-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 6:24:59)
mitä tässä pelioikeuksien siirtocasessa tarkoittaa ’olennaisesti yhdenvertainen’..
Lähinnä oikeutta osinkoon, äänioikeutta sekä samoja oikeuksia ja velvoitteita mahdollisen osakeannin yhteydessä. Myös mahdollisuutta nostaa asioita käsiteltäväksi yhtiökokouksessa.
Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo koko teksti ajatuksella ja miettiä mitä sillä yhdenvertaisuudella oikeesti tarkoitetaan.
eikka kirjoitti: (31.12.2013 7:20:45)
Vipsu kirjoitti: (31.12.2013 3:11:50)
Laitetaan tuohon ehdotukseen vielä yksi lusikka soppaan.
Vastike 350€
10 ensimmäistä kierrosta ilmaiseksi
->jonka jälkeen 15€ kierrosPelioikeuden hankkiminen tulisi näin jo kannattavammaksi luokassa alle 10 kierrosta.
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur m=35€
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur m=25€
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur m=21€
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur m=20€
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur m=19€
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 Eur m= 17€100 kierrosta (total) v=750€, u=1850€ m= 1700€
’
V=pelioikeus 750€
U=pelioikeus 350€ +15€ /kerta
M=pelioikeus 350€, 10 kertaa ilmaiseksi ->15€/kertaTaloudellisesti asiakkaan silmistä ajateltuna tälläisen rajoitetun pelioikeuden aloitushinnan tulisi olla enintään 75% x 10xGF, mutta kenttäyhtiön silmissä kuitenkin vähintään 33% vastike/ vuokrapelioikeus.
Jos vaihtoehtona olisi tällainen 350+15€ ja rajaton 750€ systeemi, niin raja-arvo kannattavuudessa menisi 27 kierroksen kohdalla. Nostamalla kierrosmaksua saataisiin keskiarvokierroksen hintaa nostettua / laskettua ja poikkaisu haluttuun kierrosmäärään.
Hieno laskelma taitetusta tariffista. Vositko heiman vielä kehitellä asiaa siihen suuntaan, että kierrosmäärärajoitteen lisäksi tariffissa olisi aikarajoite. Toveri jo mainitsi, että yöllä pelaaminen olisi osakkaalle aina ilmaista. Näin varmaan aikarajoitetussa tariffissa olisikin.
On kuitenkin ponnekkaasti esitetty, että pelaamaan pitäisi päästä silloin kun haluttaa. Prime time ajat ovat kaikkialla ruuhkaisimmat. Miten aikatariffia pitäsi viilata, että primetimeaikoja saisi paremmin tai muuten vaan väljempiä peliaikoja suosittaisiin enemmän.Eikös tuo onnistuisi helposti, eli vaikkapa ottamalla aina viimeisen 3 vuoden päivä/viikko/kellonaika tilastot kentän käytöstä ja extrapoloimalla sopiviksi katsotuilla kertoimilla perushintaa. Excelit töihin.
Tuli mieleen, että tässä olisi myös hyvä paikka motivoida pelaajia parantamaan pelitaitojaan. Voitaisiin tehdä laskeva hinta händäreihin perustuen, kyllä siinä rupeaisi pelitaito kohenemaan kun tietäisi että hintakin laskee. varsinaisena perusteluna moiselle voisi olla esim. se että kenttä kuluu vähemmän.
Tämän lisäksi voitaisiin motivoida pelaamista sujuvammaksi siten että ryhdytään seuraamaan pelaajakohtaisesti kentän kiertoaikoja. Tämä on teknisesti varsin helppoa ja automatisoitavissa. Mitä nopeammin homma sujuu, sitä halvempi maksu, ei silti kannata liioitella eli leikkuri siihen kentälle määriteltyyn ’ihanneaikaan’.
Night Driver kirjoitti: (30.12.2013 23:15:19)
PG kirjoitti: (30.12.2013 22:14:52)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Eli 10 kierrosta pelaava maksaisi 500 €, 20->650 €, 30 ->800 €, 40 ->950 €, 50 ->1100 €, 100 -> 1850 €.
Ennen tätä muutosta 10->350 €, 20 -> 700 € (esim. pelioikeutetun vieraanvaraisuutta hyödyntäen, pelilipuilla, hypersuperkortilla …), 30 – 100 -> 750 € (vuokrapelioikeudella).
Eipä taida innostaa edes vähän pelaavia, paljon pelaavista puhumattakaan. Ratkaisu olisi huono myös monelle oy:lle. Esim. kotikentälläni vastiketulot romahtaisivat 575000 €. Jos vastike on 350 € niin kierrosmaksun tulisi olla 53 € jotta tulot eivät vähenisi. Tai jos kierrosmaksu on 15 €, niin vastike 710 €. En kannata romuttaa nykyistä systeemiä ja simputtaa paljon pelaavia, jos kentällä on tilaa. (Eri asia on, jos pelikierrosten rajoittamiseen on tarvetta). Ratkaisu myös vauhdittaisi osakkeiden hintojen alenemista.
Nyt menee puurot ja vellit hieman sekaisin. Tässä pitäisi varmaankin verrata osakkeen omistajalle tulevia kustannuksia nykyisen ja vaihtoehtoisen mallin välillä. Eli vanhassa mallissa tuo kustannus on kaikilla kierrosmäärillä sama vastikkeen suuruus esim. 750 Eur. Alhaalla kierroskustannuksina eri pelaajaprofiileille (v=vanha, u=uusi):
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 Eur……….
Nyt kyllä menevät puurot ja vellit hieman sekaisin -). Tässä ketjussa kyse on ollut siitä, miten osakekauppa saadaan elpymään. On siis verrattava toisiinsa kuinka paljon osakkeettomat ja kuinka paljon osakkeenomistajat nyt maksavat eri kierrosmäärillä.
Tämä oli tarkasteluni lähtökohta:
toveri kirjoitti: (28.12.2013 23:36)
Kuuma putteri kirjoitti: (28.12.2013 23:04:59)
olen aina pelannut vuodessa max 15 kierrosta. Tällä hetkellä minua ei siksi kiinnosta osake.Jos olisi malli että vastike olisi esim 350 ja kierrosmaksu esim 15 eur, osake alkaisi kiinnostaa minuakin, ja voisin ehkä maksaa osakkeesta enemmän kuin nolla euroa.
Siis sellainen malli voisi lisätä osakkeiden kysyntää, koska potentiaalisia ostajia olisi enemmän, kuten mm. minä. Koska yli 15 kierrosta pelaavia golfareita on tietenkin enemmän kuin esim vain yli 30 kierrosta pelaavia. Hevijuusereille osake olisi silti edelleen edullisin tapa, vaikka toki nykyistä kalliimpi.
Tosin nykyinenkin tilanne sopii meikäläiselle vähän pelaavalle ihan hyvin, ei valittamista sinänsä.
No tätä tässä ehdotuksessa varmaan haettiin. Rasite osakkeista pääsisi eroon ja pelatuista kierroksista maksettaisiin.
Ja tämä:
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.PG kirjoitti: (31.12.2013 10:55:03)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Minusta paras (ja aikaisemmin esittämäni) malli on ehdottomasti tämä:
– Kiinteä vuosivastike 350€
– normaali kierrosmaksu osakkaille 15 €
– alennettu kierrosmaksu osakkaille (arkiaamut, illat, jne) 0 €
– korotettu kierrosmaksu osakkaille (arki-ip, viikonloppu ap) 30 €
… hallitukselle/tj:lle oikeus säätää aikoja (ja hintoja) varaustilanteen mukaanTällä voittavat ’melkein’ kaikki ja järjestelmä tasaa kuormitusta hiljaisempiin ajankohtiin, jolloin myös nuo prime-aikojen pelaajat hyötyvät. Suurimmat häviäjät ovat ne hevijuuserit, (tai yritysosakekäyttäjät) jotka pelaavat 100+ kierrosta prime-aikoina … mutta sehän oli yksi hinnoittelun tarkoituskin
Putti-Possu kirjoitti: (31.12.2013 11:12:34)
PG kirjoitti: (31.12.2013 10:55:03)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Minusta paras (ja aikaisemmin esittämäni) malli on ehdottomasti tämä:
– Kiinteä vuosivastike 350€
– normaali kierrosmaksu osakkaille 15 €
– alennettu kierrosmaksu osakkaille (arkiaamut, illat, jne) 0 €
– korotettu kierrosmaksu osakkaille (arki-ip, viikonloppu ap) 30 €
… hallitukselle/tj:lle oikeus säätää aikoja (ja hintoja) varaustilanteen mukaanTällä voittavat ’melkein’ kaikki ja järjestelmä tasaa kuormitusta hiljaisempiin ajankohtiin, jolloin myös nuo prime-aikojen pelaajat hyötyvät. Suurimmat häviäjät ovat ne hevijuuserit, (tai yritysosakekäyttäjät) jotka pelaavat 100+ kierrosta prime-aikoina … mutta sehän oli yksi hinnoittelun tarkoituskin
==================================================
Tässä on tariffi sidottu aikaan ja kierrosmäärään. Erikseen on vielä tarkasteltava, että kierroksen keskihinta ja kierrosmäärä keskimäärin toteutuu budjetoidulla tavalla.
Mm pelikausimaksuja kerääväien kenttien tariffit pitää soveltaa, mutta tässä on hyvä pohja kehittelylle.Putti-Possu kirjoitti: (31.12.2013 11:12:34)
Minusta paras (ja aikaisemmin esittämäni) malli on ehdottomasti tämä:– Kiinteä vuosivastike 350€
– normaali kierrosmaksu osakkaille 15 €
– alennettu kierrosmaksu osakkaille (arkiaamut, illat, jne) 0 €
– korotettu kierrosmaksu osakkaille (arki-ip, viikonloppu ap) 30 €
… hallitukselle/tj:lle oikeus säätää aikoja (ja hintoja) varaustilanteen mukaanTällä voittavat ’melkein’ kaikki ja järjestelmä tasaa kuormitusta hiljaisempiin ajankohtiin, jolloin myös nuo prime-aikojen pelaajat hyötyvät. Suurimmat häviäjät ovat ne hevijuuserit, (tai yritysosakekäyttäjät) jotka pelaavat 100+ kierrosta prime-aikoina … mutta sehän oli yksi hinnoittelun tarkoituskin
Oikein hyvä pohja, nyt vain jonkun yhtiön hallitus kokeilemaan ja testaamaan.
Yllä esitetyt ideat saavat usein vasta-argumentin aiheella sateinen kesä ja tulojen tippuminen.
Kyllähän Suomessa toimii monia yrityksiä ulkoilmassa ja ovat riippuvaisia säistä. Ei tämän pitäisi olla golfkentänkään osalta mikään mahdoton asia ottaa huomioon. Sateisena kesänä tulot voivat tippua ja lämpimänä syksynä nousta.
Ei pitäisi olla johtdolta mikään amerikantemppu asettaa hintoja säiden keskiarvon mukaan, jolloin hyvänä vuotena kerätään pieni puskuri sateisten vuosien varalle.
ts kirjoitti: (31.12.2013 9:36:17)
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 6:24:59)
mitä tässä pelioikeuksien siirtocasessa tarkoittaa ’olennaisesti yhdenvertainen’..
Lähinnä oikeutta osinkoon, äänioikeutta sekä samoja oikeuksia ja velvoitteita mahdollisen osakeannin yhteydessä. Myös mahdollisuutta nostaa asioita käsiteltäväksi yhtiökokouksessa.
Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo koko teksti ajatuksella ja miettiä mitä sillä yhdenvertaisuudella oikeesti tarkoitetaan.
Mm. noita, mutta kuten tekstissä sanotaan, sitä sovelletaan monenlaisiin muihinkin oikeuksiin. Kannattaa ihan oikeesti lukea….jne.
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 12:02:13)
ts kirjoitti: (31.12.2013 9:36:17)
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 6:24:59)
mitä tässä pelioikeuksien siirtocasessa tarkoittaa ’olennaisesti yhdenvertainen’..
Lähinnä oikeutta osinkoon, äänioikeutta sekä samoja oikeuksia ja velvoitteita mahdollisen osakeannin yhteydessä. Myös mahdollisuutta nostaa asioita käsiteltäväksi yhtiökokouksessa.
Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo koko teksti ajatuksella ja miettiä mitä sillä yhdenvertaisuudella oikeesti tarkoitetaan.
Mm. noita, mutta kuten tekstissä sanotaan, sitä sovelletaan monenlaisiin muihinkin oikeuksiin. Kannattaa ihan oikeesti lukea….jne.
Tai siis eihän noilla sinun m ainitsemillasi asioilla ole mitään tekemistä pelioikeuden siirron kanssa.
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 6:24:59)
Lainaus Poodri Hoon tänne postaamasta pdf-tiedostosta koskien yhdenvertaisuusperiaatetta:2.6 Yhtäläisen oikeudet
OYL 1:7 vaikuttaisi sisältävän kaksi erilaista
yhdenvertaisuutta koskevaa määräystä. Ensimmäisen
virkkeen mukaan osakkeet tuottavat yhtäläiset
oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin
määrätä. Toisen virkkeen mukaan kenellekään
ei saa tuottaa epäoikeutettua etua. Ensimmäisen
virkkeen osalta ei ole pykälän sanamuodon
mukaan mitään olennaisuusedellytystä eikä arviota
erilaisten etujen perusteettomuudesta. Näin
pitkälle menevää tulkintaa ei liene kuitenkaan
tarkoitettu, eikä se vaikuttaisi perustellulta. Siten
myös ensimmäisen virkkeen osalta oikeuksien on
oltava vain olennaisesti yhdenvertaiset.
Ensimmäisen virkkeen periaate velvoittaa
sinällään kaikkia yhtiössä toimivia tahoja. Tämän
on nähtävä kattavan ensisijassa äänioikeuden ja
osakkeille jaettavan varojenjaon, mutta se voi
tulla sovellettavaksi myös monenlaisiin muihin
oikeuksiin.Luepas ts nyt vielä ajatuksella uudelleen tuo lainaamani kohta ja erityisesti tuo ’osakkeet tuottavat yhtäläiset oikeudet’ ja viimeisen virkkeen boldattu sivulause. Kiitos.
Putti-Possu kirjoitti: (31.12.2013 11:12:34)
PG kirjoitti: (31.12.2013 10:55:03)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.En minä täälaista ole kirjoittanut. Se oli lainaus toverin kirjoituksesta. Kotikenttäni yhtiölle se ei sopisi missään tapauksessa.
toveri kirjoitti: (30.12.2013 22:23:51)
Annapa vielä laskelmasi miten malli vaikuttaisi sinun kustannuksiisi.No, vastataanpa sitten, vaikka pelaamiseni kustannusten tarkastelusta ei tässä ketjussa taida olla mitään hyötyä.
Esitetyn mallin mukaan: Kotikentällä 38 harjoituskierrosta (mukana viikkokilpailut). 350 € + 38 x 15 € = 920 €. Kakkoskentällä 20 harjoituskierrosta. 350 €+ 20 x 15 € = 650 €. Yhteensä siis1570 €. Hoitovastikkeet ovat olleet yhteensä 1600 €, eli malli ei vaikuta kustannuksiini mitenkään. Toki uudella mallilla säästäisin toisen perusmaksun ja nykyisellä systeemillä toisen hoitovastikkeen, mikäli vuokraisin toisen pelioikeuden pois (hankittu aikanaan oman perheeni peleihin, ei sijoitusmielessä). Sen olen joskus tehnytkin. Harkinnassa myös ensi kesäksi – riippuu siitä, miten koivet kestävät.
Kymmenen viimeisen vuoden aikana kierroksia on tullut 750, kierroksen keskihinta 53 € pääomakustannukset huomioon ottaen (osakkeiden realisointiarvo nolla). Seuraavan vuosikymmenen aikana pääomakustannusten osuus vähenee, mutta samalla myös kierrokset harvennevat. Siksi kierroshinta pysynee jatkossa suurin piirtein nykyisen suuruisena oli malli mikä hyvänsä.
PG kirjoitti: (31.12.2013 12:46:06)
Putti-Possu kirjoitti: (31.12.2013 11:12:34)
PG kirjoitti: (31.12.2013 10:55:03)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.En minä täälaista ole kirjoittanut. Se oli lainaus toverin kirjoituksesta. Kotikenttäni yhtiölle se ei sopisi missään tapauksessa.
PG, sori mulla meni lainaus/leikkaus pieleen (eikä se näköjään jostain syystä toimi nytkään, eli edellä oleva PG:n kommentti ainakin esikatselussa näkyy väärin, vaikka Quote-merkinnät näyttäisivät olevan oikein ?
… ei tämä muuttuva malli kaikille kentille sovi, mutta minusta parhaiten sellaislle kentille, jotka
– ruuhkautuvat helposti ruuhka-aikoina (= ei saa lähtöaikaa ad hoc)
– selvät erot prime ja non-prime ajoissa (esim. lähellä työpaikkoja, jolloin arki-illat täyttyvät)
– nykyinen osakesysteemi mahdollistaa yli 100 kierroksen pelaamisen prime-aikoinaBallmarker kirjoitti: (31.12.2013 12:26:18)
Ballmarker kirjoitti: (31.12.2013 6:24:59)
Lainaus Poodri Hoon tänne postaamasta pdf-tiedostosta koskien yhdenvertaisuusperiaatetta:2.6 Yhtäläisen oikeudet
OYL 1:7 vaikuttaisi sisältävän kaksi erilaista yhdenvertaisuutta koskevaa määräystä. ensimmäisen virkkeen mukaan osakkeet tuottavat yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä. Toisen virkkeen mukaan kenellekään ei saa tuottaa epäoikeutettua etua. Ensimmäisen virkkeen osalta ei ole pykälän sanamuodon mukaan mitään olennaisuusedellytystä eikä arviota erilaisten etujen perusteettomuudesta. Näin
pitkälle menevää tulkintaa ei liene kuitenkaan tarkoitettu, eikä se vaikuttaisi perustellulta. Siten
myös ensimmäisen virkkeen osalta oikeuksien on oltava vain olennaisesti yhdenvertaiset.
Ensimmäisen virkkeen periaate velvoittaa sinällään kaikkia yhtiössä toimivia tahoja. Tämän
on nähtävä kattavan ensisijassa äänioikeuden ja osakkeille jaettavan varojenjaon, mutta se voi tulla sovellettavaksi myös monenlaisiin muihin oikeuksiin.Luepas ts nyt vielä ajatuksella uudelleen tuo lainaamani kohta ja erityisesti tuo ’osakkeet tuottavat yhtäläiset oikeudet’ ja viimeisen virkkeen boldattu sivulause. Kiitos.
Osakkeen mukana tulee yleensä pelioikeus. Ja sen käyttö on varmaan yhtenäinen.
Mutta osakkeenomistaja muodostaa markkinasegmentin, jolle voi kohdistaa omia tarjouksia ja etuja. Eli vain omistajalle tulevia etuja. Tämän omistaja saa vaikka olisi vuokrannut oman osakkeensä. Hän on edelleen omistaja. Ei tällaiset edut tarvitse olla siirrettäviä. Koska ne eivät ole osakkeeseen kuuluva, vaan ainoastaan osakkeen omistajjiksi nimetyille myönnetty etu.
Ja esim. ajanvaraus edelleenkään liity pelioikeuteen, vaan on ylimääräinen palvelu.
Muuten olisi ihan mielenkiintoista nähdä kuinka moni täällä kirjoittava on pelioikeudellaan pelaava omistaja, tai kenen intressissä ei ole omistajan oikeudet.
PS: Käytän omistamani osakkeen pelioikeutta + Kultakortti
Bogikone kirjoitti: (31.12.2013 13:34:38)
Muuten olisi ihan mielenkiintoista nähdä kuinka moni täällä kirjoittava on pelioikeudellaan pelaava omistaja
Hep
EFC kirjoitti: (31.12.2013 13:41:22)
Bogikone kirjoitti: (31.12.2013 13:34:38)
Muuten olisi ihan mielenkiintoista nähdä kuinka moni täällä kirjoittava on pelioikeudellaan pelaava omistaja
Hep
Hep
Honkajoen sanoin:”…ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.”
Ennenkuin tuhlataan lisää aikaa ja energiaa tähän omistaja-pelaajille suunnattuihin etuihin, kannattaa palauttaa mieliin aikaisimmissa keskuteluissa esiintuotu seikka:
Jos joku merkittävä etuisuus saataisiin luotua niin vuokrapelaaminen järjestettäisiin uudella tavalla. Pelioikeuden sijasta osakkeen omistus siirrettäisiin ”vuokrapelaajalle”.Sopimuksellisesti se olisi helppo järjestää. Esim. myyjäosapuolelella olisi velvollisuus ostaa takaisin osake 31.12. tiettyyn hintaan jos ostaja niin haluaa.
Noin yleensäkin tuo olisi hyvä juttu osakekaupassa. Eka kesä olisi jonkinmoinen koeaika ja jos ostaja on tyytyväinen niin hän jatkaa pelaaja-omistajana. Jos ei, niin takaisinosto-optio käytäntöön.
King Of Spoon kirjoitti: (31.12.2013 0:57:52)
Omassa seurassani ei ole osakkeen vastikkeenmaksuvelvoitetta, jos ilmoittaa ennen vuodenvaihdetta, että osake jätetään lepäämään. Itse olen pelannut viime vuosina noin 20 kierrosta (vastike 700 euroa) kotikentälläni ja noin 10 kierrosta vieraskentillä greenfiillä (kulut n. 450 euroa). Seurassani on mm. yhteistyösopimus Supergolfin kanssa. Olen kritisoinut tätä sopimusta, mutta se on kuulemma kannattava sopimus. Päätin itsekin sitten kannattaa tätä hyvää sopimusta ja laitoin osakkeeni ensi kaudelle lepäämään ja ostin Supergolfin 30 pelioikeuden paketin hintaan 809 euroa. Säästän samalla pelimäärällä kuin viime vuonna n. 300 euroa. En tiedä miten kotikenttäni päättäjät näkevät tämän olevan hyvää bisnestä, mutta tähän suuntaan päätöksiä on koko ajan viety. Kohta kaikkien vähemmän pelaavien osakkeet lepäävät ja vastiketuloja ei tule…Jos esimerkin yhteisössä osakkeen lepäämään jättäminen kuvatulla tavalla tarkoittaa sen sisältämän pelioikeuden totaalista hyllyttämistä pelikaudeksi, niin kuuluu mielestäni kyllä samaan sarjaan kuin jossakin keskustelun vaiheessa esille tuotu osakelajivaihtoehto, joka sisältää nimeämättömän pelioikeuden rajaamattomalle määrälle vuotuisia pelikierroksia.
Tällaisia toimintamalleja viljelevien golfyhteisöjen osakkeeseen en ainakaan itse koskisi edes pitkällä tikulla.mzungu kirjoitti: (31.12.2013 13:57:00)
King Of Spoon kirjoitti: (31.12.2013 0:57:52)
Omassa seurassani ei ole osakkeen vastikkeenmaksuvelvoitetta, jos ilmoittaa ennen vuodenvaihdetta, että osake jätetään lepäämään. Itse olen pelannut viime vuosina noin 20 kierrosta (vastike 700 euroa) kotikentälläni ja noin 10 kierrosta vieraskentillä greenfiillä (kulut n. 450 euroa). Seurassani on mm. yhteistyösopimus Supergolfin kanssa. Olen kritisoinut tätä sopimusta, mutta se on kuulemma kannattava sopimus. Päätin itsekin sitten kannattaa tätä hyvää sopimusta ja laitoin osakkeeni ensi kaudelle lepäämään ja ostin Supergolfin 30 pelioikeuden paketin hintaan 809 euroa. Säästän samalla pelimäärällä kuin viime vuonna n. 300 euroa. En tiedä miten kotikenttäni päättäjät näkevät tämän olevan hyvää bisnestä, mutta tähän suuntaan päätöksiä on koko ajan viety. Kohta kaikkien vähemmän pelaavien osakkeet lepäävät ja vastiketuloja ei tule…Jos esimerkin yhteisössä osakkeen lepäämään jättäminen kuvatulla tavalla tarkoittaa sen sisältämän pelioikeuden totaalista hyllyttämistä pelikaudeksi, niin kuuluu mielestäni kyllä samaan sarjaan kuin jossakin keskustelun vaiheessa esille tuotu osakelajivaihtoehto, joka sisältää nimeämättömän pelioikeuden rajaamattomalle määrälle vuotuisia pelikierroksia.
Tällaisia toimintamalleja viljelevien golfyhteisöjen osakkeeseen en ainakaan itse koskisi edes pitkällä tikulla.
Eiköhän noissa malleissa ole yleistä, että yhtiö hoitaa tuon vuokrauksen hyllyllä olevista pelioikeuksista. Tai voihan yhtiö vuokrata pelioikeuksia ihan normaalituotteenakin.
Tuo on sinällään hyvä malli, koska osakkeenomistajan ei tarvitse nähdä vaivaa vuokraamisesta ja ei myöskään maksaa hoitovastiketta jos ei pelioikeutta käytä. Malli on ok, mutta ei ole nostanut osakkeen arvoa ainakaan omalla kentällä.
Parti kirjoitti: (31.12.2013 13:52:15)
Honkajoen sanoin:”…ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.”Ennenkuin tuhlataan lisää aikaa ja energiaa tähän omistaja-pelaajille suunnattuihin etuihin, kannattaa palauttaa mieliin aikaisimmissa keskuteluissa esiintuotu seikka:
Jos joku merkittävä etuisuus saataisiin luotua niin vuokrapelaaminen järjestettäisiin uudella tavalla. Pelioikeuden sijasta osakkeen omistus siirrettäisiin ”vuokrapelaajalle”.
…Voihan tuonkin käsitellä.
Etuisuus myönnetään vain 1.1. osakasluettolossa omistajaksi merkitylle henkilölle.Bogikone kirjoitti: (31.12.2013 13:34:38)
Osakkeen mukana tulee yleensä pelioikeus. Ja sen käyttö on varmaan yhtenäinen.
Mutta osakkeenomistaja muodostaa markkinasegmentin, jolle voi kohdistaa omia tarjouksia ja etuja. Eli vain omistajalle tulevia etuja. Tämän omistaja saa vaikka olisi vuokrannut oman osakkeensä. Hän on edelleen omistaja. Ei tällaiset edut tarvitse olla siirrettäviä. Koska ne eivät ole osakkeeseen kuuluva, vaan ainoastaan osakkeen omistajjiksi nimetyille myönnetty etu.
Ja esim. ajanvaraus edelleenkään liity pelioikeuteen, vaan on ylimääräinen palvelu.
Ajanvaraus on nimenomaan pelioikeuden käyttöön liittyvä etu. Kun omistaja on vuokrannut pois pelioikeutensa, mitä käyttöä hänellä sen jälkeen edes olisi ajanvarausedulla?
Onko liian vaikeata ymmärtää, että vuokrauksen kohteena on vain ja ainoastaan pelioikeus (ja tietysti sen mukana myös ao. oikeuden käyttö). Muut osakkaan edut eivät liity pelioikeuteen.
eikka kirjoitti: (31.12.2013 13:47:37)
Muuten olisi ihan mielenkiintoista nähdä kuinka moni täällä kirjoittava on pelioikeudellaan pelaava omistajaHEP, HEP, HEP, HEP, HEP, hep : ;( ja kyllä on arvokkaita pelejä / kierros, mutten valita – oma valinta
Night Driver kirjoitti: (31.12.2013 14:09:11)
mzungu kirjoitti: (31.12.2013 13:57:00)
King Of Spoon kirjoitti: (31.12.2013 0:57:52)
Omassa seurassani ei ole osakkeen vastikkeenmaksuvelvoitetta, jos ilmoittaa ennen vuodenvaihdetta, että osake jätetään lepäämään. Itse olen pelannut viime vuosina noin 20 kierrosta (vastike 700 euroa) kotikentälläni ja noin 10 kierrosta vieraskentillä greenfiillä (kulut n. 450 euroa). Seurassani on mm. yhteistyösopimus Supergolfin kanssa. Olen kritisoinut tätä sopimusta, mutta se on kuulemma kannattava sopimus. Päätin itsekin sitten kannattaa tätä hyvää sopimusta ja laitoin osakkeeni ensi kaudelle lepäämään ja ostin Supergolfin 30 pelioikeuden paketin hintaan 809 euroa. Säästän samalla pelimäärällä kuin viime vuonna n. 300 euroa. En tiedä miten kotikenttäni päättäjät näkevät tämän olevan hyvää bisnestä, mutta tähän suuntaan päätöksiä on koko ajan viety. Kohta kaikkien vähemmän pelaavien osakkeet lepäävät ja vastiketuloja ei tule…Jos esimerkin yhteisössä osakkeen lepäämään jättäminen kuvatulla tavalla tarkoittaa sen sisältämän pelioikeuden totaalista hyllyttämistä pelikaudeksi, niin kuuluu mielestäni kyllä samaan sarjaan kuin jossakin keskustelun vaiheessa esille tuotu osakelajivaihtoehto, joka sisältää nimeämättömän pelioikeuden rajaamattomalle määrälle vuotuisia pelikierroksia.
Tällaisia toimintamalleja viljelevien golfyhteisöjen osakkeeseen en ainakaan itse koskisi edes pitkällä tikulla.
Eiköhän noissa malleissa ole yleistä, että yhtiö hoitaa tuon vuokrauksen hyllyllä olevista pelioikeuksista. Tai voihan yhtiö vuokrata pelioikeuksia ihan normaalituotteenakin.
Tuo on sinällään hyvä malli, koska osakkeenomistajan ei tarvitse nähdä vaivaa vuokraamisesta ja ei myöskään maksaa hoitovastiketta jos ei pelioikeutta käytä. Malli on ok, mutta ei ole nostanut osakkeen arvoa ainakaan omalla kentällä.
No, vaikea uskoa, että ainakaan osakkeen ostointoa lisäisi malli, jossa yhtiö itse vuokraa hyllytettyjä osakkeita tai jopa normaalistikin tarjoaa vuokrapelioikeuksia.
Yksilön välitön etu ei aina mielestäni koidu yhteisön, eikä pidemmän päälle sen yksittäisen jäsenenkään, eduksi. Ko. malli ei ainakaan helpota yhtiön budjetointia, jos merkittävä osa vastiketuloja jääkin yllättäen toteutumatta. Ja voi olla välittömiäkin likviditeettiseuraamuksia, jos vuokramarkkina ei sattuisi vetämään.Putti-Possu kirjoitti: (30.12.2013 19:00:04)
PG kirjoitti: (30.12.2013 18:04:52)
Tuosta boldtusta olen samaa mieltä. Otetaanpa esimerkki:Osakas A käyttää osakkeensa tuottamaa pelioikeutta, mutta osakas B siirtää pelioikeutensa C:lle. Yhtiön hallitus tekee päätökset
a) osake tuottaa oikeuden varata peliaika 10 vrk ennen peliaikaa.
b) osake tuottaa oikeuden käyttää golfautoa hintaan 20 €/kierrosOsakkeiden yhdenvertaisuuspykälän perusteella on mielestäni selvää, että nämä mainitut edut kuuluvat paitsi A:lle, myös B:lle, vaikka B siirsikin yhden osakkeeseen kuuluvista eduistaan (pelioikeuden) C:lle. Sen sijaan epäilen sitä, että myös C:n olisi välttämättä saatava nämä edut. Jos saisi, niin silloin A:n ja B:n omistamat osakkeet eivät tuottaisi yhtäläisiä oikeuksia: B:n omistama osake saisi edut tuplana. Tämä taas olisi omiaan tuottamaan B:lle epäoikeutettua etua yhtiön ja toisten osakkeenomistajien kustannuksella.
Jos yhtiökokous päättäisi jakaa osinkoa, niin siinäkin jättäisin C:n nuolemaan näppejään.
C jää nuolemaan näppejään niin a kuin b kohdissa mainituista eduista samoin kuin osingon kohdalla, mutta vai mikäli B ja C ovat näin keskenään sopineet. Jos B on siirtänyt myös peliajan vaamisoikeuden ja autonkäyttöoikeuden C:lle, C voi niistä normaalisti nauttia. En näe sillekään mitään estettä, etteikö osinko-oikeuttakin voi siirtään haluamalleen taholle (yhtiö toki maksaa sen osakerekisterin mukaiselle omistajalle B, mutta B sopimukseen pohjaten edelleenohjaa sen C:lle)
Tämä varaus- ja autonkäyttöoikeus on aika luonnollista siirtää ainakin niissä tapauksissa, kun osakkeenomistajana on juridinen henkilö.
Eli sopimuskysymys. Asia selvä. Kiitos Putti-Possu!
Jos ei mitään sovita, niin luonnollisesti varaamisoikeus ja auton käyttöoikeus kuten myös osinko-oikeus annetaan automaattisesti osakkeenomistajalle. Mitään lakia ei tietenkään rikota: kaikilla osakkeilla on samat oikeudet. Osakkeenomistaja sitten päättää, pitääkö hän nuo oikeudet itsellään vai siirtääkö ne toiselle. (Itselläni noilla oikeuksilla on käyttöä, mikäli vuokraan vanhan kotikenttäni pelioikeuden pois). Siirto toiselle saattaa olla atk- varausjärjestelmän takia hankala eikä oy välttämättä sitä edes hyväksy, varsinkin jos paremmat oikeudet on tarkoitettu nimenomaan osakkeenomistajille eikä pelioikeuden haltijoille..
Bogikone kirjoitti: (31.12.2013 14:14:09)
Voihan tuonkin käsitellä.
Etuisuus myönnetään vain 1.1. osakasluettolossa omistajaksi merkitylle henkilölle.
Ehdotettu ratkaisu on hyvä esimerkki osa-optimoinnista, jossa kokonaisuus kärsii.
1) Alkuperäinen tarkoitus ei täyty koska ko tapauksessa kaupan ajakohta vain aikaistuisi joulukuun puolelle. Täytyy muistaa että moni vuokrasuhde on monivuotinen ja käytännössä voimassa toistaiseksi.
2) Tämä olisi potku munille aidoille myyjille joiden sesonki on kevät.
3) Osakasluettelot eivät ole ajantasalla. Moni pitkäaikainen osakas kokisi karvaan pettymyksen kun hänet heitettäisiin b-luokkaan. En haluaisi olla toimarina/cädinä kun tuota tilannetta alettaisiin purkamaan keväällä ekan varauksen tyssätessä 🙂 -
JulkaisijaArtikkelit