-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ehkä pitää oikeuskansleria vaivata, mutta tuskin on niin, että perustuslaki turvaa oikeuden pelata golfia tietyllä kentällä, jos ko. kenttä on sitä mieltä, että jäsenyys tarvitaan jossain seurassa. Tuossa Talman ohjeessa ei taideta maininta, että pitää olla Suomen Golfliiton jäsenseuran jäsen, joten ilmeisesti kaveriporukan golfseurakin riittää. Eli tässä lienee se porsaanreikä, jota hyödynnetään.
Talmassa mennään yhtiöjärjestyksen mukaan eli osakkeen pelioikeus oikeuttaa pelaamaan ilman jäsenyyttä. Talma ei voi toimia yhtiöjärjestyksen mukaisesti.Tämän tietää jo ostessaan osakkeen.
Tasoituksesta puheenollen, minun tasoitukseni on vuodelta 2003 ja sen jälkeen en ole korttia täyttänyt, mutta kelpaa ajanvarausessa myös ilman jäsenyyttä.
Talmassa yhtiöjärjestyksessä (Yhtiöjärjestys)todetaan. että ”Pelioikeuksien käytön määrittelee tarkemmin yhtiön hallitus”. Outoa, jos nettisivuilla ei olisi asiasta oikeaa tietoa.
Tasoituksesta puheenollen, minun tasoitukseni on vuodelta 2003 ja sen jälkeen en ole korttia täyttänyt, mutta kelpaa ajanvarausessa myös ilman jäsenyyttä.
Nyt nämä alkaa olla niin huuruisia juttuja että en enää pysy perässä. Et siis ole minkään golf-seuran jäsen, mutta sinulla on kuitenkin virallinen tasoitus? Vai voit varata Talmaan ilman jäsenyyttä ja heillä on sitten tuo tasoituksesi vuodelta 2003? Vai miten tämä oikein menikään?
Tuossa aiemmin tuli jo todistetuksi että virallista tasoitusta ei voi olla ilman jonkun golfliiton alaisen seuran jäsenyyttä.
Pelaajalla voi olla omassa käytössään useita omistamiensa osakkeiden tuottamia pelioikeuksia eri kentillä. Jäsenyys tarvitaan vain yhdelle liiton alaiselle golfseuralle. Tämä jäsenseura hoitaa myös pelaajan tasoitusta.
– lisäksi pelaaja tekee varaukset vieraskentille juuri tällä kyseisellä jäsenyydellä ja jäsennumerolla.Muille osakaskentilleen, pelkällä osakkeensa pelioikeudella pelaavalle, luodaan ns. ”virtuaali-jäsenyys” eli varausjärjestelmään tehdään erityinen ”jäsennumero” joka ikään kuin toimii kyseisen kentän ”jäsenyytenä” vaikka tosiasiallisesti pelaaja ei ole kyseisellä kentällä toimivan golfseuran jäsen. Eikä siis maksanut jäsenmaksuja.
Tällaisella järjestelyllä kentän osakaspelaaja voi/saa käyttää pelioikeuden suomaa mahdollisuutta ja pelata siellä ilman golfseuran jäsenyyttä. Siis maksamalla vain pelkät vastikkeet. Sehän on tässä tapauksessa ihan oikein.
Mutta, tuossa saattaa piillä mahdollisuus myös pikkuovelalle väärinkäytökselle.
…Oletetaanpa että pelaaja olisi joskus aikoinaan (vaikkapa parikymmentä vuotta sitten) hankkinut golfyhtiön osakkeen. Hän oli tuolloin jonkin golfseuran jäsen, joten hän saattoi ilmoittaa ettei tarvitse toista jäsenyyttä, vaan pelaa osakkeen pelioikeudella. Siis maksaa pelaamisestaan vain vastikkeet.
– mutta saadakseen ajanvarausoikeuden omalle kentälleen oli jossain vaiheessa tarpeellista luoda seuran ylläpitämään varausjärjestelmään erityinen ”jäsennumero” joka antoi pelaajalle mahdollisuuden tehdä ajanvarauksia myös netin kautta.
– Siinä vaiheessa ko. pelaaja oli jo huomannut ettei tarvitse lainkaan golfseuran jäsenyyttä pelaamistaan varten, ei sitä entistä ja ainoatakaan.
– näin toimien ko. pelaaja saattoi olla ylpeä nokkeluudestaan ja säästää golfseuran vuotuisen jäsenmaksun.
– huono puoli tässä on siinä ettei tuolla ”virtuaalijäsennumerolla” voi ylläpitää tasoitusta.Se että ko. pelaaja kuitenkin tekee varauksia muille kentille, käyttäen tuota sisäiseen käyttöön tarkoitettua ”virtuaalijäsennumeroaan” on kuitenkin huijausta. Pientä sellaista mutta kuitenkin.
– ehkä tuolla tavalla saattaa joissain tapauksissa huijata jopa kultakortti-systeemiäkin jne.Tottahan golfyhtiöissä ja seuroissa voi olla monenlaisia käytäntöjä, tuo yllä esittämäni tapa lienee vain eräs monista.
Mutta jostain kumman syystä tuollainenkin ajatus putkahti mieleeni..mistä lienee tullutkaan?
Ei Wisegolf eikä Nexgolf vaadi mitään jäsennumeroita varauksen tekemiseen. Olen nähnyt jopa varauksia jossa on täysin keksittyjä tietoja jotka Caddiemaster on syöttänyt.
Uolevi: olen vienyt tuttuja ilman jäsenyyttä olevia vieraita pelaamaan. Tällaistakaan en alkaisi julkisesti valehtelemaan. Viime kesänä kävin myös Pickalassa, Lohjalla ja Mastersissa pelaamassa ja parilla muullakin kentällä ja jäsenyyttä ei tarvittu. Tasoitukset piti mainita ajanvarausta tehdesä.
Lohja: ”Poikkeuksen kentälle päästämisestä ilman minkään seuran jäsenyyttä voi tehdä toimiston henkilökunta.”
Tulkitsen tämän niin, että kaikki pääsevät pelaamaan Lohjan kentille ilman jäsenyyttäkin.Master: ”Kaikkien golfkentällä pelaavien tulee osoittaa yhtiön hallituksen määräämällä tavalla, että hän omaa tarpeellisen pelitaidon ja tuntee golfpelin säännöt, ennen kuin hänen sallitaan pelata yhtiön golfkentillä.”
Veikkaan, että normaalitapauksessa tarpeellisen pelitaidon ja sääntötuntemuksen osoittamiseksi Masterissa riittää pelaajan ilmoitus omasta (virallisesta tai epävirallisesta) tasoituksestaan.Pickala: En löytänyt Pickalan sivuilta jäsenvaatimusta pelaajille. Ehkä raha ja tasoituksen ilmoittaminen riittää myös muilta kuin Uolevilta.
Ollaan siis Golf Talman osalta tilanteessa, jossa yhtiö on selvästi nettisivullaan määrännyt pelaamisen eli ajanvarauksen edellytysten olevan kaikilla pelaajilla virallinen tasoitus ja voimassa oleva golfseuran jäsenyys. Yhden osakkaan väitteen mukaan yhtiökokous olisi päättänyt, että golfseuran jäsenyyttä ei vaadita osakkailta. Näin yhtiön määräys olisi yhtiökokouksen päätöksen, jos sellainen löytyisi, vastainen.
Yhtiö voisi nyt joko noudattaa omaa ohjettaan ja evätä ajanvaraukset henkilöiltä, jotka eivät täytä pelaamisen edellytyksiä tai muuttaa ohjeistuksensa todellisuutta vastaavaksi. Tämä olisi reilua ja rehellistä kaikkia muita kohtaan, etteivät yksittäistapaukset voi toimia haluamallaan tavalla ja toisin kuin yhtiö on määrännyt. Nykyisen epäselvän tilanteen jatkaminen on huono vaihtoehto.
Jos nyt golfseuran jäsenyysvelvoite poistettaisiin osakkailta ja he jättäytyisivät tästä esimerkkiseurasta pois, se tekisi noin 60000 euron/30 % loven yhdistyksen tuloihin ja noin 30 000 euron loven Golfliiton tuloihin jo yhden seuran kohdalla. Kun näitä lukuja kerrotaan Suomen golfyhtiöiden ja osakkaiden määrillä voi linjaratkaisu kiinnostaa myös Golfliittoa. Ja erään kirjoittajan omintakeisen lain tulkinnan mukaan voitaisiin ehkä ajatella myös niin, ettei muidenkaan pelaajien tarvitse olla golfseuran jäseniä palveluita saadakseen, koska Suomessa ei voi ketään pakottaa yhdistyksen jäseneksi. Vain raha ratkaisee. Tämä linjaratkaisu kiinnostanee Golfliittoa vieläkin enemmän.
Tämän yhden vastoin ohjeita toimivan osakkaan ja taustajoukon arvopohjasta ja tavoitteista kertonee jotain aiemmin forumilla esitetyt tekstit: ”Olisi muuten tilausta ihan puhtaasti yksityisklubille, johon ei pääse kuin maksamalla ison liittymismaksun. Yksityisklubien idea nimenomaan on että ulkopuolisia ei pelaamaan päästetä. Sellaiselle olisi täällä tarvetta ja kunnon muuri kentän ympäri. Kyseinen klubi ei olisi liiton jäsen, joten vieraspelaaminen ei onnistuisi. Vain rikkaille. Donald Trump on mielestäni todennut hyvin:…It may be elitist, and perhaps that’s what golf needs. Let golf be elitist…Eli tuo on suoraan sanottuna liiton suurin ongelma kun lajista on tehty jonkinlainen jokamiesharrastus. Kilpailu- ja tapahtumapuolta on korostettu myös liikaa. Olisi edes yksi golfklubi, jossa saisi polttaa sikaria rauhassa, tavata muita varakkaita henkilöitä ja nautiskella melkein tyhjällä kentällä. Kaikki tämä hidas pelaaminen, roskaaminen ja nuuskaaminen johtuu siitä että golfista on tehty jokamieslaji ja kaikenlainen rahvas ja roskaporukka on tunkenut lajiin mukaan ja meno on sen näköistä. Voisi olla jopa vain herrasmiehille klubi, nykyään kun on vain naisille kuntosaleja. Eli olisi ihan mahdollista tehdä tuollainen.”
Asian ratkaisussa päästäneen näin pohtimaan juridiikan lisäksi myös arvokysymyksiä. Kirjoittaja on oikeassa siinä, että golfiin vaikuttaa paljon se, miten hyvin lajin harrastamisen edellytyksistä ja ehdoista yhtiöissä ja seuroissa huolehditaan. Jos valehtelemalla tietonsa ja olemalla noudattamatta annettuja ohjeita pystyy junailemaan itsensä pelaamaan, niin näkyyhän se kentillä.
Jos nyt golfseuran jäsenyysvelvoite poistettaisiin osakkailta ja he jättäytyisivät tästä esimerkkiseurasta pois, se tekisi noin 60000 euron/30 % loven yhdistyksen tuloihin ja noin 30 000 euron loven Golfliiton tuloihin jo yhden seuran kohdalla.
Tuskin monikaan lähtisi, onhan seuran jäsenyydestä useimmille enemmän hyötyä kuin haittaa. Siksi itse olen aina ollut jonkin golfseuran jäsen – kymmenen vuoden ajan samanaikaisesti kahdenkin.
Asian ratkaisussa päästäneen näin pohtimaan juridiikan lisäksi myös arvokysymyksiä. Kirjoittaja on oikeassa siinä, että golfiin vaikuttaa paljon se, miten hyvin lajin harrastamisen edellytyksistä ja ehdoista yhtiöissä ja seuroissa huolehditaan. Jos valehtelemalla tietonsa ja olemalla noudattamatta annettuja ohjeita pystyy junailemaan itsensä pelaamaan, niin näkyyhän se kentillä.
Kuvastaa mielestäni suomalaista luonnetta, että tärkeäksi asiaksi ponnahtaa miten kirjoitukset netissä on kirjoitettu. Niitä on toteltava pilkulleen. Suomalaisten asenteella varmaan kaikki ristiriitaisetkin vaatimukset tulee toteuttaa. Ja niiden perusteella vielä pyydetään seuroja toimittamaan erikielisinä todistuksia, jotta päästään pelaamaan ”valehtelematta”. Tällainen niuhottaminen on resurssien tuhlausta. Nykysysteemi pyörii sinällään hyvin ja suomalaiset varsin kuuliaisesti kuuluvat seuraan. Kokemukseni mukaan kentät myös käyttävät maalaisjärkeä olematta pilkunnyplääjiä.
About puolet maailman golfharrastajista on amerikkalaisia. Heistä vain n. 10% pitää tasoitusta joko kuuluen golfklubiin tai aplikaatioilla kuulumatta klubiin. 90% pelaa golfia nauttiakseen muuten vaan. Osakeyhtiön (esim. Talman) tarkoitus on pyörittää liiketoimintaa. Miten teidän mielestä liiketoimintaa pyörittävän golfklubin tulisi suhtautua amerikkalaiseen golfaajaan? Yhdeksän kymmenestä amerikkalaisesta varaa peliaikaa ilman virallista tasoitusta tai jäsenyyttä golfseuraan.
Mitä valehtelemista se on , jos oman osakkeen pelioikeudella pääsee pelaamaan ilman jäsenyyttä kentälle.Varsinkaan, kun hallituksen puh. johtaja on aikoinaan näin ilmoittanut yhtiökokouksessa ja viitannut asiassa yhtiöjärjestykseen , joka löytyy yhtiön sivustolta.Samoin, jos pääsee pelaamaan muille kntille ilman jäsenyyttä.On paljon jo käytännössä lopettaneita pelaajia, jotka ovat vuokranneet osakkeensa ja lopettaneen jäenyytensä,mutta käyvät vielä osakkuusalanneuksella pelaamassa muutaman kerran kesässä. Minäkin tunnen lukuisia vanhoja tuttuja, jotka menettelevät näin. Nythän on aloitustopiikin mukaan kyse siitä, pääseekö pelaamaan ilman jäsenyyttä.Paljon epäasiallisempaa on k, kun ei osta osaketta, vaan pelaa vuolralaisena.
Lohja: ”Poikkeuksen kentälle päästämisestä ilman minkään seuran jäsenyyttä voi tehdä toimiston henkilökunta.”
Tulkitsen tämän niin, että kaikki pääsevät pelaamaan Lohjan kentille ilman jäsenyyttäkin.Tulkitsen niin että useimmat ilman jäsenyyttä pelaavat eivät asu Suomessa vakituisesti. Lohjalla muutama vuosi sitten kävi niin että kaverini (nainen) oli aloittanut golfin ed kesänä ja tasoitus oli 42. Jäsenyys oli toisessa kerhossa mutta eipä päässyt meidän muiden mukaan. Olisi pitänyt olla muistaakseni 36. Tämän voi tulkita ihan miten vaan.Toisaalta Keimolassa mies pääsi kentälle vaikka edellinen jäsenyys oli loppunut eikä uutta ollut maksanut. Saattoi olla pahvikorttiaikaan.
En edelleen ymmärrä miten kenttien toiminta liittyy liittoon mutta kivahan näitä on lukea. Onko se nyt niin hienoa jos ei maksa tuota pientä maksua.
JarmoH: Yhtiö voisi nyt joko noudattaa omaa ohjettaan ja evätä ajanvaraukset henkilöiltä, jotka eivät täytä pelaamisen edellytyksiä tai muuttaa ohjeistuksensa todellisuutta vastaavaksi. Tämä olisi reilua ja rehellistä kaikkia muita kohtaan, etteivät yksittäistapaukset voi toimia haluamallaan tavalla ja toisin kuin yhtiö on määrännyt. Nykyisen epäselvän tilanteen jatkaminen on huono vaihtoehto.
Samoilla linjoilla. Mielestäni ohjeistuksen muuttaminen todellisuutta vastaavaksi olisi parempi vaihtoehto. Esim. lisäämällä ehtoihin Lohjan tapaan ”Poikkeuksen kentälle päästämisestä ilman minkään seuran jäsenyyttä voi tehdä toimiston henkilökunta” ehkä jo riittäisi. Ohjeen piiriin kuuluisivat tällöin myös ne ulkomaalaiset golfarit, joilla ei ole minkään seuran jäsenyyttä.
Paljon epäasiallisempaa on k, kun ei osta osaketta, vaan pelaa vuolralaisena.
Tämä ei mulle aukea. Liittoko pakottaa osakkaat vuokraamaan pelioikeuksia? Vai vuokralaisetko pyssy ohimolla vaativat? Tämä osakkaat vs vuokralaiset on kummallinen ajatus. Voisiko osakkaat päättää että meidän kentällä ei ole vuokralaisia? Ainakin monet on pystyneet lopettamaan pelilippukaupan, joka onkin aika hölmöä.
Liitto vai osakkaat itse? Kuka pakottaa osakkaat vuokraamaan tai myymään lippuja? Miksette sulje sitä Talmaa jos noin ahdistaa? Voi kai GF:ksi laittaa vaikka tonnin.
About puolet maailman golfharrastajista on amerikkalaisia. Heistä vain n. 10% pitää tasoitusta joko kuuluen golfklubiin tai aplikaatioilla kuulumatta klubiin.
Joidenkin arvioiden perusteella jopa vain 5% amerikkalaisista kuuluu johonkin klubiin, hyvin onnistuu pelaaminen ilman seuroja siellä. Samoin työntekeminen ilman ammattiliittoja, joihin täällä kommunistisessa maassa ihmisiä painostetaan väkisin mukaan.
Hieman ihmettelen Talma Golfin syyttelyä, hehän toimivat kuten pitääkin eli pelaamaan pääsee ilman jäsenyyttä. Miksi täällä ei mene samalla tavalla tunteisiin esim. Löfkulla Golf, joka oikein mainostaa että pelaaminen onnistuu ilman jäsenyyttä? On kuitenkin tasoituskelpoinen kenttä ja sijaitsee hyvällä paikalla. On kaikille avoin.
Katoin gt sivuja ja siellä lukee ajanvaraus osiossa mm, että kaikkien pelaajien tulee olla jäsen jossain golfseurassa. Kaikilla pelaajilla tulee olla virallinen tasoitus. Sitten siellä mainitaan että par-3 kentälle voi varata ajan vaikkei ole jäsenyyttä eikä green gardia.
Golfliitto tuottaa joukon palveluita (vakuutus, tasoituksen ylläpito, golflehti ehkä joissain kokemukseni mukaan ärimmäisen harvinaisissa tapauksissa riittävän pelitaidon osoittaminen liiton jäsenyydellä/tasoituksella jne) JA toimii edunvalvojana. Golfseura vastaavasti tuottaa palveluita (kilpailujen ja muiden sosiaalisten tapahtumien järjestäminen jne) JA toimii paikallisena golfin edunvalvojana.
Tilanne on hieman analoginen ay-toiminnan kanssa. Pitkään työttömyyskassa – useille tärkein ay-funktio – oli niputettuna ay-jäsenyyden kanssa, kunnes Loimaan kassa aloitti toimintansa.
Liittoon ja seuraan kuulumisen kulut lienevät useimmille golffareille epäolennaisia. Sen sijaan joillakin voi tökkiä aika paljonkin liiton edunvalvonta, esimerkiksi pyrkimys tehdä golfista jokamiehen laji. Esim laskettelun kohdallahan on nähty mihin tämä johtaa.
Jos edunvalvonta ei miellytä, irrottautuminen liitosta/seurasta tuntuu hyvin perustellulta. Tällöin pelaajan pitää huolehtia muuta kautta niistä liiton nippuun liittyvien palveluiden hankkimisesta, jotka katsoo tarpeelliseksi. Erityisesti vakuutuksen voimassaolon koen tärkeäksi, mutta sellaisen voinee hankkia muutakin kautta kuin liitolta.
Seuroilla/kenttä-oy:llä on vastaavasti oikeus valvoa ja rajoittaa ketälle pääsyä haluamallaan tavalla niin, että pelaaminen on jouhevaa ja turvallista. Vallitsevassa tilanteessa riittävä mutta ei välttämätön ehto on liiton pitämän tasoitukseen liittyvä vaatimus. Analogia: itäraja kiinni, jos sieltä tulee liiaksi ei-toivottua porukkaa.
Itse en olisi liitosta/seurasta eroamassa vaikka siihen mahdollisuus olisikin. Silti en ole innostunut liiton edunvalvonnan painotuksista.
Minun täytyy ihmetellä tätä golfseuran jäsenyyden vastustamista. Tähän on varmaan syynä, että kotiseurassani on yli 2000 jäsentä, kun taas oy:n osakkeiden määrä on alle 800. Kysymys ei kuitenkaan ole mistään etäjäsenyysseurasta. Ehkä nuo ’ylimääräiset’ saavat jotain seuran jäsenyydestä? Toki joukkoon kuuluu myös peliuransa lopettaneita kannatusjäseniä.
Mitä tulee peliaikojen varaukseen, yritän välttää sellaisia pelaajia, joilta puuttuu seuratieto, eivät ole halukkaita ilmoittamaan nimeään ja/tai ovat muuten epäilyttäviä. Tämä ei tietenkään koske ulkomaalaisilta vaikuttavia pelaajia.
Ei ole niin kovin vaikeaa muotoilla yhtiöissä ja yhdistyksissä toiminnan pelisääntöjä ymmärrettäviksi ja toteuttamiskelpoisiksi. Joustavuutta voi harrastaa ja maalaisjärkeäkin saa käyttää, kuten aiemmin jo on tuotu esille. Ikävin vaihtoehto on se, että kirjoitetaan yhtä ja tehdään toista. Siinä syntyy hämmennys ja kärsii luottamus toimijoihin.
Uoleville voi todeta, että valehtelulla viitattiin Old Coursen todistukseen siitä, että hän on nähnyt jopa varauksia, joissa on täysin keksittyjä tietoja, jotka Caddiemaster on syöttänyt. Lieneekö tämä tätä totuuden jälkeisen ajan golftodellisuutta? Toisaalta voi kyllä perustellusti Uolevilta kysyä, kuinka totuudenmukainen vuonna 2003 tehty ”tasoitus” nyt on?
Suomen Golfliiton toimivaltaisena valtakunnallisena toimijana suomeksi kääntämässä maailmanlaajuisessa World Handicap System -tasoitusmääräyksissä todetaan tasoituksen saamisesta ja menettämisestä, että ”Saadakseen tasoituksen pelaajan täytyy olla jäsenenä golfseurassa, joka on Suomen Golfliiton jäsenseura…..Pelaajan täytyy nimetä itselleen yksi golfseura kotiseurakseen, jonka vastuulla on tasoituksen ylläpitäminen…Tasoitus menetetään, jos pelaaja ei ole enää golfseuran jäsen”. Eli ilman golfseuran jäsenyyttä ei ole tasoitusta.
Ehkä tämä on sitä erään kirjoittajan väittämää perustuslainvastaista yhdistystoimintaan pakottamista, joka on jostain syystä läpäissyt lakimiesten tarkastuksen. Sitä miksi tasoituksella ja golfseuran jäsenyydellä on tämä kytkentä voi kysyä tasoitusmääräysten laatijalta/kääntäjältä. Toisaalta ehkä tasoitusmääräyksillä ylipäänsä ei nykypäivänä enää ole niin väliä, vaan jokainen voi aina tarvittaessa keksiä itselleen sopivan tuntuisen ns. ”tasoituksen”, jonka kysyttäessä ilmoittaa. Ulkomaisiin vastaaviin käytäntöihin on jo moni viitannut. Jos golfkenttä päästää pelaamaan ilman golfseuran jäsenyyttä ja siihen liittyvää tasoitusta on se kentän asia, joka on kuitenkin syytä pelisääntöihin avoimesti myös kirjata, niin kaikki sen tietävät. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.
Lienee aika normaalia että osakkeenomistaja saa pelata omalla kentällään ilman seuran jäsenyyttä ja tasoituskorttia=virallista tasoitusta. Toki joillain kentillä edellytetään kaikilta vakipelaajilta seuran jäsenyyttä. Myös HCP 54 pääsee pelaamaan kotikontällään. Tässäkin voi olla ryhmäkohtainen max tasoitus.
Mutta entäs vieraskentillä?
Vieranpelaajilta edellytetään virallista tasoitusta (yleensä max 36) ja jonkin golfseuran jäsenyyttä mitkä näkyy ja todentuu jo aikaa varatessa.Ehkä jossain golfseura antaa hyvää hyvyyttään kaikkia kenttiä kattavan varausoikeuden sekä jäsenmumeron ilman jäsenmaksua? Joku paremmin tietävä voisi siitä kertoa. Ehkä Talmassa on näin?
– ymmärrän hyvin että Talman osakas voi käyttää osakkeensa pelioikeuttaan Talmassa ilman paikallisen golfseuran jäsenyyttä. Vai mikä olikaan se lopullinen tieto?
– se on uutta että Talman osakkaat pääsevät pelaamaan muualle ilman (minkään golfseuran) jäsenyyttä ja virallista tasoitusta.
– tosin tämäkään ei liene mikään maailman ihme, onhan näitä kenttiä maailma väärällään joissa ei edellytetä muuta kuin pelimaksun suoritusta. Mutta onko yleinen käytäntö muuttunut Suomessa?Ehkä tällaisesta edusta kannattaisi kenttäyhtiön mainostaa julkisesti.
PG:n Ohjeen piiriin kuuluisivat tällöin myös ne ulkomaalaiset golfarit, joilla ei ole minkään seuran jäsenyyttä.
PG, miksi haluat erotella ulkomaalaiset kotimaisista. Jako on teennäinen EU-Suomessa, kun EU takaa vapaan liikkuvuuden EU-alueella. Sitä paitsi ”ulkomaalaisuus” on harmaa käsite, eli onko kyse kansalaisuudesta, asuinpaikasta osa-aikaisesti tai pysyvästi, vai millä perusteella?
Jos ja kun toisille kentille suuresta epäilystä huolimatta pääsee pelaamaan ilman jäsenyyttä jossain liiton alaisessa seurassa, niin kattaako kentän vakuutus kulut jos epähuomiossa täräytän draivini syyttömän kanssapelaajan kuuppaan?
Vastuuvakuutuksen tuoteselosteesta:
– ”[..] korvaa toiselle aiheutetun henkilö- tai esinevahingon kaikkialla maailmassa”
– ”Vakuutettuina ovat Suomen Golfliiton jäsenseurojen jäsenmaksunsa maksaneet sekä jäsenseuran luvalla pelaavat [..]”Jälkimmäisessä sanan ”sekä” tulkinta on epäselvä – tarkoittaako, että molemmat ehdot on toteuduttava, jolloin vakuutus ei kata muita kuin seurojen jäseniä vai että jompi kumpi, jolloin kattaa. Yleensä juristit ovat loogikkoja, jolloin JA (sekä) tarkoittaa ensiksi mainitsemaani. Joka tapauksessa ulkomailla aiheutettuja vahinkoja tämä ei kata kuin seuroihin kuuluvilla, ellei sitten ulkomaisen kentän green fee’hen sisälly vastuuvakuutusta.
Mutta ehkä olen ymmärtänyt väärin, jolloin joku minua tietävämpi korjannee asian. Joka tapauksessa täällä USassa, missä juuri nyt satun olemaan, tuntuu turvallisemmalta kun vakuutus on voimassa.
sekä jäsenseuran luvalla pelaavat [..]”
Voisiko tarkoittaa esim golfseuran järjestämiä tutustu golffiin tapahtumia tai greencard kursseja etc..
-
JulkaisijaArtikkelit