-
JulkaisijaArtikkelit
-
aakoo64 kirjoitti: (13.10.2010 10:55:32)
Kummankohan talousalue on pieni?
Molempien on liian pieni golfillisesti, jos pelaajia ja osakkeenostajia ei oo tarpeeksi, tarjontaan nähden 🙂
jyrkkä kirjoitti: (13.10.2010 11:07:40)
Nyt ois Ekströmin kotiseuralla HGK:lla mahdollisuus osoittaa suuruutensa ja golfin edelläkävijän rooli Suomessa.Ottakoon uusia jäseniä siihen 1800 asti vielä tän vuoden puolella ja reilusti läpinäkyvällä listalla.Ja ei mitään etäpelaajia Espoosta vaan helsinkiläisiä golfareita.Ja jos listalta ei löydy porukkaa tarpeeks niin kotisvulle ilmoitus että haetaan uusia jäseniä.Liittohan vaan suosittaa mut jonkun on näytettävä tietä.
Näin herrasmiehet tekee mitä ehdottaa jo etukäteen.Ihan alkuun niiden tulisi palauttaa Helsingin kaupungille vuosittainen 450.000 euron vuokratukensa. Muiden halpapelaaminen näyttää puuhastelulta ton rinnalta. Aika härskisti siinä annetaan muiden maksaa oma pelaaminen.
topten kirjoitti: (13.10.2010 11:00:52)
.. että jonkun pelaaminen mahdollistuu vain ja ainoastaan sillä, että hän maksaa omasta pelaamisestaan vain pienen osan ja tämän loppuosan maksavat loppu kädessä muut pelaajat. Halpapelaamisessa ei olisi mitään vikaa silloin, jos sillä todellakin katettaisiin pelaamisesta aiheutuneet kustannukset, mutta näin ei nykyisessä tilanteessa ole. Ei ole oikein, että vaikkapa Rinkun ja muutaman muun etelä-Suomen kenttien omat jäsenet maksavat pelaamisestaan/jäsenyydestään OMALLA KENTÄLLÄÄN enemmän kuin erään kilpailevan golfseuran vierailevat jäsenet, jotka pelaavat heidän kentällään aamusta iltaan nimeämättömillä pelioikeuksilla.
Tässä kirjoituksessa tulee hyvin esiin tämä kuinka paloheinän monipelipaketti on edullisin tapa pelata golfia . Eli ostamalla Paloheinän monipelipaketin saa pelata rinkussa vaikka aamusta iltaan paloheinä golfin osakkeella ja paloheinä golf maksaa viulut. Rinkku kun alkaa kyllästyttämään niin käytössäsi on 5 muuta championship tasoita kenttää jota voit kiertää monipelipaketti pelaajana ja vielä sokerina pohjalla paloheinän omakenttä. Ainoa ongelma on että aamut ja illat loppuvat ennenmin kuin veto monipelipaketista.
Eli kyseessä on taitavien liiketoimien kautta saavutettu etu josta edun asiakkaalle tarjoaa Paloheinä golf.
topten kirjoitti: (13.10.2010 11:00:52)
Koittakaa hyvät ihmiset erottaa metsä puilta. Sen sijaan, että puhuttaisiin yleistermillä halpapelaamisesta, niin puhutaan mielummin siitä, että jonkun pelaaminen mahdollistuu vain ja ainoastaan sillä, että hän maksaa omasta pelaamisestaan vain pienen osan ja tämän loppuosan maksavat loppu kädessä muut pelaajat.Tästähän tässä on kysymys ja kysymys on myös siitä, että voimasuhteet muuttuneet. Aiemmin maksajina olivat vähän pelaavat, jotka maksoivat pelioikeuden, ostivat jopa osakkeen ja maksoivat siitä vastikkeet ja hyötyjiä olivat mm. paljon pelaavat sekä kentän perustajatahot. Nyt vähän pelaavien ei huvita olla maksumiehinä, koska vaihtoehtoja on tarjolla ja golfin eliittileimaisuus on hävinnyt. Vaihtoehtoja ovat tarjonneet mm. rakennetut kentät, pelilippukauppa ja nämä SuperGolfit, Seniorit yms. Samalla maksavan poppoon rahoista sekä ajasta kilpailevat hyvin monet muut asiat.
Oikeastaan samanlainen muutos on golfissa käynnissä kuin autokaupassa taannoin tapahtui. Kauppiastaho eli pulskasti, 2 vuoden välein autoa vaihtava ajoi edullisia kilometrejä ja paljon käytetystä sai maksaa paljon. Käytetyillä jobbailtiin aikansa, muttei nyt pysty aina taloudellisesti perusteella auton hakua Saksasta. Toisaalta nyt uuden auton arvo tippuu parin vuoden aikana huomattavasti, käytettyjä ja uusia saa aiempaa edullisemmin.
En tykkää yrityspelioikeuksien yms. kauppaamisesta, mutta ala itse omilla toimillaan on luonut ko. toimintatavalle markkinat, vähän niin kuin autojobbaukselle muutamia vuosia sitten. Pitäisikö golfissa miettiä miten homman saa oikeasti toimimaan, mitä kaikkea kentältä vaaditaan ja miten osakkeen omistaminen saadaan kiinnostavaksi. Vastaus ei ole golfliiton ylhäältä päin antamat rajoitukset, joista tulee mieleen vuosikymmenten takaiset ajat.
Nimetönts kirjoitti: (12.10.2010 23:35:19)
Janne Uotila kirjoitti: (12.10.2010 23:33:20)
Eli Leif Ekströmin työryhmän takia olen valmis tekemään yhden miehen lakon ja protestin ja kävelen Suomen vankilaan vapaaehtoisesti ja tämän lupaan!
Ei ne varmaan ota. Joku hoitolaitos vois ottaa, mutta tuskin vankila.
Terveiset Jannelle: Vankilaan ei oteta ketään ilman oikeuden tuomiota. Eikä vankeustuomiota saa ilman aika vakavaa rikosta. Minkä rikoksen olet valmis tekemään, jotta vankilaan pääsisit?
jyrkkä kirjoitti: (13.10.2010 11:07:40)
… Ottakoon uusia jäseniä siihen 1800 asti …Kyse ei ole minimistä vaan maksimista. Minimimäärä pelaajia muodostuu luonnonmukaisesti, se on se määrä pelaajia millä kenttä pysyy pystyssä. Maksimi ylittämisestä on varmaankin sama efekti kuin minimin alittamisesta. Luvut sinänsä eivät kerro mitään ellei hahmota mitä sillä on tarkoitus kuvata.
Marx kirjoitti: (13.10.2010 11:10:07)
aakoo64 kirjoitti: (13.10.2010 10:55:32)
Kummankohan talousalue on pieni?
Molempien on liian pieni golfillisesti, jos pelaajia ja osakkeenostajia ei oo tarpeeksi, tarjontaan nähden 🙂
Mutta kun jo aluksi kirjoitit, että toisen talousalue on pieni, niin olet kai siinä vaiheessa mielestäsi määrittelyn tehnyt. Kerro nyt kuitenkin, kummalla se on.
J:
En osaa vastata, mut veikkaisin että ei ole! Suomessa ei ainakaan ole! Suomessa ei kentät tarjoa jäsenyyttä vaan seurat! Ja Vihti Golf Club Ry:ssä on 7300 jäsentä ja jokaisella on yksi ääni! Seura on voittoa tavoittelematon ja verottajan viimeisen päätöksen mukaan yleishyödyllinen (Päätös 8/2010).Tämä on tietty aprillipila vaikkei olekkaan 1.4 – eihän millä kentällä voi olla 7.300 jäsentä, jotka pelaisivat aktiivisesti omalla kentällä ja ylipäätänsä voisivat mahtua pelaamaan omalla kentällä kentällä. Mutta niin kuin sanottua tämähän täytyy olla karkea pila.
Nimetönvisionääri kirjoitti: (13.10.2010 11:27:22)
: (13.10.2010 11:00:52)
Tässä kirjoituksessa tulee hyvin esiin tämä kuinka paloheinän monipelipaketti on edullisin tapa pelata golfia . Eli ostamalla Paloheinän monipelipaketin saa pelata rinkussa vaikka aamusta iltaan paloheinä golfin osakkeella ja paloheinä golf maksaa viulut. Rinkku kun alkaa kyllästyttämään niin käytössäsi on 5 muuta championship tasoita kenttää jota voit kiertää monipelipaketti pelaajana ja vielä sokerina pohjalla paloheinän omakenttä. Ainoa ongelma on että aamut ja illat loppuvat ennenmin kuin veto monipelipaketista.
visionääri kirjoitti:
’Eli ostamalla Paloheinän monipelipaketin saa pelata rinkussa vaikka aamusta iltaan paloheinä golfin osakkeella ja paloheinä golf maksaa viulut.’
Mielestäni Paloheinä ei todellakaan maksa kaikkia pelaamisesta aiheutuneita kuluja.
Toivottavasti tätä lukevat rinkun jäsenet ja varsinkin hallituksenjäsenet. Rinkun kannattaisi minun mielestäni kieltää Paloheinää käyttämästä heidän golfkentän nimeään omilla kotisivuillaan. Mielestäni on väärin, että kilpaileva golfyhtiö markkinoi ja mainostaa muiden kenttien maineella omia palvelujaan julkisesti, varsinkin kun näyttäisi siltä että tieto ei ole kaikilta osin faktaa.. Varsinkin golfin aloittelijat voivat saada sellaisen harhakäsityksen, että ei kannattaisi liittyä jäseneksi esimerkiksi Rinkkuun, kun täysin samat palvelut saa muualta halvemmalla. Näinhän ei asia suinkaan ole.
Kapi kirjoitti: (13.10.2010 14:32:16)
Mielestäni Paloheinä ei todellakaan maksa kaikkia pelaamisesta aiheutuneita kuluja.
Vääntäkääs joku mulle tää rautalangasta.
Täällä on toistuvasti muistutettu, että osakekentän toiminnan (ja hoidon) budjetointi perustuu ensisijaisesti osakkailta saatuihin vastikkeisiin. Tämähän tarkoittaa sitä että vuoden kulut katetaan vastikkeilla. Kaikki kulut. Siis, myös kaiken pelaamisen kulut, riippumatta paljonko pelataan(?) ja kuka pelaa, koska kenttää hoidetaan joka tapauksessa koko ajan. Mitä lisäkuluja siis aiheutuu vieraspelaajan pelaamisesta? Ja, miksi vierailijan pelaamisesta aiheutuu kuluja joita ei esim gf:llä katettaisi? Missä kohtaa tää logiikka meni väärin? Esim osakkaat pelaavat kentällä 15000-20000 kierrosta vuodessa, ja siihen tulee päälle 1000-2000 vieraspelaajakierrosta, niin tuleeko noista vierailuista oikeasti suoria lisäkustannuksia?
Kokonaan toinen asia on se, onko tämä ’(moraalisesti) oikein’. Ymmärrän kyllä, että jos tuo (erityisesti sitoutumattoman) vieraspelaajien pelaaminen näyttäisi halvemmalta (mitä se muuten ei välttämättä ole) kuin osakkaan pelaaminen, niin se aiheuttaa harmistusta osakkaiden keskuudessa, varsinkin jos vieraat vielä vie peliajat… Mutta, jos voitaisiin jättää ’mua v…taa tuollainen’ hetkeksi sivuun, niin mistä lisäkuluista oikeasti on kyse?
PS. En pelaa Paloheinän paketeilla, kyseessä on enemmän akateeminen kiinnostus asiaan. Ja, v…tuksen hoitoon voisi miettiä ehkä eri lääkkeitä kuin kustannusten/tulojen oikeampaan jakoon?
Ei kysymys ole siitä, etteikö green fee -pelaaminen olisi suotavaa ja jopa kannustettavaa.
Kysymys on siitä, että golfyhtiö tai sen yhdistys ei voi hyvää golftapaa rikkomatta myydä peli- ja tasoituskortteja, jos tällä korttitehtailulla ei ole mitään konkreettista liittymää omalla golfkentällä pelaamiseen.
Toisin sanoen golfyhtiön tai sen yhdistyksen liiketoiminta, joka perustuu vain ja ainoastaan korttitehtailuun on mielestäni hyvän golftavan vastaista.
Tästä on kysymys.
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 15:09:56)
Kapi kirjoitti: (13.10.2010 14:32:16)
Mielestäni Paloheinä ei todellakaan maksa kaikkia pelaamisesta aiheutuneita kuluja.
Vääntäkääs joku mulle tää rautalangasta.
Täällä on toistuvasti muistutettu, että osakekentän toiminnan (ja hoidon) budjetointi perustuu ensisijaisesti osakkailta saatuihin vastikkeisiin. Tämähän tarkoittaa sitä että vuoden kulut katetaan vastikkeilla. Kaikki kulut. Siis, myös kaiken pelaamisen kulut, riippumatta paljonko pelataan(?) ja kuka pelaa, koska kenttää hoidetaan joka tapauksessa koko ajan. Mitä lisäkuluja siis aiheutuu vieraspelaajan pelaamisesta? Ja, miksi vierailijan pelaamisesta aiheutuu kuluja joita ei esim gf:llä katettaisi? Missä kohtaa tää logiikka meni väärin? Esim osakkaat pelaavat kentällä 15000-20000 kierrosta vuodessa, ja siihen tulee päälle 1000-2000 vieraspelaajakierrosta, niin tuleeko noista vierailuista oikeasti suoria lisäkustannuksia?
Kokonaan toinen asia on se, onko tämä ’(moraalisesti) oikein’. Ymmärrän kyllä, että jos tuo (erityisesti sitoutumattoman) vieraspelaajien pelaaminen näyttäisi halvemmalta (mitä se muuten ei välttämättä ole) kuin osakkaan pelaaminen, niin se aiheuttaa harmistusta osakkaiden keskuudessa, varsinkin jos vieraat vielä vie peliajat… Mutta, jos voitaisiin jättää ’mua v…taa tuollainen’ hetkeksi sivuun, niin mistä lisäkuluista oikeasti on kyse?
PS. En pelaa Paloheinän paketeilla, kyseessä on enemmän akateeminen kiinnostus asiaan. Ja, v…tuksen hoitoon voisi miettiä ehkä eri lääkkeitä kuin kustannusten/tulojen oikeampaan jakoon?
Yksittäisen kierroksen hinnan voi laskea vasta kun kausi on pelattu. Koska kenttä pitää kuitenkin olla olemassa ja ylläpidettynä, niin kuluihin ei vaikuta käytännössä pelattu kierrosmäärä lainkaan. Eli yhden kierroksen aiheuttaman kulu on 0€ 😮
Jonkinlaisen ’todellisen’ kierroshinnan voi laskea kauden jälkeen, kun nähdään paljonko kierroksia oli ja mitä niiden tuottaminen maksoi. Jos jonkinlaista kustannusvastaavuutta GF:lle siis haetaan, niin kauden kulut pitää jakaa pelatulla kierromäärällä.Ihan vastaavan vertauksen voi hakea vaikka matkapuhelinmarkkinoilta. Mitä maksaa yksittäinen puhelu operaattorille? Ei mitään, koska infran pitää olla olemassa, jotta on bisnestä mitä tarjota. Miksi me sitten kuitenkin maksamme puheluista?
Kapi kirjoitti: (13.10.2010 14:32:16)
Toivottavasti tätä lukevat rinkun jäsenet ja varsinkin hallituksenjäsenet. Rinkun kannattaisi minun mielestäni kieltää Paloheinää käyttämästä heidän golfkentän nimeään omilla kotisivuillaan. Mielestäni on väärin, että kilpaileva golfyhtiö markkinoi ja mainostaa muiden kenttien maineella omia palvelujaan julkisesti, varsinkin kun näyttäisi siltä että tieto ei ole kaikilta osin faktaa.. Varsinkin golfin aloittelijat voivat saada sellaisen harhakäsityksen, että ei kannattaisi liittyä jäseneksi esimerkiksi Rinkkuun, kun täysin samat palvelut saa muualta halvemmalla. Näinhän ei asia suinkaan ole.
Tietysti Rinkku on siitä poikkeava kenttä että siellä ei edes ole näitä yritysosakkeita käytössä. Mutta jos nämä rinkun osakkeenomistajat yhtään järjellään ajattelevat, niin heittävät tämän hallituksensa ulos ja äänestävät tilalle sellaisen hallituksen joka asettaa tälläisen kentänhoitomaksun kaikille kentän käyttäjille. ja Presto osakeenkurssi lähtee nousuun ja vastikkeen hinta putoaa.
Paksupekka kirjoitti: (13.10.2010 15:49:44)
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 15:09:56)
Kapi kirjoitti: (13.10.2010 14:32:16)
Mielestäni Paloheinä ei todellakaan maksa kaikkia pelaamisesta aiheutuneita kuluja.
Vääntäkääs joku mulle tää rautalangasta.
Täällä on toistuvasti muistutettu, että osakekentän toiminnan (ja hoidon) budjetointi perustuu ensisijaisesti osakkailta saatuihin vastikkeisiin. Tämähän tarkoittaa sitä että vuoden kulut katetaan vastikkeilla. Kaikki kulut. Siis, myös kaiken pelaamisen kulut, riippumatta paljonko pelataan(?) ja kuka pelaa, koska kenttää hoidetaan joka tapauksessa koko ajan. Mitä lisäkuluja siis aiheutuu vieraspelaajan pelaamisesta? Ja, miksi vierailijan pelaamisesta aiheutuu kuluja joita ei esim gf:llä katettaisi? Missä kohtaa tää logiikka meni väärin? Esim osakkaat pelaavat kentällä 15000-20000 kierrosta vuodessa, ja siihen tulee päälle 1000-2000 vieraspelaajakierrosta, niin tuleeko noista vierailuista oikeasti suoria lisäkustannuksia?
Kokonaan toinen asia on se, onko tämä ’(moraalisesti) oikein’. Ymmärrän kyllä, että jos tuo (erityisesti sitoutumattoman) vieraspelaajien pelaaminen näyttäisi halvemmalta (mitä se muuten ei välttämättä ole) kuin osakkaan pelaaminen, niin se aiheuttaa harmistusta osakkaiden keskuudessa, varsinkin jos vieraat vielä vie peliajat… Mutta, jos voitaisiin jättää ’mua v…taa tuollainen’ hetkeksi sivuun, niin mistä lisäkuluista oikeasti on kyse?
PS. En pelaa Paloheinän paketeilla, kyseessä on enemmän akateeminen kiinnostus asiaan. Ja, v…tuksen hoitoon voisi miettiä ehkä eri lääkkeitä kuin kustannusten/tulojen oikeampaan jakoon?
Yksittäisen kierroksen hinnan voi laskea vasta kun kausi on pelattu. Koska kenttä pitää kuitenkin olla olemassa ja ylläpidettynä, niin kuluihin ei vaikuta käytännössä pelattu kierrosmäärä lainkaan. Eli yhden kierroksen aiheuttaman kulu on 0€ 😮
Jonkinlaisen ’todellisen’ kierroshinnan voi laskea kauden jälkeen, kun nähdään paljonko kierroksia oli ja mitä niiden tuottaminen maksoi. Jos jonkinlaista kustannusvastaavuutta GF:lle siis haetaan, niin kauden kulut pitää jakaa pelatulla kierromäärällä.Ihan vastaavan vertauksen voi hakea vaikka matkapuhelinmarkkinoilta. Mitä maksaa yksittäinen puhelu operaattorille? Ei mitään, koska infran pitää olla olemassa, jotta on bisnestä mitä tarjota. Miksi me sitten kuitenkin maksamme puheluista?
Kyllä kai tilastoja edellisiltä vuosilta löytyy mihin voi nojata vai eikö ole vaivauduttu tekemään?Ja please,älkää sekoittako muita aloja tähän,käsittäkseni puhe on golfista vai loppuuko argumentit?
Mitä yhteistä on allaolevilla seuroilla
Gumböle Golf
Espoon Golfseura
Helsingin Golfklubi
Kankaisten Golf
Keimola Golf Vantaa
Puula Golf
Salo Golf
Virpiniemi Golf ClubSGL:n kuuluisaan kyselyyn vastanneet, joille on halpapelaaminen suoraan sanoen ongelma
Ongelmien seuraajatHirmee älämölä ja häslinki muutaman seuran takia. Muille seuroille halpapelaaminen ei vastausten mukaan ole ongelma.
Jokainen voi vetää itse johtopäätöksensä missä se ongelma piilee, itse en ihan ymärrä.
I.M.Noone kirjoitti: (13.10.2010 17:31:24)
Paksupekka kirjoitti: (13.10.2010 15:49:44)
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 15:09:56)
Kapi kirjoitti: (13.10.2010 14:32:16)
Mielestäni Paloheinä ei todellakaan maksa kaikkia pelaamisesta aiheutuneita kuluja.
Vääntäkääs joku mulle tää rautalangasta.
Täällä on toistuvasti muistutettu, että osakekentän toiminnan (ja hoidon) budjetointi perustuu ensisijaisesti osakkailta saatuihin vastikkeisiin. Tämähän tarkoittaa sitä että vuoden kulut katetaan vastikkeilla. Kaikki kulut. Siis, myös kaiken pelaamisen kulut, riippumatta paljonko pelataan(?) ja kuka pelaa, koska kenttää hoidetaan joka tapauksessa koko ajan. Mitä lisäkuluja siis aiheutuu vieraspelaajan pelaamisesta? Ja, miksi vierailijan pelaamisesta aiheutuu kuluja joita ei esim gf:llä katettaisi? Missä kohtaa tää logiikka meni väärin? Esim osakkaat pelaavat kentällä 15000-20000 kierrosta vuodessa, ja siihen tulee päälle 1000-2000 vieraspelaajakierrosta, niin tuleeko noista vierailuista oikeasti suoria lisäkustannuksia?
Kokonaan toinen asia on se, onko tämä ’(moraalisesti) oikein’. Ymmärrän kyllä, että jos tuo (erityisesti sitoutumattoman) vieraspelaajien pelaaminen näyttäisi halvemmalta (mitä se muuten ei välttämättä ole) kuin osakkaan pelaaminen, niin se aiheuttaa harmistusta osakkaiden keskuudessa, varsinkin jos vieraat vielä vie peliajat… Mutta, jos voitaisiin jättää ’mua v…taa tuollainen’ hetkeksi sivuun, niin mistä lisäkuluista oikeasti on kyse?
PS. En pelaa Paloheinän paketeilla, kyseessä on enemmän akateeminen kiinnostus asiaan. Ja, v…tuksen hoitoon voisi miettiä ehkä eri lääkkeitä kuin kustannusten/tulojen oikeampaan jakoon?
Yksittäisen kierroksen hinnan voi laskea vasta kun kausi on pelattu. Koska kenttä pitää kuitenkin olla olemassa ja ylläpidettynä, niin kuluihin ei vaikuta käytännössä pelattu kierrosmäärä lainkaan. Eli yhden kierroksen aiheuttaman kulu on 0€ 😮
Jonkinlaisen ’todellisen’ kierroshinnan voi laskea kauden jälkeen, kun nähdään paljonko kierroksia oli ja mitä niiden tuottaminen maksoi. Jos jonkinlaista kustannusvastaavuutta GF:lle siis haetaan, niin kauden kulut pitää jakaa pelatulla kierromäärällä.Ihan vastaavan vertauksen voi hakea vaikka matkapuhelinmarkkinoilta. Mitä maksaa yksittäinen puhelu operaattorille? Ei mitään, koska infran pitää olla olemassa, jotta on bisnestä mitä tarjota. Miksi me sitten kuitenkin maksamme puheluista?
Kyllä kai tilastoja edellisiltä vuosilta löytyy mihin voi nojata vai eikö ole vaivauduttu tekemään?Ja please,älkää sekoittako muita aloja tähän,käsittäkseni puhe on golfista vai loppuuko argumentit?
Mä olin jo unohtanut, että tänne on turha kirjoittaa yhtään mitään. Ymmärrystä ei löydy lukijoilta kuin juuri ja juuri rivien väliin…
Swinger? kyseli GF-pelaajan aiheuttamista kuluista, joihin heitin vastaukseni. Jos kenttä budjetoisi menot katettavaksi pelkästään vastikkeilla, niin miksi ihmeessä vieraspelaajia ei päästettäisi kentälle ilmaiseksi, kun kuluja ei kuitenkaan aiheudu?
Totta kai löytyy tilastoja, eikä budjetointia millään mutumenetelmällä suoriteta. Ilmeisesti I.M. kuitenkin pystyy laskemaan tulevan kauden toteutuneen kierroskohtaisen hinnan etukäteen…ei hyvää päivää. Otin tuon puhelinesimerkin vain ’kevennyksenä’ aiheeseen. Eiköhän tämä riittänyt omalta osaltani sitoutumatonta pelaamista koskeviin ketjuihin.Lainaus:
On se erikoinen veijari tämä Vihti Golfin Janne Uotila. Eilen kirjoitti yllä olevaa ja kuitenkin muutama viikko sitten tuoreeltaan Uudenmaan aluekokouksen jälkeen sama mies kirjoitti seuraavaa:
Taitaa olla niin kova pelko persuuksissa oman bisneksen horjumisesta, että jutut heittelehtii miten sattuu. Vai onko joku päässyt selville, mitä tuo Uotila loppujen lopuksi tarkoittaa? Onko mies oikeasti taipumassa sitouttamisperiaatteiden taakse vai onko hänellä niin kovat paineet omien jäsentensä suunnasta niskassaan, että ainakin täällä nettipalstojen julkisuudessa mies ylläpitää jonkinlaista halpapellajien tukimiehen ’fasadia’?Sekin kyllä kiinnostaisi tietää, onko Janne Uotilan mielestä todellakin moraalisesti oikein, että hän myy 7000 jäsenkorttia omaan seuraansa, mutta ei käytännössä pysty tarjoamaan omille jäsenilleen riittävää pelitilaa kotikentältä, joten Vihdin jäsenet pelaavat sitten ostamillaan jäsenkorteilla pääasiassa muiden kuin Uotilan omistamilla kentillä.
(Observer 13.10.2010 9:08:08) Näytä profiili | Ilmoita asiattomasta viestistä
No tässä nyt puhutaan kahdesta eri asiasta. Eli tuo Uudenmaan kokouksen äänessä olijoiden kanta oli, että kaikilla pitää olla pelioikeus, jotta saa jäsenkortin. Ja kuten olen nyt todella moneen kertaan todennut, että itse olen tästä ajatusmallista eri mieltä, mutta jos enemmistö näin haluaa ja demokraattisesti päädytään tätä noudattamaan, niin olemme mukana – tottakai!
Mutta, että jos liitto rajaa vain ja ainoastaan 100jäs/reikä, eikä mitään muuta, niin tätä päätöstä en hyväksy. Sillä se ei muuta mitään ja tekee vain jäsenseurat flegmaattisiksi. Ja oikeastaan tässä on myös vastaus tuohon loppukirjoitukseesikin.
Ja se miksi olen pyytänyt mm. TS luettelemaan niitä seurojen nimiä (toki siis itse tiedän kokouksissa olleena nämä seurat ja ne tietyt ihmiset…) – on juuri tuo kun tuli Marxin kirjoituksesta ilmi. Eli hirveä älämölö muutaman hassun seuran ja likkemiehen takia, joilla on jäänyt osakkeita käsiin. Eli kun liiton miehet hurskaasti antavat ymmärtää, että tämä olisi enemmistön kanta, niin ei siellä montaa seuraa oikeasti ole, jotka kokevat että olisi jotain ongelmaa.
Marx kirjoitti: (13.10.2010 18:08:08)
Hirmee älämölä ja häslinki muutaman seuran takia. Muille seuroille halpapelaaminen ei vastausten mukaan ole ongelma.
Jokainen voi vetää itse johtopäätöksensä missä se ongelma piilee, itse en ihan ymärrä.
Muutaman? Alla olevassa lyhennelmässä on mielestäni kaikilla näillä seuroilla varsin negatiivinen suhtautumien sitoutumattomaan pelaamiseen. Ymmärrän erittäin hyvin, että esim Lahden seudulla asiaa ei koeta omaksi ongelmaksi, koska siellä eivät halpapelaajat niin paljon liiku ja seudulla on vahva golfkulttuuri olemassa. Harvaan asutuilla alueilla ei varmasti myöskään ongelma, eikä tuolla pohjoisessa; harva sinne pistäytyy iltasella kierroksen pelaamaan.
Mutta tuossa poiminnat
Markku Koski
Puheenjohtaja
Nevas Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaamisen ongelmallisuutta mietittäessä tulee ottaa huomioon, että kaikilla seuroilla ei ole säännöissään/yhtiöjärjestyksessään pakollisia vastike- tai kausimaksuja. Tällöin vähän pelaavat saattavat valita omaan klubiinsa sitoutumisen sijasta etäjäsenyyden.Nyt vaan mietitään miten pelaamisen kynnys olisi alhainen, eikä sitä miten kentät pysyy pystyssä. Mihin ne lajia aloittelevat pääsevät sitten helposti pelaamaan, kun kenttäyhtiöiden ei kannata rakentaa uusia kenttiä?
Veli Laine
Puheenjohtaja
Peuramaa Golf Hjortlandet1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Ei ole suoranainen ongelma. Sen sijaan etäjäsenyydet ilman pelioikeutta minnekään vaikuttavat varmaankin epäsuorasti seurojen jäsenmääriin ja sitä kautta perustuottoihin. SGL:n jäsenkortin saamisen ehtona voitaisiin pitää pelioikeutta tai osakkuutta.
Sovellamme itse tätä vuonna 2010.Juha Kemppi, puheenjohtaja
Keijo Mäenpää, toimitusjohtaja
PuulaGolf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Mielestämme halpapelaaminen on kenttien taloudellisen toiminnan ja kehittämisen kannalta ongelma.
Golfliitto voisi edellyttää, että jokaisella pelaajalla on joko osakkeen tuoma pelioikeus tai osakkeettomalla pelaajalla vastaava pelikausimaksu (omalla kentällä ei pelata green feellä). Tällä yhtenäisellä menettelyllä turvataan kenttien taloudellinen perusta ja samalla mahdollistetaan kohtuuhintainen vieraspelaaminen green feellä.Harri Kainulainen
Puheenjohtaja
Kartano Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Mielestäni halpapelaamisesta on tulossa ongelma, joka vaikuttaa pitkällä aikavälillä golfyhteisöjen talouteen. Liiton on hyvä reagoida asiaan ja löytää pelisäännöt, joiden avulla halpapelaaminen saadaan kuriin.Jaakko Marttila
puheenjohtaja
Messilän Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen ei ole ongelma Messilä Golfissa. Jäsenten ja kausimaksun maksajien määrä on niin suuri, että tulot riittävät kuluihin ja kehittämiseen. Emme tarvitse vieraspelaajia lisätulojen takia.Hannu Niemelä
Puheenjohtaja
Gumböle Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on ongelma silloin kaikille, kun se vääristää seurojen jäsenyyksien määrää ja kenttien pelioikeuksien käyttöä.Salme Niemelä
Puheenjohtaja
Arctic Golf Finland1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Emme koe halpaseuroja ongelmaksi Pohjois-Suomessa.
Toki on väärin, että seura jolla ei ole kotikenttää (velvoitteita), jakaa jäsenkortteja halvalla jäsenistölleen.Tuomo Pälviranta
Puheenjohtaja
Lakeside Golf Vammala1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Golfkentät on pääosin tehty osakkeista saaduilla varoilla. Kenttien ylläpitoon on tarvittu hoitovastikkeet. Osakkeenomistuksesta ja toisaalta hoitovastikkeen suorittamisesta on oltava konkreettista hyötyä, muuten uusien osakkeiden myynti tyrehtyy kokonaan ja vanhojenkin arvo laskee.
Mikäli pelaaja ei ole maksanut hoitovastiketta / kausikorttia millekään kentälle, on häneltä perittävä kaikilla kentillä normaalin green feen lisäksi esim. 20 € ylimääräinen kentänhoitomaksu jokaiselta pelattavalta kierrokselta.Toni Laakso
Puheenjohtaja
Aura Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Tämä ns. halpapelaaminen on kiistatta yksi syy siihen, miksi golfyhtiöiden osakkeiden arvot ovat romahtaneet ja myös miksi seurojen varsinainen jäsenyys ei enää kiinnosta.Tomi Ristola
puheenjohtaja
Nordcenter Golf & Country Club1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Muutama vuosi sitten Golfliitto kumosi aiemman suosituksensa, jonka mukaisesti seuran jäsenyys edellytti pelioikeutta. Hyvänä tavoitteena oli alentaa golfin aloittamisen kynnystä. Samalla kuitenkin murrettiin suomalaisten golfyhteisöjen perusta, joka on ollut kenttäyhtiön ja golfseuran läheinen yhteistyö. Moni kenttä olisi aikanaan jäänyt rakentamatta, jos golfliiton jäsen- ja tasoituskortti ei olisi edellyttänyt pelioikeuden hallintaa.Leif Ekström
Puheenjohtaja
Helsingin Golfklubi1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on ongelma, johon pitää puuttua. Koska liitto on ongelman aiheuttanut, niin liiton pitää se myös korjata.
Halpapelaamisen yleistyminen on pudottanut golfosakkeitten arvoja ja loputkin menee, jos asiaan ei puututa.Jukka Näräkkä
Puheenjohtaja
Espoon Golfseura1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on ongelma, johon tulee puuttua. Kaikenlainen ’vapaamatkustaminen’ ei ole golfin hengen mukaista.Eero Backman
Puheenjohtaja
Keimola Golf Vantaa1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
’Halpapelaaminen’ on ongelma, jos se laajenee hallitsemattomasti. Sen voi hyväksyä aloittelevan golfuran alkuvaiheeksi, jossa kokeillaan, onko golf asianomaiselle sopiva liikuntalaji. Tai etsitään kenttää, johon lopulta sitoudutaan.Miika Miettinen
Puheenjohtaja
Tawast Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaamisen kentät eivät kulje SGL:n ruodussa, joten eivät ne kaiketi voi olla liiton jäseniäkään.Teppo Yli-Karro
Sihteeri
Mikkelin Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Seuramme säännöissä lukee: ’Jäsen suorittaa liittyessään liittymismaksun ja vuosittain vuosikokouksen määräämät jäsen- ja kenttämaksun.’ En tiedä, mitä muiden säännöissä lukee, mutta mielestämme sääntömme edellyttää maksujen hoitamista vuosittain, jotta saisi tasoituskortin.
Seurastamme eronneista jäsenistä oli tänä vuonna n. 30% ’kaukojäseniä’. Emme selvittäneet liittyivätkö he johonkin muuhun seuraan, mutta uskomme niin, koska he olivat aktiivipelaajia.Mielestämme golfin harrastamiseen kuuluu periaatteet, että maksetaan jäsen- ja jonkinlainen maksu (kenttä, osakas tms.) kortin saamiseksi. Kaikki harrastajat kärsivät, koska kenttien kunnossapitämiseksi tarvitaan tietty euromäärä. Tästä euromäärästä kenttä- tms. maksu on ainakin meidän seurassa suurempi osa taloutta kuin esim. green fee -pelaajat.
Heikki Hallaranta
Puheenjohtaja
Salo Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on ongelma koko golfyhteisölle ja sen johdonmukaiselle kehittämiselle.
– Suomessa tulisi luoda selkeät pelisäännöt, jolla nykymallin mukainen ’halpapelaaminen’ pystyttäisiin lopettamaan.Tarja Nuotio
Puheenjohtaja
Kankaisten Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on jossain määrin ongelma kaikille osakeyhtiöpohjaisille kentille ja myös osakkeen omistajille. ’Vapaamatkustaminen’ tai halpapelaaminen ovat ilmiöinä pelaajia eriarvostavia ja golfyhteisön sisällä kuohuttaviakin asioita.Kenttien jatkuva kehittäminen vaatii yhtiöiltä pääomia, joiden kautta investoinnit ovat mahdollisia. Pääosa tästä rahoituksesta tulee nimenomaan osakkeiden kautta niin osakkeiden myyntituloina kuin hoito- ja rahoitusvastikkeiden kautta. Siksi olisi edellytettävä kaikilta (täysikäisiltä) jäseniltä ainakin jonkinasteista sitoutumista myös kenttien ylläpitoon ja kehittämiseen.
Heikki Jäämaa
Puheenjohtaja
Lahden Golf ry1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Lahden Golfissa halpapelaaminen ei ole ongelma. Koska osakkeen hankinta ei ole tällä hetkellä kiinnostavaa, se on ongelma sellaisissa golfyhteisöissä, joilla on käytössään vahva pelilippujärjestelmä tai myymättömiä osakkeita.
Liiton pitäisi vähintään perua suositus jäsenkortin jakamisesta automaattisesti pelioikeudettomille jäsenille.
Asia on tärkeä, ja liiton pitäisi muodostaa työryhmä joka valmistelisi seuraavaan liittokokoukseen päätösehdotuksen.
Krister Höglund
Puheenjohtaja
Kokkolan Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Meille halpapelaaminen ei ole ongelma. Ymmärrän, että osakeyhtiöpohjaisille kentille varsinkin etelässä se on ongelma. Me emme ole tätä missään vaiheessa tukeneet.Jarmo J Husso
Kapteeni
Virpiniemi Golf1) ’Onko ’halpapelaaminen’ ongelma ja jos niin kenelle?…’
Halpapelaaminen on ongelma. Se korostuu talousalueellamme mm. siten, että kaksi pääseuraa mahdollistaa green card -suorittamisen, junioreiden kouluttamisen, kilpailuttamisen ja aikuisväestön kurssitoiminnan ja sosiaalisen kanssakäymisen. Kun sitouttamisen hetki lajin todelliseksi harrastajaksi tulee, niin talousalueen reunalla toimivat pari golfseuraa antavat pelkällä kilpailukykyisellä jäsenmaksulla tasoituskortin, jonka perusteella he sitten erilaisia vapaan markkinatalouden keinoja käyttäen mahdollistavat lähes osakkeenomistajan/pelioikeuden haltijan tasoisen pelaamisensa ja omalta osaltaan ovat murentamassa yhteisöllisyyttä ja sitoutumista seuran/kentän kehittämiseen.Selasin pikaisesti kommentit läpi ja muutamaan asiaan lyhyesti kiinnitin huomiota:
– Onko aloittelijoiden tehtävä miettiä tuleeko kenttiä lisää tai kaatuuko jokin kenttä. Eikö se ole kentän hallituksen, tj tai kentän perustajan.
– Miksi kartanogolfille halpapelaaminen on ongelma, muttei esim. Messilälle. Molemmilla on taitaa olla paljon osakkeita, jotka mahdollistavat pelilippupelaamisen
– Lefa kantaa huolta, etteivät saa ry:n vähän pelaavia maksumiehiksi. Kuinkahan pitkä on klubiin jono, ovet auki, tulijoita löytyy
-toisesta ry:stä on lähtenyt 30% aktiiveja pois. Mikä on vialla, jos ollaan valmiit luopumaan kertaalleen maksetusta liittymismaksusta?
– jos pelioikeus vaaditaan korttia vastaan, golfliiton jäsenmäärä tippuu reilusti alle 100 000.
– perikää vaan gf:n lisäksi 20 e kentänhoitomaksu sitoumattomilta, niin Supergolf ym. taputtavat käsiä. Ei gf-pelaaminen ole pahasta, muttet pysty 20 e vaatimaan pelilipun käytöstä, jos yhtiöjärjesty takaa pelioikeuden pelilipulle.
– Jos osakkeiden hinnat vastaavat kysyntää ja siitä saatua hyötyä. Maksaja, vähän pelaava osakkeenomistaja ei ole kokenut saavansa hyötyä, joten omistaminen ei kiinnosta. Suurimmalla osalla kenttiä vastikkeet ovat liian korkeat vähän pelaaville.
– Jossain kommentointiin, että halpapelaaminen on ongelma sijoittajille, mutta sijoittamisessa on riskinsä.
– Jos kaksi pääseuraa mahdollistaa greengard kurssit, eikö se ole järjestävälle taholle hyvä ja toivottu bisnes? Jos uudelle kentältä on myyty yritys- ym. pelioikeuksia, jotka mahdollista lähes osakkeenomistajan tasoisen pelaamisen, kenen syy? Jos kallis osake, vastike, pelioikeus ei kelpaa hienolla kentällä, missä vika?
– jossain oli maininta että green gard kurssi olisi pakollinen. Hei haloo,ei kurssi ole koskaan ole ollut pakollinen, sääntökoe ja pelikoe ovat olleet.
Observer kirjoitti: (13.10.2010 9:08:08)
Janne Uotila kirjoitti: (12.10.2010 23:33:20)
Ja jotta tiedät, niin olen, vaikka valmis menemään oikeuteen ja vankilaan näistä asioista. Itse olen käynyt kauppakorkeen ja Rahotus oli pääaine ja en voi tajuta miten jotkut ihmiset tulee rajottaa jonkun lajin edistämistä ja myymistä Suomessa (ja huom. meillä on paras Pro, joka ei jakele Green Cardeja miten sattuu). Eli en tule ikinä alistumaan noille sankareille, tai jos alistun – niin se on vankila! Kävelen sinne vapaaehtoisesti jos toi liiton 100/reikä menee läpi ja en tule ulos ennen kun tää Marxismi on Suomesta kadonnut!Eli Leif Ekströmin työryhmän takia olen valmis tekemään yhden miehen lakon ja protestin ja kävelen Suomen vankilaan vapaaehtoisesti ja tämän lupaan!
On se erikoinen veijari tämä Vihti Golfin Janne Uotila. Eilen kirjoitti yllä olevaa ja kuitenkin muutama viikko sitten tuoreeltaan Uudenmaan aluekokouksen jälkeen sama mies kirjoitti seuraavaa:
Janne Uotila kirjoitti: (20.9.2010 23:04:00)
No olin sitten Rinkun kokouksessa ja täytyy sanoa, että aika nöyränä sieltä sai lähteä. Varsin yksimielinen mielipide oli, että nyt halutaan oikeasti sitouttaa kaikki golffarit tuolla min 300 euron kotikenttämaksulla, muuten ei liiton tasoituskorttia saa (joka siis oikeuttaa vieraspelaamiseen). Demokratian pitää Suomessa toimiakin, eli nyt mekin tulemme tähän sitoutumaan, kuten muutkin seurat!Kävin oman taisteluni täällä meidän golfyhteisön ja jäseniemme puolesta ja yritin puolustaa 0-10 kertaa kaudessa pelaavien oikeuksia Suomessa, mutta turpiin tuli. Kokouksessa puhuttiin osakkeiden hinnoista ja myymisestä ja että ihmiset halutaan nyt sitouttaa. Ja demokratian pitää voittaa, joten myönnän, että havisin näkökantani kanssa! Mutta nyt meidänkin pitää vain sopeuttaa toimintaa uusien sääntöjen mukaiseksi. (on muuten aika nöyrä fiilis, kun luulin, että pystyn perusteluillani vaikuttamaan, mut näköjään en…).
Hyvää golfsyksyä kaikille!!!
Taitaa olla niin kova pelko persuuksissa oman bisneksen horjumisesta, että jutut heittelehtii miten sattuu. Vai onko joku päässyt selville, mitä tuo Uotila loppujen lopuksi tarkoittaa? Onko mies oikeasti taipumassa sitouttamisperiaatteiden taakse vai onko hänellä niin kovat paineet omien jäsentensä suunnasta niskassaan, että ainakin täällä nettipalstojen julkisuudessa mies ylläpitää jonkinlaista halpapellajien tukimiehen ’fasadia’?
Sekin kyllä kiinnostaisi tietää, onko Janne Uotilan mielestä todellakin moraalisesti oikein, että hän myy 7000 jäsenkorttia omaan seuraansa, mutta ei käytännössä pysty tarjoamaan omille jäsenilleen riittävää pelitilaa kotikentältä, joten Vihdin jäsenet pelaavat sitten ostamillaan jäsenkorteilla pääasiassa muiden kuin Uotilan omistamilla kentillä.
En tunne Uotilaa enkä ole Vihdin jäsen, mutta on kai aika loogista että mikäli ensin investoi liiketoimintaan tietyssä toimintaympäristössä paljon rahaa ja vähän ajan kuluttua toimintaympäristöä uhataan muuttaa siten että business case katoaa alta, kokee ihminen tulleensa ’peräänajetuksi’.
Sinun kommentissasi (ja aika monessa muussakin) minua ihmetyttää että mitä vahinkoa muille kenttäyhtiöille tässä skenaariossasi tapahtuu? Olen asiakas, joka maksaa vähintäänkin käyvän hinnan palvelusta. Aivan kuten nykytilanteessani (osakkaana) jos menen vieraskentälle.
Sinulla on vain joku erikoinen käsitys, että kenttäyhtiöillä on kirjoittamaton oikeus tällaisen potentiaalisen asiakkaan vuokrapelioikeus- tai hoitovastikemaksuihin ihan vain siitä syystä että osan yhtiöistä talous ei ole kunnossa tai että osakkeet alkavat periytyä sukupolvelle, joka ei enää maksa vastikkeita rakkaudesta lajiin , vaan kysyvät hoitovastikkeensa lisäarvon perään.
Paksupekka kirjoitti: (13.10.2010 18:12:08)
Paksupekka kirjoitti: (13.10.2010 15:49:44)
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 15:09:56)
Täällä on toistuvasti muistutettu, että osakekentän toiminnan (ja hoidon) budjetointi perustuu ensisijaisesti osakkailta saatuihin vastikkeisiin. Tämähän tarkoittaa sitä että vuoden kulut katetaan vastikkeilla. Kaikki kulut. Siis, myös kaiken pelaamisen kulut, riippumatta paljonko pelataan(?) ja kuka pelaa, koska kenttää hoidetaan joka tapauksessa koko ajan. Mitä lisäkuluja siis aiheutuu vieraspelaajan pelaamisesta? Ja, miksi vierailijan pelaamisesta aiheutuu kuluja joita ei esim gf:llä katettaisi? Missä kohtaa tää logiikka meni väärin? Esim osakkaat pelaavat kentällä 15000-20000 kierrosta vuodessa, ja siihen tulee päälle 1000-2000 vieraspelaajakierrosta, niin tuleeko noista vierailuista oikeasti suoria lisäkustannuksia?
Yksittäisen kierroksen hinnan voi laskea vasta kun kausi on pelattu. Koska kenttä pitää kuitenkin olla olemassa ja ylläpidettynä, niin kuluihin ei vaikuta käytännössä pelattu kierrosmäärä lainkaan. Eli yhden kierroksen aiheuttaman kulu on 0€ 😮
Jonkinlaisen ’todellisen’ kierroshinnan voi laskea kauden jälkeen, kun nähdään paljonko kierroksia oli ja mitä niiden tuottaminen maksoi. Jos jonkinlaista kustannusvastaavuutta GF:lle siis haetaan, niin kauden kulut pitää jakaa pelatulla kierromäärällä.Swinger? kyseli GF-pelaajan aiheuttamista kuluista, joihin heitin vastaukseni. Jos kenttä budjetoisi menot katettavaksi pelkästään vastikkeilla, niin miksi ihmeessä vieraspelaajia ei päästettäisi kentälle ilmaiseksi, kun kuluja ei kuitenkaan aiheudu?
No joo, voi sen mun kirjoituksen ehkä noinkin lukea, ei tosin ollut tarkoitus. Sorry.
Paksupekka kirjoitti: (13.10.2010 18:12:08)
Totta kai löytyy tilastoja, eikä budjetointia millään mutumenetelmällä suoriteta.Kiitokset Paksupekalle hyvistä vastauksista!
Kun kerran kierroksen hinta on ilman muuta laskettavissa (vaikkakin kauden jälkeen), ja kenttien vastuuhenkilöt kuitenkin sen osaavat oikein laskea monen vuoden kokemuksella ja ottaa huomioon sopivilla varmuuskertoimilla varustettuna tulevaan budjettiin, niin en voi kuin olettaa että voimassa olevat gf-hinnat (listahinnat ja/tai toteutuneet hinnat), tai muutkaan hinnat jolla vieraspelaajat pääsevät ko kentälle pelamaan, ei varmaankaan ole alle tuon ns. omakustannushinnan?
No, jos taas tuo pitää keskimäärin paikkansa, niin silloinhan myös vierailijat maksavat oman osuutensa kentänhoidosta? Tai, voisivat ainakin olettaa näin?
Mikä taas voisi johtaa siihen ajatukseen, että sitoutumattomatkin pelaajat kuitenkin maksaisivat ihan ’fair’ hinnan pelaamisestaan ko kentällä?
Tämä voi toki olla ajatusharha, liian vähäisen ymmärryksen seurausta, mutta ei tarkoituksellinen provo. Vain halu ymmärtää asiaa paremmin, ja mistä tää ’halpapelaaminen’ terminä oikein juontaa juurensa.
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 23:04:49)
No, jos taas tuo pitää keskimäärin paikkansa, niin silloinhan myös vierailijat maksavat oman osuutensa kentänhoidosta? Tai, voisivat ainakin olettaa näin?
Mikä taas voisi johtaa siihen ajatukseen, että sitoutumattomatkin pelaajat kuitenkin maksaisivat ihan ’fair’ hinnan pelaamisestaan ko kentällä?
Yksinkertaistettuna noin, mutta koko lähestymistavassa on yksi iso puute, eli kierroksen hinnan muodostukseen pitää laskea myös pääomatarve. Menee vähän korkeemmaks matikaks ja varmaan joku käskee tänkin tunkea hanuriin, mutta niin se vaan menee.
Lasketaanpa että kentällä pelattaisiin vaikkapa 10.000 kierrosta kaudessa ja kentän rakentaminen on maksanut sen 10.000.000. Aika luksusta, mutta mennään näillä. Jos tuo kenttä on saatu rakennettua osakkeet myyden 1000 x 10.000, ei kentällä ole pääomakuluja eikä lainaa lyhennettävänä. Käytetään lisää pyöreitä lukuja ja luksusta, ja todetaan kentänhoitoon kuluvan milli vuodessa.
Tuollaisen kentän kassavirta ulos on siis tuo miljoona, joka jaettuna kierrosmäärällä tekee kierroksen hinnaksi 100e.
Jos kenttä ei ole saanut tuota rahaa kerättyä, vaan joutuisi ottamaan sen lainana vaikka 20v ajalle, olisivat lainan hoitoon uppoavat rahat vuosittain myös milli. Silloin edelleen 10.000 kierroksen määrällä pelatessa kierroksen hinta onkin 200e.
Hieman yksinkertaistettu mutta sopivasti monimutkaistettu ajatusmalli kertomaan miten isoa osaa pelaamisen kustannuksista näytttelee osakkaiden sijoittama pääoma. He ovat sillä pudottaneet siis omaa vuotuista maksuaan, mutta samalla myös vieraspelaamisen hintaa todellisesta.
ts kirjoitti: (13.10.2010 23:30:33)
Swinger? kirjoitti: (13.10.2010 23:04:49)
No, jos taas tuo pitää keskimäärin paikkansa, niin silloinhan myös vierailijat maksavat oman osuutensa kentänhoidosta? Tai, voisivat ainakin olettaa näin?
Mikä taas voisi johtaa siihen ajatukseen, että sitoutumattomatkin pelaajat kuitenkin maksaisivat ihan ’fair’ hinnan pelaamisestaan ko kentällä?
Yksinkertaistettuna noin, mutta koko lähestymistavassa on yksi iso puute, eli kierroksen hinnan muodostukseen pitää laskea myös pääomatarve. Menee vähän korkeemmaks matikaks ja varmaan joku käskee tänkin tunkea hanuriin, mutta niin se vaan menee.
Lasketaanpa että kentällä pelattaisiin vaikkapa 10.000 kierrosta kaudessa ja kentän rakentaminen on maksanut sen 10.000.000. Aika luksusta, mutta mennään näillä. Jos tuo kenttä on saatu rakennettua osakkeet myyden 1000 x 10.000, ei kentällä ole pääomakuluja eikä lainaa lyhennettävänä. Käytetään lisää pyöreitä lukuja ja luksusta, ja todetaan kentänhoitoon kuluvan milli vuodessa.
Tuollaisen kentän kassavirta ulos on siis tuo miljoona, joka jaettuna kierrosmäärällä tekee kierroksen hinnaksi 100e.
Jos kenttä ei ole saanut tuota rahaa kerättyä, vaan joutuisi ottamaan sen lainana vaikka 20v ajalle, olisivat lainan hoitoon uppoavat rahat vuosittain myös milli. Silloin edelleen 10.000 kierroksen määrällä pelatessa kierroksen hinta onkin 200e.
Hieman yksinkertaistettu mutta sopivasti monimutkaistettu ajatusmalli kertomaan miten isoa osaa pelaamisen kustannuksista näytttelee osakkaiden sijoittama pääoma. He ovat sillä pudottaneet siis omaa vuotuista maksuaan, mutta samalla myös vieraspelaamisen hintaa todellisesta.
Lisätään tuohon sen verran, että se greenfee on alunperin tarkoitettu niille muiden kenttien pelajille jotka ovat sinne nuo sitoutumismaksut maksaneet. Näin ollen kun vieraillaan toisten luona se ei lisää kierrosmääriä kun vieraillaan puolin ja toisin, kun kukaan ei voi kahdessa paikassa olla yhtäaikaa. Eli jos ei sitoutunut haluaa pelata greenfeellä tulisi sen olla pyydettyyn nähden noin 2-3 kertainen, mutta eihän tuolla ketään tule pelaamaan. Suurinosa seuroista haluaa pitää greenfeen alhaalla jotta ne muiden kenttien maksunsa hoitaneet pääsisivät vieraileman edullisesti. Se mikä on edullista ei tässä tapauksessa riipu lainkaan pelaajan lompakosta vaan millaiset pääoma ja käyttökustannukset kentällä on. Nyt tähän joukkoon on tullut suurimäärä pelaajia, toisia seuroja ja ulkopuolisia tahoja jotka hyödyntävät seurojen vieraanvaraisuus periaatetta ja hinnoittelua ja tekevät sillä bisnestä josta hyöty ei päädy seuroille vaan ihan muualle. Tämä ei ole golfin perusperiaatteiden ja etiketin mukaista, koska kaikilla on velvollisuus huolehtia kentästä, siitä arvokkaimmasta omaisuudesta, myös rahallisesti yhtä suurella osuudella, riippumatta pelatuista kierrosmääristä. Lisäksi kentän pitää pystyä tarjoamaan jokaiselle jäsenelle pelimahdollisuus omalla kentällä, tähän eivät jotkut millään pysty, vaikka kuinka sitä yrittäisivät, koska on hyödynnetty tasoituskorttikauppaa jäsenmaksuhinnalla, ilman sitoutumista kentän pääoma ja käyttökuluihin. Tästä kärsii ne kentät jotka eivät tuollaiseen golfin arvojen vastaiseen toimintaan ole lähteneet mukaan. Valitetavsti tuo ongelma on paisunut niin suureksi, että sille on löydyttävä pysyvä ratkaisu ja pian. Tasoituskortien rajoittaminen/reikä, sitoutumismaksu (sisältää pelikierroksia kotikentällä) ja HCP 36 rajojen käyttöönotto on ainut keino joilla golfillisesti epäterveitä ilmiöitä voidaan rajoittaa. 300€ maksu on suuri kädenojennus entisille halpapelaajille, ei sekään ole riittävä, mutta sen kanssa voidaan mitä todennäköisimmin elää paljon paremmin ja saada maksajia yhteiseen hyvään: Parempaa golfia paremmilla kentillä. Ne joille tämä ei käy voivat aivan hyvin lopettaa koko pelaamisen, ei heitä tarvita golfyhteisössä. Jos aletaan harrastus niin sitten kanssa noudatetaan yhteisiä pelisääntöjä, koskee myös golfliiton alaisia seuroja ilman poikkeuksia.
ts kirjoitti: (13.10.2010 23:30:33)
Lasketaanpa että kentällä pelattaisiin vaikkapa 10.000 kierrosta kaudessa ja kentän rakentaminen on maksanut sen 10.000.000. Aika luksusta, mutta mennään näillä. Jos tuo kenttä on saatu rakennettua osakkeet myyden 1000 x 10.000, ei kentällä ole pääomakuluja eikä lainaa lyhennettävänä. Käytetään lisää pyöreitä lukuja ja luksusta, ja todetaan kentänhoitoon kuluvan milli vuodessa.
Tuollaisen kentän kassavirta ulos on siis tuo miljoona, joka jaettuna kierrosmäärällä tekee kierroksen hinnaksi 100e.
Jos kenttä ei ole saanut tuota rahaa kerättyä, vaan joutuisi ottamaan sen lainana vaikka 20v ajalle, olisivat lainan hoitoon uppoavat rahat vuosittain myös milli. Silloin edelleen 10.000 kierroksen määrällä pelatessa kierroksen hinta onkin 200e.
Etelä-Suomen vilkkaalla kentällä kierrosmäärä on helposti yli 20000 ja on kenttiä joissa se on yli 25000. Jos oletetaan että tuo milli kattaa kulut ja poistot kun ei puhuta ihan luksuksesta, niin kierroksen kustannukseksi, ilman pääomakuluja, tulee 40-50€. Ehkä halvemmallakin on mahdollista pyörittää kenttää.
Jos huomioidaan investointi ja sille tarvittava tuotto, pitäisi osata arvioida korkokanta. Jos olisi kyse ihan investoinnista, josta pitäisi saada tuottoa, niin sen pitäisi olla jonkin verran yli lainojen korkotason (paljonko? – riippuu kuinka riskipitoiseksi golfkentän investointi koetaan). Nyt matalien korkojen aikaan sen ei sen ehkä tarvitsisi olla kovin korkea (5%?), mutta nehän elävät.
Lainan lyhennyksiä ei tuossa laskelmassa kuitenkaan tulisi huomioida. Tuotto-odotus olisi silti hyvin merkittävä tekijä kierroksen hinnanmuodostuksessa, jos kenttä olisi jonkun sijoituskohde. Silti hinnan määrää lopulta markkinoiden hintataso ja miten k.o. kenttä siellä sijoittuu (hinta/laatu, sijainti, arvostus).Sellaisia kenttiä jotka olisivat puhtaasti sijoittajien omistuksessa ja jotka sitten myisivät pelioikeuksia, joko liittymis+pelikausimaksuina (private) tai pelikausimaksuina ja greenfeenä (semi-private & public) ei meillä Suomessa kai ole. Tämä malli taas on valtaenemmistönä esim. Pohjois-Amerikassa. Silloin haetaan oikeasti tuottoa (tai voi kai se olla ’harrastus’, jolla katetaan vain kulut) ja tuollainen kenttä voi helposti mennä nurin tai myyntiin jos talous ei ole kunnossa, jolloin sen ostaa joku toinen sijoittaja, jatkaakseen/kehittääkseen golf businesta tai jalostaakseen alueen vaikka tonteiksi.
-
JulkaisijaArtikkelit