-
JulkaisijaArtikkelit
-
Imperiumin täsmäiskulla tarkoitin Oy:tä, kun Leenan ei kaikin kohdin (oy:lle) myötäsukainen kommentti hävisi nopsasti mustaan aukkoon. Nähtävästi ’asiattomaksi’ kategorisoituna.?
Pienimuotoisesta imperiumista voi hyvin puhua, koska pystyy valitsemaan yksipuolisesti pelikumppaninsa.
Liittymällä Helsinki City Golfin jäseneksi ja edelleen maksamalla myös Paloheinä Golf RY.n jäsenmaksun pelaat todennäköosesti suht edukkaasti kaudella 2004.
HCG.n liittymismaksu on 20€ ja jäsenmaksu 400€ joka sisältää koko kauden pelioikeuden paloheinässä. Jos seuraa ei hyväksytä liittoon maksat vain puolet eli 210€uroa. Jotta varmistaisitte myös vieraskentillä pelaamisen kannattaa maksaa myös edullinen 55€ kaukojäsenyys Paloheinä Ry.hyn
Todennäköisesti kuden 2004 maksusi olisi yhteensä 265€ .
Pelaamalla 30 kierrosta tulee kierroshinnaksi alle 9€, ei paha. Jos kierroksia huomattavasti vähemmän voit aina pelat GF.llä.
Nyt kannattaa pitää kiirettä koska paikkoja on rajoitetusti .
Hyviä pelejä missä sitten ikinä pelaattekin.
Sorry, jos poistettu kirjoitukseni loukkasi jotakuta.
Tieto tuli minulle yllättäen, enkä ollut sitä pyytänyt, mitä nyt vähän hiirtä räpläsin.
On vaan tullut tallattua senverran pitkään näitä elämän valtateitä, että se on opettanut varovaiseksi.
Hymyillään, kun tavataan!
Minkähän takia pitäisi maksaa tåta på tårta?
Eihän Paloheinä sentään ole ainoa kenttä Suomessa!
Itse olen sitä mieltä, että uusi seura pitäisi ehdottomasti hyväksyä golfliiton jäseneksi. Mitään estettä tähän ei pitäisi olla. Uudella seuralla jolla on jäseniä useita satoja, niin olisi aika ihmeellistä jos päätös olisi golfliitossa kielteinen.
Golfliitolle uuden seuran jäsenyydestä on vain ja ainoastaan hyötyä kaikin tavoin. Seuralla jolla on oma kotikenttä on positiivinen asia kaikille golfareille.
Seuran jäsenet eivät ole ruuhkauttamassa muiden golfkenttiä ja seura, jolla on kotikenttä on myös kaikinpuolin aktiivinen toimiva seura, joka on omalta osaltaan myös edistämässä golf-kehitystyötä. Voiko samaa sanoa seurasta, jolla ei ole omaa kotikenttää? Mitä hyötyä heistä on kenellekään?? Kysynpä vaan..
Kentättömien seurojen pitäisi hankkia oma kotikenttä golfliiton asettamassa määräajassa tai muuten liitosta ulos.
Hei Leena,
Kysymyksesi tuli minulle yllättäen, toivottavasti vastaukseni tyydyttää sinua.
Ne jotka haluavat pelata paljon Paloheinässä suhteellisen edullisesti kannattaa toimia suht ripeästi koska paikkoja on rajoitetusti.Tämä oli ainoastaan vinkki niille jotka vakavasti harkitsee Paloheinää kotikentäksi. Luonnollisesti kaikkilla niin sinulla, minulla sekä muilla on omat valinta kriteerit seka vapaus valita missä pelaa tai jättää pelaamatta. Itse olen pelanut lähes 20 vuotta mutta Paloheinä on jäänyt korkkaamatta, mutta asia tulee varmasti korjaantumaan tänäkesänä.IH
Olen tehnyt päätökseni tänään, koska Paloheinä Golf ry:n puheenjohtaja ei ole edes vaivautunut vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin. Eroan Paloheinä Golf ry:stä.
Jos on puhtaat jauhot pussissa, uskaltaa kertoa totuuden. Mutta puheenjohtajani viimeinen jäsenkirje on niin pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa, että en enää aio olla siinä porukassa mukana. Puheenjohtaja väittää ennen joulua lähettämässä kirjeessään, että Paloheinä on yhä seurani kotikenttä, vaikka tiedän, että tämä ei enää pidä paikkaansa. Ja miksi hän yrittää juuri saamassani laskussa periä minulta kenttämaksua, ilman kotikenttää?
Paloheinä Golf ry on kentätön seura, cowboy vailla hevosta. Ilmoittauduin tänään tähän uuteen Helsinki City Golf ry:hyn, koska haluan että minulla on kotikenttä kehäykkösen vieressä. Olin caddiemasterin mukaan lähes neljässadas jäsen HCG ry:ssä.
Paloheinän viihtyvyys lisääntyi hurjasti viime kesänä, kun uusi talo valmistui. Ja palvelu parani kesän toisella puoliskolla huimasti, kun yhtiö vaihtoi ne muutamat ammattitaidottomat työntekijänsä uusiin. Toivon vain, että omistajat kiinnittävät entistä enemmän huomiota viimeinkin itse kenttään, jotta saan HCG:n jäsenmaksulle katetta.
Ja ehkä meidän uuden seuran jäsenten pitäisi aloittaa kansanliike, että saisimme kotikenttämme laajennushankkeen läpi kaupungin elimissä?
Ehkäpä olisi syytä laittaa hiukan jäitä hattuun yhtiön seuran erinomaisuuden kehumisessa, kun näytöt ovat toistaiseksi nollatasoa. Jäsenhankinta on onnistunut. Yhtiön kaukojäseniksi (Kuortaneelle, Nakkilaan ohjaamat) ovat nähtävästi valumassa takaisin Helsinkiin. Samalla on syntymässä vastaava määrä uusia kaukojäseniä, joten kenttien kuormituksen kannalta pelataan nollasummapeliä. Kenttien kuormitukseen vaikuttavat pääasiassa kenttäyhtiöiden ja omistajien (poislukien NordCenter!) päätökset.
Vivalta kysyisin missä kohtaa vanha ry on rikkonut Golfliiton sääntöjä, periaatteita ja toimintatavoitteita? Yhtiön seuran toiminnan tasoa voidaan arvioida vastaa kauden päätyttyä.
Paloheinä-caseen liittyy ilmeisesti monia periaatteellisia kysymyksiä, joita yhtiön seuraa perustettaessa ei ehkä ajateltu ja joihin Golfliitto joutuu nyt ottamaan kantaa. Kysymys ei ole vain tästä yksittäisestä riitatapauksesta.
Kun uutta seuraa ei todennäköisesti heti hyväksytä Golfliiton jäseneksi, syntyy mielenkiintoinen periaatteellinen ja käytännöllinen tilanne. Yhtiön seuran muihin pelaajiin nähden etuoikeutetut jäsenet polkevat Paloheinän kentän jokamiesoikeuksia.
Voidaan todella aiheellisesti kysyä, kuten joku tekikin, tarvitaanko jokamieskentällä seuraa? Tätä soisi kentän vuokranantajan vakavissaan pohtivan. Mikään ei estä pelioikeuksien myyntiä suoraan pelaajille ilman seurakytköksiä. Näinhän oy on aikaisemmin tehnyt.
Mikset liity uuteen seuraan. Hinnoista päätellen kokonaispaketti siinä on edullisempi sisältäen kaikki alennukset etc, kuin yksittäinen pelioikeus, joka oli myynnissä viime kaudella.
(400 uusi seura kaikkineen, 420 pelioikeus ilman muuta)
Btw. Seura on kuin kanta-asiakasklubi, joka saa kanta-asiakasetuja siellä missä toimii. Näin on missä lajissa tahansa. Luulen että jokeritkin saavat halvemmalla hienoa hallia käyttää, kuin muut. Ja omaavat tiettyjä oikeuksia siellä. Meillä stadissa urheiluseurat saavat varata ennakkoon harjoitusvuorot sisähalleistakin, sekä jalkapallokentistä. Miksei me kaduntallaajat sinne saada mennä kun meitä huvittaa? kaupungin hallejahan ne on?
Ritarille
Vanha seura ei varmastikaan ole rikkonut liiton sääntöjä. Se ei vain tämän vuoden alusta täytä liiton sääntöjä koskien kotikenttää. Tätä vanhan seuran ’ritarien’ spekuloivaa keskustelua seuranneena ihmettelen sitä, että vanhan seuran tilanne halutaan ’ritarien’ toimesta yhdistää jonkinlaisena kytkykauppana uuden seuran HCG:n
jäsenanomukseen golfliiton jäseneksi. Mielestäni tilanne on juridisesti täysin selvä: uusi seura lähes
400 jäsenineen täyttää täysin liiton jäsenkriteerit ja
on siten merkittävä lisä uusien golfareiden toiminnan kehittämisessä. HCG on perustettu yksityisten ihmisten toimesta ja toimii yhteistyössä
yhtiön kanssa – kuten useimmat golfseurat maassamme. Yhtiö on selvästi ilmoittanut, että se on tehnyt 5-vuotisen kotikenttäsopimuksen uuden seuran kanssa. Spekulaatiot yhteistoiminnasta tai
’fuusioista’ vanhan seuran kanssa ovat siten ’ritarien’ toiveajattelua. Mitä tulee näiden lobbaajien ajatuksiin jopa 5 vuoden karanteenista tai tasoituskorttien anto-oikeuden epäämisestä,ne lienevät juridisestikin mahdottomia. Jos liitto näin tekisi ennakkoratkaisun sanktioiden asettamisesta, se joutuisi tekemään vastaavat päätökset jokaisen perustettavan uuden seuran/yhtiön osalta. Tämä tappaisi tehokkaasti lajin kehittämisen uusien golfareiden saamiseksi lajin piirin. Korostettakoon vielä sitä faktaa, että yhtiön ja vanhan seuran väliset neuvottelut uuden kotikenttäsopimuksen saamiseksi päättyivät syksyllä kummankin osapuolen allekirjoittamaan dokumenttiin, jossa todettiin asianlaita. Vanhaa seuraa ei siis yhtiön toimesta erotettu vaan sen kanssa ei syntynyt uutta sopimusta. Olisi käsittämätöntä, jos liitto tässä uuden seuran jäsenkysymyksessä asettaisi
sen jäsenyydelle joitakin sanktioita. Uusi seura on perustettu vasta vanhan seuran kanssa käytyjen neuvottelujen päätyttyä, se on hyväksynyt yhtiön esittämät ehdot kotikenttäsopimuksen solmimiselle, samat, joita vanha seura ei hyväksynyt. Uusi seura aloittaa toimintansa täysin puhtaalta pöydältä, se on esittänyt websivuilla toimintaohjelmansa alkavalle kaudelle ja sillä on takanaan riittävät taustavoimat toiminnan käynnistämiseksi.
Golfliiton ongelma ei ole uusi seura, koska se täyttää jäsenyysehdot. Golfliiton ongelma on vanha seura, joka ei täytä kaikin osin liiton sääntöjä. Oikeudenmukainen päätös olisi se, että uusi seura hyväksytään normaalijärjestyksessä jäseneksi ja vanhalle seuralle annetaan tietty aika hoitaa kotikenttäasiansa kuntoon. Se, että vanhan seuran hallitus nimimerkkikirjoittelun ja golfliittoon suunnatun voimakkaan lobbaamisen avulla on pyrkinyt saamaan Paloheinän takaisin omaksi kotikentäkseen onkäsittääkseni poissuljettu vaihtoehto. Vanhalla seuralla on täysi vapaus etsiä uusi kotikenttä jäsenilleen. Se, että löytyykö pääkaupunkiseudulta kiinnostunutta kenttäyhtiötä vuokraamaan kenttänsä seuran käyttöön ainakaan niillä korvausperusteilla, joilla vanha seura viime sesongilla käytti Paloheinää kotikenttänään, jää kyseenalaiseksi. Kotikentän etsinnän osalta tuntuukin siltä, että vanhan seuran johdolla ei ole selvillä, missä seura tulevana kautena tulee järjestämään kilpailunsa. Uusi golfkausi lähestyy ja vanhan seuran johto on jäsenilleen tästä asiasta hiljaa.
Ritari ihmettelee, polkevatko uuden seuran jäsenille antamat etuisuudet kentän jokamiesoikeuksia. Ei tuntunut polkevan kuluneiden kahden viime vuoden aikana, jolloin seura käytti kenttää kotikenttänään. Yksinkertainen vastaus on: Paloheinä on edelleen jokamieskenttä, jossa jokaisella green cardin omaavalla on mahdollisuus pelata golfia. Seuran jäsenille vain annetaan tietyt lisäedut, mikä on täysin laillista ja hyväksyttävissä. Nämä lisäedut – kuten esim. kouluttajien antamat teematunnit – tulevat osaltaan parantamaan jäsenten kiinnostusta ja pelitaitoa- ja ovat siten varmastikin myös golfliiton ajatusten mukaisia lajin kehittämiseksi.
Teemu,
Olisikohan jo aika viheltää tämä keskustelu uudelleen poikki. Tai sitten hyväksyä vain omalla nimellä kirjoitetut viestit aiheesta, nythän tämä on mennyt taas tähän samaan jankkaukseen takaisin…
stadilainen: Olen joissain yhteyksissä todennut, että paloheinälaiselta seuralta en tarvitse muita palveluja kuin tasoituskortin. Siitä lystistä 400 euroa on vähän rasvainen hinta. Seuran kisoihin luultavasti osallistuisin, muuten en kenttää kuluttaisi.
totuus: lienee Golfliiton ja golffareiden etu jatkoa ajatellen, että tämä ennakkotapaus puidaan perusteellisesti ja ehkä sanktioidaan. Mitään laitonta käsittääkseni ei ole millään sunnalla juridisesti tehty. Sääntöjen hengen tulkinta lienee tärkeämpää kuin muodon. Terveen järjen käyttöä ei ole kielletty.
Jos nyt oikein pykäliä viilataan, en usko, että Golfliiton on mikään pakko otta jäsenikseen kaikkia halukkaita vaikka kriteerit täyttyisivät. Mikäli olisi, ei nykyistä pähkinää tarvitsisi pureskella.
Perin merkillistä olisi ellei kattojärjestö puolustaisi jäsenensä etuja ja tarkastelisi asiaa ensi sijaisesti jäsenyhdistyksensä näkökulmasta.
Valitettavana pidän ’totuuden’ ja hengenheimolaisten jyrkän musta-valkoista ajattelumaailmaa, johon näkyy liittyvän olennaisena osana perusteettomia syyttelyjä ja oletuksia esim. allekirjoittanutta kohtaan. Kirjoitus täyttäisi kevyesti ’asiaton viesti’ -kriteerin, mutta en ole yhtä prinsessahipiäinen kuin oy:n suunnassa ollaan.
Katsellaan nyt rauhassa mitä ensi maanantai tuo tullessaan.
Hassua Ritari…
Sanot että tarvitsisit vain tasoituskortin, muuten et kenttää kuluttaisi.
Kuitenkin jatkuvasti peräänkuulutat sitä että pelioikeuksilla poljetaan jokamiesoikeuksia. Jos et kerran kenttää kuluta, niin miksi näet valtavasti tässä asiassa vaivaa?
Tasoituskortteja saa postimyyntitoiminnolla nakkilasta, botniasta etc.
Ritari,
Vanhan seuran johto on tehnyt erittäin aktiivista lobbaamista golfliiton suuntaan sekä sen liittokokouksessa – kirjelmät ja puheenjohtajan esiintyminen open foorumissa- että esittänyt mm. nimimerkkisi kautta vanhan seuran kantaa. Tunnut tuntevan erittäin hyvin vanhan seuran johdon ajatukset. Kerropa tarkemmin, mikä kirjoituksessani on niin asiatonta, että se pitäisi sieltä poistaa? Jos tuon esille asioita, jotka eivät noudata vanhan seuran lobbaajien ajatuksia, se on sitten ’mustamaalaamista’. Mielenkiintoista on ollut myös seurata vähätteleviä kirjoituksiasi Paloheinän kentästä. Kummasti kuitenkin tuntuu vanhalla seuralla olevan sinne ’hinku’ päästä takaisin, vaikka se kirjoituksienne mukaan on niin huono ja vaarallinen.
Ritari: vielä kerran faktat:
Yhtiön ja vanhan seuran välille ei syntynyt uutta kotikenttäsopimusta vuodelle 2004.
Uusi seura perustettiin vanhan seuran kanssa käytyjen neuvottelujen päätyttyä täysin laillisessa
järjestyksessä. Uudella seuralla on kotikenttäsopimus yhtiön kanssa kuluvan vuoden alusta. Golfliitto ei voi sekaantua juridisten henkilöiden – virallisesti rekisteröidyn uuden seuran ja osakeyhtiön keskinäiseen sopimuksentekoon. Liitto ei siis myöskään voi määrätä, että yhtiön pitäisi tehdä jatkosopimus vanhan seuran kanssa. Se, mitä vanhan seuran lobbaajat ovat julkisuudessa esittäneet, on siten puhdasta toiveajattelua ja propagandaa oman asiansa puolesta.
Uudella seuralla ei ole mitään tekemistä vanhan seuran kanssa eikä sen jäsenanomusta voida sitoa
vanhan seuran tilanteeseen. Kaikenlaiset sanktiot
karanteeniajoista yms olisivat siten erittäin diskriminoivia uutta seuraa tai kaikkia myöhemmin perustettavia uusia seuroja kohtaan.
Vanhalla seuralla on täysi vapaus järjestää kotikenttäsopimuksensa jonkun kiinnostuneen golfyhtiön kanssa.
Tässä keskustelussa lobbaa nyt vanhan seuran edustajat n. 450 jäsenen puolesta, joista suuri osa odottaa seuran johdolta selvitystä siitä, mikä tulee olemaan seuran kohtalo ja kotikenttä. Toisaalta meillä on uuden seuran lähes 400 jäsentä, joista seuran tiedotustilaisuuden perusteella on osa vanhan seuran jäseniä odottamassa golfliiton päätöstä. Puntit alkavat olla siten golfin harrastajien kannalta aika tasan, juridisesti uusi seura on vahvemmilla täyttäessään jäsenyyden ehdot. Periaatteita on hyvä olla olemassa, mutta asiat yleensä ratkotaan järkiperäisesti ja liiton sääntöihin nojautuen.
Eräs kirjoittaja toivoi, että tämä juupas-eipäs-kirjoittelu loppuisi. Toivon itsekin samaa ja toivon, että liiton hallituksen kokous tuo lisäselvityksen ensi viikolla. On vain mielenkiintoista todeta, että
keskustelua tästä asiasta on pääasiallisesti käyty
ritarin toimesta – ja osin eräiden nimimerkkikirjoittajien toimesta, joiden tarkoitus on ollut käynnistää yhtiötä ja sen omistajia parjaava kirjoittelu uudestaan.
Etkös stadilaisena tiedä, että Paloheinän kenttä on Helsingin kaupungin vuokramailla sijaitseva ns. jokamieskenttä, jonne kellään ei pitäisi olla mitään etuoikeuksia eikä pakotteita ja kaupunki on päättänyt vuokrausehdoissaan kentän käyttötarkoituksen.
Muut kentät ovat asia erikseen, en ole kuullut muista vastaavista, samalla periaatteella toimivista kentistä, korjatkaa, jos olen väärässä.
Typykkä ( ja muut epätietoiset )
Paloheinä toimii Helsingin kaupungin ja yhtiön keskinäisen sopimuksen perusteella, jolla harjoitetaan jokamiesgolftoimintaa. Sopimus ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että kentällä voi toimia golfseura. Jokamiesoikeuksia ei seuran olo kentän käyttäjänä poista. Näin oli tilanne myös vanhan seuran ja yhtiön välisen sopimuksen voimassaoloaikana.
Uuden seuran jäsenille annettavat edut ovat lisäetuja, jotka eivät poista green cardin omaavien oikeutta käyttää kenttää.
Mielenkiintoista, että tästä asiasta yritetään käynnistää keskustelua tässä vaiheessa. Tilannehan ei aikaisempiin vuosiin verratuna ole muuttunut lainkaan.
Vastataan nyt kun kysytään, vaikkei tätä paikallleen juuttunutta levyä kannattaisi pyörittää.
Mielenkiinnosta tähän keskusteluun osallistun. En käsitä miksi minun pitäisi nyt yks kaks alkaa lähettelemään anomuksia Nakkilan tai Kuortaneen suuntaan – siinä asiassa Oy on kunnostautunut aivan riittävästi.
Ihmettelen edelleen miksei erilaisia jäsenyysvaihtoehtoja voisi olla?
’Vanhan seuran johto on tehnyt erittäin aktiivista lobbaamista golfliiton suuntaan sekä sen liittokokouksessa – kirjelmät ja puheenjohtajan esiintyminen open foorumissa- että esittänyt mm. nimimerkkisi kautta vanhan seuran kantaa. Tunnut tuntevan erittäin hyvin vanhan seuran johdon ajatukset. Kerropa tarkemmin, mikä kirjoituksessani on niin asiatonta, että se pitäisi sieltä poistaa? Jos tuon esille asioita, jotka eivät noudata vanhan seuran lobbaajien ajatuksia, se on sitten ’mustamaalaamista’. Mielenkiintoista on ollut myös seurata vähätteleviä kirjoituksiasi Paloheinän kentästä. Kummasti kuitenkin tuntuu vanhalla seuralla olevan sinne ’hinku’ päästä takaisin, vaikka se kirjoituksienne mukaan on niin huono ja vaarallinen.’
Aika asiatonta vihjailevaa tekstiä tuo ylläoleva on. Vanhan seuran asioista on yhtä hyvin perillä kuka tahansa kokouksissa säännöllisesti käynyt jäsen ja jos on lisäksi vaivautunut lukaisemaan tiedotteet.
Itselläni ei ole mitään tekemistä vanhan ryn johdon kanssa, tunnen toki heidät kokouksista ja seuran kilpailuista. Kukaan ei ole minua pyytänyt tänne kirjoittelemaan ja ihan turhaa olisi pyytääkään. Mielipiteeni ovat omia enkä ole niistä tilivelvollinen kuin peilille aamuisin. No jaa, ehkä perheen hallitukselle?
Itse en ymmärrä mitä moitittavaa PHG ry:n johdon lobbaamisessa on? Päinvastoin, sehän kuuluu johdon perustehtäviin ja moitittavaa olisi passiivisuus jäsenten edun valvonnassa.
Toisin kuin oy:n käsikassarana toimiva ’totuus’ (asiaton vihjaus, myönnän, mutta täysin kritiikittömästä asenteesta oy:n nähden ei voi muuhun päätelmään tulla), olen kritisoinut myös ry:n erinäisiä toimia ja eihän sopimuksettomaan tilaan päätymistä minään mestarisuorituksena voi pitää. Tuplabogina korkeintaan ellei peräti outtina.
Kuvittelen tarkastelleeni asiaa keskimääräisen PHG ry:n jäsenen silmin, joka arvioi kriittisesti sekä ry:n, yhtiön seuran ja yhtiön toimintaa. Puolen valinta on selviö, koska oy:n toiminta on ollut enemmän minun henkilökohtaisten etujeni vastaista.
Pyydän anteeksi, jos olen pahoittanut jonkun mielen moittiessani Paloheinän kenttää, mutta ilmeisesti ei saisi sanoa julki sitä mitä kuiskitaan turuilla ja toreilla. Mielipiteeni on henkilökohtainen, mutta onhan kenttärankingissa myös jokunen arvio nykykentästä. Lukekaa sieltä.
Kenttä on käypä areena aloittelijoille, mutta tällainen keskitasoinen klubituupparikin kaipaa hiukan vaihtelevimpia ja pidempiä väyliä. Siksi teen mielelläni tilaa muille.
Toivottavasti uudistusten jälkeen parin/kolmen kauden kuluttua kentän pelattavuus ja kunto ovat hyvää tasoa. Siinä Ringsiden ja Vuosaaren kautta tulleella kenttämestarilla riittää sanamukaisesti kynnettävää.
Omalta osaltani korostan, että asiat riitelevät, eivät henkilöt.
Levy pysähtyy omalta osaltani maanantaihin asti.
Ritarille vielä:
Kirjoitat aikaisemmassa viestissäsi, että on tärkeää, että ’ tämä ennakkotapaus puidaan perusteellisesti ja ehkä sanktioidaan’ sekä ’ sääntöjen hengen tulkinta lienee tärkeämpää kuin muodon’
Sanktioista olen jo kirjoittanut aikaisemmin, haluaisin kuitenkin puuttua käsitykseesi ’hengen tulkinnasta’. Yhtiöitä,rekisteröityjä liittoja ja sen alayhdistyksiä koskevat Suomen lain mukaiset määräykset sekä yhdistysten omat säännöt, joita niiden on noudatettava. Se, mitä nimität sääntöjen
hengeksi lienee se joustovara, jolla tarpeen mukaan voidaan tulkita yksittäistapauksissa sääntöjä. En tunne liiton sääntöjä, mutta oletan, että määräykset liiton jäsenkriteereistä ovat varsin tiukat. Eli jos joku seura ei täytä esim. kotikenttämääräystä, se periaatteessa voidaan erottaa.
Golfalalla lienee useilla seuroilla ja yhtiöillä keskinäiset sopimukset, joilla määritellään yhtiön ja seuran velvoitteet. Sopimukset tehdään määräaikaisiksi, jotta kummallakin osapuolella on mahdollisuus tarkistaa sopimuksen kohtuullisuus.
Vanhan seuran ja yhtiön välinen sopimus päättyi
neuvottelutuloksen perusteella viime vuoden lopussa. Yritätkö väittää, että golfliitolla olisi oikeus määrätä kaksi juridista henkilöä- yhtiö ja seura – jatkossakin ’pakkoavioliittoon’? Yhtiön neuvotteluissa esitetyt ehdot eivät kelvanneet seuralle, sen sijaan kylläkin perustetulle uudelle seuralle. Kyseessä on kansanomaisesti sanottuna kahden tervejärkisen liitto, jossa entinen puoliso on jäänyt kiukuttelemaan.
Tässä keskustelussa minua on henkilökohtaisesti häirinnyt se, että vanhan seuran taholta on uuden seuran jäsenyys yritetty niputtaa tähän vanhan seuran ja yhtiön keskinäiseen sopimuskenttään.
Kuten aikaisemmin totesin, yksinkertaisin ratkaisu asiaan olisi se, että uusi seura 400-jäsenineen hyväksytään normaalijärjestyksessä liiton jäseneksi ja vanhalle seuralle annetaan lisäaika kotikenttänsä hankkimiseksi. Sitä en tiedä, onko tämä- käsittääkseni se oikea ’sääntöjen hengen ’ tulkinta liiton sääntöjen puitteissa mahdollista.
Sanansa joutuu syömään näköjään heti :-))
Kyllähän tj. Teerijoki on asiasta marissut koko vanhan sopimuksen ajan, että vanhan ry:n viriili seuratoiminta oli ’jokamieskentän luonteen ja kaupungin sopimuksen’ vastaista. Se logiikasta.
Ettei syytöksiä ’mustamaalauksesta’ taas alkaisi satelemaan: Mielipide oli oy:n veppisivuilta luettavissa ja otin aikoinaan kopiot itselleni. Lienevät tallessa.
Ritarille vielä kerran:
Levy juuttui pyörimään siinä vaiheessa, kun toisiakin ajatuksia alkoi tulla palstalle. Kukahan tätä keskustelunaihetta piti ketjussa yllä?
Jos minut on sitten leimattu ’yhtiön mieheksi ’ niin aika hyvin olet rivijäsenenä selvillä seuran ja yhtiön välisistä asioista. Eihän niitä kaikkia Golfpisteessä syksystä lähtien esittämiäsi asioita ole voitu seurankaan kokouksissa käsitellä.
Tehdäänkö päätös, että keskinäisessä sananvaihdossamme pidetään hengähdystauko ja odotetaan liiton ensi viikon päätöksiä?
Minä en ole missään vaiheessa kuvitellut tai väittänyt, että Liitto voisi pakottaa pakkoavioliittoon eripuraiset osapuolet. Pidän selviönä, että yhtiön seura käyttää Paloheinää sopimuksensa ajan ellei jompikumpi osapuoli sano sopimusta irti.
Minusta kaikkien intressien mukaista on puida asia läpikotaisin Liitossa jo sen ennakkotapausluonteen vuoksi. Vaikea nähdä kenen etujen mukainen tällainen tilanne on nyt tai uusiutuessaan jossain.
Mikäli Liitto haluaa nostaa kynnystä tämäntyyppisille konfliktien ratkaisumalleille, sillä on siihen täysi valta, oikeus ja kenties velvollisuuskin.
Sääntöjen muuttaminen on aina mahdollista, kunhan pysytään mainitsemissasi juridisissa puitteissa.
Tarkennetaan, että sopimusneuvotteluissa ei yhdestä ehdosta löytynyt yksimielisyyttä.
Viime kappaleessa esittämäsi malli on minusta kohtuullinen. Yhtiön seuran jäsenyyten Liitossa en ota kantaa, koska asia ei oikeastaan minulle kuulu. Luotan Liiton hallitusherrojen järkeen.
Hyvää golkesää totuus ja kaikki paloheinälaiset golffarit seurasta riippumatta.
Totuus & Ritari.
Kävitte mielenkiintoista kaksin puhelua, joten ajattelin heittää sekaan oman kommenttini tämän
yhden viestin verran ja sen jälkeen jätän tämän aiheen sikseen.
Luotan siihen, että Golfliitossa nähdään ’metsä puilta’ ja päätökset tehdään siinä valossa, että ne ovat edistämässä suomalaista golfia eikä jarruttamassa sitä..
Ensinnäkin; Paloheinä golf Ry kävi vuonna 2003 sopimusneuvotteluja Paloheinä Golf Oy:n kanssa ja useiden neuvottelujen jälkeen osapuolten lopputulos oli se, että Paloheinä golf Ry ei ITSE halunnut tehdä uutta sopimusta Paloheinä Golf Oy:n kanssa. Yhtiö tarjosi seuralle sopimusta, mutta seuralle se ei kelvannut. Tämän päätöksen siunasi myös seuran johto aina Kari Sireniusta myöten.
Paloheinä Golf Ry:n sopimusneuvottelijat sekä Paloheinä Golf Ry kirjoittivat vieläpä neuvotteluiden päätteeksi molemmat virallisen asiakirjan, jossa totesivat yhteistuumin, että sopimusneuvottelut on käyty asianmukaisella tavalla ja vaikka ratkaisua yritettiin löytää, niin sopimusta ei syntynyt. Siitä päivästä lähtien molemmat osapuolet olivat siis vapaita aloittamaan uudet sopimusneuvottelut muiden osapuolten kanssa. Paloheinä Golf Ry oli vapaa neuvottelemaan uuden kenttäsopimuksen jonkun toisen golfkentän kanssa ja vastaavasti Paloheinä Golf Oy oli vapaa neuvottelemaan seurasopimuksen jonkun uuden seuran kanssa. Molemmilla oli tuolloin ehkäpä ’visio’ paremmasta tulevaisuudesta..
Mitä sitten tapahtui?
Paloheinässä viihtyvät tavalliset golfaajat päättivät perustaa uuden golfseuran (Helsingin City Golf Ry:n)ja tämä uusi seura tarjoutui tekemään yhtiön kanssa juuri sen saman sopimuksen, jonka Paloheinä Golf Ry hylkäsi aiemmin.
( Eli PHG Ry:tä ei potkittu pois, vaan he lähtivät pois kotikentältään vapaasti omasta tahdostaan. Toisin sanoen, he ovat itse valinneet sen tien, että ovat nyt tänä päivänä ilman kotikenttää..)
Uuden HCG Ry:n seuran alku lähti käyntiin loistavasti. Ihmiset huomasivat, että tämä uusi seura tarjoaa parempia etuja kuin vanha seura ja hintakin on kokonaispakettina edullisempi kuin mitä vanha seura oli.(seurajäsenyys+pelioikeus+ muut edut) Oli miten oli, sillä turha näistä vanhoista asioista on uutta keskustelua taas aloittaa alusta, niin joka tapauksessa
uusi seura HCG on onnistunut jo tässä vaiheessa hyvin, sillä jäseniä on lähes 400. Tuskinpa moinen valtava jäsenhankinta olisi onnistunut uudelta HCG RY:ltä parissa kuukaudessa, jos jäsenedut olisivat huonoja tai tulevat pelimaksut ylihinnoiteltu..? (kuten ritari välillä väittääkin ilman parempaa tietämystä. Tietääkseni ritari ei ole Paloheinä Golf Oy:n tai HCG Ry:n päätöselimissä vai oletko ritari? )
Se on varma, että uuden seuran, eli Helsingin City Golf Ry:n jäsenmäärä, eli nämä 500 jäsentä on täytetty kesään mennessä.
Samaan aikaan..
eli siis vuoden alusta 1.1.2004 lähtien tämä toinen osapuoli, eli Paloheinä Golf Ry on ollut vapaa (sopimusvapaa) neuvottelemaan uutta kotikenttäsopimusta muiden haluamiensa golfkenttien kanssa. Neuvotteluja on käyty ainakin Mäntsälän ja joidenkin muiden kenttien kanssa. Sen tiedän, että ensi kesän golfkenttä-asiat ovat heillä melkolailla auki ja myös etusivun Teemu Tyryn kirjoituksesta käy ilmi, että 90% muiden kenttien jäsenistä ei olisi halukkaita yhteistyöhön PHG Ry:n kanssa. Voidaan kysyä miksi? Osa PHG Ry:n jäsenistä ei hyväksy sitä, että pelaaminen tapahtuisi ainoastaan green fee maksuilla muilla kentillä ilman säännöllisyyttä ja osa ei hyväksy myöskään sitä, että kotikenttä olisi tuntuvasti pääkaupunkiseudun ulkopuolella, jolloin erityisesti autottomille jäsenille muodostuu ongelma kulkemisen kanssa.
Mnusta näin ulkopuolisena tuntuu, että koko tämä ’paloheinä marina’ johtuu nyt siitä, että yht´äkkiä Paloheinä Golf Ry:n johto on huomannut, että he tekivät ’pahan virhearvion’ kun eivät huolineetkaan tätä Paloheinä Golf Oy:n tarjoamaa asiallista ja hyvää kotikenttäsopimusta, vaan hylkäsivät sen ITSE suoralta kädeltä, miettimättä kokonaisuutta tarkemmin. Nyt kuukausien jälkeen on myöhäistä katua ja vaatia uusia sopimusneuvotteluja golfliiton tai muidenkaan foorumeiden kautta, sillä neuvottelut on käyty ja uusi seura HCG Ry on jo perustettu. (piste). Helsingin City Golf Ry:llä on vieläpä viiden vuoden yksinoikeus Paloheinän golfkenttään seuratoiminnan osalta, joten PHG:llä ei ole sinne mitään asiaa seurana. Jäsenet voivat toki pelata green fee maksuilla, kuten muutkin golfarit ympäri suomen.
Entisen seuran, eli tämän Paloheinä golf Ry:n jäsenet voivat toki vain ihmetellä nykyistä tilannetta ja sitä miten tähän on tultu seuran johdon siunauksella. Joku voisi syyttää, että vika oli PHG:n johdossa tai heidän omissa sopimusneuvottelijoissa, mutta sanoisin, että useinmiten ’jälkiviisaus’ on turhaa ja vielä turhempaa on hakea syyllistä omasta tai muidenkaan leiristä. Monien eri asioiden ’ennustaminen jälkikäteen’ on melko helppoa kenelle tahansa..
Helsingin City Golf Ry:tä on myöskin turha syyttää, tehdä heistä syntipukkia tai yrittää hankaloittaa nyt heidän golfliiton jäsenhakemustaan, sillä seura on perustettu vasta sen jälkeen, kun tuli lopullinen tieto siitä että PHG hylkäsi sopimusehdotuksen (2003) kaikkien neuvotteluiden jälkeen. HCG tuli mukaan vasta siinä vaiheessa, kun Paloheinän golfkentällä ei ollut näköpiirissä uutta seuraa vuodelle 2004 ja tokihan seura tarvitaan jokaiselle golfkentälle.
Nyt on molempien osapuolten aika unohtaa menneet ja tehdä uudet tulevaisuuden suunnitelmat;
Paloheinä Golf Ry:n johto voi edelleen ottaa lusikan kauniiseen käteen ja salkun toiseen ja lähteä neuvottelemaan seuralle uutta kotikenttää. Varmasti heidän esittämänsä hyvän ’seurasopimuksen’ ottavat muut golfkentät vastaan? (jäseniä PHG:ssä jopa 450, siinä argumentti jota kannattaa esittää neuvottelupöydässä muiden asioiden kanssa), Joka tapauksessa, kesään on vielä runsaasti aikaa ja nyt on PHG Ry seuran johdon korkea aika toimia ja etsiä ratkaisuja muualta kuin Paloheinästä, sillä se tie on loppuun käyty. Paloheinä golf ry:n jäsenet eivät tule pelaamaan yhtään ainoata golfkilpailua Paloheinän golfkentällä kesällä 2004 ja tämä on käsittääkseni olemassa olevaa faktatietoa, vaikka seura jäsenkirjeissään on muuta esittänyt!
Kannattaa pitää mielessä, että
HCG Ry:llä ei ole siis mitään tekemistä PHG RY:n kanssa, joten toivon, että HCG jätetään näistä vanhoista Oy/Ry keskusteluista pois kokonaan.
Kun Golfliitossa tehdään päätöstä uuden seuran jäsenyydestä, niin tulee muistaa että tätä seuraa on turha kytkeä millään tavalla PHG RY:n kanssa. Helsingin City golf Ry:tä ei tule rangaista siitä, jos PHG ei hyväksynyt kotikenttäsopimusta Paloheinä Golf Oy:n kanssa.
a) Pitäisikö Helsingin City Golf hyväksyä uudeksi jäseneksi?
= Kyllä pitäisi, sillä seura täyttää kaikki golfliiton kriteerit ja seura ei ole millään tavalla toiminut väärin.
Seuralla on noin 400 jäsentä ja oma kotikenttä.
b) Pitäisikö Paloheinä Golf Ry erottaa golfliitosta?
= Ei pitäisi siinä tapauksessa, jos PHG Ry seura saa hankittua kaudella 2004 tai golfliiton määräämällä ajalla itselleen uuden kotikentän, jolloin myös he täyttävät golfliiton kriteerit. Golfseurat, joilla ei ole kotikenttää ovat täysin turhia. Mitä hyötyä heistä on kenellekkään? Tekevätkö he junior-työtä tai jotain muuta sellaista toimintaa, mikä edistäisi Suomalaista golfia? Kaikki kentättömät seurat tulisi poistaa golfliitosta, mikäli seuroilla ei ole esittää tarkkaa suunnitelmaa/rahoitusta kentän hankkimisen suhteen.
On hyvä vielä muistaa ja muistuttaa, että Paloheinä Golf Ry luopui itse vapaasta tahdostaan omasta kotikentästään. Näin ollen heitä ei ole pois potkittu, kiristetty tai muutenkaan laittomasti kohdeltu.
Ehkä seuran johto ajatteli viime vuonna neuvottelutilanteessa, että ehkä he saavat ’paremman’ kotikentän hankituksi muualta nyt kun ovat sopimusvapaita sen tekemään ja enää ei Paloheinä Golf Oy:n kanssa tehty sopimus sido heitä millään tavoin.. mene ja tiedä. Tähän voi antaa vastauksen tällä palstalla Kari Sirenius tai jokin muu PHG Ry:n johdosta.
Mielestäni Golfliiton päätöksien tekeminen Paloheinä asiassa tulisi olla helppoa,
sillä kaikki ’Paloheinä-Case’ osapuolet (OY; PHG RY ja HCG RY) ovat tehneet kukin omien neuvottelijoinsa kautta ratkaisunsa siten, kun ovat kulloinkin omassa sopimuspöydässään parhaaksi nähneet. (Se on neuvottelijoiden tehtävä, että saa edustamalleen taholleen hyvän sopimuksen)
Se, että jos nyt tänään joku osapuoli on tyytymätön niihin päätöksiin, mitkä he ovat aiemmin hyväksyneet ja allekirjoittaneet on mielestäni asia, millä ei pitäisi olla mitään vaikutusta golfliiton päätösten kanssa. On lähes huvittavaa PHG Ry:ltä vaatia nyt uusia neuvotteluita tai allekirjoitettujen sopimusten purkamista..
Myöskään PHG ja HCG tapauksia ei tulisi käsitellä ’yhtenä kokonaisuutena’, koska näillä kahdella asialla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.
Helsingin City Golf Ry tulisi mielestäni ehdottomasti ottaa uudeksi jäseneksi ja toivon mukaan näin myös maanantaina kokouksessa tapahtuu, sillä se olisi täysin oikeudenmukaista ja johdonmukainen ratkaisu.
PHG Ry:n kotikenttä asia on hieman mutkikkaampi tapaus, mutta toivon mukaan myös he saavat hieman jatkoaikaa hankkia itselleen uuden kotikentän. Suoraan maanantaina liitosta erottaminen olisi heille aika kohtuuton päätös. Toisaalta määräajan asettaminen kotikenttä-asiassa olisi kuitenkin hyvä päätös, koska silloin seuran täytyisi ryhtyä tekoihin ja todella miettiä uudet kotikenttävaihtoehdot aina rakentamista ja rahoitusta myöten, jos vapaita kenttiä ei löydy.
Terveisin,
Sivusta asioita seurannut Paloheinän asiakas, joka lukee foorumia päivittäin.
En ole yhtiön tai kummankaan seuran ’mies’, vaan maalaisjärkeä käyttävä fiksu glubituuppari
-
JulkaisijaArtikkelit