-
JulkaisijaArtikkelit
-
Toiset ylläpitäisivät kenttää SINULLE?!!!!
Vaikka tietysti tuntuu epäoikeudenmukaiselta että kaukojäsenet eivät osallistu pelaamiensa kenttien ylläpitoon, niin kyllä sinunkin on pakko myöntää että se että 5 kierrosta vuodessa pelaavalle täysi pelioikeusmaksu on täysin järjetön sijoitus, hintaa tulisi > 100 euroa/kierros.
Kyllä Suomessa golfia pitäisi olla mahdollista pelata myös vähäisiä kierrosmääriä edes jokseenkin taloudellisesti. Nykyään pk-seudun kentillä järkeviä vaihtoehtoina on vain kaikki (kymmeniä kierroksia kesässä) tai ei mitään.
touko: kyllä kaukojäsenet osallistuvat kenttien ylläpitoon maksaessaan greeen feen vai mihinkä ne eurot häviävät.
Ne kentä, jotka eivät kaipaa green fee -pelaajia, osoittavat tahtonsa green fee -hinnoittelulla.
Kyllä ne GF pelaajatkin ylläpitävät / rahoittavat niitä kenttiä joilla pelaavat.
tilastojen valossa Suomalainen Golffari pelaa KESKIMÄÄRIN 28 kierrosta / vuosi.
tyypillinen pelikausimaksu / vastike liikkuu haarukassa 500 – 650 € / vuosi tällöin yhtiö tiennaa tyypillesesti 17 – 23€ / kierros.
GF hinnat taasen liikkuvat haarukassa 35 – 100€
tyypillisesti n. 50€
Jokainen GF pelaajan maksama euro on tuloa yhtiölle => näkyy omistajen vastikkeen suuruudessa.
Jos joku pelaa vain 5 kertaa vuodessa, voi kysyä onko se enää harrastus. Tälläinen pelaaja tuskin on golfkenttää ajatellen paras mahdollinen asiakas. Pitäisikö hänellä olla sitten saman hintainen golfkierros kuin niillä, jotka pelaavat paljon? Eihän tämä yhtälö toimi monessa muussakaan asiassa.
Sehän on jokaisen oma asia monta kertaa kiertää kenttää kesässä. Harrastuksiinsa voi suhtautua vakavasti tai vähemmän vakavasti.
5 kertaa kesän aikana kiertävä voi olla parempi asiakas kuin 100 kiekkaa heittävä, jonka keskimäärinen kierroshinta jää aika pieneksi. Ja sitäpaitsi viimemainittu vie tilaa green fee -pelaajilta, jotka tuottavat kierrosta kohden paljon enemmän kuin osakkaat tai pelioikeudellapelaavat :-).
Sitä en osaa sanoa mistä löytyisi 20 kpl 5 kierrosta pelaavaa? Toisaalta vastike- ja pelioikeusmaksut ovat vakaata tuloa, jonka oy saa varmasti.
Kentän kannalta paras asiakas on luonnollisesti osakas tai pelioikeuden lunastava, joka ehtii pelaamaan pari kolme kierrosta kauden aikana.
Ei se ole meidän asia päättää montako päivää kesässä kenenkin tulee viettää golfkentällä. Vaikka varmasti monet clubhousessa notkuvista omistavatkin kauden aikana liki kaiken vapaa-aikansa golfille, kuten esim minä, se ei anna meille oikeutta olettaa että muut tekisivät samoin. Kaikilla ei vaan ole sitä samanlaista intohimoa tähän hienoon lajiin kuin meillä.
Kaukojäsenet voisivat laittaa oman p&p kentän pystyyn ja pelata siellä.
Nimenomaan se on jokaisen oma asia montako kertaa pelaa golfia kaudessa, ei siitä ollutkaan kyse, vaan siitä, että kierroshinta on silloin kalliimpi jos pelaa vähemmän.
5 kertaa vuodessa pelaava ei ole ehkä muille pelaajille kentällä ja kentän pinnalle hyvä asia.
Harrastat epäselvää vihjailua; selitätkö nyt miksi viisi kertaa vuodessa pelaava henkilö on kentän ja muiden pelaajien kantilta haitallinen tekijä?
No sitähän minä tässä alkuperäisessä jutussa ajan takaa (omat p & p kentät suomeen).
Golfliitollahan on sääntö, että kotikentätöntä seuraa ei voi olla. Tämän alkuperäinen tarkoitus lienee kitkeä rahastajat pois. Siksi tein alkuperäisen ehdotukseni.
Siis toimintamalli olisi tämä: Kaukojäsenet golfliittoon –> X euroa vuodessa liiton golfkenttäkassaan –> kun riittävästi rahaa kassassa liitolle omia p & p kenttiä Suomeen.
Kyseiseen toiminnan organisoimiseksi voitaisiin liittoon perustaa esimerkiksi kenttäjaosto. Eiköhän noilla tuloilla katettaisi siinä sivussa muutaman henkilön palkatkin.
Sama aihe nousee keskusteluun tasaisesti.
Laskelmasi ovat vain osittain oikeita. Golfari pelaa keskimäärin noin 28 kierrosta/v, tästä vain noin 20 kierrosta omalla kentälle, jonne maksanut vastikkeen. Tällöin keskihinnaksi tulee noin 25 EUR/kierros ilman jäsenmaksukuluja.
Lisäksi osakkeen omistajalle tulee pääomakulu, eihän näitä juuri kukaan sijoitukseksi osta. Osakkeen hinta pääkaupunkiseudulla selvästi yli 10000 EUR, jolle voinee pitää kohtuullisena 5 % pääomakulua. Omistaja voisi pitää esim. pienempää autolainaa, jos ei tarvitse ostaa osaketta, tai muuta vastaavaa. Joka tapauksessa kulutusluottojen korkoa voi pitää vertailukohtana.
20 kierrosta, 10000 EUR 5 % korolla on toinen 500 EUR, eli pääomakuluna 25 EUR/kierros.
Eli yhteensä 50 EUR/kieros omalla kentällä.
Miksi green-fee pelaajan pitäisi päästä halvemmalla? Osakkeen omistajat lisäksi kantavat riskin, makselevat ylimääräisiä rahoitusvastikkeita (eli lyhentävät yhtiölainaa, jonka golfyhtiö on ottanut kenttää tai lisä-investointia tehdessään), osallistuvat investointeihin erillisissä tapauksissa erllisellä maksulla (esim. Pickala) jne. Mastersissa ja Pickalassa osakkaiden maksama kierroshinta ylittää green-fee pelaajien maksaman, kun pääomakulu otetaan huomioon. Samoin esim Sarfvikissa keskimääräiseksi kierroshinnaksi jäsenille tulee yli 100 EUR/jäsen. Greenfeellä pääsee halvemmalla.
itseasiassa osakkeen omistajan pääomakulu on jotain mitä en itse sotkisi tähän aiheeseen.
perustelut:
Golfosakkeeseen sidottu pääoma on mahdollista realisoida niin halutessaan ja anakin toistaiseksi se on ollut mahdollista tehdä siten että pääoma on poikinut tuottoa. näin ollen pääomakulu on ollutkin negatiivinen kulu eli tuloa.
Rahoitusvastikeessa tms. on on kysymys kentän infrastruktuurin kohentamisesta ja jos se on tehty järkevin perustein tuoton (osakkeen arvon nousun) tulisi olla suurempi kuin panostuksen, muussa tapauksessa investointi on ollut typerä.
Jos lähtee tekemään sijoitusta ja haluaa panokselle tuottoa tulee silloin valita sellainen sijoitus kohde josta sitä saa.
Ainakin minun kohdallani osakkeen arvonnousu on ollut selvästi suurempi kuin kumulatiiviset vastikkeet + 5% vuotuinen tuotto siis Suomeksi
vaikka en olisi pelannut koko aikana kierroksen kierrosta omaisuuteni olisi karttunut tällä aikavälillä
Kukaan ei ole vaatinut, että green fee -pelaajan pitäisi päästä halvemmalla. Monessa viestiketjussa on todettu, että osakkailla pitää olla paremmat edut, mikä tarkoittaa käytänössä parempia mahdollisuuksia valita peliaikansa ja riittävillä kierrosmäärillä pelata halvemmin.
Jos green fee -tuloja ei olisi, kannattaisi ehkä laskea minkä verran enemmän lisävastikkeita yms. pitäisi kerätä? Green fee -pelaaminen nykylaajuudessaan kertoo mielestäni vain sen, että useimmilla kentillä on tilaa. Green fee -pelaaminen on kuin mikä tahansa kahden osapuolen tekemä palvelun ostosopimus.
Jatkoksi Antin ihmettelyyn. En minäkään keksi miten vähän kiertävä olisi joku riski kentälle. Jos mietitään riskejä kentän kunnon kannalta ja hinnoiteltaisiin niitä, olisiko esim. pelaajan paino sellainen? Rangaista voisi myös liian monista lyönneistä. Onhan selvää, että 120 lyöntiä kuluttaa kenttää huomattavasti enemmän kuin 90 tai 80.
Laskelmasi ovat vain osittain oikeita. On absurdia sisällyttää pelaamisen hintaan 5 prosentin pääomakulua. Jos näitä pääomakuluja lähdetään vyöryttämään yksittäisen kierroksen hintaan tai vastaavasti etsimään vaihtoehtoisia sijoitus-/rahoitusmuotoja, niin ollaan loputtamassa suossa.
Perustellumpaa arvioida osakkeen omistamisen hyötyä on seuraaava:
Osakkeen hinta 10.000€
Vastike 700€
Greenfee 40€
Omia kierroksia 30 kpl
GF pelaaja maksaa 1200 €
Sinä maksat 700€
Sinun hyötysi on 500€
Sijoituksen tuotto sinulle on ollut 500€ eli olet saanut 5% verottoman tuoton osakkeellesi.
Osakkeen tuottohan arvioidaan saatavana osinkona tai arvonnousuna. Osingoksi golfosakeyhtiöissä voisi parhaiten luonnehtia juuri tätä pelaamisen hinnassa olevaa eroa GF pelaajaan. Tämän edunhan saat omistamalla osakkeen
Annettaisko liiton toimenkuvan olla kuiteskin nykyisellään ? Vaikka ajatuksena onkin tavallaan houkutteleva.
Kannatan kuitenkin etäjäsenyyttä koska minulla ei ole taloudellisia mahdollisuuksia enää maksaa Porvoon eikä muidenkaan kenttien pelikausimaksuja kun kymppikortti mahdollisuus poistui ja pelaan kolmen juniorini kanssa noin 5 – 10 kierrosta kesässä ja vain osan ns. kotikentällä.
Olis muuten kiva tietää kuinka minä ja junnuni olemme kentälle ja mahdollisille kanssapelaajille ei niinkään hyvä asia kuten Tommy Armour väitti?
En oikein ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa.
Jos ei pelaa kaudessa montaa kierrosta niin jäseneksi maakuntiin kun rahat eivät kerran kelpaa pääkaupunkiseudun kentille.
Miksi pitäisi perustaa postilaatikkopuljuja, rahanko vuoksi?
Oma jäsenmaksuni 70 e/v, ei pitäisi olla golfia harrastavalle ylivoimainen kustannus.
Onko kysymys jostain imagosta? Eikö kehä III:n sisäpuolella asuva viitsi kuulua esim. Botnia-golfiin???
Seitsemäs vuosi lähtee kaukojäsenenä ja olen ollut tyytyväinen, vaikka olenkin maksanut kaudessa enemmän kuin jos olisin esim. vuokrannut pelioikeuden. Jotain ekstraa voi maksaa siitäkin ettei tarvitse samaa kenttää hinkata.
Kyllä mielestäni pääoma pitää laskea mukaan pelitarkoitukseen (ei siis sijoitus-) hankittuun osakkeeseen! On totta että sen arvon saa realisoitua halutessaan ja vielä mahdollisesti voitolla, MUTTA jos olen ostanut osakkeen pelatakseni sillä lopun ikääni, niin minulle ei tule missään vaiheessa eteen sen arvon realisointi! (Ja ne rahat mitä perikunta siitä osakkeesta mahdollisesti saa, ei siinä vaiheessa vaikuta minun pelikierrokseni hintaan…) Myöskin jos vaihdan paikkakuntaa ja/tai seuraa ja myyn vanhan osakkeen pois, niin on luultavaa että uuden seuran osakkaiden hinta on noussut samassa suhteessa kuin sen vanhankin, eli tuossa yhteydessä en luultavasti tee voittoa tuolla vanhalla osakkeella… Ainut syy millä tuon pääoman pois jättämiselle näen, on se että jos terveys jossain vaiheessa pettää niin pahasti että pelaaminen on lopetettava, mutta aivan varmasti itse aion pelata niin kauan kun vain pystyn…
Saksassa tällainen klubi on jo toteutettu: Vereinigung clubfreier Golfspieler, eli klubittomien pelaajien yhdistys. VcG:n kortti käy lähes kaikilla (mainostavat 95%) Saksan klubeilla ja ulkomailla. Jäsenmaksu on 220 ekee vuodessa.
Jäsenyys varsinaisissa klubeissa on usein suht kallista, on tavallsta että jäsenmaksu on useita tuhansia euroja vuodessa. Osakkuuspohjaisia kenttiä ei juuri ole. VcG:llä on jäseniä 30 000 Saksan 400 000:sta pelaajasta.
Lue lisää: VcG
Tokihan tuottoprosentteja ja pääomakuluja voi laskea ihan kuin itse kukin tykkää. Osakkeellakin on monta-arvoa ja eri tunnuslukuja voi laskea useampaa arvoa käyttäen. Markkina-arvo, hankinta-arvo, verotusarvo ja nimellisarvo nyt ainakin on määriteltävissä.
Golfosakeyhtiöt ilmeisesti harvemmin jakelevat osinkoja, vai kuinka?
Osinkojen puuttuessa osakkaille pitää antaa yhtiön puolesta jotain vastiketta sijoittamalle pääomalle, vai kuinka?
Ymmärtääkseni tätä vastiketta tarjotaan pelioikeuksina tai pelilippuina sekä erilaisina privileegioina esim. aikoja varatessa. Siis näitä yhtiö tarjoaa osingon tilalle. Sinun tapaukseksessahin pääset nauttimaan runsaalla pelaamisella ’verottomista osingoista’.
Apropoo…
Miksiköhän verottaja hyväksyy tällaisen peitellyn osingonjaon??
Osakkeeseen sidottu seurajäsenyyshän ei täytyä yleishyödyllisyyden ehtoja…
Dog kysyi hyvän ja oikean kysymyksen aiemmin tässä ketjussa. Miksi Suomi olisi erilainen kuin muut maat?
Tässäkin ketjussa on kyllä luettavissa uskomattoman suureen älykkyyteen perustuvia näkemyksiä; Ei voi kun ihmetellä.
Esim. Englannissa (lienee luokiteltavissa perinteiseksi golf-maaksi. Onko perusteetonta ajatella, että siellä on hommat paremmin hanskassa?) ei vaadita mitään älytöntä paikallisen golfliiton jäsenyyttä tms. voidakseen pelata golffia. Jos händäri tarvitaan sen voi saada joko golf-seuran jäsenyyden kautta (kuten Suomessa) tai liittymällä johonkin golf societyyn, jotka ovat seuroja, joilla ei ole kenttää.
On jokaisen golf-kentän oma asia ketä he hyväksyvät pelaamaan kentälleen. Esim. Royal Wimbledon päästää vain jäsenen seurassa kentälle. Usea perinteinen kenttä vaatii vieraspelaajalta ’letter of introductionin’ jostain hyväksymästään golf-seurasta (eli ei hyväksy golf societyjen jäseniä). Valtaosa kentistä vaatii ainoastaan golf-kengät, puoli settiä mailoja ja pelaajan ilmoituksen, että tuntee etiketin ja säännöt. Ja hyvin hommat toimii. Ajan kuluessa kysyntä ja tarjonta kohtaavat ja maahan on syntynyt riittävästi ja sopivanlaisia golf-kenttiä.
Väitän, että Suomessa juuri golf-liiton edustaman politiikan takia maahamme ei ole muodostunut tervettä golf-kulttuuria vaan nykyinen härdelli.
Johtuisiko Suomen erikoisasema siitä, että täällä on liian vähän golfareita, kenttiä ja rahaa?
Ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt ketään, joka olisi ollut valmis laittamaan muutaman miljoonan kentän rakentamiseen ja jäänyt sitten pyörittämään sitä satunnaisten kävijöiden tuomilla greenfee-tuloilla. Laakkosillakaan ei kantti kestänyt, vaan Kytäjällekin piti seura perustaa ja osakkeita myymällä kerätä vakioasiakkaita ja pelastaa edes osa omasta alkusijoituksesta.
Millä perusteella muuten kuvittelet, että golfliitto haluaisi estää tällaisen p&p-yrittäjän markkinoille pääsyn? Miten se olisi muka tähänkään asti estetty? Esim. Katinkullan ensimmäinen yritys ei suinkaan kaatunut golfliiton vastustukseen, rahat vain loppuivat. Paljon luultavampaa on, että liitto olisi pelkästään tyytyväinen, jos joku lähtisi puhdasta p&p kenttää pitämään, sehän osoittaisi vain, että markkinoidenkin mielestä potentiaalisia ostajia niin paljon, että homma saattaisi kannattaa bisneksenäkin.
Hyvä vieraspelaaja, asiaa.
Muuten… Asiasta toiseen…
Isä purjehti aikanaan OMALLA venheellä ja itse koitin pärjätä optarilla. Tuli lama faijan firmalle vaikeuksii meni vene ja optari.
Harmi näin jälkikäteen… Hoskin=purjehdusseuran ois pitäny varmaan ostaa vene meijän perheelle jotta ois pysytty rakkaassa harrastuksessa. (Olis saanu joku muu maksaa! Rahaa palo niin penteleesti.)
Ollaan kyllä viime aikoina harkittu jotan perus peräprutkua mut eihän se oo sama asia.
Sorry, että viestini ei oikein auennut sinulle. Ei ollut tarkoitus osallistua tuohon huvittavaan spekulointiin p&p tms. kentän rahoituskuviosta. Siitähän tälläkin foorumilla on ’rahoitusasiantuntijoiden’ kommentteja riittämiin.
Lue aiempi dogin viesti tästä ketjusta. Kyse on pakkolisenssistä tai pakkojäsennyydestä voidakseen pelata golffia tässä maassa. Kuinkahan paljon enemmän rundeja pelattaisiin tässä maassa jos kaikki halukkaat voisivat sen helposti tehdä?
Äläkä vaan väitä että se jotenkin pilaisi meidän ihan oikeiden lisenssoitujen golffarien harrastuksen tai tuhoaisi kentät tms. Näinhan ei ole käynyt golffin sivistysvaltioissakaan.
No aikamoinen härdellihän tuolla ’saarilla’vaikuttaa olevan. Itse en ainakaan kaipaa samanlaista luokittelua tänne. Yhdellä kortilla pääsee tuonne ja toisella tuonne ja tuonne ei pääse kuin jäsenen vieraana. Aika hässäkältä kuulostaa.
Kotomaassa on tähän asti raha riittänyt. Händärirajojahan on täälläkin, mutta en tiedä kuin yhden paikan, jonne en kenties pääse pelaamaan ja sen on se jonkun firman oma kenttä.
-
JulkaisijaArtikkelit