-
JulkaisijaArtikkelit
-
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 17:47:14)
ristiveto kirjoitti: (22.10.2012 13:13:03)
Kualeppi kirjoitti: (22.10.2012 13:02:52)
Lisäksi äänestäminen määrittelyineen vaati ylemmän korkeakoulututkinnon.Ei se kyllä ainakaan mun kohdalla riittäny…
Meinasin laittaa kysymyksen muotoilusta kommenttia, mutta en halunnu olla pilkunviilaaja…
No eipä riittänyt ylempi korkeakoulututkinto minullakaan. Kai siinä olisi pitänyt kuulua naamakirjaan, mutta kun en moiseen kuulu niin… Yritin kyllä nimetöntä vastausta, mutta siltikin tuli vastaan ikkuna, että pitäisi kirjautua sisään.
Nikke ajattelee kauniisti, mutta toteutus ontuu pahan kerran. Kovin kummallinen on oletus, että kaikki maailmassa haluaisivat olla naamakirjassa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin itseäni ei tuo kymmenen tai vaikka kaksikymmentäkään euroa vuodessa jäsenlehdestä haittaa pätkän vertaa, paljon enemmän menee yhteen ravintolailtaan, joita on vuodessa sentään useampia. Puhumattakaan golfin kokonaiskustannuksista per kausi.
Periaatteellista ulinaa, sanon minä.
Minä ainakin halualsin Golf Digestin vastapainoksi lehden, jossa olisi paljon Suomen golfliiton asiaa. Ei kuvalehteä vaan liiton työntekijöiden kantaaottavia kirjoituksia ja tietoa mitä siellä tehdään jne. Vaikkapa vanhanaikaisesti kysymys/vastauspalstakin. Nyt yritetään erilaisten forumeiden kautta turhaan kysellä liiton asioita ja viesteistä näkyy miten epätietoisia olemme oman liittomme toiminnasta. On sitäpaitsi virkistävää lukea välillä netin sijaan paperilehteä ja syventyä teksteihin. Mainoksia saa olla mielellään, hyvää lisärahoitusta, uusista tuotteista tietoja, mutta ei sivukaupalla erilaisia testejä eikä varsinkaan golfopetussivuja. Lehden toimittajien oltava golfia tuntevia, lehtihän tulee lajia aktiivisesti harrastaville.
(Lisäksi tietysti liiton nettisivut asiallisiksi ja nykyaikaisiksi. Se ei tämän päivän tuotteilla ja lajin asiantuntemuksella – jota tekijöillä on oltava – ole ylivoimainen tehtävä. Sivujen kautta lähetetyt kyselyt, kommentit ja korjauspyynnöt eivät tunnu kiinnostavan ketään.)KL kirjoitti: (22.10.2012 18:06:45)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 17:47:14)
ristiveto kirjoitti: (22.10.2012 13:13:03)
Kualeppi kirjoitti: (22.10.2012 13:02:52)
Lisäksi äänestäminen määrittelyineen vaati ylemmän korkeakoulututkinnon.Ei se kyllä ainakaan mun kohdalla riittäny…
Meinasin laittaa kysymyksen muotoilusta kommenttia, mutta en halunnu olla pilkunviilaaja…
No eipä riittänyt ylempi korkeakoulututkinto minullakaan. Kai siinä olisi pitänyt kuulua naamakirjaan, mutta kun en moiseen kuulu niin… Yritin kyllä nimetöntä vastausta, mutta siltikin tuli vastaan ikkuna, että pitäisi kirjautua sisään.
Nikke ajattelee kauniisti, mutta toteutus ontuu pahan kerran. Kovin kummallinen on oletus, että kaikki maailmassa haluaisivat olla naamakirjassa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin itseäni ei tuo kymmenen tai vaikka kaksikymmentäkään euroa vuodessa jäsenlehdestä haittaa pätkän vertaa, paljon enemmän menee yhteen ravintolailtaan, joita on vuodessa sentään useampia. Puhumattakaan golfin kokonaiskustannuksista per kausi.
Periaatteellista ulinaa, sanon minä.
Hyvin sanottu tuo periaatteellista ulinaa. Vaikka minustakin lehden taso putosi aika lailla vaihdoksen myötä, ei se siltikään kallis ole. Aika turha on suoranaisesti vertailla GD:tä ja Golflehteä, GD sentään on kaupallinen tuote.
Ei ole Nike ainoa, joka nykyään luulee kaikkien haluavan (ellei jopa luule sitä pakolliseksi) olla naamakirjassa. Aika monet kyselyt ja kilpailut on nykyään toteutettu siellä.Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
tikkerberg kirjoitti: (22.10.2012 18:40:01)
Minä ainakin halualsin Golf Digestin vastapainoksi lehden, jossa olisi paljon Suomen golfliiton asiaa. Ei kuvalehteä vaan liiton työntekijöiden kantaaottavia kirjoituksia ja tietoa mitä siellä tehdään jne. Vaikkapa vanhanaikaisesti kysymys/vastauspalstakin. Nyt yritetään erilaisten forumeiden kautta turhaan kysellä liiton asioita ja viesteistä näkyy miten epätietoisia olemme oman liittomme toiminnasta. On sitäpaitsi virkistävää lukea välillä netin sijaan paperilehteä ja syventyä teksteihin. Mainoksia saa olla mielellään, hyvää lisärahoitusta, uusista tuotteista tietoja, mutta ei sivukaupalla erilaisia testejä eikä varsinkaan golfopetussivuja. Lehden toimittajien oltava golfia tuntevia, lehtihän tulee lajia aktiivisesti harrastaville.
(Lisäksi tietysti liiton nettisivut asiallisiksi ja nykyaikaisiksi. Se ei tämän päivän tuotteilla ja lajin asiantuntemuksella – jota tekijöillä on oltava – ole ylivoimainen tehtävä. Sivujen kautta lähetetyt kyselyt, kommentit ja korjauspyynnöt eivät tunnu kiinnostavan ketään.)En tiedä, kuinka paljon asiassa on totta, mutta olenpas muutaman mutkan kautta kuullut suurena syynä Tarmioiden pois vaihtamiseen olleen kritiikki liiton suuntaan Golflehdessä. Nyt ei ainakaan siitä ole pelkoa, un lehden päätoimittajana on Liiton viestintäjohtaja. Onhan se toki ikävää, jos liiton oma lehti on kriittinen liiton toiminnan suhteen, voi jollekin tulla vaikka paha mieli.
Kyllä se vain monesti paperilehti on helpompi olla käsillä kuin tietokone.
Ei tässä maassa riitä aiheita kahteen hyvään lehteen, ei meinaa edes yhteen. Määrällisesti meitä on liian vähän jotta tapahtumia ja henkilöitä olisi molempiin lehtiin asti kirjoitettavaksi. Golf Digestin materiaali tulee niin vahvasti ulkomailta, että se saa lehden julkaisut näyttämään hieman uudemmalta, mutta nyt alkaa jo monet asiat tuntumaan entisen toistamiselta. Tämähän on ongelma myös englannin kielisissä julkaisuissa joissa teemat toistuvat vuodesta toiseen.
Vaihtoehtoina olisi lehtien julkaisumäärän tiputtaminen, mutta se taas saattaisi aiheuttaa ongelman jossa ei olisi mahdollista enää pitää ympärivuotista henkilökuntaa / työntekijöitä. Tiettymäärä julkaisuja on usein pakko olla, jotta vuoden jokaiselle viikolle löytyy töitä…
Itse kyllä lukisin mielelläni julkaisua kolmesti vuodessa joka olisi huomattavasti paksumpi ja laadukkaampi, kuin nykyiset ohuet läpyskät. Ei tuo nyt taloutta rassaa, mutta periaatteesta toivoisin jäljen olevan parempaa.
Nuo swingi analysoinnit ovat varmasti monesta ihan kivoja, mutta itse en enää jaksa niihin kauheasti perehtyä, ehkä niiden tulisi hieman uudistua… ?
Ihmettelen myös sitä, että kantaaottavat artikkelit ja selkeä asioiden ’haastaminen’ puuttuvat kokonaan. Ei tarvitse yrittää liikaa politikoida, mutta monella alan aktiivilla on paljon kommentoitavaa ja lehti olisi siihen mitä mainioin väline, sehän tulee jokaiseen golf talouteen… 🙂 Näiden lehtien tulisi haalia kirjoittajien joukkoon henkilöitä jotka edustavat lehden asialinjaa. Nämä lehdet eivät voi kilpailla samoilla asioilla eikä lähtökohdilla ja siksi toisen tulisi olla se kaupallinen julkaisu ja toinen virallisemmalla linjalla oleva kantaaottava julkaisu.
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Kehno vertaus. Sama kuin vertaisi radio-ohjelmien koko kirjoa ja Pullakuskeja keskenään.
KL kirjoitti: (22.10.2012 21:28:22)
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Kehno vertaus. Sama kuin vertaisi radio-ohjelmien koko kirjoa ja Pullakuskeja keskenään.
Eh? Nyt ei auennut.
Internet on muutakin kuin FB. Samoin kuin Internet on paljon muutakin kuin www. Tosin nykyaikana se muu on piilotettu hyvin selaimen taakse.
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 22:43:30)
KL kirjoitti: (22.10.2012 21:28:22)
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Kehno vertaus. Sama kuin vertaisi radio-ohjelmien koko kirjoa ja Pullakuskeja keskenään.
Eh? Nyt ei auennut.
Internet on muutakin kuin FB. Samoin kuin Internet on paljon muutakin kuin www. Tosin nykyaikana se muu on piilotettu hyvin selaimen taakse.
Et taida muistaa Pullakuskeja..? Huomaa iso alkukirjain.
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Lainaus:
Internet on nimitys kaikkien yhteen liittyneiden palvelinten ja yksityisten käyttäjien muodostamalle maailmanlaajuiselle tietoverkolle (= WorldWideWeb).
’Joten Internet = WWW.
KL kirjoitti: (22.10.2012 22:57:35)
Et taida muistaa Pullakuskeja..? Huomaa iso alkukirjain.Muistan, mutta menee samaan sarjaan kuin Hanoi Rocks sinulla.
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2012 5:47:12)
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Lainaus:
Internet on nimitys kaikkien yhteen liittyneiden palvelinten ja yksityisten käyttäjien muodostamalle maailmanlaajuiselle tietoverkolle (= WorldWideWeb).
’Joten Internet = WWW.
Kyllä näitä lainauksia riittää:
’Termejä WWW ja Internet käytetään usein erheellisesti toistensa synonyymeinä. WWW on kuitenkin vain yksi Internetin palvelumuoto. Muita palvelumuotoja ovat esimerkiksi sähköposti, keskusteluryhmät tai tiedoston siirto.’
Q8 kirjoitti: (23.10.2012 8:12:21)
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2012 5:47:12)
Q8 kirjoitti: (22.10.2012 20:45:15)
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 19:56:40)Jotenkin tuntuu siltä, että FB:tä pidetään nykyään netin synnyymina.
Niinkuin wwwebbiä sitä ennen.
Lainaus:
Internet on nimitys kaikkien yhteen liittyneiden palvelinten ja yksityisten käyttäjien muodostamalle maailmanlaajuiselle tietoverkolle (= WorldWideWeb).
’Joten Internet = WWW.
Kyllä näitä lainauksia riittää:
’Termejä WWW ja Internet käytetään usein erheellisesti toistensa synonyymeinä. WWW on kuitenkin vain yksi Internetin palvelumuoto. Muita palvelumuotoja ovat esimerkiksi sähköposti, keskusteluryhmät tai tiedoston siirto.’
Nuo kaikki ja lisäksi mm. Facebook ovat erilaisia palvelumuotoja, jotka internet eli worldwide web tekee mahdolliseksi. Internet on väline, media. kuten esim. puhelinverkko, lehdistö, tv.
aakoo64 kirjoitti: (22.10.2012 20:03:15)
tikkerberg kirjoitti: (22.10.2012 18:40:01)
Minä ainakin halualsin Golf Digestin vastapainoksi lehden, jossa olisi paljon Suomen golfliiton asiaa. Ei kuvalehteä vaan liiton työntekijöiden kantaaottavia kirjoituksia ja tietoa mitä siellä tehdään jne. Vaikkapa vanhanaikaisesti kysymys/vastauspalstakin. Nyt yritetään erilaisten forumeiden kautta turhaan kysellä liiton asioita ja viesteistä näkyy miten epätietoisia olemme oman liittomme toiminnasta. On sitäpaitsi virkistävää lukea välillä netin sijaan paperilehteä ja syventyä teksteihin. Mainoksia saa olla mielellään, hyvää lisärahoitusta, uusista tuotteista tietoja, mutta ei sivukaupalla erilaisia testejä eikä varsinkaan golfopetussivuja. Lehden toimittajien oltava golfia tuntevia, lehtihän tulee lajia aktiivisesti harrastaville.
(Lisäksi tietysti liiton nettisivut asiallisiksi ja nykyaikaisiksi. Se ei tämän päivän tuotteilla ja lajin asiantuntemuksella – jota tekijöillä on oltava – ole ylivoimainen tehtävä. Sivujen kautta lähetetyt kyselyt, kommentit ja korjauspyynnöt eivät tunnu kiinnostavan ketään.)En tiedä, kuinka paljon asiassa on totta, mutta olenpas muutaman mutkan kautta kuullut suurena syynä Tarmioiden pois vaihtamiseen olleen kritiikki liiton suuntaan Golflehdessä. Nyt ei ainakaan siitä ole pelkoa, un lehden päätoimittajana on Liiton viestintäjohtaja. Onhan se toki ikävää, jos liiton oma lehti on kriittinen liiton toiminnan suhteen, voi jollekin tulla vaikka paha mieli.
Kyllä se vain monesti paperilehti on helpompi olla käsillä kuin tietokone.
2. Kaikki ei sovi kaikille. On olemassa ns paperi-ihmisiä ja heille oikea lehti on oikea ja oikea kirja on oikea. Se ei poista sitä, että osa mahdollisesti hyvinkin suuri osa ihmisistä tykkää enemmän netistä, lukulaittaeesta tms. Tunnen ainakin yhden täysin täyspäisen, jonka mielestä lukulaite on todelle nerokas keksintö.
Hyväkin tuote voidaan pilata pienellä mokalla. Nykyinen golflehti lähinnä vituttaa, kun ei-enää niin nuoren silmille fontti ja/tai sen koko vaikeuttaa tekstin lukemista.
1. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ruokkivaa kättä ei kannata purra. Entisajan rengit ja narrit olivat tässäkin viisaita. Yleensä järjestötoiminta johtotasolla on ns. henkiseti pienimunaisten touhua, ettei siihen kuulu krtiikin kuuleminen vaikka se olisi järjellä ajatellen perusteltua tai järjellä ajatellen keskustelu olisi koko toimialan etu.
Mäkeläinen kirjoitti: (22.10.2012 20:43:13)
Ihmettelen myös sitä, että kantaaottavat artikkelit ja selkeä asioiden ’haastaminen’ puuttuvat kokonaan. Ei tarvitse yrittää liikaa politikoida, mutta monella alan aktiivilla on paljon kommentoitavaa ja lehti olisi siihen mitä mainioin väline, sehän tulee jokaiseen golf talouteen… 🙂 Näiden lehtien tulisi haalia kirjoittajien joukkoon henkilöitä jotka edustavat lehden asialinjaa. Nämä lehdet eivät voi kilpailla samoilla asioilla eikä lähtökohdilla ja siksi toisen tulisi olla se kaupallinen julkaisu ja toinen virallisemmalla linjalla oleva kantaaottava julkaisu.Paljon samaa mieltä. Hyminän ja loanheiton välissä olisi paljon saavutettavaa ja sinne pitäisi pyrkiä ja päästä.
Usein asiaa osataan arvostaa vasta sitten kun se menetetään. Tarmioiden aikakaudella lehdessä näkyi nykyistä enemmän intohimoa ja asiantuntemusta. Tosin silloinkin nähdäkseni ilmeni juttujen ympäripyöreyttä ja uusiutumisen tervetta.
Lehtihän voi olla hyvin voimakkaasti moderoitu väline. Mm. nämä kaksi ovat liian ’moderoituja’: Kaupallisen lehden puolella kumarretaan mainostajien suuntaan. Liiton lehden puolella taustaorganisaatioiden suuntaan, varsinkin organisaatiojohdon, kun lehden tekijät voidaan nähtyyn tapaan yks kaks vaihtaa. Pyllistys suuntautuu sitten mm. avoimuuden puutteena lukijoiden ja golfareiden suuntaan.
Näkisin taustalla myös keskustelutaitojen puutetta. Täälläkin ovat monesti näyttäytyneet henkilökohtaisuuksiin alentumiset, jotka ovat heikentäneet forumia. Myös jotkut säännöt ja sensuurit ovat heikentäneet.
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2012 9:43:23)
Nuo kaikki ja lisäksi mm. Facebook ovat erilaisia palvelumuotoja, jotka internet eli worldwide web tekee mahdolliseksi. Internet on väline, media. kuten esim. puhelinverkko, lehdistö, tv.Olkaamme siis erimieltä tuosta tummennetusta kohdasta. Lopusta olenkin sitten samaa mieltä.
Nips kirjoitti: (23.10.2012 13:16:31)
Mäkeläinen kirjoitti: (22.10.2012 20:43:13)
Ihmettelen myös sitä, että kantaaottavat artikkelit ja selkeä asioiden ’haastaminen’ puuttuvat kokonaan. Ei tarvitse yrittää liikaa politikoida, mutta monella alan aktiivilla on paljon kommentoitavaa ja lehti olisi siihen mitä mainioin väline, sehän tulee jokaiseen golf talouteen… 🙂 Näiden lehtien tulisi haalia kirjoittajien joukkoon henkilöitä jotka edustavat lehden asialinjaa. Nämä lehdet eivät voi kilpailla samoilla asioilla eikä lähtökohdilla ja siksi toisen tulisi olla se kaupallinen julkaisu ja toinen virallisemmalla linjalla oleva kantaaottava julkaisu.Paljon samaa mieltä. Hyminän ja loanheiton välissä olisi paljon saavutettavaa ja sinne pitäisi pyrkiä ja päästä.
Usein asiaa osataan arvostaa vasta sitten kun se menetetään. Tarmioiden aikakaudella lehdessä näkyi nykyistä enemmän intohimoa ja asiantuntemusta. Tosin silloinkin nähdäkseni ilmeni juttujen ympäripyöreyttä ja uusiutumisen tervetta.
Lehtihän voi olla hyvin voimakkaasti moderoitu väline. Mm. nämä kaksi ovat liian ’moderoituja’: Kaupallisen lehden puolella kumarretaan mainostajien suuntaan. Liiton lehden puolella taustaorganisaatioiden suuntaan, varsinkin organisaatiojohdon, kun lehden tekijät voidaan nähtyyn tapaan yks kaks vaihtaa. Pyllistys suuntautuu sitten mm. avoimuuden puutteena lukijoiden ja golfareiden suuntaan.
Näkisin taustalla myös keskustelutaitojen puutetta. Täälläkin ovat monesti näyttäytyneet henkilökohtaisuuksiin alentumiset, jotka ovat heikentäneet forumia. Myös jotkut säännöt ja sensuurit ovat heikentäneet.
En nyt vertaisi tätä tilannetta suoraan mihinkään politiikkaan, mutta omanlaista politikointia tarvittaisiin. Tuntui, että viimeisen kahden vuoden aikana tapahtuneet ( osakas – vieraspelaaja ) välienselvittelyt jäivät enemmänkin GolfDigestin ja foorumeiden puitaviksi. En halua tätä enää vetää mukaan, mutta keskustelua tarvitaan enemmän, kaikesta ja joskus myös omien on osattava arvostella toimintaa tai tuotava omaa kantaa ja puolustusta esille, jotta keskustelusta tulee mahdollisimman laadukasta ja monipuolista
Lajiliiton keskeisiä tehtäviä on saada mukaan nuoria harrastajia, pidettyä harrastajat harrastuksenparissa, oltava osakkeenomistajan sekä irrallisen pelaajan puolella ja muistettava jo lopettaneita harrastajia tuomalla heitä takaisin lajinpariin. Liiton keskeisiä tehtäviä on pitää huolta opettajien ja valmentajien koulutuksesta, opastettava harrastajia koulutuksenpariin ja oltava tukemassa harrastekilpailua, ammattilaiskilpailua sekä luotava polku tuleville kilpailijoille. Lajiliiton keskeisiä tehtäviä on olla mukana kehittämässä seuratoimintaa, seurojenkilpailutoimintaa sekä golfkenttäyrityksiä. Jo tässä on niin paljon asioita, (ja paljon varmasti unohtui) että varmasti meiltä löytyisi tilaa kahdelle lehdelle, jos he eivät olisi samojen asioiden ja aiheiden parissa.
Myös liiton lehdellä on oikeus arvostella, kertoa kantansa ja tuoda esille mielipiteitä ulkomailta. Liitolla on oikeus kertoa ulkomaisista suuntauksista, tutkimuksista ja hankkeista sekä mallata niitä Suomea silmälläpitäen. Myös liiton lehdessä voi olla swingi analyysejä, mutta analyysit voivat keskittyä esimerkiksi vähemmän huomioituihin tekniikoihin tai jopa perinteisiä ajatuksia rikkoviin tutkimuksiin. Tuskin lääkäriliiton lehdessä käydään läpi tikkauksen perusteita kovinkaan usein… ? Jos liiton sivuilla pyörii samat kaupalliset mainokset kuin kaupallisten foorumeiden niin miten puolueettomana liitto voi olla jos täytyisi ottaa kantaa yksityisenpuolen asioihin?
GolfDigest on puhtaasi kaupallinen lehti ja tärkein tarkoitus on olla viihdyttävä. Siihen kuuluu kalliilta tuntuva painopaperi, hienot maisemakuvat, kauniit ihmiset ja heidän swingit, mutta siihen kuuluu myös kannanotot. Kannanotot ovat olleet maltilliset ja enemmänkin päätoimittajan teksteissä sekä muutamissa artikkeleissa ja tämä on hyvä linja, mutta jos nämä rakentavat asiat ja niiden esilletuominen on kaupallisen lehden harteilla niin silloin joku toinen lehti ei uskalla olla sitä mitä sen tulisi olla.
Itse tahtoisin saada lehden kotiin, jonka eteen saatuani voisin innolla istua sohvatuoliin ja keskittyä lukemaan kantaaottavista artikkeleista, uusia tuulia maailmalta ja vaikka nuorten lupausten tulevaisuuden polusta… Olisi miellyttävä istua mukavasti sohvatuolissa ja selata uuden swingityylin hyvistä puolista ja mahdollisista vaikeuksista, sen teknisesti ratkaisevista seikoista… Lopuksi syväanalyysi jonkin suomalaisen kentänrakentamisen ideologiasta ja vertailevasta kentästä eteläiseltä pallonpuoliskolta, sen eroista perinteiseen ja miten nämä asiat voivat kehittyä tulevaisuudessa… No niin tai näin, nämä ovat henkilöistä riippuvaisia ja nyt liiton lehden takana on aivan väärät henkilöt, niin sanotut – jees jees – miehet joilla puuttuu luovuus ja kovuus.
Tämä ei varmaankaan liity tähän mitenkään, mutta tuli tässä mieleen, että kuinka moni Suomen kaikista erilaisten urheilu- ym. seurojen jäsenistä oikeasti pohtii mihin se juuri hänen maksamansa raha oikein käytetään. Näitä jäseniä on kuitenkin ihan varmasti ainakin miljoona, luultavasti kaksi ellei enemmänkin.
Nähdäkseni kaikkien (urheilu)seurojen jäsenillä on täsmälleen sama mahdollisuus vaikuttaa kuin maamme kansalaisilla yleensäkin. Vaihtoehdot lienevät kaikilla tiedossa, tai jos eivät ole, niin äkkiä sivistämään itseään…
Meidän perheessämme golfiin kuluu vuodessa semmoiset 3000 euroa ilman mitään välinehankintoja. Siinä ei pari kymppiä jostain lehdestä ole yhtään mitään, jos sillä rahalla edes jotenkin saadaan pidettyä lajikulttuuria yllä.
Tarkoittaako se sitä, että lehti (johon käytetään paljon rahaa), saa olla tehty vähän miten sattuu ja päättäjät voivat valita golfista kokemattomat ihmiset sitä tekemään?
Se ei pitäisi olla kovin relevantti pointti kuinka paljon sun lompakossa tuntuu 20 euroa, ei se varmasti kenelläkään ole se kynnyskysymys. Ennemmin kysyn onko oikein pakkolähettää juuri tämä lehti jäsenmaksun maksaville ilman vaatimusta laadusta? Onhan se kuitenkin puolet liitolle menevästä osuudesta jäsenmaksussa…
Jos kysymyksessä kuitenkin on ’Suomen suurin Golflehti’, olisi varmaan oikein myös golfareilta vaatia enemmän? Mielestäni se on todella väärin jos siitä moralisoidaan kun lukijat eivät ole tyytyväisiä ja sitä ei saisi kyseenalaistaa ’vain kahdenkympin takia’. Pitäisikö niitä palautteita ottaa vastaan ja miettiä lehden strategiaa vähän tarkemmin?
Olen lähinnä kuullut aika karmaisevia huhuja lehden toimituksesta ja siitä mihin rahoja käytetään. Ja haluan tässä vaiheessa korostaa, etten missään nimessä ole myöskään Golf Digestin erityisen suuri fani.
Ulkomaisia golflehtia on monia hyviä. Erityisesti pidän golflehdistä, jotka eivät ole velvollisia mainostajilleen tai jäsenilleen kirjoittamaan neuvostoaikaista ’kaikki on ihanaa ja hyvin’ roskaa. Mäkeläisen kirjoitus oli mielestäni erittäin osuva.
Olisi kiva lukea kun joku (golfissa) olisi valmis haastamaan normaaliksi totuttuja käytäntöjä. Liiton toimia pitäisi tutkia vähän tarkemmin…Esimerkiksi tätä Golflehden julkaisijan valitsemisprosessia yms. viikoittaisia uusia johtajarekrytointeja.
Palataan vähän aloituksen asiaan.
Fakta on, että Golflehden tekninen ja journalistinen taso on tippunut. Kuinka pitkäksi aikaa niin tulevaisuus näyttää. Ei siitä sen enempää.
Onko valistuneita arvauksia siitä, että kuinka paljon Kreikan tuleva uppoaminen ja lama on vaikuttanut mainostamiseen Golf-genressä?
Jos minä olisin markkinointipäällikkö niukalla markkinoinnin kustannuspaikalla tulevan laman ja maailmanlopun odotuksen tunnelmissa, niin mikä olisi helpompaa kun todeta, että annetaan uusien poikien ensin näyttää ja palauttaa lehden taso ja vasta sitten katsotaan, onko Golflehti paikka, jossa kannattaa mainostaa.
Vai onko kyse vain siitä, että markkinointieurot nyt vain ovat yleisestikin tiukemmassa.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (24.10.2012 9:47:53)
Jos minä olisin markkinointipäällikkö niukalla markkinoinnin kustannuspaikalla tulevan laman ja maailmanlopun odotuksen tunnelmissa, niin mikä olisi helpompaa kun todeta, että annetaan uusien poikien ensin näyttää ja palauttaa lehden taso ja vasta sitten katsotaan, onko Golflehti paikka, jossa kannattaa mainostaa.
Golflehti on nimenomaan ollut aiemmissa, paljon nykyistä pahemmissa lamoissa se media, jonka ilmoitusmääriin ’maailmanlopun odotus’ ei ole juurikaan vaikuttanut. Sitä selitettiin aikanaan lehden lukijaprofiililla, mikä tuskin on nytkään heikentynyt. Eli miksi ilmoitusmäärät putoavat, kun pääkilpailija pullistelee ilmoituksia?
GOLF-lehdestä esimerkkinä huonosta toimittajan työstä on tämä ’’Tasoitus puoliksi’ niminen artikkeli joka alkoi lupaavasti ja lässähti alkuunsa. Kirjoittelun tasoa kuvaa, että yksi kolmesta projektiin osallistuneista on saanut puserettua itsestään puolen vuoden aikana yhden ’blogimerkinnän’.
Plussana Sarpakunnaksen teksti ja artikkelit yleisesti ovat selkeää ja miellyttävää luettavaa.
Tosin eipä tämä kilpailijan keväällä perustama ’Golfkuntotiimin’ kirjoittelut ole sen häävimpiä, osallistujien viimeisimmät merkinnät ovat heinäkuun alusta?
Valmentajien kommentit kauden kulusta puuttuvat kokonaan? Uskon, että monia olisi kiinnostanut pelaajien kehityksen analysointi kesken matkaa Piltzin ja Lindholmin toimesta?
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (24.10.2012 9:47:53)
Palataan vähän aloituksen asiaan.Fakta on, että Golflehden tekninen ja journalistinen taso on tippunut. Kuinka pitkäksi aikaa niin tulevaisuus näyttää. Ei siitä sen enempää.
Hetkinen, mikä fakta? On vissiin mitattu ja tutkittu? Oma mielipiteeni on, että nykyinen taitto, kuvitus ja rakenne ovat enemmän tätä päivää kuin Tarmioiden 1990-luvun jäsenlehtityyli. Toimituksellisesta annista en sano mitään, mutta omaan makuuni nykyinen meininki uppoaa paremmin kuin aiempi jeesustelu ympäristöasioista, golfin yhteiskunnallisista hyödyistä ja muusta lajiin kuulumattomasta. Golf on ympäristöä kuormittava laji, jota huonokuntoisenkin on mukava harrastella kivassa ja samanhenkisessä seurassa, eikä siitä koskaan tule kaikkien kansojen ja kansalaisten kuntoilumuotoa. Miksi siis koettaa vääntää mustaa valkoiseksi?
Humptulip kirjoitti: (21.11.2012 23:46:43)
Golflehti rasittaa golfarin kukkaroaMainio juttu. Tuohan alkaa jo muistuttaa journalismia – jota golf julkaisujen saralla ei ole aiemmin näkynyt.
-
JulkaisijaArtikkelit