-
JulkaisijaArtikkelit
-
Taas tipahti uusi lehti postiluukusta. Selailtu on ja luettu mm. mielipiteitä. Viraskynän kirjoitus hymyilytti, KM:n kirjoitus ihmetytti ja Mikon 750 000 e kentänhoitkustannukset ihmetytti vielä enemmän. KM:n kirjoituksesta tuli mieleen, että vanhan polibyroon ajatukset on korvattu uusilla ajatuksilla ja varapaille on astuttu. Kenttää tai kenttiä en tiedä. Joonaksen kirjoittama artikkeli hymyilutti, koska mm. kuvattiin miten vaivantuneina satunnaisharrastajat (=parhaat asiakkaat) saattavat tiukkoihin sääntöihin kangistuneen golfyhteisön kokea. Mikäli kentänhoito maksaa toisissaan Mikon mainitseman 750 000 e, niin mahtaa useimmilla kentillä olla mahtavat gf-, mainos yms. tulot. Suurimmassa osassa kenttiä vastike on lähempänä 500 e kuin 1000 e. Ehkäpä kaukot ovat todella arvokkaita golfkentille. Tosin millähän ajalla nämä kaukot pelaavat, kun 800 osakasta voivat itse täyttää kentän? Suomen golfia vaivaa, ettei kaikissa golf oy:ssä ja ry:ssä ole isäntää, joka pitää hommaa kasassa. Valta on jakautunut ry kentillä tasan oy kentillä pääsäntöisesti osakkeiden omistussuhteessa. Talkooporukka yms. aktiivinen (kiitos teille) on pyrittänyt kenttää ja kukaan ei ole toimintaa puuttunut, kun on hyvin mennyt. Nykyään vastikkeet alkavat olla pilvissä, joten se iso vähän pelaava joukko on nähtävästi nostanut päätään pistänyt toppia näille 750 000 e vuosikustannuksille. Jos talkootyö on voimissaan, niin voiko kentän pitäminen maksaa vuosittain 750 000 e per vuosi. Olisiko esim. KM:n kuvaaman kaltaisia kalapaliikkia syntynyt, jos budjetit olisivat olleet järkeviä? Samaa asiaa on tullut paasattua. Tosia asia kuitenkin on, että vaikka uuden kentän saa suunilleen Mikon mainitsemalla 3,3 milj. Mutta kuka niitä osakkeita ostaa, jos 800 osakasta maksaa vastiketta melkein 1000 e ja pääsevät pelaamaan keskimmäärin 25 kertaa kesässä, jos kaikki starttiajat menee kaupaksi.
Vähän samaan asiaan puuttui myös lehden artikkeli: Golf potee syöpää. Käsitinkö, että artikkeli oli Freamin kirjoittama?
Tuohon Joonaksen kirjoitukseen on todettava, että asiallista tekstiä. Olen itsekin monesti aloittelevien pelaajien näkövinkkelistä miettinyt samoja asioita. Kentällä tosiaan monista varmaankin ’siviilissä’ mukavista hemmoista tulee täysiä idiootteja. Missä muualla toisten tekemiset ja taso jossain kiinnostavat niin paljon kuin golfkentällä? Missä muualla yhtä herkästi aletaan vouhkaamaan? No ehkä liikenteessä, mutta siinäpä ne alkavat olla. Kentällä jokainen voisi noudattaa etikettiä sen verran, että ystävällisyys ja kunnioitus muita kohtaan toteutuisi. Kyllä mm. viime kesänä taas sai muutamalla kierroksella nähdä sellaisia maailmanomistajia ja taulapäitä, joilla ei mistään tilanteesta ollut mitään tietoa, mutta selvät mielipiteet ja asenteet siihen mitä sattuivat arvaamaan tapahtuneeksi. Vinkkinä näille taulapäille todettakoon: yhden peliryhmän edessä oleva tyhjä väylä ei aina johdu hitaasta pelistä, vaan syitä ovat mm. aiempi tyhjä lähtöaika, kesken kierroksensa jättänyt pelaaja/ryhmä, yhdistyneet pienemmät ryhmät, ryhmäkokojen erot, kentänhoidosta yms. johtuvat viivästykset, ohitetun ryhmän hitaudesta syntynyt ero jne.
Joonaksen itsensä olen nähnyt treenavaan tuolla Vermon kuplassa vuosi sitten ja ainakaan sen päivän swingi ei ollut ihan vielä hcp kympin näköinen. Viime kesänä pelattiin sitten kavereiden kanssa Vihdissä (4 hlö seurue) ja päästettiin Joonas ja pelikaverinsa nopeampina ohi kutosväylällä. Näytti jo melkoisesti talvesta tuolloin Joonaksen lyönti parantuneen =). Ainakin tällöin Joonas itse ystävällisesti kiitti ohitusmahdollisuudesta ja hymyillen totesi, että toivottavasti eivät jää tukkeeksi tms.
p.s. Kun joku nyt yhdistää kuitenkin murinan yllä liittyen joidenkin pelaajien ihmeellisiin tulkintoihin peliajoista ja tuon case-Joonaksen ohituksen, niin tarkennetaan: kyseessä eivät olleet sama kierros tai tapahtuma. Peliseurueemme pelaa myöskin kentän rytmin puitteissa yleensä kohtuullisen nopeasti, pelistä nauttimista unohtamatta. Paljon useammin joudumme itse odottamaan lyöntivuoroa, kuin joku meidän vuoksemme. Eli en edusta hidasta pelaajatyyppiä. Tosin en ole, enkä haluakaan olla mikään kentän halki kiitävä pikajuna. Minulle golf ei ole hiki hatussa väkisin puuskuttamista.
Kyllähän kenttien rakentamispolitiikkaa hiukan ihmetyttää, tosin kytäjät ja vanajanlinnat saavat julkisuutta enemmän kuin muut hankkeet, silti välittyy mielikuva että rakennetaan mielummin luxusta kuin potentiaaliselle kasvukohderyhmälle.
Niin ikävältä kuin se monista voi tuntua, nykyisillä harrastajamäärillä golf on pikkuporvareiden ja tuulipukukansan hyvä harrastus siinä kuin ylemmän keskiluokan. Taitaa vain olla niin, että kukaan kentänrakentaja ei sitä uskalla suoraan sanoa eikä kehtaa kertoa rakentavansa kentän matti meikäkäisen kuokittavaksi.
Voisi retorisesti kysy, että mitä moitittavaa ns. tuulipukukansassa oikeastaan on, heidän selkänahastaan pääasiassa suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu. Ei meidän pöytiensä ääressä patsastelevien valkokaulusten.
Jos hintapolitiikassa tapahtuu radikaaleja muutoksia, tilaa kentille varmasti syntyy lisää, mutta kenttien tulot tuskin nousevat. Voi sitten miettiä pitemmällä tähtäimellä miten viisasta on hilata aloituskynnys nuorilta ja opiskelijoilta kovin korkealle.
Joonaksen tekstissä on pihvi, vaikka pikkuisen kärjistetysti. Itse satuin toissa keväänä kevään ensimmäisellä kierroksella Joonaksen ja kaverinsa pelikumppaniksi Vihdissä. Asiallista porukkaa ja silloin Joonaksen tasoitus taisi olla lähempänä kolmeakymppiä. Hyvin on kaveri edistynyt.Vähän kuokkaansa ottaneen ruikuttamiseltahan tuo kuulosti. Ymmärtääkseni kaikissa äänestyksissä aina enemmän ääniä saanut ehdotus voittaa, sillä kovaa huutavallakaan ei ole kuin yksi ääni.
Se on tietysti sääli etteivät kaikki ymmärrä äänestää parhaan etunsa mukaan, vaikka meillä on jopa besserwissereitä näille tyhmille se paras vaihtoehto kertomaan.Ettei vaan olisi KM tarkoittanut sitä syksyistä Talin kähinää kun kokous käveli hallituksen esityksen kumoon ja puheenkuljettajakin otti nokkiinsa ja lähti siltä istumalta. En nyt muista, mitä asia koski mutta taisi olla kyse kentän kehittämisestä ja kokous tyrmäsi esityksen. Eikös KM ole Talin jäsen?
Käsittääkseni täällä enemmistö kannattaa noin periaatteessa golfin vanhojen rakenteiden repimistä, siis kehitystä. Tässä taisi olla kyse juuri siitä. Nyt KM ruikuttaa, kun on palstalaisten kanssa samaa mieltä?
Olihan noita muitakin kähinöitä, Pickala yms. Voishan sekin mahtua KM:n aiheen piiriin.
Miten niin enemmistö täällä kannattaa vanhojen rakenteiden repimistä?
Mitä muuten ovat nämä vanhat rakenteet?
Vanhoilla rakenteilla tarkoitan esimerkiksi usein esillä ollutta jäsenyys/pelioikeus-kytkentää. Vastaavasti uusia rakenteita on esimerkiksi kaukoilu. Muitakin erimerkkejä löytyy. Joka tapauksessa kovasti moni tänne kirjoittaja tätä asiaa haluaisi muuttaa.
Enkä tällä suinkaan tarkoita, että esimerkiksi ottamaani rakennetta ei saisi repiä, kunhan otin helppona esimerkkinä. Tässä nimenomaisessa asiassa kullakin lienee oma lehmä ojassa ja haluaisi parannusta OMAAN asemaansa. Eikä siinä mitään pahaa.
KM ei nimennyt klubia eikä päätettävää asiaa, vaan kritisoi päätöksentekomekanismia. Epäilen vahvasti että jos päätös olisi ollut KM:n (tai sidosryhmien) mielen mukainen niin silloin mekanismista ei olisi löytynyt mitään vikaa. Hyvin toimii 😉
Muutenkin ihmetyttää golfpiireissä (jopa liiton virallisessa julkaisussa) tapa vihjailla ja kierrellä. Jos ei ole pokkaa mainita ko tapauksia nimeltä niin parempi sitten kirjoittaa sellaisista asioista joihin kantti riittää. Esimerkiksi kevään muotiväreistä saa aina juttuja aikaiseksi ja niitä voi kutsua reilusti nimeltä 🙂
Ei kait kukaan ole vaatinut vaatinut ’vanhojen rakenteiden’ perinpohjaista murskaamista vaan muuttuvan ympäristön ja uudentyyppisen asiaskunnan huomioimista. Tarkoittaa vaihtoehtoisten pelimahdollisuuksien synnyttämistä ja uuden tyyppisiä jäsenyysmalleja.
On päivänselvää, että jos vanha rakennemalli olisi palvellut kaikkia tyydyttävästi tai edes kohtuullisesti, ei 20.000 kaukojäsenen laumaa (johon kuulun) olisi koskaan syntynyt.Eihän mikään estä perustamasta uutta liittoa(esim. Suomen Uusi Rakenteisten Kenttien Allianssia, lyh. SURKEA) ja muodostaa sille sellaiset rakenteet kuin haluaa: Uudet kentät, uusi tasoitusjärjestelmä, uusi etiketti, uusi pukeutumiskoodi ja vaikka uudet säännöt.
On vaikea kuvitella nyky-yhteiskunnassa jonkin ulkopuolisen tahon kiinnostusta rakentaa ja rahoittaa kenttiä niiden käyttöön, jotka eivät halua osallistua rakentamiskustannuksiin, vaan haluavat ainoastaan maksaa käyntikertaan sidotun käyttökorvauksen.
Kyllä omistajalla pitää olla oikeus määrätä omaisuutensa käyttöehdoista. Toisenlainen esimerkki: Pitäisikö Espoossa rantatontilla 700 neliön omakotitalon omistajan vuokrata asuntoaan nimellistä vuokraa vastaan niille, jotka eivät halua itse ostaa asuntoa, koska hän ei kohtuudella tarvitse kaikkea tilaa omaan käyttöön?
Minulla ei kuitenkaan ole mitään greenfee-pelaajia vastaan, jos kentällä riittää tilaa. GF-pelaajien rahoitusosuus on kuitenkin olemattoman pieni usemmilla kentillä ja mikäli omat pelimahdollisuuteni kapenevat olen valmis rajoittamaan GF-pelaamista ja maksamaan muutaman kympin lisää vastiketta vuosittain.
Olen muistelevani, että useita vuosia sitten esim. KM pääkirjoituksessa päivitteli kohonneita gf-hintoja. Muistankohan oikein. Mistähän ne kohonneet gf-hinnat johtuvat?
En ymmärrä Chipin vuodatusta, etteikö omistaja saisi päättää omasta ominaisuudestaan. Meillä ainakin Oy päättää kentän budjetista, vastikkeista ja gf:stä. Ongelman ydin on se, ettei golfkenttien maksajiksi saada enää vähän pelaavia henkilöitä tai yrityksiä. Mielestäni suurin syy tähän on järjettömät vastikkeet. Osaltaan Freamin kirjoitus golflehdessä antoi vastauksen järjettömiin vastikkeisiin: Augustaa ja parempaa kuin Augustaa halutaan.
Osaketta käytetään keskimäärin enemmän kuin aiemmin, koska osaketta ei vain ole varaa pitää seisomassa korkeiden vastikkeiden vuoksi. Golfkentän vanha käyttöryhmä kokee asemansa uhatuksi, koska vapaita aikoja ei saa entiseen tahtiin ja maksava porukka on kyllästynyt järjettömiin vastikkeisiin ja etenkin niiden nostamiseen. Gf-tulot ovat monille kentille hyvin tervetulleita, mutta pitääkö vähän pelaavia gf-pelaajia syyllistää, etteivät suostu ostamaan 5000 – 20 000 e osaketta ja maksamaan vuosittain vastiketta 500 – 1000 e? Tällöin esim. 5 kertaa kotikentällä kiertäneelle kierros maksaa 100 e – 50 e, kun se 200 kertaa kiertäneelle maksaa 2,5 – 5 e, ilman pääomakuluja.
Solidaarisinta olisi muuttaa pelioikeudet pelilipuiksi ja unohtaa gf- pelaajat. Lippuja saisi pörssistä ostaa lisää, jos omat loppuisivat. Toinen ratkaisu ongelmaan on pitää vähän pelaavat tyytyväisenä kohtuullisilla vastikkeilla, jolloin kentälle mahtuu myös tuloja (myös ravintolalle) tuovia gf-pelaajia. Kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa ja toistaiseksi kenttäni on siinä onnistunut. Jälkimmäiseen vaihtoehtoon soveltuu erittäin huonosti budjetin paisutus esim. 750 000 euroon. Niin ainahan voi rakentaa oman golfkentän, millä voi päättää ketä tulee pelaamaan, ketä ei ja missä kunnossa kenttä pidetään.
Pidin liittovaltuston suositusta hyvä golf-ry:n toimintaan. Jokainen klubi saa itse päättää, hyväksyvätkö he jäsenet ilman pelioikeutta. Toivottavasti mahdollisimman moni hyväksyy, koska yhteiskunta ei välttämättä hyvällä katso osakesidonnaista ry-toimintaa tukia jakaessaan. Mihin sitä ry:tä tarvitaan, jos jäsenyys on sidottu osakkeeseen/pelioikeuteen?
Lehden jorinoissa ihmettelin hieman Saarisen kommenttia amatöörisäännön soveltamisesta Suomessa. Erillisiä amatööritilejä ei Suomeen tule. Ts. pistetään nuoret ammattilaiseksi niin nopeasti kuin mahdollista? Eikö olisi parempi kypsyttää nuoria jonkin aikaan amatööreinä ja proksi ryhdyttäisiin silloin kuin se on järkevintä. Positiivista on se, että MID-tourille hyväksytään prot ja eiköhän tuo ammatööri- / ammattilaiskahtijako kaadu myös golffissa seuraavan 10 vuoden kuluessa, ups unohdin kyseessä oli golf, seuraavan 100 vuoden kuluessa.
Chip Greenside kirjoitti: (8.2.2006 11:19:49)
Pitäisikö Espoossa rantatontilla 700 neliön omakotitalon omistajan vuokrata asuntoaan nimellistä vuokraa vastaan niille, jotka eivät halua itse ostaa asuntoa, koska hän ei kohtuudella tarvitse kaikkea tilaa omaan käyttöön?Jos hän sillä tavoin haluaa ja saa vapautuksen sellaisista veroista, jotka hän muussa tapauksessa joutuu maksamaan, niin vastaus on KYLLÄ. Muussa tapauksessa vastaus on EI.
Chip Greenside kirjoitti: (8.2.2006 11:19:49)
Kyllä omistajalla pitää olla oikeus määrätä omaisuutensa käyttöehdoista.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään greenfee-pelaajia vastaan, jos kentällä riittää tilaa. GF-pelaajien rahoitusosuus on kuitenkin olemattoman pieni usemmilla kentillä ja mikäli omat pelimahdollisuuteni kapenevat olen valmis rajoittamaan GF-pelaamista ja maksamaan muutaman kympin lisää vastiketta vuosittain.
Jos nyt vastaa samaan sävyyn, olisi hauska nähdä edes yksi sitaatti jossa joku olisi vaatinut omaisuuden käyttöehdoista muuta kuin nykyinen käytäntö. Monet valitsevat vuokra-asumisen vapaaehtoisesti ja maksavat käyvän vuokran. GF-maksun on määritellyt kenttä ja se on kaikissa olosuhteissa käypä, koska ei aiheuta lisäkuluja – tottai aiheuttaa laskentatoimen teoriaherrojen mielestä ja malleissa ;-).
Voidaan väittää, että gf-pelaajat osallistuvat kentän ylläpitoon ja miksei pääomakuluihin siinä suhteessa kun kenttää käyttävät. Kentän ja oy:n näkökulmasta ylivoimaisesti parhaimpia asiakkaita ovat osakkaat, jotka maksavat vastikkeet mutta eivät pelaa ollenkaan tai ehkä muutaman kierroksen vuodessa.Tuo gf-maksun merkitys vaihtelee eri kentillä, mutta jos 20.000 kaukoa käyttää pelimerkkejä kaudenaikana vaikka 300 e/keskimäärin, onhan tuo kohtuullinen potti ja lisäksi kehitysaluetukea jäsenmaksujen muodossa.
Tässä keskusteltiin rakenteista ei veroista.
Voisihan tilanne olla niinkin, että ne pelaajat, jotka eivät halua maksaa minkään golfyhteisön pelikausimaksuja, eivät osallistu talkoisiin, eivät osallistu mihinkänn muuhunkaan kerhotoimintaan, toimikuntien työhön yms. Ja, jotka ovat ainoastaan osallistumassa tai ovat osallistumatta pelaamiseen missä ja milloin haluavat, maksaisivat esim 50% korkeamman greenfee-hinnan. Tämä olisi vähintään kohtuullista.
Erinäköinen tasoitus-, ja jäsen(jäsenettömyys)kortti eri ryhmille, jotta cädäri voi ottaa oikean hinnan kultakin. Luonnollisesti greenfee-lippu bägissä tulisi olla myös erivärinen, jotta status tulisi pelikumppaneillekin selväksi.
Tätä samaa aihetta vatkataan täällä useita kertoja vuodesta toiseen, vain siitä syystä, että tämä ’kaikki mulle heti nyt’-sukupolvi haluaisi tehdä tai olla tekemättä asiat juuri oman mielensä mukaan.
Jos olisi olemassa jokin kevyempi, yksinkertaisempi ja halvempi konsepti asioiden hoitamiseksi olisi se luutavasti jo keksitty, niin pitkä on lajin historia.
[
Chip Greenside kirjoitti: (8.2.2006 11:19:49)
On vaikea kuvitella nyky-yhteiskunnassa jonkin ulkopuolisen tahon kiinnostusta rakentaa ja rahoittaa kenttiä niiden käyttöön, jotka eivät halua osallistua rakentamiskustannuksiin, vaan haluavat ainoastaan maksaa käyntikertaan sidotun käyttökorvauksen.
Tällaisia kenttiä on maailma väärällään, esimerkiksi USA:ssa niitä on satoja (ellei tuhansia). Onkohan se tosiaan niin, että esimerkiksi Etelä-Suomessa ei olisi markkinaa edes yhdelle tällaiselle kentälle, jos jollakulla riskinottajalla olisi uskallusta yrittää. Rakennetaanhan niitä hiihtoputkiakin (valtion tuella?), miksi ei siis edes yhtä täysmittaista pay&play -kenttää yrittäjän riskirahoituksella?
Ei mitään erivärisiä pelioikeuksia tarvitse lanseerata tai gf:tä hinnoitella talkoisiin osallistumisen mukaan. Ry avoimeksi ja toimikunnille riittää rahaa.
Kannatan talkootyötä yms. muuta sosiaalista häppeninkiä, koska se on yleensä kivaa. Käyn kentän talkoissa, yritän kavereita saada matkaan. En kuitenkaan heitä syyttele, etteivät he viitsi/ehdi talkoisiin.Talkoissa mm. tutustuu muihin osakkeenomistajiin ja seuralaisiin.
Tosiasia vaan täytyy myöntää, ettei talkooporukka päätä oy:n asiosta, jos äänienemistö ei ole talkoopoppoon puolella.
Rakennetaanhan niitä hiihtoputkiakin (valtion tuella?), miksi ei siis edes yhtä täysmittaista pay&play -kenttää yrittäjän riskirahoituksella?
_______________Naantali Golf on valmistumassa sopivasti Naantalin asuntomessujen aikoihin ja naapuriin v 2007(?). Käyttäjäpohjaa haettaneen tietysti paikallisista golffaajista ja epäsäännöllisesti pelaavista, mutta myös houkuttelemalla matkailu- ja kesämökki-ihmisiä. Vaatinee hieman enemmän ponnisteluja ja erilaista näkemystä asioista verrattuna ei-golfaajan silmissä suljettuihin peruskenttiin.
Eihän 200 miljoonaa jenkkiä voi olla väärässä, vaikka muutama Suomalainen sitä (palstalla) epäileekin.
Chip Greenside kirjoitti: (8.2.2006 11:19:49)
On vaikea kuvitella nyky-yhteiskunnassa jonkin ulkopuolisen tahon kiinnostusta rakentaa ja rahoittaa kenttiä niiden käyttöön, jotka eivät halua osallistua rakentamiskustannuksiin, vaan haluavat ainoastaan maksaa käyntikertaan sidotun käyttökorvauksen.
Jostain syystä golfin ulkopuolinen maailma tuntuu toimivan tällä tavalla. Kun menen elokuviin minun ei ensin tarvitse hankkia penkkioikeutta. Jääkiekko-ottelussa voin niinikään maksaa kertalipun vaikka kausikorttejakin on tarjolla. Pelioikeuksia tai osakkuuksia ei ole kysytty myöskään tennis- tai sulkapallohalleissa. Minkä takia se golfkenttä on niin erilainen otus?
Chip Greenside kirjoitti: (8.2.2006 11:19:49)
Kyllä omistajalla pitää olla oikeus määrätä omaisuutensa käyttöehdoista. Toisenlainen esimerkki: Pitäisikö Espoossa rantatontilla 700 neliön omakotitalon omistajan vuokrata asuntoaan nimellistä vuokraa vastaan niille, jotka eivät halua itse ostaa asuntoa, koska hän ei kohtuudella tarvitse kaikkea tilaa omaan käyttöön?
Ei kai kukaan ole ehdottanut nimellistä maksua. Jos taloon haluaa ottaa alivuokralaisen niin tältä voi pyytää kohtuullista vuokraa. On pelkästään fiksua kattaa tyhjänä olevan tilan kuluja. Vai onko kyse sittenkin siitä, että asunnon omistaja haluaa olla ylhäisessä yksinäisyydessään? ’Köyhistähän’ voi saada vaikka kirppuja…
Ballmarker kirjoitti: (8.2.2006 13:15:29)
Tällaisia kenttiä on maailma väärällään, esimerkiksi USA:ssa niitä on satoja (ellei tuhansia). Onkohan se tosiaan niin, että esimerkiksi Etelä-Suomessa ei olisi markkinaa edes yhdelle tällaiselle kentälle, jos jollakulla riskinottajalla olisi uskallusta yrittää.
Naantaliin on Aurinkogolfin lisäksi suunnitteilla avoin pay&play kenttä erityisesti turisteja silmällä pitäen. Oiskohan tavoitteena ollu saada kenttä auki kesällä 2007. Olin jostakin lukevinani, että green card -vaatimukset olisivat niinikään löysempiä. Turistilta kun kysyt vihreää korttia niin raukka luulee vielä joutuvansa töihin. Jään innolla odottamaan tuon kentän aukeamista, koska ois kiva viedä golfia pelaamattomia kavereita kokeilemaan pidemmille kentille.
Theodore S. Maul, Esq. kirjoitti: (8.2.2006 14:22:39)
Jostain syystä golfin ulkopuolinen maailma tuntuu toimivan tällä tavalla. Kun menen elokuviin minun ei ensin tarvitse hankkia penkkioikeutta. Jääkiekko-ottelussa voin niinikään maksaa kertalipun vaikka kausikorttejakin on tarjolla. Pelioikeuksia tai osakkuuksia ei ole kysytty myöskään tennis- tai sulkapallohalleissa. Minkä takia se golfkenttä on niin erilainen otus?
Tämä keskustelu väkisinkin menee taas rakennus- ja yllläpitokustannusten vertailuun, mutta menköön.
Jos vertaat sulkapallohallin ja golfkentän rakennuskustannuksia, niin ne ovat eri planeetalta. Samoin käyttökustannukset ovat sulkapallohallilla pirun paljon pienemmät kuin golfkentällä. Jäähallin rakentaminen sentään on kalliimpaa kuin keskivertogolfkentän ja ylläpitokustannuksiakin riittää. Mutta kun lasketaan käyttöaste, tuntiveloitus seuroilta ym., otteluiden tuotto sekä yritysmaailman siihen mainosrahoina syytämät varat, niin aletaan hiljalleen ymmärtää mistä on kysymys.
Vertailua Suomen ja USAn tai Brittein Saarten kanssa on turha tehdä ihan jo ilmastollisistakin syistä. Meillä kierrosten määrä jää kovin alhaiseksi verrattuna ympärivuotisiin kenttiin. Ja näitä kannattavuuslaskelmia Suomen oloihin sovitettuina olemme tälläkin palstalla nähneet jo kymmeniä kertoja ja aina on tultu siihen tulokseen, että pay&play ei lyö leiville.
Joskus olisi kiva nähdä ihan todellinen laskuesimerkki siitä, millaisella rahoituksella ja sijoittamisella Englannissa rakennetaan ihan uusi pay&play -kenttä. Eli kuka sen sitten loppujen lopuksi kustantaa. Ei tarvitse olla mikään finanssinero ymmärtääkseen, ettei 15 punnan green feellä kenttää kovin pitkään pyöritetä, rakentamisesta puhumattakaan.
Jotenkin tuntuu siltä, että gf-maksut nousevat taas väkisinkin, jotta tuon alv-uudistuksen mukanaan kentille ajama golfin aloittava porukka pysyy jollain tavalla aisoissa. Ilman pelaajien sitouttamista uusiin ja nykyisiin kenttiin osakkeiden ostamisen ja pelioikeuksien vuokraamisen kautta uusia kenttiä ei synny ja moni vanha kuolee, jos pelaajamäärä olennaisesti kasvaa ilman, että tuo kasvu tuo mukanaan riittävästi rahaa. Vaikka karrikoidusti voitaisiinkin ajatella gf-pelaajien tuovan vain tuloa ilman lisämenoja (minkä asian voi kyllä kyseenalaistaa), heidän käyttämänsä lähtöajat ovat pelioikeutetuilta pois eivätkä nämä sellaista pitkään hyvällä katso, vaan äänestävät jaloillaan. Tällöin pelioikeuksien kautta saatavat tulot laskevat ja kierre on valmis.
Tämä pohdiskelu ei luultavasti anna kenellekään mitään, mutta kunhan tuuletin omia mietteitäni.
Ballmarker kirjoitti: (8.2.2006 13:15:29)
Tällaisia kenttiä on maailma väärällään, esimerkiksi USA:ssa niitä on satoja (ellei tuhansia). Onkohan se tosiaan niin, että esimerkiksi Etelä-Suomessa ei olisi markkinaa edes yhdelle tällaiselle kentälle, jos jollakulla riskinottajalla olisi uskallusta yrittää. Rakennetaanhan niitä hiihtoputkiakin (valtion tuella?), miksi ei siis edes yhtä täysmittaista pay&play -kenttää yrittäjän riskirahoituksella?
Anton tuossa jo ehti mainita Naantalin minua ennen. Rikastan keskustelua vielä yhdellä esimerkillä. Tuttavani Buffalossa, New Yorkin osavaltiossa, pelailee vain avoimilla kentillä. Asukkaita Buffalon metropolitan-alueella on noin miljoona, kenttiä luonnollisesti monta. Mielenkiintoista on, että kausi siellä on suunnilleen yhtä pitkä kuin täällä. Parhaimmillaan huhtikuusta marraskuuhun, lyhyempänä vuonna toukokuusta lokakuuhun. Talvella maa on usein lumen peitossa. Kuulostaako tutulta? Silti pay&play toimii. Jostain ihme syystä pelaaminen sujuu myös ilman green card kokeita tai klubien jäsenyyksiä.
KL kirjoitti: (8.2.2006 15:04:48)
Tämä keskustelu väkisinkin menee taas rakennus- ja yllläpitokustannusten vertailuun, mutta menköön.
Jos vertaat sulkapallohallin ja golfkentän rakennuskustannuksia, niin ne ovat eri planeetalta. Samoin käyttökustannukset ovat sulkapallohallilla pirun paljon pienemmät kuin golfkentällä. Jäähallin rakentaminen sentään on kalliimpaa kuin keskivertogolfkentän ja ylläpitokustannuksiakin riittää. Mutta kun lasketaan käyttöaste, tuntiveloitus seuroilta ym., otteluiden tuotto sekä yritysmaailman siihen mainosrahoina syytämät varat, niin aletaan hiljalleen ymmärtää mistä on kysymys.
Laskelmista kotoa ja kaukaa olisin itsekin kiinnostunut. Rakentamiskustannukset ovat varmasti eri planeetalta, listasinkin nuo maksuesimerkit koska joidenkin mielestä nyky-yhteiskunnassa kyseisenlainen liiketoiminta on kannattamatonta. Mainos- ja seuratulot ovat hyvä pointti: miksi rajoittua vain pelimaksuihin tulonlähteenä? Ja olen minä väyläsponsoreita nähnyt aika monessa paikassa.
KL kirjoitti: (8.2.2006 15:04:48)
Tämä pohdiskelu ei luultavasti anna kenellekään mitään, mutta kunhan tuuletin omia mietteitäni.Minusta kaikki näkökulmat ovat tervetulleita. Toistaiseksi keskustelu on pysynyt ihan aisoissakin – vaikka meninkin jo mainitsemaan USA:n. 😉
Mitä te ruikutatte. Lähtekää puuhaamaan kenttää. Perustatte yhtiön(ehkä ry, ei tarvita osakepääomaa), hankitte kentän pohjaksi maa-alueen, joko vuokralle tai omistukseen. Menette puuhamiehet jonkin rahoittajan puheille ja pyydätte rahaa kertoen, että kukaan ei sitoudu mihinkään. Me pelataan, missä me halutaan. Kukaan ei tietenkään maksa mitään, jäsenkortti annetaan kaikille veloituksetta, vain greenfee voidaan maksaa, jos se on halvempi kuin muualla. Organisoitte hallinnon, palkkaatte työväen, ostatte konekannan, rakennatte gf-rakennuksen(klubirakennus se ei voi olla) ym. Mikä tahansa rahoittaja on valmis lähtemään mukaan, varmasti myös takaajat.
Jää-, sulkapallo- ja tennishallit ym. ovat kaupunkien tai kuntien rakentamia. Kaippa nämä organisaatiot voivat rakentaa golfkentänkin ja palkata sinne virkamiehet hoitamaan asiat. Epäilen kuitenkin hieman. On aivan turha verrata em. laitoksia golfkenttiin, jotka tulevat toimeen ilman yhteiskunnan tukea. Yritäs Theodore maksaa kertakäyttökorvaus jäähalliyhtiölle ja mennä pelaamaan vaikka ifk:n harjoituksiin. Katsomoon pääsee golfkentällä yleensä ilmaiseksi.
Tiettävästi pelioikeuksia on kaupan runsaasti, mikä estää hankkimasta sellaista, jos kenttähanke ei toteudu?
Mitä te ruikutatte. Lähtekää puuhaamaan kenttää. Perustatte yhtiön(ehkä ry, ei tarvita osakepääomaa), hankitte kentän pohjaksi maa-alueen, joko vuokralle tai omistukseen. Menette puuhamiehet jonkin rahoittajan puheille ja pyydätte rahaa kertoen, että kukaan ei sitoudu mihinkään. Me pelataan, missä me halutaan. Kukaan ei tietenkään maksa mitään, jäsenkortti annetaan kaikille veloituksetta, vain greenfee voidaan maksaa, jos se on halvempi kuin muualla. Organisoitte hallinnon, palkkaatte työväen, ostatte konekannan, rakennatte gf-rakennuksen(klubirakennus se ei voi olla) ym. Mikä tahansa rahoittaja on valmis lähtemään mukaan, varmasti myös takaajat.
Jää-, sulkapallo- ja tennishallit ym. ovat kaupunkien tai kuntien rakentamia. Kaippa nämä organisaatiot voivat rakentaa golfkentänkin ja palkata sinne virkamiehet hoitamaan asiat. Epäilen kuitenkin hieman. On aivan turha verrata em. laitoksia golfkenttiin, jotka tulevat toimeen ilman yhteiskunnan tukea. Yritäs Theodore maksaa kertakäyttökorvaus jäähalliyhtiölle ja mennä pelaamaan vaikka ifk:n harjoituksiin. Katsomoon pääsee golfkentällä yleensä ilmaiseksi.
Tiettävästi pelioikeuksia on kaupan runsaasti, mikä estää hankkimasta sellaista, jos kenttähanke ei toteudu?
Meidän perheessä näyttää siltä, että ensi kesänä myös poika ja vaimo aloittavat pelaamisen. Tästä olisi puristien ohjeistuksella tulossa noin 1400 egen lisälasku. Pitäisikö maksaa tämä hinta ehkä noin 20-30 kierroksesta vai laittaa heidät kaukoiksi ja saada eriväriset gf-lipukkeet jotta pelikaverit saisivat irvistellä ja pilkata siipeilystä? Onko arvoisa nimimerkki Chip Greenside ihan oikeiasti sitä mieltä, että rouva ja poika hankkikoot peilioikeuden tai sitten pysykööt poissa kentiltä muille pahaa mieltä aiheittamasta?
-
JulkaisijaArtikkelit