Golfkenttien pudotuspelit ovat käynnissä ?

[Nimetön]

Golfkenttien taloustiedotOlisiko näin, että golfkenttien pudotuspelit ovat käynnissä? Arvaukseni on, että vuoden kahden sisällä kenttiä ajautuu todella suuriin taloudellisiin vaikeuksiin ja kenties konkurssiin. Kaikille kentille ei yksinkertaisesti riitä tarvittavaa määrää pelaajia/rahoittajia, jotta toiminta pyörisi edes ns. nollatuloksella. Voit katsella oman kenttäsi taloustilanteen alla olevasta linkistä. Raha ei toki kaikkea ratkaise, mutta kyllä velkaantunuminen ja negatiivinen tulos vuosi vuoden perään antaa osviittaa tulevasta. Valitettavasti. taloustiedot http://www.finder.fi

[Kapu]

Hyvä linkki, ei johda mihinkään.

[Putti-Possu]

WTF kirjoitti: (12.1.2013 11:21:58)
Arvaukseni on, että vuoden kahden sisällä kenttiä ajautuu todella suuriin taloudellisiin
vaikeuksiin ja kenties konkurssiin.

Tuskimpa vaan – näin on arvailtu monen vuoden ajan, mutta edes ensimmäistä ei ole vielä nähty. On paljon todennäköisempiä kehityskulkuja:

1. Kentät jatkavat ihan niinkuin nykyisinkin ja kulut jaetaan osakkaiden kesken. Marginaalinen joukko osakkaista voi mennä konkurssiin tai muuten vaan ’piiloitua’, mutta valtaosa on velvollinen hoitamaan yhtiön vastikkeet
2. Jonkun kentän kohdalla voi toki tapahtua ’kuolemankierre’, jossa kentän hoidosta on rahapulassa pakko tinkiä tai vastikkeen hinta nousee kohtuuttomaksi, jolloin loputkin osakkaat saavat tarpeekseen. Riski on suurin niillä kentillä, joissa ei ole yhtiöjärjestyksen tuomaa velvoitetta maksaa vastiketta (lue: eräät Itä-Uusimaalaiset kentät)
3. Lopulta siis konkurssin sijaan kenttä voi ajautua tilanteeseen, jossa harvalukuinen maksaja kyllästyy maksamasta kentän hoidosta ja kulut vedetään minimiin. Tällaiselle entiselle kentälle voi löytyä uusi omistaja, joka yrittää jollain uudella konseptilla.

Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

[Chip Greenside]

Putti-Possu kirjoitti: (12.1.2013 11:52:17)
Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

Maapohjan käyttötarkoitus ei ole kaiken lisäksi kokonaan omistajan asia, vaan kaavoittaja voi estää kokonaan havitellut ’jalostamistoimet’, kuten kerrottiin eräänkin kentän kohdalla käyneen. Muutenhan kentän usean kymmenen hehtaarin alueelle löytyisi aivan varmasti sitä kannattavampaakin käyttöä, vaikkapa juuri asuntorakentamiseen. Sijainnilla on luonnollisesti kohtalainen merkitys tuossa kannattavuudessa.

[setämies]

Tämä on sarjassa turhia kirjoituksia, menee samaan kategoriaan kuin hiljattain ’skuupparin’
käsitys edullisesta golfista. Otetaan kantaa asioihin, mistä ei mitään ymmärretä ja haukutaan
ikään- tai golfin pitkään kokemukseen perustuen. Tiedetään, suomalaisista 75 % on puupäitä ja välillä tuntuu, että gofaajista puupäitä on vieläkin enemmän.

[aatesalomon]

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 12:34:48)

Putti-Possu kirjoitti: (12.1.2013 11:52:17)
Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

Maapohjan käyttötarkoitus ei ole kaiken lisäksi kokonaan omistajan asia, vaan kaavoittaja voi estää kokonaan havitellut ’jalostamistoimet’, kuten kerrottiin eräänkin kentän kohdalla käyneen. Muutenhan kentän usean kymmenen hehtaarin alueelle löytyisi aivan varmasti sitä kannattavampaakin käyttöä, vaikkapa juuri asuntorakentamiseen. Sijainnilla on luonnollisesti kohtalainen merkitys tuossa kannattavuudessa.

Minkä kentän kohdalla kaavoittaja on estänyt kokonaan havitellut jalostamistoimet.

[Chip Greenside]

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 12:50:40)

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 12:34:48)

Putti-Possu kirjoitti: (12.1.2013 11:52:17)
Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

Maapohjan käyttötarkoitus ei ole kaiken lisäksi kokonaan omistajan asia, vaan kaavoittaja voi estää kokonaan havitellut ’jalostamistoimet’, kuten kerrottiin eräänkin kentän kohdalla käyneen. Muutenhan kentän usean kymmenen hehtaarin alueelle löytyisi aivan varmasti sitä kannattavampaakin käyttöä, vaikkapa juuri asuntorakentamiseen. Sijainnilla on luonnollisesti kohtalainen merkitys tuossa kannattavuudessa.

Minkä kentän kohdalla kaavoittaja on estänyt kokonaan havitellut jalostamistoimet.

Olisko ollut tuolla Espoon suunnalla?

[Ballmarker]

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:12:33)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 12:50:40)

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 12:34:48)

Putti-Possu kirjoitti: (12.1.2013 11:52:17)
Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

Maapohjan käyttötarkoitus ei ole kaiken lisäksi kokonaan omistajan asia, vaan kaavoittaja voi estää kokonaan havitellut ’jalostamistoimet’, kuten kerrottiin eräänkin kentän kohdalla käyneen. Muutenhan kentän usean kymmenen hehtaarin alueelle löytyisi aivan varmasti sitä kannattavampaakin käyttöä, vaikkapa juuri asuntorakentamiseen. Sijainnilla on luonnollisesti kohtalainen merkitys tuossa kannattavuudessa.

Minkä kentän kohdalla kaavoittaja on estänyt kokonaan havitellut jalostamistoimet.

Olisko ollut tuolla Espoon suunnalla?

Siellähän se, Kehä III:n tuntumassa.

[aatesalomon]

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:12:33)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 12:50:40)

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 12:34:48)

Putti-Possu kirjoitti: (12.1.2013 11:52:17)
Konkurssi on sen johdosta epätodennäköinen, että aika harva kenttä on riittävän velkainen, jotta konkurssi pääsisi alkamaan. Muutamalla kentällä toki velkoja on, mutta velkojilla ei ole järkeä tappaa lypsävää lehmää niin kauan kuin maapohjalle ei löydy kannattavampaakaan käyttöä.

Maapohjan käyttötarkoitus ei ole kaiken lisäksi kokonaan omistajan asia, vaan kaavoittaja voi estää kokonaan havitellut ’jalostamistoimet’, kuten kerrottiin eräänkin kentän kohdalla käyneen. Muutenhan kentän usean kymmenen hehtaarin alueelle löytyisi aivan varmasti sitä kannattavampaakin käyttöä, vaikkapa juuri asuntorakentamiseen. Sijainnilla on luonnollisesti kohtalainen merkitys tuossa kannattavuudessa.

Minkä kentän kohdalla kaavoittaja on estänyt kokonaan havitellut jalostamistoimet.

Olisko ollut tuolla Espoon suunnalla?

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

[Chip Greenside]

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 13:23:34)

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

Pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että kentän omistajat voivat niin halutessaan saada kenttänsä alueelle sellaisen kaavan että sen käyttötarkoitus muuttuu golfkentästä asuinalueeksi. Olisi hullua jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä. Teholuvunkin voisi luultavasti ihan itse määritellä.

[aatesalomon]

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:36:43)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 13:23:34)

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

Pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että kentän omistajat voivat niin halutessaan saada kenttänsä alueelle sellaisen kaavan että sen käyttötarkoitus muuttuu golfkentästä asuinalueeksi. Olisi hullua jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä. Teholuvunkin voisi luultavasti ihan itse määritellä.

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:36:43)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 13:23:34)

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

Pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että kentän omistajat voivat niin halutessaan saada kenttänsä alueelle sellaisen kaavan että sen käyttötarkoitus muuttuu golfkentästä asuinalueeksi. Olisi hullua jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä. Teholuvunkin voisi luultavasti ihan itse määritellä.

Näinhän kaavoitusprosessi hoituu.
Maanomistajat tekevät aloitteen omistamansa maa-alueen kaavoittamisesta
Kaavoittajana toimii joko kaupunki tai maanomistaja ja kaupunki tekee maankäyttösopimuksen.
Tällaisia tilanteitahan on Espoo täynnä.
Hista
Lommila
Keilaniemen tornit
Tapiolan keskusta
Niittykumpu
Suurpelto
Merituulentien autoliikealueitten muuttaminen asuinalueiksi.
jne.
Tämä on myös mahdollista Ringsiden osalta,mikäli kentän osake-enemmistö näin päättää.
Viimeksihän tätä yritettäessä enemmistö päätti golfkentän hyväksi.
Miksi kaupunki ei kaavoittaisi aluetta asuink’yttöön,jos maanomistajat tätä haluaisi.
Eihän Niipperi ole mikään kulttuurihistoriallisesti arvokas alue.

Tietysti nykyiset alueella olevat valittasivat loppuun asti ja prosessi kestäisi.
Mutta,kuten topiikin otsikossa todetaan,että jos kentän talous kaatuisi ja osakkeitten enemmistö ei enää suostuisi nousevia vastikkeita maksamaan.
Ringside on siitä hyvä,ettei osakkaat väviä rahojaan konkurssissa ,vaan jopa rikastuvat muutaman 10 000 euroa,

Suurpellossahan maanomistajat tienasivat 100 milj. euroa,kun vetelät pellot kaavoitettiin asuinalueeksi.
Näinhän se homma toimii.

[eikka]

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 14:09:40)

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:36:43)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 13:23:34)

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

Pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että kentän omistajat voivat niin halutessaan saada kenttänsä alueelle sellaisen kaavan että sen käyttötarkoitus muuttuu golfkentästä asuinalueeksi. Olisi hullua jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä. Teholuvunkin voisi luultavasti ihan itse määritellä.

Näinhän kaavoitusprosessi hoituu.
Maanomistajat tekevät aloitteen omistamansa maa-alueen kaavoittamisesta
Kaavoittajana toimii joko kaupunki tai maanomistaja ja kaupunki tekee maankäyttösopimuksen.
Tällaisia tilanteitahan on Espoo täynnä.
Hista
Lommila
Keilaniemen tornit
Tapiolan keskusta
Niittykumpu
Suurpelto
Merituulentien autoliikealueitten muuttaminen asuinalueiksi.
jne.
Tämä on myös mahdollista Ringsiden osalta,mikäli kentän osake-enemmistö näin päättää.
Viimeksihän tätä yritettäessä enemmistö päätti golfkentän hyväksi.
Miksi kaupunki ei kaavoittaisi aluetta asuink’yttöön,jos maanomistajat tätä haluaisi.
Eihän Niipperi ole mikään kulttuurihistoriallisesti arvokas alue.

Tietysti nykyiset alueella olevat valittasivat loppuun asti ja prosessi kestäisi.
Mutta,kuten topiikin otsikossa todetaan,että jos kentän talous kaatuisi ja osakkeitten enemmistö ei enää suostuisi nousevia vastikkeita maksamaan.
Ringside on siitä hyvä,ettei osakkaat väviä rahojaan konkurssissa ,vaan jopa rikastuvat muutaman 10 000 euroa,

Suurpellossahan maanomistajat tienasivat 100 milj. euroa,kun vetelät pellot kaavoitettiin asuinalueeksi.
Näinhän se homma toimii.

Tässä on kyllä niin hataraa tietämystä, etten ole moista aiemmin tavannut. Osa niistä on niin utopistisia, ettei juurikaan kannata kommentoida. Kommentoin tässä oleellisimmat kohdat:
– Espoossa on omakotialueita, joissa kaavoitus sen ensimmäisestä yrittämästä on kestänyt noin 30 vuotta. Näissä on ollut vain yhden kaavakäsittelyn alue.
– kahta kaavakäsittelyä edellyttävät ovat todella hitaita, ellei jopa mahdottomia jos mittapuuna käytetään ihmisen keskimääräistä ikää. Golfkentät ovat alueilla, joissa edellytetään yleiskaavan/aluekaavan muutosta ja sen perään voidaan tehdä vasta asemakaava.
– Ei pidä sotkea Metroradan vartta muihin kaavoitettaviin alueisiin. Espoossa oli metrokäsittelyn yhteydessä kova keskustelu. Ei niinkään siitä tuleeko metro vai ei, vaan siitä mitä metron tuominen aiheuttaa kaavoitetuille alueille. Nykyisessä keskustelussa se näkyy ja kuuluu. Keskustellaan siitä, että rakennetaanko 18 vai 26 kerroksisia torneja keskelle pienkerrostaoalueita. Tottakai rivitaloasuja haluaa kävellä metroasemalle 5 minuutissa, mutta se vain ei oikein toimi kaupunkisuunnittelijoiden näkökulmasta..
– Maanomistajan sana ei paljon paina muutoin kuin vastustavana kantana. Ilman maanomistajan mytöävaikutusta kaava ei etene, juuri maankäyttösopimuspykälien vuoksi.

[aatesalomon]

eikka kirjoitti: (12.1.2013 15:57:14)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 14:09:40)

Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2013 13:36:43)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 13:23:34)

Väärä tieto,että kaavoittaja olisi estänyt Espoossa minkään kentän jalostamistoimia.
Yksittäinen golffaava poliitikko on kyllä tällaisen sammakon suustaan päättänyt,mutta asiaa ei ole missään espoon päättävissä elimissä edes käsitelty.
Espoossa kaavoitus on niin monisäikeinen asia,ettei sieltä edes löydy sellaista yksinäistä poliitikkoa,joka voisi asuinalueen kaavoitusta estää,ei edes viivästyttää.
Ei edes Markkula.

Pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että kentän omistajat voivat niin halutessaan saada kenttänsä alueelle sellaisen kaavan että sen käyttötarkoitus muuttuu golfkentästä asuinalueeksi. Olisi hullua jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä. Teholuvunkin voisi luultavasti ihan itse määritellä.

Näinhän kaavoitusprosessi hoituu.
Maanomistajat tekevät aloitteen omistamansa maa-alueen kaavoittamisesta
Kaavoittajana toimii joko kaupunki tai maanomistaja ja kaupunki tekee maankäyttösopimuksen.
Tällaisia tilanteitahan on Espoo täynnä.
Hista
Lommila
Keilaniemen tornit
Tapiolan keskusta
Niittykumpu
Suurpelto
Merituulentien autoliikealueitten muuttaminen asuinalueiksi.
jne.
Tämä on myös mahdollista Ringsiden osalta,mikäli kentän osake-enemmistö näin päättää.
Viimeksihän tätä yritettäessä enemmistö päätti golfkentän hyväksi.
Miksi kaupunki ei kaavoittaisi aluetta asuink’yttöön,jos maanomistajat tätä haluaisi.
Eihän Niipperi ole mikään kulttuurihistoriallisesti arvokas alue.

Tietysti nykyiset alueella olevat valittasivat loppuun asti ja prosessi kestäisi.
Mutta,kuten topiikin otsikossa todetaan,että jos kentän talous kaatuisi ja osakkeitten enemmistö ei enää suostuisi nousevia vastikkeita maksamaan.
Ringside on siitä hyvä,ettei osakkaat väviä rahojaan konkurssissa ,vaan jopa rikastuvat muutaman 10 000 euroa,

Suurpellossahan maanomistajat tienasivat 100 milj. euroa,kun vetelät pellot kaavoitettiin asuinalueeksi.
Näinhän se homma toimii.

Tässä on kyllä niin hataraa tietämystä, etten ole moista aiemmin tavannut. Osa niistä on niin utopistisia, ettei juurikaan kannata kommentoida. Kommentoin tässä oleellisimmat kohdat:
– Espoossa on omakotialueita, joissa kaavoitus sen ensimmäisestä yrittämästä on kestänyt noin 30 vuotta. Näissä on ollut vain yhden kaavakäsittelyn alue.
– kahta kaavakäsittelyä edellyttävät ovat todella hitaita, ellei jopa mahdottomia jos mittapuuna käytetään ihmisen keskimääräistä ikää. Golfkentät ovat alueilla, joissa edellytetään yleiskaavan/aluekaavan muutosta ja sen perään voidaan tehdä vasta asemakaava.
– Ei pidä sotkea Metroradan vartta muihin kaavoitettaviin alueisiin. Espoossa oli metrokäsittelyn yhteydessä kova keskustelu. Ei niinkään siitä tuleeko metro vai ei, vaan siitä mitä metron tuominen aiheuttaa kaavoitetuille alueille. Nykyisessä keskustelussa se näkyy ja kuuluu. Keskustellaan siitä, että rakennetaanko 18 vai 26 kerroksisia torneja keskelle pienkerrostaoalueita. Tottakai rivitaloasuja haluaa kävellä metroasemalle 5 minuutissa, mutta se vain ei oikein toimi kaupunkisuunnittelijoiden näkökulmasta..
– Maanomistajan sana ei paljon paina muutoin kuin vastustavana kantana. Ilman maanomistajan mytöävaikutusta kaava ei etene, juuri maankäyttösopimuspykälien vuoksi.

Ilmeisesti et ole perehtynyt kovinkaan paljon Espoon kaavoitukseen ainakaan kirjoituksesi perusteella.
Nythän on kysymys kenttäalueesta,jossa on vain yksi maanomistaja.Mikäli kenttäyhtiön osakkaat päättävät lopettaa kustannusten noustessa liian suuriksi golfin peluun Rinkussa,niin maa-alueen käyttö on mielenkiintoinen.
Mitä tulee näihin omakotialueisiin,joita on käsitelty 30,niin niissä on ollut useita maanomistajia,perikuntia ja maanomistajat ovat olleet varsin riitaisia.Kuten esim.Suurpellon maa-alueitten perikunnat.
Mitä tulee yleiskaavan muuttamiseen,niin ei se nyt niin vaikeaa ole,kun mennään kehä kolmosen ulkopuolelle,kyseessä on yksi maanomista ja edellinen yleiskaavan mukainen toiminta on loppunut.
Tykkänään eri asia on ,kun aletaan ronkkimaan etelä-espoon yleikaavaa tai edes sen osayleiskaavaa,puhumattakaan vanhoista rakennuskaavoista ja asemakaavoista.

Rinkun tapauksessahan on kyse vain yhdestä maanomistajasta,joten maankäyttösopimuksesta
päästään sopimukseen helposti.
Muistuttajat ja valittajat tulevat kentän ympäriltä,joittenka muistutukset kuuluvat ihan toiseen kategoriaan verrattuna mainittuihin kehä kolmosen sisäpuolella olevien rakennettujen alueitten kaavoituksiin.
Esim. Keilaniemi on käsittääkseni hyvässä myötätuulessa,kunhan ei vain kaupungille tule kustannuksia.

Ei nämä kuparin joukot olleet ihan huvikseen liikkeellä muutama vuosi sitten,mutta eivät saaneet vain enemmistöä taakseen.
Kyllä siinä oli asuntorakentaminen takana ja asiasta oli keskusteltu jo kaupunginkin kanssa.
Ei golf ole tänä päivänä sellaisessa huudossa,että sen taakse asettuu helpostikaan päättäjien enemmistö,kun aletaan tosissaan hakemaan rakennuskelpoista maa-aluetta.
Golf eliittilajina painaa päättäjien mieltä.

Sehän on itsestä’än selvää,että valitusteineen tällainen kaavanmuutosprosessi vie valituksineen aikaa,mutta maa-alueen arvohan ei senkun nousee.

[JuKo]

Ennenkuin ratkaisemme Espoon ja muidenkin alueiden vähäpätöiset ja yksinkertaiset kaavoitus- ja aluerakenneongelmat puhumattakaan mahdollisisista kuntaliitoksista, ehdottamasti ensin on selvitettävä tämä golfkenttien pudotuspeli.

[aatesalomon]

JuKo kirjoitti: (12.1.2013 17:15:52)
Ennenkuin ratkaisemme Espoon ja muidenkin alueiden vähäpätöiset ja yksinkertaiset kaavoitus- ja aluerakenneongelmat puhumattakaan mahdollisisista kuntaliitoksista, ehdottamasti ensin on selvitettävä tämä golfkenttien pudotuspeli.

JuKo kirjoitti: (12.1.2013 17:15:52)
Ennenkuin ratkaisemme Espoon ja muidenkin alueiden vähäpätöiset ja yksinkertaiset kaavoitus- ja aluerakenneongelmat puhumattakaan mahdollisisista kuntaliitoksista, ehdottamasti ensin on selvitettävä tämä golfkenttien pudotuspeli.

Rinkkuhan on yksi varteenotettava vaihtoehto,jos osakkeitten enemmistö haluaa mitata sijoituksensa ulos vastikkeen noustessa ja osakkaitten vanhetessa.
Yhdellä rinkun osakkeella kun saa vieressä olevasta mastergolfista kaksi osaketta.
Mielenkiintoista on myös Porvoo golfin kohtalo,myynnissä kuulemma on.
Rakennetaanko alueelle asuntoalue,sijainti ei kovin hyvä Helsinkiä ajatellen,mutta ei kaukana itä-Helsingissä.
Ruukkigolf on vuokramaalla.
Maanomistajan intressissähän olisi kentän lopettaminen,niin maa-alue palautuisi maanomistajalle.
Hattula myynnissä.
Omistaja lienee nykyisin Vanajanlinna.
Kannattaako kaavoittaa asuinalueeksi.
Mikä on Vanajan kohtalo,jos yritystapahtumat hiipuu,riittääkö entisen citymarket kauppiaan rahavarat.
Miten rönnas,kaukana on .
Miten muut itä-uudenmaan kentät.
Siinäpä kysymys.
Mutta Sarffikin arvo nousee,ei riitä enää 500 000 euroa osakkeen käyväksi arvoksi,kun kenttäalue muutetaan asuntoalueeksi.

[KL]

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 17:53:31)
Mutta Sarffikin arvo nousee,ei riitä enää 500 000 euroa osakkeen käyväksi arvoksi,kun kenttäalue muutetaan asuntoalueeksi.

Mutta mihinkäs Sarfvikin ökyrikkaat sitten rakentavat leikkikenttänsä, jos nykyinen maa-alue myytäisiin asuinrakentamiseen? No jaa, ei pelkoa, puoli milliä ei heillä tunnu missään, joten muutosta ei ainakaan rahan takia tarvitse pelätä 😉

[aatesalomon]

Perikunnat saattavat olla arvaamattomia,kun sarffikin arvoa aletaan käsittelemään perunkirjoituksissa ja etenkin perinnönjaossa.
Saattaa syntyä kinaa osakkeen todellisesta arvosta.
Täytyy myös huomioida,että paljon osakkeita on myös firmojen ja yhtiöitten nimissä.
Veikkaampa vain ,että toinen kenttä lyödään rahoiksi vanhan kaartin väistyttyä ja sarffikin hengen hiipuessa.
Sarffikihan möi juuri parin hehtaarin tontin kentän ja hangontien välistä reilulla 7 miljoonan euron hinnalla,
10 000 euroa/osake.

[eikka]

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 16:29:24)
Ilmeisesti et ole perehtynyt kovinkaan paljon Espoon kaavoitukseen ainakaan kirjoituksesi perusteella.
Nythän on kysymys kenttäalueesta,jossa on vain yksi maanomistaja.Mikäli kenttäyhtiön osakkaat päättävät lopettaa kustannusten noustessa liian suuriksi golfin peluun Rinkussa,niin maa-alueen käyttö on mielenkiintoinen.
Mitä tulee näihin omakotialueisiin,joita on käsitelty 30,niin niissä on ollut useita maanomistajia,perikuntia ja maanomistajat ovat olleet varsin riitaisia.Kuten esim.Suurpellon maa-alueitten perikunnat.
Mitä tulee yleiskaavan muuttamiseen,niin ei se nyt niin vaikeaa ole,kun mennään kehä kolmosen ulkopuolelle,kyseessä on yksi maanomista ja edellinen yleiskaavan mukainen toiminta on loppunut.
Tykkänään eri asia on ,kun aletaan ronkkimaan etelä-espoon yleikaavaa tai edes sen osayleiskaavaa,puhumattakaan vanhoista rakennuskaavoista ja asemakaavoista.

Rinkun tapauksessahan on kyse vain yhdestä maanomistajasta,joten maankäyttösopimuksesta
päästään sopimukseen helposti.
Muistuttajat ja valittajat tulevat kentän ympäriltä,joittenka muistutukset kuuluvat ihan toiseen kategoriaan verrattuna mainittuihin kehä kolmosen sisäpuolella olevien rakennettujen alueitten kaavoituksiin.
Esim. Keilaniemi on käsittääkseni hyvässä myötätuulessa,kunhan ei vain kaupungille tule kustannuksia.

Ei nämä kuparin joukot olleet ihan huvikseen liikkeellä muutama vuosi sitten,mutta eivät saaneet vain enemmistöä taakseen.
Kyllä siinä oli asuntorakentaminen takana ja asiasta oli keskusteltu jo kaupunginkin kanssa.
Ei golf ole tänä päivänä sellaisessa huudossa,että sen taakse asettuu helpostikaan päättäjien enemmistö,kun aletaan tosissaan hakemaan rakennuskelpoista maa-aluetta.
Golf eliittilajina painaa päättäjien mieltä.

Sehän on itsestä’än selvää,että valitusteineen tällainen kaavanmuutosprosessi vie valituksineen aikaa,mutta maa-alueen arvohan ei senkun nousee.

No kyllä olen perehtynyt Espoon kaavoitusasioihin ja ollut niissä prosesseissa mukana yli 15 vuotta. Koemuksesta voin sanoa, että kaavboitus ei etene ihan niin mutkattomasti kuin kerrot. Pari esimerkkiä:
– Histan kaavaa oli valmisteltu toistakymmentä vuotta ja se palasi pitkällisen väännön jälkeen KHO:sta (hylkäyspäätöksellä) ja nyt ollaan lähtöruudussa.
– Lommilan kaava palasi Kaupungin valtuustosta reunaehdoilla, joka saattvat johtaa takaisin lähtöruutuun. Jos kaava tehdään reunaehtojen mukaan, alkuperäiset ’tulijat’ vetäytynevät.
– Rinkun asiassa kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenet ottivat yksityishenkilönä kielteisen kannan näihin ’kuparin joukkojen’ esityksiin. He eivät voineet tehdä asiasta päätöstä kun ei ollut edes päätösesitystä.

Tässä keskustelussa on niin ylimalkaista argumentaatiota, että sitä on hyödytöntä jatkaa.

[Nimetön]

Loppupeleissä Etelä-Suomen voittajat ovat: (ns. rahaa tekevät yksiköt)

Supergolf ja Paloheinä Golf.

Ps. Golfkurssit on yksi avainsana ja sillä tehdään noin 400 000 euroa/ vuosi.
Kentät jotka eivät panosta koulutukseen. kursseihin ja uudistamiseen jäävät jalkoihin.

[eikka]

JuKo kirjoitti: (12.1.2013 17:15:52)
Ennenkuin ratkaisemme Espoon ja muidenkin alueiden vähäpätöiset ja yksinkertaiset kaavoitus- ja aluerakenneongelmat puhumattakaan mahdollisisista kuntaliitoksista, ehdottamasti ensin on selvitettävä tämä golfkenttien pudotuspeli.

On esimerkillisen ytimekäs ja osuva kommentti.

[aatesalomon]

eikka kirjoitti: (12.1.2013 19:42:11)

petteri3 kirjoitti: (12.1.2013 16:29:24)
Ilmeisesti et ole perehtynyt kovinkaan paljon Espoon kaavoitukseen ainakaan kirjoituksesi perusteella.
Nythän on kysymys kenttäalueesta,jossa on vain yksi maanomistaja.Mikäli kenttäyhtiön osakkaat päättävät lopettaa kustannusten noustessa liian suuriksi golfin peluun Rinkussa,niin maa-alueen käyttö on mielenkiintoinen.
Mitä tulee näihin omakotialueisiin,joita on käsitelty 30,niin niissä on ollut useita maanomistajia,perikuntia ja maanomistajat ovat olleet varsin riitaisia.Kuten esim.Suurpellon maa-alueitten perikunnat.
Mitä tulee yleiskaavan muuttamiseen,niin ei se nyt niin vaikeaa ole,kun mennään kehä kolmosen ulkopuolelle,kyseessä on yksi maanomista ja edellinen yleiskaavan mukainen toiminta on loppunut.
Tykkänään eri asia on ,kun aletaan ronkkimaan etelä-espoon yleikaavaa tai edes sen osayleiskaavaa,puhumattakaan vanhoista rakennuskaavoista ja asemakaavoista.

Rinkun tapauksessahan on kyse vain yhdestä maanomistajasta,joten maankäyttösopimuksesta
päästään sopimukseen helposti.
Muistuttajat ja valittajat tulevat kentän ympäriltä,joittenka muistutukset kuuluvat ihan toiseen kategoriaan verrattuna mainittuihin kehä kolmosen sisäpuolella olevien rakennettujen alueitten kaavoituksiin.
Esim. Keilaniemi on käsittääkseni hyvässä myötätuulessa,kunhan ei vain kaupungille tule kustannuksia.

Ei nämä kuparin joukot olleet ihan huvikseen liikkeellä muutama vuosi sitten,mutta eivät saaneet vain enemmistöä taakseen.
Kyllä siinä oli asuntorakentaminen takana ja asiasta oli keskusteltu jo kaupunginkin kanssa.
Ei golf ole tänä päivänä sellaisessa huudossa,että sen taakse asettuu helpostikaan päättäjien enemmistö,kun aletaan tosissaan hakemaan rakennuskelpoista maa-aluetta.
Golf eliittilajina painaa päättäjien mieltä.

Sehän on itsestä’än selvää,että valitusteineen tällainen kaavanmuutosprosessi vie valituksineen aikaa,mutta maa-alueen arvohan ei senkun nousee.

No kyllä olen perehtynyt Espoon kaavoitusasioihin ja ollut niissä prosesseissa mukana yli 15 vuotta. Koemuksesta voin sanoa, että kaavboitus ei etene ihan niin mutkattomasti kuin kerrot. Pari esimerkkiä:
– Histan kaavaa oli valmisteltu toistakymmentä vuotta ja se palasi pitkällisen väännön jälkeen KHO:sta (hylkäyspäätöksellä) ja nyt ollaan lähtöruudussa.
– Lommilan kaava palasi Kaupungin valtuustosta reunaehdoilla, joka saattvat johtaa takaisin lähtöruutuun. Jos kaava tehdään reunaehtojen mukaan, alkuperäiset ’tulijat’ vetäytynevät.
– Rinkun asiassa kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenet ottivat yksityishenkilönä kielteisen kannan näihin ’kuparin joukkojen’ esityksiin. He eivät voineet tehdä asiasta päätöstä kun ei ollut edes päätösesitystä.

Tässä keskustelussa on niin ylimalkaista argumentaatiota, että sitä on hyödytöntä jatkaa.

Kommentti Eikan kirjoitukseen.

Mainitsemasi aika 15 vuotta on varsin lyhyt,kun puhutaan kokemuksesta kaavoituksen parissa.
Kaiken kaavoituksen eteneminen on yksilöllistä ja riippuu monesta asiasta.
Yksi suurimmista tekijöistä on maanomistus ja liikenteen järjestäminen.

Mainitsemasi Histan kaavan historia lähtee 80-luvulta,kun Polarin Hintikka osti 50 ha maata ihamuotilalta,mutta tuli 90-luvun lama ja Polar-yhtiö meni konkurssiin.
Maat ajautuivat kaupungin haltuun myöhemmin.
Histasta puuttuu tämä liikenteenjärjestelysuunnitelma,joten ely-keskus ei kaavaa hyväksynyt.

Lommilan osalta historia alkaa niinikään 80-luvulta,kun veho osti 7 ha alan Lövkullan kartanolta.
Piti keskittää autokauppaa Lommilaan,ei onnistunut,koska paikka oli huono.
Sittemmin nousi esiin kauppakeskus ajatus kaupungin ja keskusliikkeitten toimesta.
Kaupunki ei kuitenkaan hyväksynyt niin suuria päivittäistavarakaupan tiloja,koska pelkää,että Espoon keskus näivettyy.
Toisenlaisiakin esim. löytyy.
Haka osti alueet matinkylästä 80-luvulla,mutta meni konkurssiin 90-luvun kuplassa.
Maat ajautuivat kansallispankille.
Matinkylän rakentaminen tehtiin kaavoituksineen päineen ja iso omenineen alle 10 vuodessa,eikä prosessiissa ollut yhtään valitusta.
Asian hoiti asuntosäätiö ja arsenaali.
Toinen vastaava kohde oli suurpelto,joka kaavoitusprojekti rakentamisineen meni myös 10 vuodessa.
Kauklahdessa tehtiin iso asuntomessualue pikavauhtia.
Leppävaarakin on noussut ihan silmissä 10 vuoden aikana kaavoituksineen päivineen.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Thteistä näille totetuneille alueille on se ,että maanomistajat ovat halunneet tosissaan kaavoittamista.
Mainitsemasi Hista on tästä poikkeus.

Mitä tulee rinkkuun,niin kuuminpana hetkenä kentän säilyttäjät olivat yhteydessä kaupunginsuunnitteluviraston edustajiin ja saivatkin sieltä selkänojaa kentän säilyttämiseksi.
Siinä olet oikeassa,ettei asiata käsitelty lautakunnassa,koska maanomistajat eivät edes halunneet tätä alueen rakentamista.
Mitä tulee kaupunkisuunnittelulautakuntaan päättäjänä kaavoituksessa,niin se on melko mitätöntä Espoossa.
Kun lautakunnan päätös ei miellytä,niin Loukolla on aina oikeus viedä lautakunnan päätös kaupunginhallituksen käsiteltäväksi ja näin on toimittu kaupungissa jo pitkään.

Oleellista on,että maanomistajat ovat yhtä mieltä kaavoituksesta ja liikenneasiat ovat hoidettavissa.Eikan kannan ymmärrän sinä mielessä,koska eikkahan oli yksi kentän säilyttämisen puuhamiehiä kuparin hyökkäyksen aikana.

[aatesalomon]

eikka kirjoitti: (13.1.2013 8:00:01)

JuKo kirjoitti: (12.1.2013 17:15:52)
Ennenkuin ratkaisemme Espoon ja muidenkin alueiden vähäpätöiset ja yksinkertaiset kaavoitus- ja aluerakenneongelmat puhumattakaan mahdollisisista kuntaliitoksista, ehdottamasti ensin on selvitettävä tämä golfkenttien pudotuspeli.

On esimerkillisen ytimekäs ja osuva kommentti.

Näin on ja pudotuspeli alkaa,kun osake-enemmistö päättää,että golfkenttätoiminta alueella on kannattamatonta.
Siitä ei päätetä täällä,vaan päätöksen tekevät osakkeen omistajat ja ry-kentällä seuran jäsenet.

[ts]

petteri3 kirjoitti: (13.1.2013 9:08:02)
[
Näin on ja pudotuspeli alkaa,kun osake-enemmistö päättää,että golfkenttätoiminta alueella on kannattamatonta.
.

Ja ensin varmaan pitäs määritellä tuo kannattamattomuus. Sillä kun ei ole tässä yhteydessä mitään tekemistä liiketaloudellisen kannattavuuden kanssa, vaikka tuo puoli joidenkin toimesta jatkuvasti asiaan sotketaankin.

Mutta siis piti kysyä, että Espoossako kovin helposti onnituu yksityisomistuksessa olevan maan kaavoittaminen? Täällä päin kun on muutama yrittänyt niin ei toivoakaan. Eivät tykkää sellaisesta ansiottomasta arvonnoususta kuulemma..

[eikka]

petteri3 kirjoitti: (13.1.2013 9:03:03)

Mitä tulee rinkkuun,niin kuuminpana hetkenä kentän säilyttäjät olivat yhteydessä kaupunginsuunnitteluviraston edustajiin ja saivatkin sieltä selkänojaa kentän säilyttämiseksi.
Siinä olet oikeassa,ettei asiata käsitelty lautakunnassa,koska maanomistajat eivät edes halunneet tätä alueen rakentamista.
Mitä tulee kaupunkisuunnittelulautakuntaan päättäjänä kaavoituksessa,niin se on melko mitätöntä Espoossa.
Kun lautakunnan päätös ei miellytä,niin Loukolla on aina oikeus viedä lautakunnan päätös kaupunginhallituksen käsiteltäväksi ja näin on toimittu kaupungissa jo pitkään.

Oleellista on,että maanomistajat ovat yhtä mieltä kaavoituksesta ja liikenneasiat ovat hoidettavissa.Eikan kannan ymmärrän sinä mielessä,koska eikkahan oli yksi kentän säilyttämisen puuhamiehiä kuparin hyökkäyksen aikana.

Olet luonut nimimerkkisi noin viikko sitten. Muistelen, että samaan tyyliin kirjoitteli eräs toinen nimimerkki joskus muutama vuosi sitten – ja yhtä suurpiirteisesti. Taidat olla vanhoja ’puuhamiehiä’. Nimimerkkiä vaihtamalla voi aloittaa puhtaalta pydältä, mutta pelkkä nimimertkin vaihto ei auta. Muunkin kuin nimimerkin pitää muuttua.

[aatesalomon]

ts kirjoitti: (13.1.2013 9:13:02)

petteri3 kirjoitti: (13.1.2013 9:08:02)
[
Näin on ja pudotuspeli alkaa,kun osake-enemmistö päättää,että golfkenttätoiminta alueella on kannattamatonta.
.

Ja ensin varmaan pitäs määritellä tuo kannattamattomuus. Sillä kun ei ole tässä yhteydessä mitään tekemistä liiketaloudellisen kannattavuuden kanssa, vaikka tuo puoli joidenkin toimesta jatkuvasti asiaan sotketaankin.

Mutta siis piti kysyä, että Espoossako kovin helposti onnituu yksityisomistuksessa olevan maan kaavoittaminen? Täällä päin kun on muutama yrittänyt niin ei toivoakaan. Eivät tykkää sellaisesta ansiottomasta arvonnoususta kuulemma..

Espoossa ja Vantaalla nimenomaan kaavoitetaan yksityisiä maita.
Kaupungit eivät käytä lain suomaa lunastusoikeutta,vaan suurimman hyödyn korjaa kaavoitussopimuksista maanomistajat.
Lehdissä on paljonkin kirjoiteltu viime aikoina Suurpellon alueesta,kun kaupunki osti perikunnalta pari toimistotonttia 40 milj.eurolla,koska perikunnat eivät saaneetkaan niitä myytyä.
Suurpellon alueen maanomistajathan ovat olleet viime aikoina Espoon suurimpia veronmaksajia.
Sama tilanne on ollut Vantaalla,kun kaupunki osti maa-alueita kehäradan vaikutusalueilta.
Nythän Vantaalla demarit ovat vihjailleet,että käytännön pitää muuttua.
Järvenpäässä kaupunki laittoi vireille tällaisen ’pakkolunastuksen’ valtion maista.
Solidium(valtio) suuttui ja valitti.

Mitä tulee tuohon liiketaloudellisuuteen,niin sanaa pitäisi välttää,koska pääosa tuloista hankitaan kuitenkin vastikkeilla useimmilla kentillä.
Kyllähän se näin on,kun väki vanhenee ja pelit vähenee tai jopa loppuu,niin silloin osake pitää myydä tai vuokrata.
Kun osakekauppa on enempi tai vähempi jumissa,niin sitten pitää vuokrata.
Mikäli vuokra on satoja euroja alle vastikkeen ,niin vitsit on vähissä.
Tämä vaikuttaa varmasti ajan myötä hoitotasoonja paikat jää rempalleen.
Kyllä silloin alkaa nousta osakkailla mieleen,että lyödään hanskat tiskiin ja pannaan kenttä pakettiin.
Tätä tarkoitan kannattamattomuudella,osakkeen omistaminen ei ole kannattavaa.Termi on vähän huono.
Olisi mukava tietää,mitkä ovat porvoo golfin ja hattulan myyntiinlaittosyyt.

[Julkaisija]

Artikkelit