Golfala on takaisin taantumassa, oletko valmis?

[Uno]

Minusta pelioikeutta tulisi kehittää rajoittamalla kierrosmäärät esim. 25 kierrokseen tai 50 ysiin. Maksimin saavuttua green feed olisivat reilusti alennettuja esim. 25 e kierros. Syyskuun jälkeen esim. 18 e
Toinen vaihtoehtona olisi selkeästi useita usean hintaisia pelioikeuksia. Hirsalassa on monenenhintaisia pelioikeuksia, perustuen pelaamisen ajankohtaan, mutta ei määrän.
Maksimi voisi olla myös 30 kierrosta (60 ysiä) tai jokin kombo.

Näillä pienillä rajoittella tehtäisiin kentille vähän väljyyttä.

Esittämäni rajoite jakaisi kustannuksia vähän oikeudenmukaisemmin mm. 20 tai +40 kierroksen pelaavien kesken.

Kun kierroksen hinta muodostuisi noin 40-45 e/ kierros, niin kenttäyhtiöt voisivat tulorahoituksella kehittää tulevaisuutta.

[Putti-Possu]

”Minusta pelioikeutta tulisi kehittää rajoittamalla kierrosmäärät esim. 25 kierrokseen tai 50 ysiin…”

Tyypillisesti golfkenttien yhtiöjärjestykset oikeuttavat pelaamaan yhtiön omistamalla golfkentällä, kun on maksanut vastikkeen. Mikäli tällaisella osakaskentällä halutaan rajoittaa aikaa tai kierrosmäärää, tai asettaa jotain lisämaksuja (esim. 50+ kierroksille), se edellyttäisi yhtiöjärjestyksen muutosta (1/3 äännistä, + 1/3 osakkeista jokaisesta osakesarjasta). Lisäksi tällainen lisämaksu ymmärtääkseni edellyttäisi kaikkien osakkaiden suostumusta – joten muutos lienee mahdotonta tehdä.

Yhtiöjärjestystä pitäisi saada muutettua Hirsalan tapaan, jossa golfosakkeesta poistuu kaikki velvoitteet (mutta myös oikeudet). Tällöin yhtiö voi vapaammin rakentaa palvelupaketin sellaiseksi, jossa a) kierrosmäärää on rajoitettu tai b) kierrosten ajankohtaa kohdennetaan hiljaisempiin ajankohtiin.

En usko, että kovin monella kentällä päästään tähän tilanteeseen johtuen yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeudesta. Joku voi ihmetellä, miksei yhtiöjärjestystä päästä muuttamaan helpommin, mutta tavoitteena on turvata osakkeenomistajan oikeudet sellaisena, kun hän on osakkeensa hankkinut.

[gloffare]

Putti-Possu: ”En usko, että kovin monella kentällä päästään tähän tilanteeseen johtuen yhtiöjärjestyksen muuttamisen vaikeudesta. Joku voi ihmetellä, miksei yhtiöjärjestystä päästä muuttamaan helpommin, mutta tavoitteena on turvata osakkeenomistajan oikeudet sellaisena, kun hän on osakkeensa hankkinut.”

Totta. Yhtiöjärjestyksen muuttaminen on usein vaikeaa. Siitä huolimatta merkittäviä muutoksia on kyetty myös tekemään.

Yhtiön taloudellinen tilanne voi joskus edellyttää/pakottaa kaikki osakkeenomitajat suostumaan yhtiön toiminnan jatkumisen kannalta tarpeellisiin yhtiöjärjestyksen muutoksiin. Tällaistakin on tapahtunut. Kaikkien osakkaiden suostumus on saatu esimerkiksi silloin kun vaihtoehtona on konkurssi jossa kaikki menettävät sijoituksensa/osakkeensa ja pelioikeutensa. Mahdollisesti muussakin tapauksessa joissa yhtiön välttämätön/tärkeä etu edellyttää kaikkien osakkeenomistajien hyväksyntää, yhtäläisiin muutoksiin osakkeen tuottamissa eduissa. Toki tällöinkin voidaan edellyttää (ja yleensä myös edellytetään) kaikkien osakkaiden suostumista välttämättömiin muutokiin.

Suostumuksen saamiseksi asioista on mahdollista neuvotella osakkaiden kesken. Keskeinen totuus löytyy siinä ettei osakkeenomistajan oikeudet/tavoitteet toteudu jos yhtiö ajautuu konkurssiin tai joutuu muuten lopettamaan toimintansa. Joskus lopullinen ratkaisu (puoleen tai toiseen) saattaa löytyä vasta moitekanteen ja oikeuskäsittelyn jälkeen.

Täällä netissä voimme toki hypoteettisesti spekuloida ja kiistellä aiheesta mielin määrin ilman että sillä olisi mitää käytännön vaikutusta asioihin.

[Julkaisija]

Artikkelit