-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golf-yhtiöiden toimintaedellytyksistä ja osakkeiden hintakehityksestä on käyty kattavia keaskusteluja jo pitkään. Jstain syystä viisautta ei ole löytynyt. Tässä yksi ajatus, jotan ei juurikaan ole käsitelty. Ongelmaksi on koettu se, että osakkeiden hintakehitys on surkea ja toisaalta jo pelamisen lopettaneet osakkaat kokevat olevansa osakkeidensa vankina ja tuomittuja ikiaikaiseen vastikkeen maksuun. Samalla pelioikeuksia on tarjolla alle osakkaiden maksaman vastikkeen, jopa parhaimmiksi arvioiduilla ja koetuilla kentillä. Tilanteen parantaminen vaatii siis totaalista ajatusmallin muuttamista. Osakepohjainen kenttien rakentaminen on ollut välttämätöntä, että yipäätään on kenttiä saatu rakennettu. Samaan aikaan on sorruttu ajatusvirheeseen, eli on kuviteltu, että tehty osakesijoitus olisi SIJOITUS. Kirjanpito-, vero- ja osakeyhtiölait toki tukevat tätä käsitystä, mutta tosiasiassa kyseessä on pahimman luokan ajatusvirhe. Tuo osakesijoitus pitäisi ymmärtää kynnysmaksuna, jolla on saatu oikeus rajoittamattomaan peliikeuteen halutulla kentällä. Ei tuossa mitään pahaa ole, päinvastoin. Kuitenkin on täysin virheellinen käsitys, että tuo ’sijoitus’ pitäisi pystyä realisoimaan ’voitolla’ tai edes ’omillaan’ jossain vaiheessa. Liikaa kenttiä- liian vähän pelaajia ja Suomen lyhyt kausi – yhtälö ei vaan toimi. Samaan aikaan sittten golf-yhtiöt ovat nukahtaneet ruususen uneen ja ajatelleent, että osakkaiden vastikevelvollisuus pitää ne hengissä maailan tappiin. Ratkaisu näihin molempiin haasteisiin on hyvin yksinkertainen. Tulevaisuudessa menestyvä golf-yhtiö sitoituu ostamaan osakkeet takaisin 1 euron hinnalla osakkailta, jotka eivät itse enää osakkeensa tuomaa pelioikeutta halua käyttää. Tämä vapauttaa osakkaan vastikkeen maksun ikeestä. Samalla se pakottaa golf-yhtiön miettimään toimintansa sisältöä ja kehittämään sitä tavalla, joka mahdollistaa sen toiminnan tilanteesa, jossa osakkaiden ’automaattinen’ vastikkeen maksu ei enää pelasta taloutta vaan jotain muutakin pitää tehdä. Win-win kaikille, oli sitten osakas, pelioikeuden vuokraaja tai lokki
Esitin samaa ratkaisua muutama vuosi sitten, mutta en usko että yhtiöt sitä ilman ulkopuolista pakkoa toteuttavat. Uskoakseni tuo ratkaisisi ison osan ongelmia pitkällä tähtäimellä, vaikka alkuun voisi hieman rasittaakin.
Klubipelaaja kirjoitti: (24.11.2013 21:17:46)
Win-win kaikille, oli sitten osakas, pelioikeuden vuokraaja tai lokkiTai lose-lose kaikille, riippuen siitä millä kohdalla aikajanaa kuljetaan ja missä kukin kenttä sijaitsee.
Ajatuksena sinällään mielenkiintoinen, mutta toteutettuna väistämättä kuolinisku usealle kenttäyhtiölle, siksi tuo lose-lose viestini alussa.
Entäpä jos yhtiö luopuisi vastikkeesta?
Suomessa löytyy tällaisia malleja ja toimii.juza21 kirjoitti: (24.11.2013 21:56:39)
Entäpä jos yhtiö luopuisi vastikkeesta?
Suomessa löytyy tällaisia malleja ja toimii.Mitenkäs oy:n investoinnit ja toiminta sitten rahoitetaan?
Night Driver kirjoitti: (24.11.2013 22:16:58)
juza21 kirjoitti: (24.11.2013 21:56:39)
Entäpä jos yhtiö luopuisi vastikkeesta?
Suomessa löytyy tällaisia malleja ja toimii.Mitenkäs oy:n investoinnit ja toiminta sitten rahoitetaan?
tarkoittaisi sitä, että maksetaan kausimaksu peleistä vastikkeen sijasta jos haluaa pelata paljon tai sitten green fee vähän pelaavalle.
Alastarolla ainakin taitaa olla tälläinen systeemi.
9
Night Driver kirjoitti: (24.11.2013 22:16:58)
juza21 kirjoitti: (24.11.2013 21:56:39)
Entäpä jos yhtiö luopuisi vastikkeesta?
Suomessa löytyy tällaisia malleja ja toimii.Mitenkäs oy:n investoinnit ja toiminta sitten rahoitetaan?
Osakkaat voidaan vapauttaa vastikkeen maksusta jos he eivät itse pelaa.
Tämä malli edellyttää kuitenkin jonkinlaista osakepoolia, josta pelioikeuksia voi vuokrata, poolissa olevia vapaita pelioikeuksia vastaan.
Muilta, ulkopuolisilta pelaajilta,gf, kymppikortit jne. täytyy veloittaa myös kustannuksia vastaava hinta. Käytännössä perusgreenfee’n voisi nostaa n. 100-150 €/kierros. Kentästä ja varaustilanteesta riippuen jopa jonkin verran korkeammaksikin.
Tällaisella uudistuksella saataisiin osakkeidenmarkkinat jonkin verran liikahtamaan, kun pelaamisen hinta ilman osaketta olisi 5-10 kertainen osakkeella (tai osakkeen pelioikeutta vuokraamalla) pelaaviin verrattuna.
Toisaalta jotkut kentät voisivat panostaa myös pay@play tyyppiseen toimintaan jolloin suurin osa käyttäjistä olisi gf-pelaajia. Tällöin myös vieraspelaajan kierroshinta voisi olla hieman edullisempi.
Markkinatalous hoitaa rahoituksen, ne jotka pystyvät, siihen pystyvät, muut eivät. Olisi hyvä saada uusia ajatuksia liikkeelle. Nyt kohkataan 2 euron jäsenmaksusta, kun ongelmat ovat ihan muualla. En tosin kannakta myöskään tuota jäsenmaksun korotustakaan, mutta sillä ei mitään ongelmaa ratkaista.
Osakkaat irti ikeestä ja kenttäyhtiöt mettimään luovia ratkaisuita. Voi olla lose-lose joiillekin, mutta win-win isossa kuvassa.
petsari kirjoitti: (24.11.2013 22:53:20)
Osakkaat voidaan vapauttaa vastikkeen maksusta jos he eivät itse pelaa.
.Tämä ei taida osakemarkkinoita juuri kuitenkaan virkistää, koska rahoitusvastiketta joutuu välillä keräämään investointeihin kaikilta osakkailta.
Itse voisin äänestää tuon takaisinlunastuksen puolesta vaikka se saattaisi jopa kaataa kentän. Silloinhan kenttä ei vaan toimi terveellä pohjalla ja joutaakin kiinni.
On pidettävä mielessä että huono ja kivulias malli on pääsääntöisesti parempi ratkaisu kuin vapaapudotus ilman mitään ohjausta tai edes suunnitelmaa siitä.
Tarkoitan tällä sitä että tietääkseni ”hiljaista” takaisinlunastusta ja bulvaani-toimintaa on jo esiintynyt joillain kentillä.
Tämä nykyinen malli ei ole kenellekään hyväksi jos tietty kriittinen piste ylitetään näiden järjestelyjen määrässä. Sen jälkeen tilanne on täysi pörssiromahdus kun ihmisten luotto on mennyt ja ei ole olemassa selkeitä toimintamalleja kriisin kontrolloimiseen edes jossain määrin.
Siinä nopeat yrittävät syödä hitaat ja suuriin vaikeuksiin joutuvat myös sellaiset kentät joilla ei olisi suurempaa hätää ilman yleistä panikoitumista.Pahoin pelkään että ts on oikeassa ja sitten kun kivulias lääke ollaan valmiita nielemään, meillä on jo monta potilasta terminaalivaiheessa.
Jos haluaa lopettaa positiivisesti, niin voisi sanoa että vielä ei ole myöhäistä. Jos riittävän suurella porukalla on sisua arvioida vilpittömästi omien päätösten seurauksia ja pikkuisen ehkä nöyrtyäkin.
Vähän joka leirissä.
Night Driver kirjoitti: (24.11.2013 23:32:02)
petsari kirjoitti: (24.11.2013 22:53:20)
Osakkaat voidaan vapauttaa vastikkeen maksusta jos he eivät itse pelaa.
.Tämä ei taida osakemarkkinoita juuri kuitenkaan virkistää, koska rahoitusvastiketta joutuu välillä keräämään investointeihin kaikilta osakkailta.
Itse voisin äänestää tuon takaisinlunastuksen puolesta vaikka se saattaisi jopa kaataa kentän. Silloinhan kenttä ei vaan toimi terveellä pohjalla ja joutaakin kiinni.
Mahtavaa logiikkaa…
Parti kirjoitti: (24.11.2013 23:41:29)
On pidettävä mielessä että huono ja kivulias malli on pääsääntöisesti parempi ratkaisu kuin vapaapudotus ilman mitään ohjausta tai edes suunnitelmaa siitä.Tarkoitan tällä sitä että tietääkseni ”hiljaista” takaisinlunastusta ja bulvaani-toimintaa on jo esiintynyt joillain kentillä.
Tämä nykyinen malli ei ole kenellekään hyväksi jos tietty kriittinen piste ylitetään näiden järjestelyjen määrässä. Sen jälkeen tilanne on täysi pörssiromahdus kun ihmisten luotto on mennyt ja ei ole olemassa selkeitä toimintamalleja kriisin kontrolloimiseen edes jossain määrin.
Siinä nopeat yrittävät syödä hitaat ja suuriin vaikeuksiin joutuvat myös sellaiset kentät joilla ei olisi suurempaa hätää ilman yleistä panikoitumista.Pahoin pelkään että ts on oikeassa ja sitten kun kivulias lääke ollaan valmiita nielemään, meillä on jo monta potilasta terminaalivaiheessa.
Jos haluaa lopettaa positiivisesti, niin voisi sanoa että vielä ei ole myöhäistä. Jos riittävän suurella porukalla on sisua arvioida vilpittömästi omien päätösten seurauksia ja pikkuisen ehkä nöyrtyäkin.
Vähän joka leirissä.
Haluamatta asiasta riidellä kysyn aivan suoraan, jotta millä tavoin osakkaat ja kentäyhtiö pakotetaan ottamaan tuo kivulias lääke? Kullakin osakkeella on maksuvelvoite, josta ei päästä eroon ilman osakkaiden yksimielistä päätöstä.
Haluatko Parti selventää asiaa?
KL kirjoitti: (25.11.2013 0:01:07)
Haluamatta asiasta riidellä kysyn aivan suoraan, jotta millä tavoin osakkaat ja kentäyhtiö pakotetaan ottamaan tuo kivulias lääke? Kullakin osakkeella on maksuvelvoite, josta ei päästä eroon ilman osakkaiden yksimielistä päätöstä.Haluatko Parti selventää asiaa?
Kuten kirjoitin, en usko että siihen ollaan valmiita ennenkuin sekin kuulostaa parhaalta käsissä olevista vaihtoehdoista
Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että silloin on jo liian myöhäistä joidenkin kenttien osalta.Haluan korostaa että tämä pakkolääkkeen syönti ei koske kuin pientä osaa. Silti vaikutukset voivat olla dramaattisesti laajemmat jos asia ei katsota koko Suomen tasolla ja parannella yhtiöjärjestyksiä laajemmaltikin.
Melkein ehdin jo nukahtaa, mutta vielä kerran.
Kristallipalloni kertoo että tämän liikkeen ” takaisinlunastus-lauseke” aloittavat ne parhaimmin hoidetut kentät.
Tuo lauseke on vahva statement sen puolesta että osakkaan uskovat kentän tulevaisuuteen ja haluavat tehdä pesäeron oman kentän ja ongelma-kenttien kanssa. Myös juridisesti.Jokainen on valmis ottamaan ilmaiseksi osakkeen kentältä, joka menestyy. Greed works.
Parti kirjoitti: (25.11.2013 0:57:40)
Melkein ehdin jo nukahtaa, mutta vielä kerran.
Kristallipalloni kertoo että tämän liikkeen ” takaisinlunastus-lauseke” aloittavat ne parhaimmin hoidetut kentät.
Tuo lauseke on vahva statement sen puolesta että osakkaan uskovat kentän tulevaisuuteen ja haluavat tehdä pesäeron oman kentän ja ongelma-kenttien kanssa. Myös juridisesti.Jokainen on valmis ottamaan ilmaiseksi osakkeen kentältä, joka menestyy. Greed works.
Tätä on kokeiltu rajoitetusti muutamilla kentillä ja niin OYL kuin yhtiöjärjestykset antavat tähän mahdollisuuden, kunhan yhtiökokous valtuuttaa hallituksen tähän. Ongelma mikä tulee eteen on se klassinen: aktiiviset (äänekkäimmät) golfarit vastustavat tätä, koska silloin vähenee passiivisten golfareiden ’tuki’ kentälle. Eräälläkin kentällä osakkeista vain puolet on lainkaan pelikäytössä, vaikka melkein kaikki maksavat kiltisti vastikkeensa. Jos nämä puolet lunastettaisiin yhtiölle, yhtiövastike tuplaantuisi ja silti pelaajien määrä olisi ennallaan. Ongelman ydin on siis siinä, että miten saadaan nämä kaikki passiiviset jatkossakin rahoittamaan tonnilla vuodessa golfkenttien ylläpitoa.
Pitkällä juoksulla homma on selvä… Passiivit eivät rahoita kenttiä ja aktiivisten pelaamisen kustannukset tuplaantuvat.
Parti kirjoitti: (25.11.2013 0:57:40)
Melkein ehdin jo nukahtaa, mutta vielä kerran.
Kristallipalloni kertoo että tämän liikkeen ” takaisinlunastus-lauseke” aloittavat ne parhaimmin hoidetut kentät.
Tuo lauseke on vahva statement sen puolesta että osakkaan uskovat kentän tulevaisuuteen ja haluavat tehdä pesäeron oman kentän ja ongelma-kenttien kanssa. Myös juridisesti.Jokainen on valmis ottamaan ilmaiseksi osakkeen kentältä, joka menestyy. Greed works.
Tässähän itse asiassa siirryttäisiin toimintamuotoon, joka on eräänlainen ry-kentän ja oy-kentän risteytys, jossa jäsenyyden/pelaamisen ehdot ovat hyvin samoja kuin ry-puolella, tosin niin kauan kuin osake on hallussa, vastikevelvollisuus säilyen.
Markkinat asettaisivat nopeasti tällaisten takaisinlunastettujen osakkeiden arvot kohdalleen, varsinkin jos samalla osakkaan eduista jaksetaan pitää huolta. Kun niiden arvo alkaisi olemaan 1000-2000e keskivertokentällä, alkaa myös taloudellinen tarkastelu ensimmäistä kertaa kallistumaan osakkeen omistamisen puolelle.
Ehdotettu malli ei tunnu toimivalta. Yhtiöön kerääntyy osakkeita, jotka tuskin markkinoille kelpaavat sieltä, jos eivät pörssistäkään.
Ongelmana ovat liian suuret vastikkeet vähän pelaaville.
Paras malli, johon olen törmännyt maailmalla, olisi meillekin osakasgreenfee. Sillä tasattaisi yhtiön sisällä kuppaamista ja madalletaisi osakkeen ostokynnystä.Kehitelläänpä hieman kaaviota..
Tilanteessa näkyy kaksi pääongelmaa:
1. Osakkeen omistaminen ei ole taloudellisen laskennan kautta kannattavaa ja sen tuomat edut ovat sijoitukseen nähden liian pienet. Siihen sidotulle rahalle ei siis saa riittävää vastinetta
2. Edellisestä osin johtuen, osakkeesta ei pääse eroon halutessaanRatkaisumallit:
1. Osakkeiden hinnat on saatava laskemaan sellaiselle tasolle, että niiden hankkiminen on taloudellisesti kannattavaa, aatemaailman varaan on turha yrittää panostaa. Samalla pitää luoda malleja, joilla osakas saa paremmat edut muihin nähden. Näitä osin on jo luotukin, esim kultakortti, mutta lisää etuja pitää pystyä luomaan.
2. Yhtiöille velvoite lunastaa osake hintaan X viimeistään kolmen vuoden kuluessa siitä kun osakas lunastusvaatimuksen esittää. Kun osake siirtyy yhtiön haltuun, siihen kohdistuu vastikevelvollisuus vain jos yhtiö sen pelioikeuden vuokraa ulos. Tällä kolmen vuoden siirtymäajalla helpotetaan yhtiön johdon mahdollisuutta tulevien vuosien strategian laatimiseen. Näin poistetaan tuo iso peikko siitä, että joutuu loppuikänsä maksamaan turhasta, mutta samalla myös pakotetaan yhtiöt sellaisiin ratkaisuihin, jotka eivät tuota isolle osalle osakkaista rahoituksellista ongelmaa (esim tapaus Nordcenter)
Sen verran vielä tarkennusta että olen ajatellut sitä että suurimmat hyötyjät eivät ole ne kentät joille tämä menettely alkaisi realisoitumaan. Heille siitä olisi lähinnä se hyöty ettei osakkeita siirtyisi bulvaaneille tai nurkanvaltaajille, vaan ”hyviin käsiin”.
Suurin hyöty olisi tilanteessa ”suht terve kenttä, epäterveet markkinat”. Tällöin panikoitumista vähentäisi jos olisi määritelty selkeä exit-plan. Nykyisellä alilla on vaara että paniikin iskiessä myös elinkelpoisen kentän yrittävät päästä osakkeestaan eroon keinolla millä hyvänsä ikusen kasvavan vastitaakan pelossa.
Lisäksi pitäisin pahana jos näiden lunastettujen osakkeiden äänipotti kerääntyisi yhteen paikkaan. Parempi olisi neutralisoida osakkeet jolloin demokratia jäljelle jääneiden osakkeiden kesken toteutuisi paremmin.
Tämä on hyvä ja tärkeä keskustelun aihe. Sopivalla tavalla yhdistämällä oikeutta palauttaa osake yhtiölle ja markkinoiden mekanismia pitäisi asiaan löytää ratkaisu.
Mikäli golf-yhtiöillä olisi riittävästi yhteistä halua asian ratkaisemiseen vaihtoehtoja olisi useitakin.
Yksinkertainen malli, jossa olisi selvästikin nähtävissä aito win-win tilanne ja samalla saataisiin markkina toivon mukaan tervehtymään aikaa myöten olisi esim seuraava:
Golf-yhtiöt muodostavat yhteisen yhtiön, johon osakkeet siirretään ilman vastikevelvollisuutta. Yhtiö myy osakkeiden peliaikoja super-golfin tapaan tai tekee sitten sopimuksen po yhtiön tai jonkun vastaavan toimijan kanssa. Tuloutus yhtiöille käytön mukaan. Yksinkertainen ’sisäinen devalvaatio’ hoitaisi hinnat vähitellen kohdalleen.Golf-yhtiöiden osakelunastuksen lisäksi olisi syytä joustavoittaa osakkeen pelioikeuden käyttöä myös sillä, että pelioikeuden voisi jättää maksua vastaan lepäämään joinakin kausina. Maksun tulisi olla kausivastiketta selvästi alempi mutta kuitenkin niin suuri, että omistaja joutuisi miettämään haluaako jatkaa yhtiön omistajana esim. 100-300 €/kausi. Lepäämään jätettyjä pelioikeuksia golf-yhtiöllä olisi oikeus vuokrata omaan piikkiin eteenpäin.
Fack Nildo kirjoitti: (25.11.2013 13:55:02)
Golf-yhtiöiden osakelunastuksen lisäksi olisi syytä joustavoittaa osakkeen pelioikeuden käyttöä myös sillä, että pelioikeuden voisi jättää maksua vastaan lepäämään joinakin kausina. Maksun tulisi olla kausivastiketta selvästi alempi mutta kuitenkin niin suuri, että omistaja joutuisi miettämään haluaako jatkaa yhtiön omistajana esim. 100-300 €/kausi. Lepäämään jätettyjä pelioikeuksia golf-yhtiöllä olisi oikeus vuokrata omaan piikkiin eteenpäin.Tämä myös hyvä idea.
Fack Nildo kirjoitti: (25.11.2013 13:55:02)
Golf-yhtiöiden osakelunastuksen lisäksi olisi syytä joustavoittaa osakkeen pelioikeuden käyttöä myös sillä, että pelioikeuden voisi jättää maksua vastaan lepäämään joinakin kausina. Maksun tulisi olla kausivastiketta selvästi alempi mutta kuitenkin niin suuri, että omistaja joutuisi miettämään haluaako jatkaa yhtiön omistajana esim. 100-300 €/kausi. Lepäämään jätettyjä pelioikeuksia golf-yhtiöllä olisi oikeus vuokrata omaan piikkiin eteenpäin.Käytännössä tätä tapahtuu koko ajan monilla kentillä.
Osakkeen omistaja maksaa esim, 1000€ vastiketta ja vuokraa eteenpäin 900€.Jos osakkaalla olisi mahdollisuus olla maksamatta kausivastiketta, helpottuisi myyntipaine sellaisella osakkaalla joka jostain syystä ei halua käyttää pelioikeuttaan ja osakkeen vuokraaminen ei kannata (saa vähemmän rahaa kuin vastike). Näin golfosakeyhtiö muistuttaisi hieman enemmän oikeaa osakeyhtiötä kuin asunto-osakeyhtiötä.
Ajatellaanpa vaikkapa tällainen skenario. Eli osakkeenomistajan tulisi ilmoittaa yhtiölle x päivään mennessä maksaako vastikkeen ja näin ollen joko itse käyttää pelioikeutta tai vuokraa sen eteenpäin. Jos osakas ei maksa vastiketta, niin yhtiöllä olisi oikeus vuokrata pelioikeus markkinoille ennaltamäärätyyn hintaan suhteessa hoitovastikkeeseen. Esimerkiksi 50% korkeammalla hinnalla kuin vastike. Näin yhtiö saisi kahdesta vuokrauksesta yhtä paljon tuloja kuin kolmesta vastikkeesta. Jos yhtiö ei saisi kyseiseen hintaan osakkeita vuokrattua maksaisivat pelaavat osakkeenomistajat hieman korkeampaa vastiketta. Toisaalta tarjonta markkinoilla vähenisi ja osakkeita vuokraavilla omistajilla olisi mahdollisuus saada osakkeensa yli vastikkeen hinnalla vuokratuksi.
Minkälaiseksi mahdollinen vastikevaje muodostuisi, riippuu tietenkin kyseisen golfyhtiön pelioikeuksien markkinatilanteesta.
Golf-yhtiöiden osakkeista tulisi haluttuja ja arvokkaita, jos kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestykset pelioikeuksien osalta muutettaisiin vaikkapa niin, että yhtiön osakas olisi oikeutettu 80 % alennukseen kulloinkin voimassa olevasta kierrosmaksusta. Ja että osakkaan kierrosmaksua koskevaa alennusoikeutta ei voisi siirtää kolmannelle osapuolelle. Ja että pelaaminen edellyttäisi aina kierrosmaksun suorittamista. Samalla luovuttaisiin osakekohtaisista vastikevelvotteista. Mitään pakkoa tai liiton ohjausta ei tarvita. Samalla sanoisimme hei vähän ja paljon pelaavien osakkaiden eriarvoiselle asemalle, lokeille, Supergolfeille ja pelilippukaupalle.
-
JulkaisijaArtikkelit