-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golf Talma ry:n hallituksen päätös 12.6.2006 jolla Jouko Turunen on erotettu yhdistyksestä. Turunen valitti päätöksestä Urheilun Oikeusturvalautakuntaan. Urheilun Oikeusturvalautakunta toteaa päätöksessään 15.2.2007 seuraavaa: ’ Edellä lausutuilla perusteilla lautakunta toteaa ensiksikin, että yhdistyksellä ei ole ollut yhdistyksen sääntöjen eikä yhdistyslain mukaista perustetta erottaa Turusta ja toiseksi, että yhdistys ei ole menetellyt erottamisasiassa yhdistyslain mukaisesti’. Päätöslauselma Golf Talma ry:n on peruutettava päätöksensä Jouko Turusen erottamisesta. Valitusmaksu palautetaan. Golf Talma ry velvoitetaan korvaamaan Turusen oikeudenkäyntikulut asiassa 1098 eurolla.
Mitä pahaa Turunen oli tehnyt kun Talman hallitus oli hänelle aikanaan ovea näyttänyt?
Lisää vaan tämmöistä toimintaa! Menee samanlaiseksi kun meitin seurassa joskus 90-luvulla,kun pojjaat kukkoili toisilleen. Ei vaan edistä golfin julkisuuskuvaa.
NimetönOnneksi olkoon JT,odotusten mukainen päätös asiassa jossa henkilökohtaiset kaunat ovat pilanneet GT:n mainetta.Kumpi osapuoli on aiheuttanut huomattavaa haittaa yhdistykselle?Ehkä KAIKKI asianomaiset nyt ymmärtäisivät vetää henkilökohtaiset johtopäätökset asian johdosta!Talma on loistava golfkeskus,älkää enempää pilatko sen mainetta.
Kuulostaa jännältä (jos tietäisin mistä puhutaan), eli peesaan Suurta ja Mahtavaa Johtajaa.
Mitä pahaa Turunen oli tehnyt kun Talman hallitus oli hänelle aikanaan ovea näyttänyt?
Jotenkin on sellainen aavistus, että tästä kehittyy ’Pöllöheinä’-tyyppinen topiikki. Missä on Talman ’Ritari’?
Talmassa on salaliitto, joka saa 24:sen näyttämään teletapeilta!
Johtaja XXL kirjoitti: (21.2.2007 20:19:47)
Mitä pahaa Turunen oli tehnyt kun Talman hallitus oli hänelle aikanaan ovea näyttänyt?En tiedä, mutta KARATE varmaan osaa kertoa. Kiinnostaisi itseäkin.
Iltasanomien verkkosivuilla oli eilen urheilu-uutinen joka myös askarrutti niin, etten koko viime yönä saanut unta silmään:
Kähkösen hyppypukuun paloi reikä
21.2.2007 07:45
Yhdistetyn kilpailija Ville Kähkönen joutui tilaamaan uuden hyppypuvun Sapporoon.Puku saapui vuorokausi Kähkösen jälkeen MM-kisakaupunkiin.
Kähkösen hyppypukuun tuli reikä, kun hänen isänsä kiinnitti pukuun sponsoritunnuksia silitysraudalla. Onnettomuus sattui ennen lähtöä kotona Rovaniemellä.
Yhtäläistä tapauksissa on se, etten tunne kumpaakaan, Turusta saati Kähköstä. Mutta traagisia tapauksia epäilemättä molemmat!
Yhdistylaissa on lueteltu ne tapaukset, joissa yhdistyksen jäsen voidaan erottaa yhdistyksestä vastoin asianomaisen tahtoa. En muista enkä ryhdy nyt kaivamaan niitä, mutta kovin monia noita syitä ei ole.
Voisi olettaa, että ne henkilöt jotka ovat ryhtyneet ajamaan JT:n erottamista ovat olleet sitä mieltä, että näitä lainkohtia voidaan soveltaa hänen tapaukseensa. Näköjään käräjäoikeus oli toista mieltä.
Yksi syy on ainakin se, että toimii vastoin yhdistyksen päämääriä, toinen se, että jättää maksut yhdistykselle maksamatta. Enempää en muista.
Kun lukee tuon selvityksen asiasta niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että JT on toiminut herrasmiesgolfarille sopimattomalla tavalla kerran jos toisenkin, mutta hänen toimintansa ei täytä edellytyksiä yhdistyksestä erottamiseen.
Ballmarker kirjoitti: (22.2.2007 10:49:19)
Kun lukee tuon selvityksen asiasta niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että JT on toiminut herrasmiesgolfarille sopimattomalla tavalla kerran jos toisenkin, mutta hänen toimintansa ei täytä edellytyksiä yhdistyksestä erottamiseen.Mietin aivan sitä samaa. Ajattelin Turusen olevan jollain lailla syyntakeeton tai toimineen lieventävien seikkojen vallitessa; Turunen on riehunut päissään!
Johtaja XXL kirjoitti: (22.2.2007 10:56:04)
Ballmarker kirjoitti: (22.2.2007 10:49:19)
Kun lukee tuon selvityksen asiasta niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että JT on toiminut herrasmiesgolfarille sopimattomalla tavalla kerran jos toisenkin, mutta hänen toimintansa ei täytä edellytyksiä yhdistyksestä erottamiseen.Mietin aivan sitä samaa. Ajattelin Turusen olevan jollain lailla syyntakeeton tai toimineen lieventävien seikkojen vallitessa; Turunen on riehunut päissään!
Mutta eritoten kiinnittäisin huomiota seikkaan, jossa mahdollisesti tapahtuneista arveluista huolimatta oikeus voitti ja lautakunta pitää kyseistä toimintaa täysin normaalina… mitä se ilon kautta tietysti onkin.
Loistavaa! Toivottavasti tästä muodostuu entisaikojen P-klaanin kanssa kilpaileva T-ketju? P-joukkueessa onkin ollut valitettavan hiljaista.
Ja kuka vielä muistaa sen golfkentän-toimari-ajeli-golfautolla-kännissä-griinillä -tapauksen, vaikka ei P-kenttiin kuulunutkaan? Lisää!
Johtaja XXL kirjoitti: (22.2.2007 10:56:04)
Ballmarker kirjoitti: (22.2.2007 10:49:19)
Kun lukee tuon selvityksen asiasta niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että JT on toiminut herrasmiesgolfarille sopimattomalla tavalla kerran jos toisenkin, mutta hänen toimintansa ei täytä edellytyksiä yhdistyksestä erottamiseen.Mietin aivan sitä samaa. Ajattelin Turusen olevan jollain lailla syyntakeeton tai toimineen lieventävien seikkojen vallitessa; Turunen on riehunut päissään!
Onpa pikkusieluista hommaa Talmassa. Edustamassani golfyhteisössä asia on päinvastoin: Jotta olisi mitään edelletyksiä tulla valituksi luottamustehtäviin, pitää pystyä tarvittaessa riehumaan päissään kaikissa tilaisuuksissa, niin omalla klubilla kuin vierailtaessa naapuriklubeilla. Aamuisin voi sitten tulla klubille tarinoimaan siitä, kuka edellisenä iltana missäkin sammui ja kuka minnekin oksensi.
Jos sekoilee kännissä niin onko se lieventävä seikka? Herrasmieshän naukkailee herrasmiesmäisesti nauttien ja lapron makua suussaan viipyilevästi pyöritellen. Jos menee överiksi ja rupeaa sekoilemaan ei olekaan herrasmies vaan töötmies.
Hienoa, että hakee oikeutta oikeusturvalautakunnan kautta. Tämäkö se kiroileva pelaaja on? Tietääpä välttää moista herraa, jos vain pystyy. Olisiko samassa persoonassa vielä jonkin sairaalloinen sääntönikkari, jotka ovat todella ovat peliseuratoiveiden alapäässä niin kilpailuissa kuin tavallisella rundilla. Kunnon sääntöviilaaja lähtee osoittamaan olevansa oikeassa eroituspäätöstä vastaan, perustelmalla mm. ettei kirjaillista huomatusta ole hänelle toimitettu tai kentän sulkemisen merkinnät ovat puutteeliset. Huomautusta ei lienee toimitettu kirjallisesti…
Oikeusturvalautakunnan päätös mahdollistaa asian julkaisemisen mm. golflehdessä ja asiasta kannattanee yleistesti keskustella. Ei ole kiva, jos joku omaannapaantuijottaja terrorisoi kentän hengen.
Näkyy arvon herra ainakin olleen jossain vaiheessa opettava pro. Oppilaillansa taitaa olla hyvät tiedot golfetiketistä ko herran kurssien jälkeen.
Hyvin käyttäytyvän golfpron kotisivut
Eikös nuo budo-lajit ollutkin sellaisia, jotka kehittävät mielenhallintaa? Sen lisäksi että herra pilaa golffareiden mainetta hän tekee sitä myös karatekoille.
Eipä olis meikäläisellä pokkaa pelata kotikentällä enää, jos omat sukseni saisin noin ristiin siellä. Ja että pro vielä…LOL!!!
Tällainen viesti löytyi ketjusta. Nainen pettää…
Olisikohan tuon KARATE nimimerkin takana sylttytehdas itse????;););)>Onhan joka vuosi ne skini pelit Amerikassa isojen kilpailuiden voittajille. Useampana >vuonna on mukana ollut eräs Ruotsalainen naispelaaja, joka on lähtenyt poikkeuksetta >tyhjin taskuin kotiin, se siitä nais golffista.
>JT
>
>(KARATE 9.3.2006 16:49:01)Yhdistyslaki on aika tiukka perusteissa joiden mukaan jäsenen voi erottaa. Varsinkin jos seuran säännöissä ei ole asiaa erityisesti huomioitu. Mutta periaatteessa on hyvä että laki puolustaa yksittäisen henkilön oikeuksia.
Toisaalta yhdistys on erittäin vahvoilla kun se päättää uusien jäsenten hyväksymisestä. Jos yhdistyksen säännöissä ei määritellä erikseen voidaan yhdistyksessä vapaasti päättää ottaako tai eikö ota jotain yksittäistä henkilö jäseneksi.
Nyt kun on käynnissä jonkinlainen jäsenten värväyskampanja kannattaa seuroissa kenties huomioida myös tällaiset tapaukset. Ehkä olisi syytä jo säännöissä määritellä tarkemmin jäsenyysperusteet yleensä sekä minkälaisilla perusteilla voidaan mahdolliset häiriköt tms. erottaa/saattaa järjestykseen.
Tässä esillä olleessa tapauksessa seura on selvinnyt varsin pienellä vahingonkorvauksella (oikeastaan oppirahoilla). Joku oikein ’fiksu spekulantti’ saattaa aiheuttaa arvaamattoman suuren vahingon/korvausvastuun seuran taloudella, jos osaa oikein ketkuilla ja käyttää asiantuntevasti hyödykseen yhdistyslakia. Periaatteessa oikeuden ei tulisi toimia näin, mutta yksilön edut ovat laissa huomioitu melko korostuneesti, suhteessa yhteisöön.
Ja toisaalta, tällaisia yhteenottoja sattuu onneksi varsin harvoin.
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta ei kai tuolla Urheilun oikeusturvalautakunnalla ole mitään tuomioistuimen virkaa? Eli jos asiasta halutaan oikeuden päätös niin silloin se kai pitäisi viedä käräjäoikeuden eteen punnittavaksi. Lautakunta on vain suosituksia antava elin, jonka päätöksiä toki SLU jäsenseuroineen on sitoutunut noudattamaan. Eli oikeudessa ei tätä asiaa ole ainakaan tämän ketjun tietojen perusteella käsitelty.
Ainakin sivuilla mainittu ’Sääntö ja Etiketti kurssi’ näytti varsin edulliselta, ajattelin ehkä mennä (edellyttäen että on vastaava kuin ’sääntö- ja etikettikurssi’). Ei ollut kyllä mainittu tietoa ajankohdista, ja toivottavasti hinnat pitävät kutinsa vielä tänäkin kesänä (otsikon mukaan ’opetushinnasto 2003’), mene ja tiedä.
Isildur kirjoitti: (22.2.2007 15:48:40)
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta ei kai tuolla Urheilun oikeusturvalautakunnalla ole mitään tuomioistuimen virkaa?Jaa. Josko tuo nyt toimisi välimiesoikeutena?
-
JulkaisijaArtikkelit