Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
ts kirjoitti: (18.1.2007 9:28:16)
Mutta kun swingi ei ole kaksoisheiluri, siinä ensimmäisen kerran pieleen. Siinä on paljon enemmän muuttujia.
Tätä asiaa on puitu täällä hemmetin monta kertaa, mutta ei vaan tunnu uppoavan.
Swingi ei ole tarkasti kaksoisheiluri eikä minkään auton pyörä ole tarkasti pyöreä.
Saavutamme riittävän tarkkoja laskentatuloksia mallintamalla swingi kaksoisheiluriksi ja auton pyörää voimme monissa laskelmissa pitää pyöreänä.’Tätä asiaa on puitu täällä hemmetin monta kertaa, mutta ei vaan tunnu uppoavan.’
Kannattasi varmaankin aloittaa teorian opiskelu tuosta kaksoisheilurista. Jos sen toiminnan oppii ymmärtämään, voi haaveilla mutkikkaammista malleista tai menestyksekkäästä swingitutkijan urasta.
Mitään yhtä oikeaa swingiä ei ole. On vain yksilökohtaisesti sopivia swingejä. Myös käytäntö todistaa tämän. On henkilöitä, jotka saavuttavat kovan mailanpään nopeuden täysin erilasilla ajoituksilla ja käsien hidastuvuuksilla. On olemassa monenlaisia tehokkaita ja monenlaisia tehottomia tapoja swingata.
data kirjoitti: (18.1.2007 10:10:41)
ts kirjoitti: (18.1.2007 9:28:16)
Mutta kun swingi ei ole kaksoisheiluri, siinä ensimmäisen kerran pieleen. Siinä on paljon enemmän muuttujia.
Tätä asiaa on puitu täällä hemmetin monta kertaa, mutta ei vaan tunnu uppoavan.
Swingi ei ole tarkasti kaksoisheiluri eikä minkään auton pyörä ole tarkasti pyöreä.
Saavutamme riittävän tarkkoja laskentatuloksia mallintamalla swingi kaksoisheiluriksi ja auton pyörää voimme monissa laskelmissa pitää pyöreänä.’Tätä asiaa on puitu täällä hemmetin monta kertaa, mutta ei vaan tunnu uppoavan.’
Ei se, että sinä edellen pyörit kaksoisheilurin parissa kai tarkoita, että me emme saisi tehdä jo asioita paremmin? Sä oot kuitenkin niin hemmetin kaukana perässä näissä asioissa…. sillon ne tuntuu itsestä tyhmiltä puheilta kun ei ymmärrä.
Mulla ei vaan ole aikaa puuhastella yksinkertaistettujen mallien parissa… meidän täytyy tuottaa faktaa eikä simuloituja malleja. Ja niin me tehdään…
Rifle kirjoitti: (18.1.2007 9:38:42)
ts kirjoitti: (18.1.2007 9:28:16)
Mutta johan tässä saavutettiin melkoinen edistysaskel, kun saatiin selvitettyä lopulta ettei sitä keskipakovoimaa ole.
Oletko nyt aivan varma, että asia on näin yksinkertainen ?
Kyllä se asia on juuri näin yksinkertainen, eikä se ole edes mielipidekysymys.
Se että jotain virheellistä termiä toistetaan monen suulla usein ja pitkän aikaa ei tee siitä yhtään sen oikeampaa.
ts kirjoitti: (18.1.2007 9:28:16)
Ennen kuin seuraavan kerran alat tänne päin noin niinkun isompaan ääneen poskea soittamaan, pidä huoli että sinulla on vähän jotain muutakin esittää kuin tuo Pennerin artikkeli. Esimerkiksi kyky lyödä erilaisia lyöntejä ja hallita mailan lapaa.Lisäksi olisi hyvä jos fyysikko voisi penkillä tehdä muutaman toiston sarjoja vaikkapa sadalla kilolla tai ylikin. Ja auto saisi olla saksalaisvalmisteinen, yli 250 hv, kesämökin lämmitetyt neliöt mielellään yli sata. Lopullisesti uskottavuuden sinetöisi toistaiseksi voimassa oleva Viasat-Golf-kanavapaketti…
Hittokun aikoinaan ei tullut noihin fysiikan saloihin paneuduttua. Kun ei nyt aivan junmarra.
Oliko siis niin, että tuo swingissä kuulemma vaikuttava keskeisvoima(?) tarkottaa sitä, että kepukkaa kiskotaan ympyrän keskipistettä kohti?? Jos, niin miksei se sieltä sitten tule sisemmäksi…eli siis kädet koukistuisi?? Kyllä se maallikolle tuntuisi siltä, että jokin (voima) vetää sitä stagaa ulospäin, ja jannua vaan pitää kiinni.
Ei hitto….pakko kyllä dellata nää jutut omasta kuupasta pois, ennen kesän alkua. Muuten ei swinkaamisesta tuu varmaan vitalistakaan.
NimetönParti kirjoitti: (18.1.2007 10:30:46)
Rifle kirjoitti: (18.1.2007 9:38:42)
ts kirjoitti: (18.1.2007 9:28:16)
Mutta johan tässä saavutettiin melkoinen edistysaskel, kun saatiin selvitettyä lopulta ettei sitä keskipakovoimaa ole.
Oletko nyt aivan varma, että asia on näin yksinkertainen ?
Kyllä se asia on juuri näin yksinkertainen, eikä se ole edes mielipidekysymys.
Se että jotain virheellistä termiä toistetaan monen suulla usein ja pitkän aikaa ei tee siitä yhtään sen oikeampaa.
Mukava kuulla, että olet selvittänyt asian itsellesi, vaikka en sitä termin käyttöä varsinaisesti tarkoittanutkaan 😉
Nimetönts kirjoitti: (18.1.2007 10:17:34)
Ei se, että sinä edellen pyörit kaksoisheilurin parissa kai tarkoita, että me emme saisi tehdä jo asioita paremmin? Sä oot kuitenkin niin hemmetin kaukana perässä näissä asioissa…. sillon ne tuntuu itsestä tyhmiltä puheilta kun ei ymmärrä.
Mittausten tekeminen, jos nyt sitä tarkoitat näillä edistyneemmillä keinoilla, ovat yhtä tyhjän kanssa, jos niitä ei osaa tulkita. Ja ellet nyt ole täällä tahallisesti puhunut höpöjä, niin pahoin pelkään, että tuhlaat jälleen kerran itsesi ja muiden aikaa. Swingin fysiikan ymmärtäminen ainakin ilman apua on aivan liian vaikea tehtävä fysiikan aloittelijalle. Kannattaa aloittaa ihan ala-asteen perus asiosta. Jos vielä et ymmärtänyt, niin kuvittele green gardin saanutta 70- vuotiasta mummoa aloittamassa pron uraa. Joko hiffasit?
ts kirjoitti: (18.1.2007 10:17:34)
Mulla ei vaan ole aikaa puuhastella yksinkertaistettujen mallien parissa… meidän täytyy tuottaa faktaa eikä simuloituja malleja. Ja niin me tehdään…
Samantapainen tilanne olisi, jos legoilla leikkivä lapsi sanoisi Ferrarin tuotekehitysjohtajalle, että ei mua noi sun höpinät auton tekniikasta kiinnosta. Eks sä nää et mul on paljon mutkikkaampi rakentelu meneillään.
ts kun on tuollainen fysikaalinen puritaani, mikä onkin kunnioitettavaa, voisi miettiä, milloin kulma kasvaa ja milloin se pienenee suhteessa avautumiseen ja sulkeutumiseen. Vai mittaako hän rannekulman eri puolelta janaa kuin me maallikot?
El ninó kirjoitti: (18.1.2007 10:42:22)
Oliko siis niin, että tuo swingissä kuulemma vaikuttava keskeisvoima(?) tarkottaa sitä, että kepukkaa kiskotaan ympyrän keskipistettä kohti?? Jos, niin miksei se sieltä sitten tule sisemmäksi…eli siis kädet koukistuisi?? Kyllä se maallikolle tuntuisi siltä, että jokin (voima) vetää sitä stagaa ulospäin, ja jannua vaan pitää kiinni.Ei hitto….pakko kyllä dellata nää jutut omasta kuupasta pois, ennen kesän alkua. Muuten ei swinkaamisesta tuu varmaan vitalistakaan.
Se voima, jonka tunnet käsissäsi on se voima. jolla estät lapaa ja vartta jatkamasta suoraa liikettä. Siis kun jokaisella liikkeessä olevalla kappaleella on halu jatkaa sitä liikettään samaan suuntaan ja samalla nopeudella.
Ajattelepa vaikka tässä kohtaa avaruudessa lentävää pikku möhkälettä. Se jatkaa lentämistään saman suuntaan maailman tappiin. (Jos siihen ei vaikuta minkään muun kappaleen gravitaatiovoima)
Sitten menet siihen möhkäleen viereen ja tökkäät tätä möhkälettä kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen kulkusuhtaan nähden). Möhkäle jatkaa kulkuaan samalla nopeudella, mutta muuttaa suuntaansa hieman siihen suuntaan kuin sitä tökkäsit.
Menet uudelleen möhkäleen viereen ja tökkäät sitä uudestaan kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen uuteen kulkusuhtaan nähden) ja muuttaa taas hieman suuntaansa.
Menet uudelleen möhkäleen viereen ja tökkäät sitä uudestaan kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen uuteen kulkusuhtaan nähden) ja muuttaa taas hieman suuntaansa.
jne jneKun teet tätä tarpeeksi kauan niin saat möhkälelle kauniin ympyräradan. Samalla hetkellä kun lakkaat tökkimisen, möhkäle jatkaa matkaansa piikkisuoraan niinkuin se ei olisi sinua koskaan tavannutkaan.
Tämä esimerkin tarkoituksena on selittää sitä että kappaleen ympyräradan aiheuttaa voima, joka poikkeuttaa kappaleen suoralta liikeradaltaan (aiheuttaa sivuttaiskiihtyvyyden). Ja tämä voima vaikuttaa kappaleeseen nimenomaan sen ympyräradan keskipisteen suuntaan.
Juuri niinkuin sanoitkin vetäväsi gripistä keskelle päin.Siis jatkuva voima tarvitaan poikkeuttamaan kappaleen taipumusta jatkaa senhetkistä liikesuuntaansa. Se ei pyri pakenemaan keskustasta poispäin vaan yksinkertaisesti jatkaman vaellustaa senhetkiseen suuntaansa. Ja kun kappaleella on massa, poikkeuttamiseen tarvitaan voima.
Bosco kirjoitti: (18.1.2007 11:16:13)
ts kun on tuollainen fysikaalinen puritaani, mikä onkin kunnioitettavaa, voisi miettiä, milloin kulma kasvaa ja milloin se pienenee suhteessa avautumiseen ja sulkeutumiseen. Vai mittaako hän rannekulman eri puolelta janaa kuin me maallikot?Mittaa … koska sellainen mitä aluksi ei ole ja joka liikeen aikana alkaa muodostumaan, minun ymmärtääkseni kasvaa. Tämän ymmärtää jos lukee jonkun lauseen loppuun asti. Niissä yleensä puhutaan kasvamisesta ja purkaantumisesta vastakohtina. Ainii…mutta eihän täällä oo tarkotus ymmärtää…
Se on nääs suamen kiältä.
Yhden asian tiedän varmaksi. Sulla ei oo hajuakaan mitä minä teen. Muuten olisit kauan sitten häipyny häpeissäs takavasemmalle. Sä vaan oot niitten leegojen kimpussa.
Tulkinnasta: ei oo vielä huonosti palloa lyövää pelaajaa täältä mankelista ulos tullu. Mitenkäs omat saavutusesi?
NimetönJa minä kun ehdin jo aamulla iloita siitä, että on kerrankin ollut hyvää ja rakentavaa keskustelua aiheesta, jonka pitäisi kiinnostaa monia tällä foorumilla liikkuvia …. taisi mennä oikein kunnolla metsään se arvio 😉
NimetönYritän vähän arvioida, miksi täällä usein esiintyy vääntöä liittyen näihin fysiikan ilmiöihin.
Mikä ero on huonolla ja hyvällä keihäänheittäjällä? Toisaalta mikä ero on huonolla ja hyvällä fysikan taitajalla?
Huono heittäjä heittää huomattavasti lyhyemmälle, mutta ymmärtää ja näkee itse eron hyvään heittäjään.
Huono fysikan taitaja ymmärtää fysiikan alkeet, mutta ei kykene itse näkemään tai ymmärtämään eroa hyvään fysikan taitajaan. Eli ei pysty käsittämään sitä kuilua, joka osaamisen välillä on.
ts kirjoitti: (18.1.2007 11:31:04)
Yhden asian tiedän varmaksi. Sulla ei oo hajuakaan mitä minä teen. Muuten olisit kauan sitten häipyny häpeissäs takavasemmalle. Sä vaan oot niitten leegojen kimpussa.Tulkinnasta: ei oo vielä huonosti palloa lyövää pelaajaa täältä mankelista ulos tullu. Mitenkäs omat saavutusesi?
Ehdotan, että järkkäätte joskus vapun tienoilla tapaamisen jonkun kentän parkkipaikalle ja mittaatte ihan rehellisesti mittanauhaa apuna käyttäen, kenellä on suurin elin!? Tai ehkä sitä ennen pitää kinastella siitä, kenen isä pystyy vetämään muitä isiä turpaan…
Jotenkin vaan ihmettelen, että miksi keskustelua ei voi käydä polttamatta hihojaan!!
En ymmärrä tätä tarvetta jyrätä toisten kirjoituksia, vaikka eri mieltä olisikin. Ei kai vaan ole itsetunto tästä swingihommasta kiinni? Miksi ihminen on niin paha toiselle:)
No asiaan. Juttuani jäykin rantein pitkälle lyömisestä jyrättiin tuossa aikaisemmin.
Yritän nyt fyysikoille vääntää rautalangasta, miten pitkälle lyödään, että sitten oppivat.Tiedossa on, että lapa menee sitä kovempaa, mitä laajempaa kaarta se tekee, tietysti pyörimisnopeuden pysyessä samana. Sinänsä suuri rannekulma ei itsessään tuota vauhtia lapaan, mutta voi tietysti siinä auttaa, riippuen tavasta swingata. Tosiasia on kuitenkin se, ettei o-p karjalainen hae rannekulmia tai massiivista releasea.
Lapaa voi kiihdyttää myös sielä ulkokehällä tai siis käytännössä lähes ulkokehällä, koska ranteita toki on hyvä koukista hieman siksi, että ihminen on heikko ja tietyllä tavala rakennettu, ei siksi, että maila kiihtyisi jotenkin extra kovaan vauhtiin ranteita vapauttelemalla. osuman jälkeenhän maila kuitenkin jatkaa jonkin matkaa käsien suorana jatkona, ja vapautuu vasta sitten kun pallolle ei ole mitään enää tehtävissä.
ei tiikerikään alkuasennon jälkeen suuria rannekulammuutoksia tuota, vain sen verran kuin rytmillisesti on pakko. Kuitenkin downswingissä mailan ollessa maansuuntainen, lapa on jo erittäin kaukana kropasta ja vasen ranne melko suora (siis ainakin draiverilla). Sieltä hän vetää kropalla ja kiertää aikalailla maan suuntaisesti lapaa ja siis ranteita ja käsiään tavalla, joka kuvista näkyy. En jaksa tuota perusasiaa kirjoittaa.
Kyse on kuitenkin laajasta kiertävästä liikkeestä, joka tiikerin tapauksessa on aikalailla moukarinheiton kaltainen. ilman suuria rannekulmia tai vapautuksia. toki noitakin asioita swingissä on, mutta sanoisin, ettei hän niitä juuri mieti.
heikompi pelaaja, kuten garcia joutuu käyttämään ranteita enemmän.-
Toki kyse on myös tarkkuslajista ja tuo moukarityyli ei siihen ehkä aina parhaiten sovellu kun pallon saa pitkälle vaivattomamminkin, muttei niin pitkälle. Tarpeeksi kuitenkin.
Lopulta moni huippugolffari ei ole sellaisessa fyysisessä iskussa, että pystyisivät Tiikerimäiseen laajuuteen, joka siis parhaan vauhdin tuottaa.
suuret rannekulmat ja vapautukset. ovat heikommille tai eri asioita swingistään hakeville. Pelihän ei ole pituuslyöntiä.
Vielä sen verran, että tuo ranteiden vapautus (siis hyvin pieni sellainen) tapahtuu pallolle tultaessa, toisin kuin moni ajattelee siis maan suuntaisesti, kuin pesismailaa ranteilla heiluttelisi edessään oikealle ja vasemalle.
No Prot tämän nyt tietysti tämän tietävät, mutta kun se liike on eri suuntainen kuin tuo rannekulma, joka daownswingissä monilla niin suureksi kasvaa. Tuo liikehän on se suunta, johon ranne eniten taipuu, eli edessäsi ylöspäin. Siksi tiikerille ei tuosta retkautuksesta apuja juuri tule. Hän vetää siis maan suuntaisesti ja tuolla tavalla ranteet tuottavat jo luonatisestikin enemmän voimaa kun eivät sinne niin hirveästi halua taipua. toki pidättely ulkona ja siis kaukana tarvitsee käsivoimia.
Sanoisin, etä suuri ranekulma on hyvä voimantuottaja heikommallle pelaajalle, mutta ei kaikkein pitkälyöntisimmille.
NimetönRifle kirjoitti: (18.1.2007 11:37:00)
Ja minä kun ehdin jo aamulla iloita siitä, että on kerrankin ollut hyvää ja rakentavaa keskustelua aiheesta, jonka pitäisi kiinnostaa monia tällä foorumilla liikkuvia …. taisi mennä oikein kunnolla metsään se arvio 😉
Et ole ilmeisesti tutkinut lukijamäärätilastoja:)
Kannatan asialinjaa. Välillä vaan unohtuu, että pitäisi kärsivällisesti kääntää myös vasen poski eikä ladata vastapalloon:)
Parti kirjoitti: (18.1.2007 11:17:35)
El ninó kirjoitti: (18.1.2007 10:42:22)
Oliko siis niin, että tuo swingissä kuulemma vaikuttava keskeisvoima(?) tarkottaa sitä, että kepukkaa kiskotaan ympyrän keskipistettä kohti?? Jos, niin miksei se sieltä sitten tule sisemmäksi…eli siis kädet koukistuisi?? Kyllä se maallikolle tuntuisi siltä, että jokin (voima) vetää sitä stagaa ulospäin, ja jannua vaan pitää kiinni.Ei hitto….pakko kyllä dellata nää jutut omasta kuupasta pois, ennen kesän alkua. Muuten ei swinkaamisesta tuu varmaan vitalistakaan.
Se voima, jonka tunnet käsissäsi on se voima. jolla estät lapaa ja vartta jatkamasta suoraa liikettä. Siis kun jokaisella liikkeessä olevalla kappaleella on halu jatkaa sitä liikettään samaan suuntaan ja samalla nopeudella.
Ajattelepa vaikka tässä kohtaa avaruudessa lentävää pikku möhkälettä. Se jatkaa lentämistään saman suuntaan maailman tappiin. (Jos siihen ei vaikuta minkään muun kappaleen gravitaatiovoima)
Sitten menet siihen möhkäleen viereen ja tökkäät tätä möhkälettä kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen kulkusuhtaan nähden). Möhkäle jatkaa kulkuaan samalla nopeudella, mutta muuttaa suuntaansa hieman siihen suuntaan kuin sitä tökkäsit.
Menet uudelleen möhkäleen viereen ja tökkäät sitä uudestaan kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen uuteen kulkusuhtaan nähden) ja muuttaa taas hieman suuntaansa.
Menet uudelleen möhkäleen viereen ja tökkäät sitä uudestaan kylkeen (90 asteen kulmassa möhkäleen uuteen kulkusuhtaan nähden) ja muuttaa taas hieman suuntaansa.
jne jneKun teet tätä tarpeeksi kauan niin saat möhkälelle kauniin ympyräradan. Samalla hetkellä kun lakkaat tökkimisen, möhkäle jatkaa matkaansa piikkisuoraan niinkuin se ei olisi sinua koskaan tavannutkaan.
Tämä esimerkin tarkoituksena on selittää sitä että kappaleen ympyräradan aiheuttaa voima, joka poikkeuttaa kappaleen suoralta liikeradaltaan (aiheuttaa sivuttaiskiihtyvyyden). Ja tämä voima vaikuttaa kappaleeseen nimenomaan sen ympyräradan keskipisteen suuntaan.
Juuri niinkuin sanoitkin vetäväsi gripistä keskelle päin.Siis jatkuva voima tarvitaan poikkeuttamaan kappaleen taipumusta jatkaa senhetkistä liikesuuntaansa. Se ei pyri pakenemaan keskustasta poispäin vaan yksinkertaisesti jatkaman vaellustaa senhetkiseen suuntaansa. Ja kun kappaleella on massa, poikkeuttamiseen tarvitaan voima.
Mahtava sepostus Parti :). Ei ole parempaa tapaa selvittää asiaa maallikolle, kun kuvaus möhkäleen reissusta avaruudessa. Täälläkin suunnalla alkoi asia avautumaan jotenkin.
Ens kesänä mää painallan sen valkosen kuoppasen möhkäleen niin pirun pitkälle ja suoralle radalle..(ja suoralle siis takaapäin tutkailtuna, koska joku tohon puuttuu kuitkii).
En ole fyysikko ja siksi kai rautalankamallisi jäi vähän syherölle sitä lukiessani. Tarkoitatko rannekulmalla ranteen taipumista kämmenselän suuntaan? Mitenkään muuten en ymmärrä juttuasi esim. Tigerin rannekulmista.
Toisekseen moukarinheittovertaus ontuu aika pahasti siksi, että lekassa ei varsi ole jäykkä, joten kulman saaminen käsivarren ja lekan varren välillä ei ole ihan helppoa joten paras (ja ainoa) tapa singota lekaa pitkälle on pitää vipuvarsi suorana. Golfpalloa lyötäessä pyritään käsittääkseni mahdollisimman suureen mailanpään kiihtyvyyteen osumaan tullessa ja se toteutuu pienentämällä sisäkehää ja ylläpitämällä rannekulmaa käsivarren ja mailanvarren välillä.Niin tarkoitin, että tiikerin rannelike osumassa on ensisijaisesti liike, joa vetää vasenta rannetta kuperaksi, eli oikealta vasemmalle, ei ylhäältä alas.
Pallo ei tiedä kiihtyykö lapasi osumassa. Palloa kiinnostaa lavan vauhti ja se on kovin, kun lapa kulkee ulkona.
Mikäli teet suuren rannekulman downswingissä, joudut tavalla tai toisella hidastamaan käsivarttasi osumaan tultaessa ja lapa kiihtyy tuon hitaamman liikkeen vauhtiin, ja koska osuman jälkeen siis lapa jatkaa hetken käden jatkeena, eikä heti vapaudu, on lavan vauhti suoraa seurausta käsivarren vauhdista.
Käsivartta ei tarvitse siinä määrin hidastaa jos kykenee pitämään lavan kaukana kropasta pidempään ja ranteen suoremmassa kuin esim. Mickelsonilla. Näin voit lyödä jäykemmillä käsillä kovempaa. Kuin tiikeri.
Kyllä tuolla rannekulmalla ja vapautuksella pystyy piiitkälle lyömään, kuten juuri mickelson, mutta swingi on eri tyyppinen kuin tiikerillä ja perustuu ajoitukseen. Swingi on käsivoittoisempi ja pystympi.
Tiikeri on enemmän kuin kello ja hänen vartalon käyttönsä ja ennen kaikkea kiertonsa on aivan toisella tasolla kuin näillä käsilyöjillä, joita useimmat ovat.
Tiikeri torso on mieletön moottori, joka siis heittää moukarimaisemmin lapaa. Ennen kaikkea pyöriminen läpi osuma-alueen on ihmeellistä.
Niin siis kyllä se moukarinnaru aika suorana pysyy jos vaan sen jaksaa ilmassa pitää ja vieläpä liikkeessä. Sikäli ero jäykkään varteen ei niin hirveän suuri liene. en tosin ole heitellyt:)
draiviratkaisee kirjoitti: (18.1.2007 13:29:47)
Niin tarkoitin, että tiikerin rannelike osumassa on ensisijaisesti liike, joa vetää vasenta rannetta kuperaksi, eli oikealta vasemmalle, ei ylhäältä alas.
Hmm…siis meinaatko oikeesti, että taigerin ranne tekee oikeesti niinsanotun flippauksen osumassa??
Siis sellaisen, mikä on useimpien aloittelevien golffareide/slaissareiden vika, kun koittava saada pallon ilmaan lavan ’loftia lisäämällä’.
Nyt ei voida varmaan puhua samasta asiasta..??
no voi voi. tämä kirjoittelu on niin vaikeeta. en osaa kuvata asiaa paremmin. neuvon, että katsotte youtubesta jonku swingvisionin tikrusta nämä ajatukset mielessänne.
draiviratkaisee kirjoitti: (18.1.2007 13:29:47)
Pallo ei tiedä kiihtyykö lapasi osumassa. Palloa kiinnostaa lavan vauhti ja se on kovin, kun lapa kulkee ulkona.
Monta hyvää pohdintaa oli jutussasi. Tuossa mennään hieman pieleen.
Laajeneva kehä on parempi kuin laaja kehä. Samoin sisäkehä on parempi tulosuunta, koska sieltä saa paremman tuen vastustaa rekyyliä.
joo no mä en ole silleen pro, että osaisin näitä tulokulmia niin analysoida välttämättä tai antaa asioille oikeeata nimeä.
Kiinnostuneille sanoisin tuohon ranteen toimintaan kun sitä kyseltiin ja kertaalleen jo luovutinkin, että jos seisotte peilin edessä kädet rentoina sivuilla, niin kiertäkääpä vasenta käsivartta hartiasta alkaen eteenne niin, että näette kyynärpään ryppynne peilistä. Muu kroppa pysyy paikaallaan.
tuota liikettä kun maistelette edes takaisin niin pääsette ehkä jyvälle siitä Tiikerimäisemmästä käden toiminnasta. Tiikeri tekee tuon tyyppisen liikkeen pitkänä koko swingin matkalla ja siis pyörittää tuota kättä kropallaan.
Monella pelaajalla tuo kyynärpää jää osoittamaan enempi vasemmalle ja siitä nostetaan jo ylös, siis kierto on lyhyempi.
En ota kantaa siihen, mikä on oikein, mutta hallittua voimaa tulle perhanasti.
Playerhän tuolla jossain youtubessa tuota kiertoa ehti jo kritisoimaankin, mutta siis tuolla tavalla mailan kulkema matka pitenee, eli kiihdytysmatkaa laajalla kaarella on paljon ja rannevippejä ei tarvita.
On kuin siis maassa olisi iso kello jonka keskellä seisot ja pyörität viisaria.
Kun katsotte tiikerin draiviswingiä tuo ajatus mielessänne niin ymmärrätte.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics