Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics
-
JulkaisijaArtikkelit
-
niin voi olla ympärä, mutta oletetaan, että hartia-sormet akseli eli vasen kätesi on vaikkapa
puuvartinen nuija (metallimötikkä päällä varustettuna), joka on kiinni pultilla keskiöstään eli kahvastaan (hartiasta) ja siis roikkuu ilmassa. Kun yrität saada tuohon nuijaan mahdollisimman kovan vauhdin, mitä sille teet. Otat metallimötikästä kiinni ja paiskaat sitä suoraan maata kohti niin kovaa kuin pystyt-eikö.No meni vakeaksi. Ajattele, että yrität saada suureen kellon viisariin kovan vauhdin, mitä teet ja mihin suuntaan sitä heität.
Keskeisvoimalla on kiintopiste ja se voi toimia aktiivisesti. Keskipakoisvoimalla sitä ei ole, eli se on riippuvainen keskeisvoimasta.
Keskeisvoiman vaikutuksen voi lopettaa, mutta miten lopetetaan keskipakovoiman vaikutus… aivan … sen voi lopettaa vain keskeisvoiman kautta. Eli niinkuin Fukke sanoi: irti päästettäessä keskeisvoima häviää ja ympyräliike muuttuu suoraviivaiseksi liikkeeksi, jossa ei olekaan keskipakoisvoimaa.
Eli vain keskeisvoimaan voi vaikuttaa, keskipakovoima on vain sen vastavoima. Tämä on se olennainen ero swingin tarkastelun kannalta.
Oli hienoa lukea tuo pidempi kirjailusi ja huomata, että joku oikeesti edes yrittää ymmärtää sanomani. Itselle se joskus tuottaa myös vaikeuksia 🙂 Mutta siis monta hyvää käytännön juttua toit tuossa esille… oikeenkin hyvää.
Eräs nykyäänkin FGT:llä nuorempiaan kiusaava kaveri teki aikanaan noista liikkeistä jonkin tason lopputyönkin. Siinä muistaakseni oli merkittävässä osassa nimenomaan vapaan pudotuksen voima. Sittemmin olen miettinyt, oliko se tuo voima, vai ne kulmamuutokset joita sillä saadaan aikaiseksi.
data kirjoitti: (17.1.2007 17:19:56)
draiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 16:07:10)
ok.
muutama käytännön tason kommentti asiaan: Uskon vahvasti olevani oikeassa, kun sanon, että pitkälyöntisimmät pelaajat ja siis ammattilaiset lyövät mailalla ennen kaikkea alaspäin ja mahdollisimman pienellä pyöreydellä. Eihän mailaa tietenkään maahan haudata, mutta siis kun kuitenkin edistyneet pelaajat osaavat lyödä palloa ja tehdä kropallaan asiat oikein niin tarkoitan, että tuohon hyvään muuhun liikkeeseen mukautettuna mahdollisiman suoraa alas. Likkeeseen tulee väkisin ympyrämäisyyttä tai pyöreyttä johtuen jäykästä varresta.
Mittasin Tigerin swingin vasemman käden liikeradan downswingissä ylhäältä osumakohtaan ja täytyy sanoa, että aika nätisti ympyrä se on. Ainoastaan alussa n. 20 cm matka on hieman suorempaa. Myös mailanpään rata on tietenkin hyvin pyöreän omainen.
… joka on yllättäen hyvin lähellä sitä matkaa, minkä oikea kyynärpää on irti vartalosta bsw yläasennossa. Sen jälkeenhän ei kovin paljon vaihoehtoja jääkkään liikettä jatkaa.
Vertasitko tuota nyrkkien liikettä myös kaareen, jossa piirrät sen tasasäteisenä ympyränä tuolta yläkohdasta. Näiden kahden ympyrän leikkauspistehän lienee hieman myöhemmin ?
Ja tuohon tietty vaikuttaa myös maila. Draiverilla Tiger tuskin haluaa kovasti lagia saada aikaiseksi.
draiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 15:22:14)
Muuten pointsit Kebaxille erittäin asiallisesta ja aiheellisesta kysymyksestä.Kiitos kannatuksesta. Kannattaa kuitenkin muistaa, vaikka savosta kotoisin en olekaan, että minä täällä runoilen asjoista hilseestä, vejän lonkalta tai muuten vaan striimaan suoraan otsikosta (=ei aIHeen).
Näihin juttuihin on kyllä olemassa kiinnostus mutta oon todennut sen perinjuurin vaaralliseksi. Asioiden ’oikean laidan’ miettiminen tahtoo jättää muistijäliä jotka heräävät henkiin väärällä timingilla. Pelitilanteessa kun mietin että mitäköhän se kaveri nyt sillä jousiefektillä tarkoitti nin pulli o takuu varma. Onneksi tätä bearia on tullu kipattua sen verran pitään ettei ranteita mieti – tulis meinaan kalliiks kun jokainen tuoppi ois rinnuksilla. Eikun ny tais mennä jo mentaalipuolen juttuihin. Poistun vaIHteeks takavasemmalle…Nimetöndraiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 17:26:44)
niin voi olla ympärä, mutta oletetaan, että hartia-sormet akseli eli vasen kätesi on vaikkapa
puuvartinen nuija (metallimötikkä päällä varustettuna), joka on kiinni pultilla keskiöstään eli kahvastaan (hartiasta) ja siis roikkuu ilmassa. Kun yrität saada tuohon nuijaan mahdollisimman kovan vauhdin, mitä sille teet. Otat metallimötikästä kiinni ja paiskaat sitä suoraan maata kohti niin kovaa kuin pystyt-eikö.No meni vakeaksi. Ajattele, että yrität saada suureen kellon viisariin kovan vauhdin, mitä teet ja mihin suuntaan sitä heität.
Vartalon lihasten toiminta ja mielikuvat voivat olla moninaiset. Niiden tuloksena hyvillä
pelaajilla syntyy lähes ympyrän muotoinen liike. Ehkä tuo mielikuva on toimivakin.Korostan, että Tigerillä ympyrä, ei vain ympyrämäinen. Eli väittäisin, että aika hyvin tuo vakiosäteinen kaksoisheiluri toimii riittävän tarkkana mallina paremmillekin kavereille. Ehkä sitten tuolla hcp > 20 alueella voi epätarkkuuksia tulla, mutta siitä ei varmaankaan hirveästi haittaa ole.
Nimetöndraiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 17:15:27)
joo no päätin ottaa asiasta vaarin ja soitin tutulle fysiikan tohtorille, mutta vaikeaksihan se meni.keskipakoisvoima todella on näennäisvoima, joka ei ole minkään todellisen voiman aiheuttama, mutta kuitenkin on niin, että ollessamme lapa (kuten monet meistä) me todella tunnemme keskipakoisvoiman, joka nyt sitten kuitenkin jotenkin voidaan jopa laskea. Tässä vaiheessa nostin kädet pystyyn.
Siis kun karusellia tarkkaillaan ja vaikkapa siinä kyydissä olevaa ihmistä, niin ulkoapäin tilanetta katsellessa siinä ei ole keskipakoisvoimaa, eikä sitä siis voida laskeakaan, mutta asia kuulemma muuttuu tarkasteltaessa tilannetta matkustaajn näkövinkkelistä.
On siis tuollainen tulkinnavarainen juttu kuulemma, jossa on tavallaan yhtä oikein sanoa, että sitä ei ole kuin, että se tavallaan on. Onneksi en ole fyysikko:)
Mukava kuulla, että tuttusi oli tätä mieltä. Se vastaa suurin piirtein sitä mitä monet muutkin asiasta sanovat, kuten käy ilmi aiemmin postaamastani kommentista:
’Inertial force is really a mystery, we can define it, see the results but really don’t have any clue about it. Newton himself saw inertia, as defined by his first law of motion as an innate force present in an object resisting change in motion. Modern definition of inertia is not referring anymore to a force but rather to the phenomenon of inertia itself, hence a shift from the cause of the phenomena to the phenomena itself. Inertia is simply considered as a property of matter, not as an innate force as considered by Newton himself.
This shift in interpretation might perhaps explain why we have so much problems with inertial forces such as, for instance, centrifugal forces. Science has even made it even more difficult by frequently defining inertial force to be equivalent to a fictitious force. For the average layman it becomes a hazardous task to start comprehending all this mumbo jumbo. I prefer to think like Jean le Rond d’Alembert and consider inertial forces as real and equivalent to real forces such as exerted by a spring’.
Dämn TS, mites nyt..??..tuleeks sun golffiin ja opettamiseen valtava taantuma, kun toi keskipakoisvoima onkin olemassa…. tai siis todennäköisesti on…periaatteessa ainakin??On tää heleppoo… .
Ite oon käsitttäny asiaa jotenkin sen suuntaisesti, että tuo ns. keskipakoisvoima vaikuttaa nimenomaan Swingaajilla….tai siis sitä ’käytetään hyväksi’ tuossa swingi-tyylissä. Sitten taas Hitterit luottavat enemmän tuohon oikean käden tuottamaan alaspäin painavaan voimaan. Ja sitten on vielä tuo poppoo ’four-barrell-swingers’, jotka kai on jotain siltä väliltä…tai paremminkin nuo molemmat ydistettynä.
Ei oo kyllä noiden ajatusten takana mitään valtavaa fysiikan tietämystä…mutta, noin olen asian ymmärtänyt.
ja lopetus luonnollisesti edelleen cola-ollin sanoja mukaillen…’liikaa happoja’.
Nimetönts kirjoitti: (17.1.2007 16:20:22)
….Voishan tähän nostaa Homer Kellyn Golfmachinenkin rinnalle, mutta sen kun avaa nin viikon vilkkuu vektorit silmissä..
Ainakin tästä asiasta olen kanssasi täysin samaa mieltä 🙂
Mutta vaikka tunnustankin olevani TGM fani, niin eivät ne Homerinkaan väittämät kaikilta osin aivan ongelmattomia ole 😉
ts kirjoitti: (17.1.2007 10:43:26)
Mutta tärkeintähän lienee, että keskustelua syntyy…. ei kai kukaan täysjärkinen jaa oikeaa vaivalla hankittua tietoa netissä ilmaiseksi… keskustelupalstoista puhumattakaan 😉DaveT on guru. Mitä olen seurannut Mr Tutelmanin kirjoituksia, hän nimenomaan jakaa asiallista tietoa netissä ilman vastiketta (omat sivut, Neufinder-, ShopTalk-, Spinetalkers-foorumit, …). Ehkä mies ei sitten ole ihan terve?
Tämä keskustelu karkasi heti alussa keskipakovoimasta vääntämiseen. Tässä on DaveT:n näkemys aiheesta: There is some debate over whether centrifugal force is real. Indeed, some is and some isn’t. But we aren’t going to worry about it. For the limited purposes of explaining the motion of a golf club, we don’t have to split hairs; the explanations and calculations work whether we treat the force as real or compute it as an acceleration.
NimetönEl ninó kirjoitti: (17.1.2007 17:45:06)
Ite oon käsitttäny asiaa jotenkin sen suuntaisesti, että tuo ns. keskipakoisvoima vaikuttaa nimenomaan Swingaajilla….tai siis sitä ’käytetään hyväksi’ tuossa swingi-tyylissä. Sitten taas Hitterit luottavat enemmän tuohon oikean käden tuottamaan alaspäin painavaan voimaan. Ja sitten on vielä tuo poppoo ’four-barrell-swingers’, jotka kai on jotain siltä väliltä…tai paremminkin nuo molemmat ydistettynä.
Pitkälti samaa mieltä kanssasi 🙂
Niin, musta tuntuu, että me puhutaan ihan eri asioista. uskon kyllä ympyrät todistelemattakin, ja onhan se loogista kun melko suora käsi ja suora maila pyörivät selkäranangan ympäri.
Kyse (ja se mitä tarkoitin) on siitä, että miten voima tuotetaan tai saadaan heiluri heilumaan tehokkaimmin. Tuo liike on alas päin ja siis voima on alaspäin.
Itse ajattelen vielä niin, että se voima tulisi tuottaa lyhyellä matkalla downswingin alussa ja sitten päästää vapaalle. Lihakset helposti vain jarruttavat. Kuten tiedämme, pisimmät heitot heitetään rennolla kädellä nopean voimantuoton jälkeen.
Rifle kirjoitti: (17.1.2007 17:48:03)
ts kirjoitti: (17.1.2007 16:20:22)
….Voishan tähän nostaa Homer Kellyn Golfmachinenkin rinnalle, mutta sen kun avaa nin viikon vilkkuu vektorit silmissä..
Ainakin tästä asiasta olen kanssasi täysin samaa mieltä 🙂
Mutta vaikka tunnustankin olevani TGM fani, niin eivät ne Homerinkaan väittämät kaikilta osin aivan ongelmattomia ole 😉
Tuo kyseinen opus löytyy myös omasta kirjahyllystä. Ja tuolla aiemmin mainitsemallani Brian Manzellan sivustolla tuon kirjan opit näyttävät myöskin suuntaa. Manzella itse saaarnasi aikaisemmin aika tiukastikkin tuon opuksen teesejä…mutta nykyään ei enää niin orjallisesti. Toki nuo TGM:n perus Imperatiivit on jatkuvasti mukana.
Eri jannu muuten tuo BM 😉Viikko vielä niin päästään puhumaan aiheesta itsestään… ja päädytään Hoganiin 🙂
Mutta siis heille, jotka uskovat tuon keskipakovoimana tunnetun ilmiön olevan seurausta sisäkehällä tapahtuvista asioista, voisin heittää hieman jatkopohdittavaa.
Eli voimien tasapaino säilyy aina. Kun tuotetaan tietty määrä keskeisvoimaa, muodostuu tuolle vastavoimana keskipakoisvoimaksi kutsuttava asia, joka on samansuuruinen vallitsevan keskeisvoiman kanssa. Jos tuota keskeisvoimaa saadaan lisättyä, mitä tapahtuu mailan lavalle? Ja siis nämä laithan toimivat parhaiten mielestäni juuri swingerin kohdalla. Olennainen pointti swingiä tarkasteltaessa tässä on mielestäni se, että ymmärretään, ettei lapa saavuta käsiä itsekseen. Jotain vastavoimia täytyy tuottaa tuon kulman purkamiseen ja lavan kiihdyttämiseen.
Tuosta datan ympyrästä jäin vielä pohtimaan, mitä kuvakulma vaikuttaa. Liian väsynyt olin tuohon vastauksen löytämään.
NimetönEl ninó kirjoitti: (17.1.2007 18:03:56)
Rifle kirjoitti: (17.1.2007 17:48:03)
ts kirjoitti: (17.1.2007 16:20:22)
….Voishan tähän nostaa Homer Kellyn Golfmachinenkin rinnalle, mutta sen kun avaa nin viikon vilkkuu vektorit silmissä..
Ainakin tästä asiasta olen kanssasi täysin samaa mieltä 🙂
Mutta vaikka tunnustankin olevani TGM fani, niin eivät ne Homerinkaan väittämät kaikilta osin aivan ongelmattomia ole 😉
Tuo kyseinen opus löytyy myös omasta kirjahyllystä. Ja tuolla aiemmin mainitsemallani Brian Manzellan sivustolla tuon kirjan opit näyttävät myöskin suuntaa. Manzella itse saaarnasi aikaisemmin aika tiukastikkin tuon opuksen teesejä…mutta nykyään ei enää niin orjallisesti. Toki nuo TGM:n perus Imperatiivit on jatkuvasti mukana.
Eri jannu muuten tuo BM 😉Se siinä Manzellassa niin hienoa onkin. Kaveri on aivan suvereenin hyvä mitä tulee golfswingiin, mutta on valmis muuttamaan näkemyksiään kun uutta tietoa ilmenee.
Eri jannu tosiaan on 😉4par kirjoitti: (17.1.2007 17:48:23)
Ehkä mies ei sitten ole ihan terve?Kuka golfari sitten olisi? Puhumattakaan teistä mailasepistä…
Minkäslaisen lenkin kavereiden oikea käsi tekee. mielestäni se on tässä voimantuotossa olennaisempi.
itselläni ei ole laitteita tai kykyjä analyysiin.
Nimetöndraiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 18:19:14)
Minkäslaisen lenkin kavereiden oikea käsi tekee. mielestäni se on tässä voimantuotossa olennaisempi.itselläni ei ole laitteita tai kykyjä analyysiin.
Ensin lasketaan, mitä voimaa tarvitaan ja sen jälkeen mietitään miten se parhaiten saadaan aikaiseksi. Melko vaativa tehtävä sinänsä.
ajattelin, että jos saisi jotenkin jonkun keskiön ympäri iirrettyä koko oikean käden liike niin suorempia linjoja alkaisi löytymään
Nimetönkebax kirjoitti: (17.1.2007 14:46:42)
Mua on jo jonkun aikaa askarruttanut se että swingiä pyritään mallintamaan ikäänkuin ihminen olis puhtaasti mekaaninen laite. Tokihan persusteet pitää olla mutta tuleeko siitä sen valmiimpaa vaikka veivais miljuuna parametriä teoreemojen jumparille? Ja onko persusteet lähtökohtaisesti oikeita?Mallien ja laskelmien avulla saamme selville, mitä vaivattomaan tai nopeaan
swingiin tarvitaan. Sen jälkeen on helpompi ryhtyä miettimään tapoja ehtojen toteuttamiseen. Ainakin tie on helpompi kuin nollatiedosta tai pelkästä kuvatiedosta lähteminen. Toki joillakin on vaistomainen kyky löytää omasta kropastaan se tehokkain tapa. Esim. Tigerin swingiä en lähtisi sormeilemaan.ts kirjoitti: (17.1.2007 16:20:22)
Pappa Tykki kirjoitti: (17.1.2007 16:03:29)
Tässä mielessä on jonkin verran järkyttävää, että ts kertoo pitävänsä suurena oivalluksena sitä kun ymmärsi ettei keskipakoisvoimaa ole olemassa. Järkytys liittyy fysikaalisen ymmärryksen alkeellisuuteen, millä ei tietenkään tarvitse olla kovin paljon tekemistä hänen valmentamistaitojensa kanssa.
Olet siis järkyttynyt siitä, että ymmärsin tuon asian vuonna 2000 ja siksi ymmärrykseni on nyt alkeellinen…. ööh….minäkö tyhmä… nyt en ymmärtänyt.
Järkyttävää siis oli se, että se on joskus tarvinnut oivaltaa. Nyt kun olet oivalluksen tehnyt, ymmärrät siis, että jos mailan varsi katkeaa kesken svingin, niin mailan pää lentää tangentiaalisesti katkeamishetken liikerataan nähden. Mutta mitä ihmettä ajattelit ennen kuin ko oivalluksen teit? Että mailanpää lähtee lentämään radiaalisesti – tai roikkumaan paikoilleen ilmaan – tai puotaa gravitaation vaikutuksesta niille sijoilleen???
Kaksoiheilurimallissa on kaksi liikradan määrävää syötettä: kehon kohdistama vääntömomentti heilurin kiintopisteessä ja ranteiden kohdistama vääntömomentti heilurin nivelpisteessä. Näistä riippuen saadaan monen moisia liikeratoja aikaan – mukaan lukien sellaisia, joissa mailan pää ja pallo eivät koskaan kohtaa toisiaan. Jos haluaisimme oikeasti puhua golfin fysiikasta emmekä puoskaroida, niin voisimme miettiä vaikkapa sitä, mikä on näiden momenttien aikariippuvuuksien (rajoitusten) optimi. Tästäkin mulla oli kerran yksi artikkeli vuodelta 1976, jossa ko tehtävä oli nätisti ratkaistu, mutta en sitä nyt löytänyt. Jörgensenin alukperäisessä 1970 paperissa on oletettu ensiksi mainittu vääntömomentti vakioksi ja toinen on valittu release-kulman ja osumaehdon kautta.
Nimetön4par kirjoitti: (17.1.2007 17:48:23)
ts kirjoitti: (17.1.2007 10:43:26)
Mutta tärkeintähän lienee, että keskustelua syntyy…. ei kai kukaan täysjärkinen jaa oikeaa vaivalla hankittua tietoa netissä ilmaiseksi… keskustelupalstoista puhumattakaan 😉DaveT on guru. Mitä olen seurannut Mr Tutelmanin kirjoituksia, hän nimenomaan jakaa asiallista tietoa netissä ilman vastiketta (omat sivut, Neufinder-, ShopTalk-, Spinetalkers-foorumit, …). Ehkä mies ei sitten ole ihan terve?
Tuli tästä mieleeni, että mikähän näitä umpihulluja golfguruja oikein vaivaa kun jakelevat sitä tietoa ihan ilmaiseksi. DaveT:n sivut eivät todellakaan ole ainoita vaan kyllä sitä tietoa löytyy muualtakin.
Onkohan se vain tämä suomalainen kansanperinne, että pantataan tietoa ja elvistellään sillä sitten ympäri kyliä. Eikä edes tajuta sitä, että maailma ympärillä on mennyt eteenpäin…
data kirjoitti: (17.1.2007 18:36:56)
Toki joillakin on vaistomainen kyky löytää omasta kropastaan se tehokkain tapa. Esim. Tigerin swingiä en lähtisi sormeilemaan.Tiikerivertaukset sutijalle lienee aika turhia, sais ny ees joltain bogipelurilta hunöörit joskus. Mutta vakaa uskoni on se että kroppani ymmärtää golfia paremmin ko minä. Oon sen verta palikka kuitennii.
Pappa Tykki kirjoitti: (17.1.2007 18:51:25)
ts kirjoitti: (17.1.2007 16:20:22)
Pappa Tykki kirjoitti: (17.1.2007 16:03:29)
Tässä mielessä on jonkin verran järkyttävää, että ts kertoo pitävänsä suurena oivalluksena sitä kun ymmärsi ettei keskipakoisvoimaa ole olemassa. Järkytys liittyy fysikaalisen ymmärryksen alkeellisuuteen, millä ei tietenkään tarvitse olla kovin paljon tekemistä hänen valmentamistaitojensa kanssa.
Olet siis järkyttynyt siitä, että ymmärsin tuon asian vuonna 2000 ja siksi ymmärrykseni on nyt alkeellinen…. ööh….minäkö tyhmä… nyt en ymmärtänyt.
Järkyttävää siis oli se, että se on joskus tarvinnut oivaltaa. Nyt kun olet oivalluksen tehnyt, ymmärrät siis, että jos mailan varsi katkeaa kesken svingin, niin mailan pää lentää tangentiaalisesti katkeamishetken liikerataan nähden. Mutta mitä ihmettä ajattelit ennen kuin ko oivalluksen teit? Että mailanpää lähtee lentämään radiaalisesti – tai roikkumaan paikoilleen ilmaan – tai puotaa gravitaation vaikutuksesta niille sijoilleen???
Juu niimmää varmaan luulin… tai sitten voi olla niinkin, että luulin, että jos koko paketti saadaan mahdollisimman hyvin jatkuvalla kiihtyvyydellä menemään läpi osuman, keskipakovoima huolehtisi mailan lavan tulosta palloon ja kiihtyvyydestä. Ei se voinu toi jälkimmäinen olla.. pakko olla toi minkä mainitsit.
ts kirjoitti: (17.1.2007 18:11:33)
Eli voimien tasapaino säilyy aina. Kun tuotetaan tietty määrä keskeisvoimaa, muodostuu tuolle vastavoimana keskipakoisvoimaksi kutsuttava asia, joka on samansuuruinen vallitsevan keskeisvoiman kanssa. Jos tuota keskeisvoimaa saadaan lisättyä, mitä tapahtuu mailan lavalle? Ja siis nämä laithan toimivat parhaiten mielestäni juuri swingerin kohdalla. Olennainen pointti swingiä tarkasteltaessa tässä on mielestäni se, että ymmärretään, ettei lapa saavuta käsiä itsekseen. Jotain vastavoimia täytyy tuottaa tuon kulman purkamiseen ja lavan kiihdyttämiseen.
No joo.. tota nyt ollaan fysikaalisesti metsässä niin rankasti että täytyy puuttua vielä tähän. Tai siis olihan tää vaan vedätys, olihan..
Jos keskeisvoimaa lisätään kaiken muun ollessa ennallaan, niin mailan pää siirtyy sisemmälle radalle ja tulee huti ja pahimmassa tapauksessa vielä mailan yläpää tökkää napaan.
Vastavoimaa annostellaan yleensä juuri sen verran, että mailanpää pysyy halutulla radalla. Mitä suurempi on heilurin alemman linkin kulmanopeus, sitä enemmän sitä täytyy annostella. Siispä keskeisvoiman annostelun määrää se, mihin liiketilaan mailanpää on saatettu ja halu osua palloon eikä se ole mikään vapaasti valittavissa oleva suure. Tavallisin tapa päätyä käyttämään suurempaa keskeisvoimaa on se, että ranteet vapautetaan myöhemmin, jolloin alemman linkin on kuljettava n90 asteen kulmasta nollan astene kulmaan lyhyemmällä matkalla ja siksi mailanpäähän aiheutetaan suurempi kiihtyvyys, jolloin keskeisvoima on suurempi.
Siispä lapa todellakin saavuttaa kädet ’itsestään’ riittää kun pitää mailasta kiinni. Sen sijaan ennen relasesa tehdään kovastikin ranteilla töitä, että saadaan rannekulma pysymyään.
Kaksoisheilurimalleissa keskeisvoimaa ei tarvitse kirjoittaa lainkaan mukaan yhtälöön, vaan oletuksena on se, että mailasta pidetään kiinni eikä käsi vedetä koukkuun, jolloin keskeisvoimaksi tulee juuri se voima joka tarvitaan pitämään toisaalta käsien ja mailanpään ja toisalta vartalon swingikeskipisteen ja käsien etäisyys vakiona. Tällaista voiman käsittelyä kutsutaan rajoitusehdoksi. Tämän jälkeen liikeyhtälöt liittävät rannekulman ja käsivarsien kulman kahteen toisessa mailissa mainitsemaani vääntömomenttiin. Höpinät keskeisvoimien tai keskipakoisvoimien manipuloinnista voidaan unohtaa.
Jos gravitaatio otetaan huomioon, yhtälöistä tulee hieman hankalia, mutta kyllä helposti numeerisesti ratkeavia. Vuonna 1970 Jörgensen osoitti, että jos vartalon kiertomomenttia kasvatetaan noin kuusi prosenttia todellisesta ja jätetään gravitaatio huomiotta niin lopputulos on sama kuin gravitaatio+todellinen vääntömomentti -mallissa tyypilliselle pelaajalle. Siis gravitaatio teke tuo viitisen prosenttia puolestamme töitä heilurin kiihdytyksessä.
Niin varmaan ollaan juu… ja voinkin aiheen käsittelyn lopettaa.
Jännä juttu vaan pistää silmään kun katsoo swingejä osumaan tultaessa. Hyvillä pelaajilla lapa loittonee melkoista kyytiä swingikeskuksesta, oikea käsivarsi ojentuu, rannekulma purkaantuu, pää liikkuu kohteesta pois päin (monella jopa nousee) jne
Minun silmässäni nuo kaikki asiat ovat aika suorassa liikkeessä keskeisvoiman vastaiseen suuntaan, mutta minähän olenkin vaan vanha ja sokee ukko, joka poistuu taas takavasemmalle tekemään töitä omien pelaajiensa kanssa.
Jos joltain jäi muuten tuosta ’täysjärkisyyden’ heitosta huomaamatta ihan pieni itseironia, niin jääköön…. pitäkää tunkkinne 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics