Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Kebax ja Hekkanen..ainoot, jotka ei ole totuutta vielä hiffannut? No ei ole ylläys sinänsä.
Uskoisin, että muutama muukin vielä löytyy.fukke diise saisse kirjoitti: (21.1.2007 15:32:48)
Näin ollen Kädet tissien päällä -ohje on bull shittiä.
Ohje on erinomainen, mutta sitä ei kannata noudattaa golfissa, vaan melkein joka paikassa muualla :))
data kirjoitti: (22.1.2007 11:18:58)
Kebax ja Hekkanen..ainoot, jotka ei ole totuutta vielä hiffannut? No ei ole ylläys sinänsä.
Uskoisin, että muutama muukin vielä löytyy.Voisiko allekirjoittaneen edellisestä viestistä päätellä saman :))
data kirjoitti: (22.1.2007 11:18:58)
Kebax ja Hekkanen..ainoot, jotka ei ole totuutta vielä hiffannut?Mitä totuutta?
data kirjoitti: (22.1.2007 11:18:58)
Kebax ja Hekkanen..ainoot, jotka ei ole totuutta vielä hiffannut? No ei ole ylläys sinänsä.
Uskoisin, että muutama muukin vielä löytyy.Sinäkö data olet totuuden löytänyt?
Hörhö kirjoitti: (22.1.2007 11:20:38)
fukke diise saisse kirjoitti: (21.1.2007 15:32:48)
Näin ollen Kädet tissien päällä -ohje on bull shittiä.Ohje on erinomainen, mutta sitä ei kannata noudattaa golfissa, vaan melkein joka paikassa muualla :))
Niin varsinkin jos ohje kuuluu tuollain sanatarkasti nuin. Tai siis ettei tarkoiteta käsivarsia.
data kirjoitti: (22.1.2007 11:00:20)
Salaisen laboratorion äänet kaikukuvat…..
Enemmän pönkkää, paa kunnolla pönkkää Zuge…muista rekyyli, muista nykäsy….kilin kolin kops Ei hemmetti, notta nyt sä rikoit meitin ainoon mailanpään nopeus mittarinkin…no ehin mä nähdä et 1mph saatiin lisää…oottakaapas ku pääsen kertomaan hölmöille, mitä oon saavuttanuSähän varsinainen epeli oot XD XD XD
NimetönJamasa kirjoitti: (22.1.2007 11:30:48)
Sinäkö data olet totuuden löytänyt?
Kyllä, erään henkilön tietotasosta. Pappa Tykki jo ehti kaverin palauttaa maan pinnalle
ja oikealle tasolleen. Mutta mitä tapahtui? Vähän aikaa oli nöyrä poika, mutta taas on alkanut muiden naljailu ja tietäjänä leikkiminen.data kirjoitti: (22.1.2007 12:15:24)
Kyllä, erään henkilön tietotasosta. Pappa Tykki jo ehti kaverin palauttaa maan pinnalle
ja oikealle tasolleen. Mutta mitä tapahtui? Vähän aikaa oli nöyrä poika, mutta taas on alkanut muiden naljailu ja tietäjänä leikkiminen.Mitäs se Pappa Tykki sinulle sanoi, minulta se taisi mennä ohi?
data kirjoitti: (22.1.2007 11:00:20)
… paa kunnolla pönkkää Zuge…
Kuka on tämä KsZuge?
Mistä hemmetistä herra PH keksii tämmösiä juttuja. Sulla ei yksinkertasesti ole mitään käsitystä mistä puhut. Johtuu pitkälti siitä, että jutut vaan menevät oman ymmärryksesi yli pirun korkeelta. Siihen ei vaan kukaan pysty auttamaan.
Nyt ei pysty lukemaan koko viestiketjua, liian pitkä ja hapokas. Mutta kuitenkin. Minusta on hienoa, että joku tutkii asioita kunnolla ja tekee tutkimusta. Tämä ei tietysti aina tarkoita, että löytää yhden ainoan totuuden, mutta tulee varmasti paljon viisaammaksi. Siis yleensä.
Jotkut tuntuvat lukevan vain muiden tekstejä ja muodostavat mielipiteensä sen perusteella.
Mielestäni, että ihminen osaa ja ymmärtää jonkin asian hyvin, siis todella hyvin, on hänen itse koettava se fiilis/tunne tai mikä ikinä asia onkaan kysymyksessä.
Ei kuulosta uskottavalta jos vaikka 20- vuotias neuvolahoitsu kertoo lastenhoidon rankkuudesta ja vaativuudesta ja iloista, jos hänellä ei ole siitä kokemusta. Asiat hän voi toki kertoa oikein, kun on lukenut ja toisilta kuullut, mutta hän ei kuitenkaan itse tiedä yhtään mistä puhuu.
Sama toistuu aina silloin tällöin näissä golfkeskusteluissa. Siinä toki ei ole mitään väärää, mutta se on minusta huvittavaa. Datasta en tiedä, mutta juttujen valossa minun on vaikeaa uskoa, että hän olisi hyvä pelaaja. Fyiikan lait ovat selvät ja biomekaanisesti on yksi oikea tapa tuottaa voimaa, mutta jos niistä haluaa uskottavasti puhua on ne itse pitänyt kokea. Tässä tapauksessa luulen, että ei ole päästy lähellekkään, sorry.
Muiden lannistaminen ja haukkuminen yleensä kertoo vain omasta epävarmuudesta tai liiasta itsevarmuudesta. Asialinen kyseenalaistaminen ja keskustelu voi jopa jotain auttaa.
Tää nyt ei ollut aihe tässä vietiketjussa.NimetönArsu kirjoitti: (22.1.2007 12:49:54)
Nyt ei pysty lukemaan koko viestiketjua, liian pitkä ja hapokas. Mutta kuitenkin. Minusta on hienoa, että joku tutkii asioita kunnolla ja tekee tutkimusta. Tämä ei tietysti aina tarkoita, että löytää yhden ainoan totuuden, mutta tulee varmasti paljon viisaammaksi. Siis yleensä.
Jotkut tuntuvat lukevan vain muiden tekstejä ja muodostavat mielipiteensä sen perusteella.
Mielestäni, että ihminen osaa ja ymmärtää jonkin asian hyvin, siis todella hyvin, on hänen itse koettava se fiilis/tunne tai mikä ikinä asia onkaan kysymyksessä.
Ei kuulosta uskottavalta jos vaikka 20- vuotias neuvolahoitsu kertoo lastenhoidon rankkuudesta ja vaativuudesta ja iloista, jos hänellä ei ole siitä kokemusta. Asiat hän voi toki kertoa oikein, kun on lukenut ja toisilta kuullut, mutta hän ei kuitenkaan itse tiedä yhtään mistä puhuu.
Sama toistuu aina silloin tällöin näissä golfkeskusteluissa. Siinä toki ei ole mitään väärää, mutta se on minusta huvittavaa. Datasta en tiedä, mutta juttujen valossa minun on vaikeaa uskoa, että hän olisi hyvä pelaaja. Fyiikan lait ovat selvät ja biomekaanisesti on yksi oikea tapa tuottaa voimaa, mutta jos niistä haluaa uskottavasti puhua on ne itse pitänyt kokea. Tässä tapauksessa luulen, että ei ole päästy lähellekkään, sorry.
Muiden lannistaminen ja haukkuminen yleensä kertoo vain omasta epävarmuudesta tai liiasta itsevarmuudesta. Asialinen kyseenalaistaminen ja keskustelu voi jopa jotain auttaa.
Tää nyt ei ollut aihe tässä vietiketjussa.
On varmaan aika helppo päätellä, että kukaan täällä kirjoittavista ei ole hyvä pelaaja.
Riippuu tietysti mihin hyvän rajan asettaa. En tutki enkä kirjoittele lähipelistä.
Miten sen huomaa jutuistani, kuinka hyvin lyön? Pitääkö vähän kerskua?
Jos joskus lyö 300-350 m par nelosia yhdellä päälle, niin kyllä mun mielestä
jotain on hiukan kokenutkin.Silti olen kanssasi eri mieltä. Fysiikan tai swingin teorian
ymmärtäminen vaatii enemmän henkistä kuin fyysistä lahjakkuutta. Siksi Tigerkin
luottaa valmentajiin ja fyysikoihin, jotka ovat häntä huonompia pelaajia.En ole ’hyökännyt’ täällä kenenkään muun kimppuun kuin niiden, jotka vinoilevat minulle tai muutoin käyttäytyvät epäasiallisesti. Miksei tätä muuten huomata? Vaikuttaa vähän puolueelliselta.
KsZuge on semmonen vähän vajaa kolmemetrinen nee… afroamerikkalainen lupaava golfari, jota oon kasvattanut tuolla salaisessa laboratoriossani kaksivuotiaasta asti, takoen päähänsä fysiikan lainalaisuuksia ja pönkäjalkaa. Koripalloilijaa tuosta hetken meinasin, mutta kun oli jalat väärin päin persissä kiinni, ni eihän siitä liikkumisesta mitään tullu.
Kaverin lyöntimitasta ei ole vielä tarkkoja tietoja. Muutaman semmosen reilu satametrisen lyönnin on saanu raudalla aikaseks. Sinänsä ihan hyvä, koska on tossa matkalla kumminkin läpässy tämmösen peltihallin seinän lähtiessään. Ei osunu pressuun onneks.. ois menny varmaan rullalle. on lennon vois varmaan simuloida jollain vehkeellä, mikä ottaa peltiseinän vastuksen huomioon… veikkaisin kuitenkin että reilu kilometri tosta tulis.
Pieniä ongelmia on tossa voimanhallinnassa vielä lähipelin osalta. Jos tuollainen sattuu joskus samaan ryhmään, kehotan poistumaan reiän takaa puttilinjan jatkeelta. Saattaa tulla pallo parin metrin korkeudella vielä siinä kohti.
data kirjoitti: (22.1.2007 13:30:30)
En ole ’hyökännyt’ täällä kenenkään muun kimppuun kuin niiden, jotka vinoilevat minulle tai muutoin käyttäytyvät epäasiallisesti. Miksei tätä muuten huomata? Vaikuttaa vähän puolueelliselta.
Ja sinusta vaan kaikki seikat, jotka eivät sovi vakiintuneen ajatusmalliisi ovat vinoilua ja epäasiallista käytöstä. Tässä ongelma. Ja tuon mielipiteesi kanssa muutenkin jäät kovin yksin… suuresti olet keskustelua aiheuttanut taustalla, eikä siinä juuri positiivisia sävyjä ole kuulunut…. Enkä minä ole edes tuossa ollut mukana.
Osaisinpa simuloida ilmeesi kun totuus valkenee….
data kirjoitti: (22.1.2007 13:30:30)
Arsu kirjoitti: (22.1.2007 12:49:54)
Nyt ei pysty lukemaan koko viestiketjua, liian pitkä ja hapokas. Mutta kuitenkin. Minusta on hienoa, että joku tutkii asioita kunnolla ja tekee tutkimusta. Tämä ei tietysti aina tarkoita, että löytää yhden ainoan totuuden, mutta tulee varmasti paljon viisaammaksi. Siis yleensä.
Jotkut tuntuvat lukevan vain muiden tekstejä ja muodostavat mielipiteensä sen perusteella.
Mielestäni, että ihminen osaa ja ymmärtää jonkin asian hyvin, siis todella hyvin, on hänen itse koettava se fiilis/tunne tai mikä ikinä asia onkaan kysymyksessä.
Ei kuulosta uskottavalta jos vaikka 20- vuotias neuvolahoitsu kertoo lastenhoidon rankkuudesta ja vaativuudesta ja iloista, jos hänellä ei ole siitä kokemusta. Asiat hän voi toki kertoa oikein, kun on lukenut ja toisilta kuullut, mutta hän ei kuitenkaan itse tiedä yhtään mistä puhuu.
Sama toistuu aina silloin tällöin näissä golfkeskusteluissa. Siinä toki ei ole mitään väärää, mutta se on minusta huvittavaa. Datasta en tiedä, mutta juttujen valossa minun on vaikeaa uskoa, että hän olisi hyvä pelaaja. Fyiikan lait ovat selvät ja biomekaanisesti on yksi oikea tapa tuottaa voimaa, mutta jos niistä haluaa uskottavasti puhua on ne itse pitänyt kokea. Tässä tapauksessa luulen, että ei ole päästy lähellekkään, sorry.
Muiden lannistaminen ja haukkuminen yleensä kertoo vain omasta epävarmuudesta tai liiasta itsevarmuudesta. Asialinen kyseenalaistaminen ja keskustelu voi jopa jotain auttaa.
Tää nyt ei ollut aihe tässä vietiketjussa.
On varmaan aika helppo päätellä, että kukaan täällä kirjoittavista ei ole hyvä pelaaja.
Riippuu tietysti mihin hyvän rajan asettaa. En tutki enkä kirjoittele lähipelistä.
Miten sen huomaa jutuistani, kuinka hyvin lyön? Pitääkö vähän kerskua?
Jos joskus lyö 300-350 m par nelosia yhdellä päälle, niin kyllä mun mielestä
jotain on hiukan kokenutkin.Silti olen kanssasi eri mieltä. Fysiikan tai swingin teorian
ymmärtäminen vaatii enemmän henkistä kuin fyysistä lahjakkuutta. Siksi Tigerkin
luottaa valmentajiin ja fyysikoihin, jotka ovat häntä huonompia pelaajia.En ole ’hyökännyt’ täällä kenenkään muun kimppuun kuin niiden, jotka vinoilevat minulle tai muutoin käyttäytyvät epäasiallisesti. Miksei tätä muuten huomata? Vaikuttaa vähän puolueelliselta.
Sitten taisin luulla väärin? Sorry taas.
Ymmärtäminen vaatii kyllä paljon kaikkea. Tarkoitin kokemusta. Ilman sitä voi olla vaikea itse ymmärtää. Lahjakkuutta se ei vaadi ollenkaan, ei fyysistä eikä henkistä. Vain paljon paneutumista ja harjoittelua ja kokemusta ym. Lahjakkuutta ei siihen tarvita. Itse en oikein tiedä mitä lahjakas on. Onko Tiger lahjakas? Minusta hän vain on aloittanut aikaisin, ollut oikeiden ihmisten kanssa tekemisissä ja treenaa paljon. Minun näkemykseni asiasta.
Uskon, että se joka Tigerille jotain opettaa, omaa kokemusta asiasta, eikä vain toista lukemaansa tai kuulemaansa asiaa. Kauan siihen menee, että Tiger ymmärtää asian riippuu hänestä. Itsekin olen joskus luullut ymmärtäväni jonkin asian golfissa, mutta olen oikeasti ymmärtänyt sen ehkä vuoden harjoittelun/ sattuman kautta. Joskus nopeammin.
Minä en ole kenenkään puolella tällä foorumilla. Voin olla samaa mieltä, mutta se ei tee minusta puolueellista.Nimetönts kirjoitti: (22.1.2007 13:41:09)
data kirjoitti: (22.1.2007 13:30:30)
En ole ’hyökännyt’ täällä kenenkään muun kimppuun kuin niiden, jotka vinoilevat minulle tai muutoin käyttäytyvät epäasiallisesti. Miksei tätä muuten huomata? Vaikuttaa vähän puolueelliselta.
Ja sinusta vaan kaikki seikat, jotka eivät sovi vakiintuneen ajatusmalliisi ovat vinoilua ja epäasiallista käytöstä. Tässä ongelma. Ja tuon mielipiteesi kanssa muutenkin jäät kovin yksin… suuresti olet keskustelua aiheuttanut taustalla, eikä siinä juuri positiivisia sävyjä ole kuulunut…. Enkä minä ole edes tuossa ollut mukana.
Osaisinpa simuloida ilmeesi kun totuus valkenee….
En ole kovinkaan huolissani, jos ihmiset ovat eri mieltä kanssani tai jopa nauraisivat ajatuksilleni, pikemminkin päinvastoin. Olisin huolissani, jos näin ei ensireaktiona tapahtuisi.
Niin tuota… enhän minäkään pelata osaa… saakeli naispuolisiltakin valmennettavilta meinaa tulla pataan nykyään. Täytyy varmaan ruveta reenaamaan.
Mulla vaan on ollu onni saada tehdä liki päivittäin töitä tommoseeen tasoltaan +2 – 3 hcp pelaajien kanssa jo vuosia. Samalla joutunu vähän syvällisemmin miettimään mistä niitä viimeisiä metrejä ja muita vaadittavia taitoja esiin saisi. Sitten kävi vielä sattumien summana onni, että nykyiseen askareeseen pari vuotta sitten mukaan pyydettiin.
Toi Papan postaus kyllä antaa osaltaan selityksen miksi tässä niin eri tasoilla keskustelussa liikutaan:
Pappa Tykki kirjoitti: (21.1.2007 0:06:50)
Muutamia hajakommentteja, kun en yksinkertaisesti jaksa/ehdi vastata ihan jokaiseen kohtaan.1) Hyi hyi Penner, kun puhut KESKIPAKOISVOIMASTA. Ei olisi mennyt multa läpi jos olisin ollut refereenä artikkelissa. Mutta kun huomasin, että Penner tähän sortui, niin BOLDASIN sanat viestiini, ihan vaan täkyksi muille. ja fukkehan sen sieltä ihan oikein bongasi.
2) Uskon, että kaksoisheilurimalli on hyvä kuvaus tavallisen pelaajan svingistä. Miuran keskipisteen nykäisy on sinänsä edelleen kaksoisheilurimallissa, mutta vaikeuttaa mallien ratkaisua olennaisesti eikä liene relevanttia tavallisen pelaajan kohdalla. Kilpapelaajan kohdalla lienee merkittävä. Pitää siis selvittää.
3) Kolmoisheiluri parantaa vastaavuutta erityisesti kilpapelaajien osalta. Kuten fds sanoo, Pennerin malli on väärä – kuten kaikki mallit lopulta ovat. Se on kuitenkin hyvä approksimaatio ja tarvitaan ihan oikeaa mittausdataa sen selvittämiseksi, mikä on kaksoisheilurin ja todellisuuden välinen ero, onko se (esim mailanpään nopeudessa) 0.1%, 1% vai 10% ja onko se sama tavallisen pelaajan ja kilpapelaajan kohdalla.
4) Sivuttaissuuntainen siirtymä (sway) tulee sekin kuvaan mukaan huippupelaajien kohdalla, vrt Jörgensen (1994).
Jos data on sitä mieltä, että Pappa tuossa minut maanpinnalle palautti, niin voin taas heittää simuloituina prosentteina, että 99% on juuri päinvastaista mieltä, ja tuo kirjoitus tukeekin esittämiäni lausumia, kun niitä tutkaillaan kilpapelaajien kehityksen kannalta.
Vähän sama juttu kuin tavallisen auton renkaat ja formulat. Ei meistä montaa kiinnosta miten pehmeällä seoksella tulee ajeltua.
NimetönArsu kirjoitti: (22.1.2007 13:56:31)
Uskon, että se joka Tigerille jotain opettaa, omaa kokemusta asiasta, eikä vain toista lukemaansa tai kuulemaansa asiaa.
En tiedä tarkoititko minua tuolla lukijalla ja toistajalla, mutta voin vakuuttaa, että tällä
foorumilla on hyvin vähän henkilöitä, joiden asenne ja toiminta on tässä suhteessa
niin päinvastainen kuin minulla.Arsu kirjoitti: (22.1.2007 13:56:31)
Minusta on hienoa, että joku tutkii asioita kunnolla ja tekee tutkimusta.
Tässä olen samaa mieltä ja olen sanonutkin, että tutkimus on yksi tärkeä keino nostaa
golfin tasoa. Ongelmia alkaa kuitenkin syntymään siinä vaiheessa, jos tutkijan kunniotus
muiden työtä kohtaan on olematonta. Vielä pahempaa, jos epäkunnioitus tapahtuu täysin perusteettomasti ja ilman riittävää tietoa. Tutkijayhteisöissä yleensä edistyneemmät ohjaavat aloittelijoita eikä päinvastoin.Niijjuuu… minua ohjaa tässä työssä tohtori… mitenkäs sinun kohdalla?
Sinun hengentuotteesi on kaikkien nähtävillä ja sitä pystyy siltä pohjalta arvioimaan ja kritisoimaan. Mitä oikeasti tiedät minun tekemisestäni ko. asiassa ja tutkimuksessa?
Olen parin vuoden aikana lukenut varmaan liki sata tutkimusta golfswingistä. Montako sinä? Seassa on muutamia todella hyviä. Monista taas löytyy asioita, joita noista hyvistäkään ei. Silti ne ovat kokonaisuutena huonompia.
Sinä et ole esittänyt ainuttakaan perustelua tai koetta väitteidesi tueksi koskaan tällä palstalla. Ainoa tukesi on puhtaasti matemaattisiin laskelmiin ja yhtälöihin perustuva ohjelmasi, jota et ole päässyt vertaamaan todellisuuteen huippupelaajien lyöntejä mittaamalla.
Jos yhteenkin sinulle esitettyyn selkeään kysymykseen olisit asiallisesti vastannut, voisi palaute olla toinen. Näin et kuitenkaan ole tehnyt vielä kertaakaan, vaan luikkinut piiloon jos perusteluja on pyydetty.
Tältä pohjalta voit pohtia, miksi sinusta niin paljon tällä hetkellä taustalla keskustellaan.
data kirjoitti: (22.1.2007 14:19:47)
Arsu kirjoitti: (22.1.2007 13:56:31)
Uskon, että se joka Tigerille jotain opettaa, omaa kokemusta asiasta, eikä vain toista lukemaansa tai kuulemaansa asiaa.
En tiedä tarkoititko minua tuolla lukijalla ja toistajalla, mutta voin vakuuttaa, että tällä
foorumilla on hyvin vähän henkilöitä, joiden asenne ja toiminta on tässä suhteessa
niin päinvastainen kuin minulla.En tarkoittanut tällä ketään tiettyä henkilöä.
Fukken sii diise saisse, pitte!!!!
ts kirjoitti: (22.1.2007 14:14:19)
Mulla vaan on ollu onni saada tehdä liki päivittäin töitä tommoseeen tasoltaan +2 – 3 hcp pelaajien kanssa jo vuosia. Samalla joutunu vähän syvällisemmin miettimään mistä niitä viimeisiä metrejä ja muita vaadittavia taitoja esiin saisi. Sitten kävi vielä sattumien summana onni, että nykyiseen askareeseen pari vuotta sitten mukaan pyydettiin.
Ihan asevelikommenttina kehottaisin miettimään kaksi kertaa, kannattaako tutkimus- ja valmennustoiminta sekoittaa keskenään. Uskoisin, että ne viimeiset metrit löytyvät yksinkertaisten jo opittujen asioiden tekemisestä varmemmin ja toistuvammin. Nuoret osaavat jo nyt lyödä helvetin hyvin. Siis opi tuntemaan valmennettaviesi oma svingi, jotta voit tarpeen vaatiessa auttaa heitä pysymään pääraiteella.
Hyvässäkin tutkimustoiminnassa ajaudutaan aina välillä sivuraiteelle, josta tutkija voi aina palata takaisin lähtöpisteeseen, mutta kilpagolfissa se voi merkitä nuoren lahjakkaan golffarin uran päättymistä.
Kiitokset erittäin tärkeästä huomiosta. Tuo seikka on kyllä onneksi tullut itsekin ymmärrettyä.
Samaan aikaan kun tutkii näitä faktoja tietyin tarkotusperin ja tekee valmennustyötä, jossa linja on vuosi vuodelta enemmän siirtynyt mielikuvien ja kokemusoppimisen puoleen, tulee kyllä ristiriitaisia tilanteita oman pääkopan sisällä.
Se oman tiedon sujautteleminen oppimisprosessiin sopivin lusikallisin, onkin sitten se jossa valmentajan ammattitaito punnitaan. Siinä kovasti toivon onnistuvani, mutta aika näyttää.. niin ja tietty… jo tällä hetkellä tuloksenteko on vallan muista asioista kiinni kuin metreistä…
En nyt halua kenenkään mielipiteitä ilkkua mutta esitän tässä niin hyvän tulkinnan keskipakovoimalle kuin pystyn.
Massan hitaus tarkoittaa osapuilleen sitä että kappale jatkaa liikettään ellei siihen kohdistu voima. Siis kokotavalla suoraan. Siten jos jokin massa liikkuu kaarevaa rataa siihen vaikuttaa voima. Ympyräradalla sitä tavataan kutsua keskihakuvoimaksi. Kun kappale liikkuu ympyräradalla ei tarvita mitään muita selityksiä sen liikkeen kuvaamiseksi. Näinollen voidaan sanoa että keskipakovoima ei ole todellinen voima. Sillä tarkoitetaan sitä että keskipakovoimalla kuvataan vain massan hitauden seurausta kun massa pidetään keskihakuvoiman avulla ympyräradalla.
Toivottavasti tämä on paremmin esitetty kuin lukion fyssankirjassa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics