Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Ohessa monia mielenkiintoisia ajatuksia golfiin liittyvistä ilmiöstä. Vasemmalla olevan ’golf physics’ valikon kautta pääsee käsiksi varsin moneen aiheeseen. Ei kaikkia väittämiä tarvitse viimeisenä totuutena ottaa, mutta hyvin on näkemykset silti perusteltu. golf physics P.S. ts, ’myths’ kohdassa käsitellään myös väittämää ’the shaft is a string at impact’ josta oli aiemmin pientä ajatustenvaihtoa.
Ihan hyviä juttuja tuolla seassa. Aina vaan hirvittää kun joku noin vakuuttavasti asioita esittää, että lukija saattaa ne uskoa. Siis nekin mitkä ovat pielessä 🙂
Esimerkiksi tuolla ’flex’ osastolla oli aika hyviä juttuja varren käyttäytymisestä. Sitä en tiedä pitävätkö paikkana, mutta vakuuttavaa tekstiä ainakin.
Viime aikoina tuntuu pullahtaneen markkinoille aika liuta erilaista infoa ja kyseenalaistavia teorioita monestakin lajiin liittyvästä asiasta. Suurimmassa osassa niistä on kuitenkin aika paha vuoto, josta huomio on hienoin sanankääntein ohjattu muualle. Mutta tärkeintähän lienee, että keskustelua syntyy…. ei kai kukaan täysjärkinen jaa oikeaa vaivalla hankittua tietoa netissä ilmaiseksi… keskustelupalstoista puhumattakaan 😉
Onkohan muuten kukaan mitannut painetta varren ja oikean käden sormien välissä osuman aikana? Tuo kiinnostaisi kun omilla systeemeillä ei pysty tuota mittaamaan.
Nymmää rupeen kauhulla odottaan sitä hetkeä, kun Fukke herää ja näkee tosta sun linkistä kaksvipusen heilurin….
Olis hienoo olla aina oikeassa. Lopullinen totuus omissa faileissa. Sais vaatimatonta korvausta vastaan jakaa valituille totuuden murusia. Mut ei liikaa.
Nimetönts kirjoitti: (17.1.2007 10:43:26)
Ihan hyviä juttuja tuolla seassa. Aina vaan hirvittää kun joku noin vakuuttavasti asioita esittää, että lukija saattaa ne uskoa. Siis nekin mitkä ovat pielessä 🙂Esimerkiksi tuolla ’flex’ osastolla oli aika hyviä juttuja varren käyttäytymisestä. Sitä en tiedä pitävätkö paikkana, mutta vakuuttavaa tekstiä ainakin.
Viime aikoina tuntuu pullahtaneen markkinoille aika liuta erilaista infoa ja kyseenalaistavia teorioita monestakin lajiin liittyvästä asiasta. Suurimmassa osassa niistä on kuitenkin aika paha vuoto, josta huomio on hienoin sanankääntein ohjattu muualle. Mutta tärkeintähän lienee, että keskustelua syntyy…. ei kai kukaan täysjärkinen jaa oikeaa vaivalla hankittua tietoa netissä ilmaiseksi… keskustelupalstoista puhumattakaan 😉
Onkohan muuten kukaan mitannut painetta varren ja oikean käden sormien välissä osuman aikana? Tuo kiinnostaisi kun omilla systeemeillä ei pysty tuota mittaamaan.
Nymmää rupeen kauhulla odottaan sitä hetkeä, kun Fukke herää ja näkee tosta sun linkistä kaksvipusen heilurin….
Turha näistä asioista on käydä tämän enempää kättä vääntämään, mutta olet sinä aika erikoinen tyyppi. Huomaatko edes itse että dissasit juuri valtavan joukon erittäin hyvää ja perusteltua golftietoutta muutamalla epämääräisellä heitolla. Ei mitään perusteluja eikä mitään konkreettista, ainoastaan epämääräisiä vihjauksia. Kuitenkin syytät kaikkia sinun ajatuksiasi ja teorioistasi hiemankin epäileviä välittömästi juuri tästä… plus lisäksi vielä henkilökohtaisuudet päälle 😉
On tämä vaan erikoista ajatustenvaihtoa golfin saloista…Toivotaan kuitenkin, että näillä golfpisteen sivuilla käydyn ajatustenvaihdon taso ei kuvasta Suomen golfopetuksen tasoa 😉
Omalta osaltani pidättäydyn jatkossa …tai ainakin yritän 😉 … kommentoimasta enempää esittämiäsi golfteorioita.
Eipä tuossa paljoakaan tullut mielestäni dissattua.
Itselle oli aikanaan varsin hemmetin kova pala hyväksyä asia, että keskipakovoimaa ei ole olemassakaan, kun siitä oli vuosia suu vaahdossa puhunut. Toisaalta tuon ymmärtäminen oli suurin askel mitä olen swingin ymmärtämisessä ottanut. Kun ymmärtää, että lapaan ei vaikuta mikään ulospäin vetävä voima, vaan kaikki onkin riippuvaisa gripin päässä tapahtuvista vastasuuntaisista voimista (siis suoralta liikeradalta poikkeavista vetävistä voimista) muuttuu moni ajatus.
Sitten on vielä käytännön kokemus. Jokainen, joka on lyönyt tuollaisella ’naruvartisella’ mailalla, tietää miten se käyttäytyy ja myös sen, että samoihin mittoihin normalilla varrella varustetun mailan kanssa ei päästä. Erot ovat toki pienempiä kuin luulisi, mutta selkeitä. Jos voima perustuisi keskipakovoimaan ja vapaana liikkuvaan mailan lapaan, tuota eroahan ei pitäisi olla?
Sorry, että joudun vielä toistaiseksi heittelemään juttuja ilman, että voin lyödä faktoja pöytään kaikkien nähtäväsi. Sinulle tosin tuskin nekään auttaisivat, koska olet selkeästi ottanut päätavoitteeksesi olla eri mieltä kanssani. Se sinulle sallittakoon.
Nimetönts, kiinnostuksen herätti tuo ajatus keskipakoisvoimasta. On tullut ajettua autolla ympyrää jäällä ja jossain vaiheessa peli lähtee kädestä. Samoin kävi kerran, kun rautaseiskan lapa lähti liukkaasti ilmaan kadoten jonnekin; se lensi huomattavasti pidemmälle kuin pallo. Tuntui, että keskipakoisvoima otti homman haltuun. Sama silloin, kun lingotaan kiveä raamatunaikaisella kivilingolla. Entä napakelkka sitten? Vaikuttaa siltä, että analogiaa mailan lapaan löytyisi sieltä. Varsi vastustaa ja nuppi pysyy kiinni, useimmiten, mutta ei se nuppi keskipakoisvoimasta vauhtia saa; hiki siinä tuupatessa tulee.
Don Key kirjoitti: (17.1.2007 12:26:39)
ts, kiinnostuksen herätti tuo ajatus keskipakoisvoimasta. On tullut ajettua autolla ympyrää jäällä ja jossain vaiheessa peli lähtee kädestä. Samoin kävi kerran, kun rautaseiskan lapa lähti liukkaasti ilmaan kadoten jonnekin; se lensi huomattavasti pidemmälle kuin pallo. Tuntui, että keskipakoisvoima otti homman haltuun. Sama silloin, kun lingotaan kiveä raamatunaikaisella kivilingolla. Entä napakelkka sitten? Vaikuttaa siltä, että analogiaa mailan lapaan löytyisi sieltä. Varsi vastustaa ja nuppi pysyy kiinni, useimmiten, mutta ei se nuppi keskipakoisvoimasta vauhtia saa; hiki siinä tuupatessa tulee.Niin… oon minäkin aikanaan muutaman auton kaatanu, ei ollu keskipakovoiman vika. Arvointivirheeks laittasin..
Eikun siis juu…. kun autolla ajaa ympyrää, renkaiden välityksellähän siihen aiheutetaan voimaa kehän keskustaa päin. Tuo ote kun irtoaa, auto (kappale ) jatkaa tangentin suuntaan, koska keskeisvoima lakkaa vaikuttamasta. Ei siihen kuitenkaan mitään ulospäin vetävää voimaa kohdistu, vaan suoraviivaista.
Niijja napakelkasta… sinnehän vois mennä ton aiemmin ehdotetun karusellin sijaan istumaan rannekulma muodostettuna sen keskiön päälle ja tutkia purkeneeko kulma… ja missä suhteessa kiihtyvyyden käyrään
Nimetönts kirjoitti: (17.1.2007 11:51:35)
Eipä tuossa paljoakaan tullut mielestäni dissattua.Itselle oli aikanaan varsin hemmetin kova pala hyväksyä asia, että keskipakovoimaa ei ole olemassakaan, kun siitä oli vuosia suu vaahdossa puhunut. Toisaalta tuon ymmärtäminen oli suurin askel mitä olen swingin ymmärtämisessä ottanut. Kun ymmärtää, että lapaan ei vaikuta mikään ulospäin vetävä voima, vaan kaikki onkin riippuvaisa gripin päässä tapahtuvista vastasuuntaisista voimista (siis suoralta liikeradalta poikkeavista vetävistä voimista) muuttuu moni ajatus.
Sitten on vielä käytännön kokemus. Jokainen, joka on lyönyt tuollaisella ’naruvartisella’ mailalla, tietää miten se käyttäytyy ja myös sen, että samoihin mittoihin normalilla varrella varustetun mailan kanssa ei päästä. Erot ovat toki pienempiä kuin luulisi, mutta selkeitä. Jos voima perustuisi keskipakovoimaan ja vapaana liikkuvaan mailan lapaan, tuota eroahan ei pitäisi olla?
Sorry, että joudun vielä toistaiseksi heittelemään juttuja ilman, että voin lyödä faktoja pöytään kaikkien nähtäväsi. Sinulle tosin tuskin nekään auttaisivat, koska olet selkeästi ottanut päätavoitteeksesi olla eri mieltä kanssani. Se sinulle sallittakoon.
Uskon, että tiedät oikein hyvin miksi naruvartisella mailalla ei voi käytännössä lyödä kunnolla ja miksi kukaan ei sellaista välinettä golfissa käytä. Naruvarttahan on käytetty kaikissa esimerkkilaskelmissa ainoastaan selittämään sitä, ettei impactia voi vastustaa varrella… joten älä viitsi 😉
En ole ottanut minkäänlaiseksi tavoitteekseni sinun juttujesi dissaamista. Perusteluja kylläkin olen kysellyt. Ja kun muualta saamani perustelut ovat olleet hyviä, niin olen mielummin uskonut niitä kuin pelkkiä vakuutteluja. Jos sinulla (tai kenellä tahansa muulla) on näyttöä siitä, että keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan tai että varrella voi vastustaa rekyyliä niin muutan ilomielin kantaani. Siihen asti olen kuitenkin toista mieltä asiasta.
En tiedä puhuttiinko samasta asiasta. Minä puhuin tuollaisesta letkuvartisesta mailasta, joita on harjoituskäyttöön tehty. Itse pystyn sillä lyömään noi 70-80% mittoja.
Nii… tossa yks kaveri just totes, että toi keskipakovoima opetetaan kyllä jo lukion ekoilla fysiikan tunneilla…. siis että sitä ei ole.
Mua on jo jonkun aikaa askarruttanut se että swingiä pyritään mallintamaan ikäänkuin ihminen olis puhtaasti mekaaninen laite. Tokihan persusteet pitää olla mutta tuleeko siitä sen valmiimpaa vaikka veivais miljuuna parametriä teoreemojen jumparille? Ja onko persusteet lähtökohtaisesti oikeita?
Nimetönleft kirjoitti: (17.1.2007 14:25:15)
Siis fysiikan kertauksena:keskipakoisvoima, joka on näennäisvoima
ja se oikeampi
Wikipediaa on siteerattu aiemminkin, ja sehän tietysti on ’tosi luotettava’ tiedonlähde kaikissa asioissa 😉 Jos katsotaan hieman tarkemmin mitä siellä sanotaan ’näennäisvoimasta’ ja kuinka se taas on selitetty muutamissa postaamissani linkeissä niin asian voi nähdä varsin eri tavoin. Asiasta hieman lisää samassa linkissä
Keskustelu on vahän samanlaista kuin jokin aika sitten siinä late draw asiassa. Eräät tahot väittivät, että sellainen on olemassa koska monet ovat sellaisen saaneet käytännössä aikaiseksi (sama kuin keskipakoisvoima jonka kaikki voivat tuntea). Toiset taas väittivät, että sitä ei ole olemassa, koska simulointi / todistaminen ei tahdo onnistua (sama kuin keskipakoisvoimaan liittyvät erimielisyydet siitä mitä se oikeastaan on)
Itse olen tämän hetken tietämyksen valossa vakuuttunut, että keskipakoisvoima on olemassa, vaikka kaikki asiantuntijatkaan eivät ole yhtämieltä siitä kuinka tätä ilmiötä pitäisi selittää. Mutta vaikka koko käsitettä ei olisi olemassakaan niin kuinka nykyinen golfswingi siitä muuttuisi 😉
ts kirjoitti: (17.1.2007 13:58:29)
Nii… tossa yks kaveri just totes, että toi keskipakovoima opetetaan kyllä jo lukion ekoilla fysiikan tunneilla…. siis että sitä ei ole.Sitten alettiin taas TKK:n dynamiikan kurssilla laskeskelemaan, kuinka korkealle maasta satelliitti pitää ampua, jotta se pysyy paikallaan (siis keskeisvoima eli gravitaatio ja keskipakoisvoima kumoavat toisensa).
Voi Rifle hyvä, koita ymmärtää, että kehitys lähtee siitä, että ymmärtää, että joku pitkään uskottu asia ei olekaan totta. Minä lähdin tuota tietä kulkemaan noin 10 vuotta sitten, ja koko ajan ymmärrän, että vaikka tiedän enmmän asioita ’varmasti’, on kasvava määrä asioita, joista olen epävarmempi ja epätietoinen.
Minulla on onni saada näitä juttuja todella tutkia ja pohtia monella tavalla. Myös kertoa niistä muille. Ottavat kopin sitten ne jotka ottavat. Muut saa pitää mua idioottina ja sillä selvä.
Ei teknisten perusasioiden ymmärtämisestä mitään haittaa varmaan kenellekään ole. Vääristä uskomuksista sen sijaan peliin, tai ainakin pallon lyömiseen varmasti on. Näistä uskomuksista yksi vääristävä on uskomus keskipakovoimaan. Mailanpään nopeuteen vaikuttavat swingin sisäkehällä tapahtuvat nopeusmuutokset ja keskeisvoiman tukipisteen liikkeen suunnat ja nopeus. Siitä johdettuna voi sitten lähteä pohtimaan mitkä oikeasti vaikuttavat mitenkin. Sitäpä ei sitten ihan videokameralla mittaillakaan…
Ihan muuten puolueettomana mielipiteenä on riflelle pakko kertoa, että keskipakoisvoimaa ei kyllä kenenkään asiantuntijan mukaan ihan oikeasti ole olemassa, enkä oikein käsitä haluasi moiseen uskoa. Kuulostaa jo hieman samalta kuin maan pannukakkumuotoon uskominen.
Muuten pointsit Kebaxille erittäin asiallisesta ja aiheellisesta kysymyksestä.Voisiko vaikka ts vastata, että mitä asioita swingiymmärrykseesi saat esim. nyt tästä keskeisvoimajutusta.
Swingin ymmärtäminen on tietysti ihan kiinnostavaa, eikä siitä haittaakaan ole, mutta että tärkein swingin ymmärrystä edistävä asia aikoihin…
draiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 15:22:14)
Voisiko vaikka ts vastata, että mitä asioita swingiymmärrykseesi saat esim. nyt tästä keskeisvoimajutusta.
Swingin ymmärtäminen on tietysti ihan kiinnostavaa, eikä siitä haittaakaan ole, mutta että tärkein swingin ymmärrystä edistävä asia aikoihin…
No siis tuostakin on kyllä aikaa jo melko paljon. Kaikki lähti vissiin lauseesta kollegalta: ’ Keep Your right heel on the ground much longer…’ Siitä alko semmoinen kolmen tunnin keskustelu swingin fysiikasta ja kiihtyvyyksistä. Kaveria kiinnosti asia myös, kun oli jossain vaiheessa ystävystynyt tuon herra Arielin kanssa (ei oo mikään pesujauhetehtailija juu) Sitä settiä nyt vaan ei hetkessä kirjalliseen muotoon ole puristettavissa, eli jokaisen omaan mietintään jätän tuon. nii… mulle tuli vaan 30m sillon draiviin lisää mittaa.
Mutta siis niin… se oivallus: jos kerta keskipakovoima ei saa mailan lapaa saavuttamaan käsiä ja jopa heilahtamaan niiden ohi, täytyy löytyä jostakin voimia jotka tuon tekevät. Ne voimat minulle selvisivät alustavasti tuon session aikana, ja nyt on ollut hyvä tilaisuus vuosien varrella niitä tutkailla tarkemmin.
Sitten kun kaikki on valmista, laitan varmaan aiheesta pidemmän jutun omille sivuilleni.
Ei tarvitse sitten palstaa tukkia taas väitteillä, että ei tommosta oo 🙂Tuo asia, että ranteet pysyisivät passiivisena, ei kuitenkaa liene sama kuin että ranteet olisi vapaasti liikkuva sarana. Ainakin itselleni mieleen tulee, että ranteet toimivat ’jousena’. En tiedä liittyikö tähän threadiin, mutta tämä seurauksena siitä, että luin aivan liian pitään keskustelua ranteista.
draiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 15:22:14)
Ihan muuten puolueettomana mielipiteenä on riflelle pakko kertoa, että keskipakoisvoimaa ei kyllä kenenkään asiantuntijan mukaan ihan oikeasti ole olemassa, enkä oikein käsitä haluasi moiseen uskoa.Mitä täällä oikein houritaan …..
Keskeisvoiman avulla suoraviivainen liike muutetaan ympyräliikkeeksi, ja ympyräliikkeessä vaikuttaa keskipakoisvoima.
Vaikka keskipakoisvoima syntyykin toisen voiman vaikutuksesta, se on olemassa ja se täytyy huomioida laskennassa, koska se vaikuttaa ympyräliikkeessä olevaan massaan.
Sen avulla lasketaan mm. tielaitoksen suunnitteluosastolla ajoteiden kallistuksia, joilla renkaiden kitkan lisäksi helpotetaan tiellä pysymistä mutkissa.
ts PS. Maitsemasi kehän suuntaan jatkaminen perustuu siihen, että irti päästettäessä keskeisvoima häviää ja ympyräliike muuttuu suoraviivaiseksi liikkeeksi, jossa ei olekaan keskipakoisvoimaa.
Puheet keskipakoisvoiman olemisesta tai olemattomuudesta ovat semanttista maallikoiden höpinää. Jos tehdään fysiikkaa, niin silloin kirjoitetaan liikeyhtälöt ja sitten voidaan keskustella
a) mitä yhtälöistä seuraa
b) kuinka hyvin yhtälöt vastaavat kohdetta eli kuinka hyvin selittävät kokeellisen havaintoaineiston.
Siinä ei tarvitse termeille keksiä nimiä.Tässä mielessä on jonkin verran järkyttävää, että ts kertoo pitävänsä suurena oivalluksena sitä kun ymmärsi ettei keskipakoisvoimaa ole olemassa. Järkytys liittyy fysikaalisen ymmärryksen alkeellisuuteen, millä ei tietenkään tarvitse olla kovin paljon tekemistä hänen valmentamistaitojensa kanssa.
Olen viitannut näillä sivuilla useaan kertaan Penner-nimisen hepun artikkeliin varsin arvovaltaisessa tieteellisessä julkaisussa. Jos haluatte puhua golfin fysikasta, lukekaa se. Jos Pennerin tulokset eivät tyydytä, esittäkää vaihtoehtoinen malli tai vähintäänkin Pennerin tulosten kanssa ristiriidassa olevat ja toistettavat kokeelliset havainnot. Tulokset voi vaikka julkaista samassa lehdessä.
Koska kyseessä on vertaisarviointiin perustuva tieteellinen julkaisu, ko jutusta tietää, että sen on pari kokenutta fyysikkoa katsonut läpi ja varmistanut, että se on fysikaalisesti vankalla pohjalla. Webbikirjoittelu taas ei ole käynyt läpi tällaista vertaisarvioinnin laadun varmennusta, joten se saattaa olla – vaikkei välttämättä ole – täyttä potaskaa. Tällöin fysikaalinen oikeellisuus on kyettävä varmistamaan itse alusta alkaen, mikä ei ole ihan helppo homma.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että Pennerin malli on golfiswingin oikea fysikaalinen kuvaus. Itse asiassa fysiikan tieteen filosofian käsityksen mukaan oikeita malleja ei ole olemassakaan: on vain malleja jotka selittävät olemassa olevan havaintoaineiston ja joskus joku tulee esittämään uutta aineistoa, joka vaatii mallin muokkaamista ja joskus jopa mullistamista.
Kaksoisheilurimallista mielipiteeni on seuraava:
1) Heilurin toinen osa eli mailan varsi, on fysikaalisesti vankalla pohjalla enkä ole nähnyt kenenkään esittävän aineistoa, joka vaatisi mallin kehittämistä tältä osin
2) Heilurin ylempi osa eli käsivarret on kiistellympi komponentti. Kysymys on ainakin vartalon liikeestä, mm heilurin peruspisteen mahdollisesta liikkeestä ylöspäin osumahetkellä. Kaksoisheilurimalli on hyvä perusmalli kehitettäessä tavallisen klubipelaajan svingiä. Huippupelaajan kohadalla malli sattaa olla liian karkea, vaikka en ole selvillä siitä, miten sitä pitäisi muuttaa. Toisaalta en tästä välitäkään, koska en ole huippupelaajien valmentaja.ok.
itse olen ajatellut asioita myös, mutt ei ole ollut intoa ikinä laskea yhtään mitään.
olet käyttänyt tuota karuselli esimerkkiä ja mielestäni se on toimiva. täällä gp:ssä on ollut ilmeisesti joillakin halua nähdä mailan liikerata ympyränä ja tehdä sen mukaan laskelmiaan etc. Lisäksi on pohdittu tuota voimaa tai hidastumista, joka mahdollistaa mailanpään vapautumisen tai käsien kiinni saamisen.
muutama käytännön tason kommentti asiaan: Uskon vahvasti olevani oikeassa, kun sanon, että pitkälyöntisimmät pelaajat ja siis ammattilaiset lyövät mailalla ennen kaikkea alaspäin ja mahdollisimman pienellä pyöreydellä. Eihän mailaa tietenkään maahan haudata, mutta siis kun kuitenkin edistyneet pelaajat osaavat lyödä palloa ja tehdä kropallaan asiat oikein niin tarkoitan, että tuohon hyvään muuhun liikkeeseen mukautettuna mahdollisiman suoraa alas. Likkeeseen tulee väkisin ympyrämäisyyttä tai pyöreyttä johtuen jäykästä varresta.
Voimaa haetaan pudotusliikkeellä. Tiikeri pudottaa koko kroppansa ja vetää mailaa siten alas huipulta ja nousee taas impactiin mennessä ja garcia nostaa mailan eriitäin korkealle, pudottaa sen ’oikeaoppiselle’ tasolle ja tuon pudotuksen jälkeen jatkaa ’normaaliin’ downswingiin. Couples ja Daly nostavat maila erittäin pystyllä liikkeellä, ilman mitään planeja käsillä korkeuksiin ja tekevät väistön ja antavat käsien pudota.
Tuo ’vapaa’ pudotus on vaivattoman voiman avain. Homma perustuu rytmiin ja rentouteen. ja tuo rentous yhdistettynä pudotukseen synnyttää rannekulman, joka purkautuu ennen kaikkea siksi, että et ole viemässä käsiäsi alkuasentoa alemmas ja siis kädet hidastuvat pakostakin kun maa lähenee. Ja mikäli liike olisikin pyöreä, niin eivät ne kädet kyllä ihan fyysisistä rajoituksistakaan johtuen voisi jatkaa samaa nopeaa vauhtiaan pallon jälkeen ylös. ihminen ei vain toimi niin.
Liike ylhäältä alas on se nopein ja suorin ja vaikka ei tuotakaan laajinta kaarta on silti juuri se isku joka useimmilla meillä tuottaa kovimman vauhdin pallolle.
Voitte ajatella pallon tilalle naulaa. Miten iskisitte sitä rauta vitosella. suoraa alas ja niin paljon kun kropasta lähtee.
ei palloa tarvitse lyödä eteenpäin tietoisesti. jäykkä varsi hoitaa tuon puolen asiasta ilman ajatteluakin.Pappa Tykki kirjoitti: (17.1.2007 16:03:29)
Tässä mielessä on jonkin verran järkyttävää, että ts kertoo pitävänsä suurena oivalluksena sitä kun ymmärsi ettei keskipakoisvoimaa ole olemassa. Järkytys liittyy fysikaalisen ymmärryksen alkeellisuuteen, millä ei tietenkään tarvitse olla kovin paljon tekemistä hänen valmentamistaitojensa kanssa.
Olet siis järkyttynyt siitä, että ymmärsin tuon asian vuonna 2000 ja siksi ymmärrykseni on nyt alkeellinen…. ööh….minäkö tyhmä… nyt en ymmärtänyt.
Niijuuu… ei tuo Pennerin juttu mitenkään sykähdyttävä ollut vaikka sen on lukenutkin. Ihan hyvää perustavaraa kyllä, mutta sittemmin löydetty aika paljon muutakin… Voishan tähän nostaa Homer Kellyn Golfmachinenkin rinnalle, mutta sen kun avaa nin viikon vilkkuu vektorit silmissä.. ei pysty, sano cola-olli
mitä täällä houritaan:)
ihan oikea fysiikka ei tunne käsutettä keskipakoisvoima.Muuta:
Niin edelliseen viestiini lisään, että mailojen pituusero on sikälikin erinomainen juttu, että kun nyt lyötte niin suoraan ja kovaa alas kuin pystytte, niin varsien pitusero takaa sen , että muiden asioiden ollessa kunnossa tuotatte mailalle sopivan kaaren automaattisesti. wedgellä jyrkemmän kuin draivilla, kuten pitääkin.
draiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 16:21:52)
mitä täällä houritaan:)
ihan oikea fysiikka ei tunne käsutettä keskipakoisvoima.
Nyt mä putosin kärryiltä ……….. gravitaation vaikutuksesta.
Lue toisen kerran toi Pappa Tykin juttu.
joo no päätin ottaa asiasta vaarin ja soitin tutulle fysiikan tohtorille, mutta vaikeaksihan se meni.
keskipakoisvoima todella on näennäisvoima, joka ei ole minkään todellisen voiman aiheuttama, mutta kuitenkin on niin, että ollessamme lapa (kuten monet meistä) me todella tunnemme keskipakoisvoiman, joka nyt sitten kuitenkin jotenkin voidaan jopa laskea. Tässä vaiheessa nostin kädet pystyyn.
Siis kun karusellia tarkkaillaan ja vaikkapa siinä kyydissä olevaa ihmistä, niin ulkoapäin tilanetta katsellessa siinä ei ole keskipakoisvoimaa, eikä sitä siis voida laskeakaan, mutta asia kuulemma muuttuu tarkasteltaessa tilannetta matkustaajn näkövinkkelistä.
On siis tuollainen tulkinnavarainen juttu kuulemma, jossa on tavallaan yhtä oikein sanoa, että sitä ei ole kuin, että se tavallaan on. Onneksi en ole fyysikko:)
Nimetöndraiviratkaisee kirjoitti: (17.1.2007 16:07:10)
ok.
muutama käytännön tason kommentti asiaan: Uskon vahvasti olevani oikeassa, kun sanon, että pitkälyöntisimmät pelaajat ja siis ammattilaiset lyövät mailalla ennen kaikkea alaspäin ja mahdollisimman pienellä pyöreydellä. Eihän mailaa tietenkään maahan haudata, mutta siis kun kuitenkin edistyneet pelaajat osaavat lyödä palloa ja tehdä kropallaan asiat oikein niin tarkoitan, että tuohon hyvään muuhun liikkeeseen mukautettuna mahdollisiman suoraa alas. Likkeeseen tulee väkisin ympyrämäisyyttä tai pyöreyttä johtuen jäykästä varresta.
Mittasin Tigerin swingin vasemman käden liikeradan downswingissä ylhäältä osumakohtaan ja täytyy sanoa, että aika nätisti ympyrä se on. Ainoastaan alussa n. 20 cm matka on hieman suorempaa. Myös mailanpään rata on tietenkin hyvin pyöreän omainen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › golf physics