-
JulkaisijaArtikkelit
-
vieraspelaaja kirjoitti: (17.1.2010 23:19:55)
Selvisikö sinulle koskaan, kuka pankin ’ilmaisen’ palvelun maksoi? Kun se et ollut sinä, se oli joko myyjä tai pankki, ja pankki tietysti valvoo vain maksajan etua. Uhri vain kiittää saamastaan hyvästä palvelusta.Tuollaiset asiantuntijapalvelut kuitataan nähtävästi sillä kymmenyksellä jonka pankki veloittaa tililtäni kuukausittain. Kiva että sillä saa jotain konkreettistakin palvelua…
Parti kirjoitti: (18.1.2010 13:50:44)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.1.2010 23:19:55)
Selvisikö sinulle koskaan, kuka pankin ’ilmaisen’ palvelun maksoi? Kun se et ollut sinä, se oli joko myyjä tai pankki, ja pankki tietysti valvoo vain maksajan etua. Uhri vain kiittää saamastaan hyvästä palvelusta.Tuollaiset asiantuntijapalvelut kuitataan nähtävästi sillä kymmenyksellä jonka pankki veloittaa tililtäni kuukausittain. Kiva että sillä saa jotain konkreettistakin palvelua…
Nää on kyllä hauskoja nää palvelumaksut. Ja ihmiset vielä nöyrästi uskoo niihin.
Pankki on voittoa tavoitteleva firma, joka tekee tuotteillaan fyrkkaa.
Normaali firma maksaa toiminnastaan koituvat menot tuotoillaan.
Pyytääkö saippuakauppias kassalla lisää fyrkaa siitä että saat maksaa ostoksesi? Pitäähän kato kassallekin palkkaa maksaa. Joo.Bulls Hit kirjoitti: (18.1.2010 16:27:38)
Parti kirjoitti: (18.1.2010 13:50:44)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.1.2010 23:19:55)
Selvisikö sinulle koskaan, kuka pankin ’ilmaisen’ palvelun maksoi? Kun se et ollut sinä, se oli joko myyjä tai pankki, ja pankki tietysti valvoo vain maksajan etua. Uhri vain kiittää saamastaan hyvästä palvelusta.Tuollaiset asiantuntijapalvelut kuitataan nähtävästi sillä kymmenyksellä jonka pankki veloittaa tililtäni kuukausittain. Kiva että sillä saa jotain konkreettistakin palvelua…
Nää on kyllä hauskoja nää palvelumaksut. Ja ihmiset vielä nöyrästi uskoo niihin.
Pankki on voittoa tavoitteleva firma, joka tekee tuotteillaan fyrkkaa.
Normaali firma maksaa toiminnastaan koituvat menot tuotoillaan.
Pyytääkö saippuakauppias kassalla lisää fyrkaa siitä että saat maksaa ostoksesi? Pitäähän kato kassallekin palkkaa maksaa. Joo.Ei pyydä vielä, mutta kohta pyytää.
Bulls Hit kirjoitti: (18.1.2010 16:27:38)
Parti kirjoitti: (18.1.2010 13:50:44)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.1.2010 23:19:55)
Selvisikö sinulle koskaan, kuka pankin ’ilmaisen’ palvelun maksoi? Kun se et ollut sinä, se oli joko myyjä tai pankki, ja pankki tietysti valvoo vain maksajan etua. Uhri vain kiittää saamastaan hyvästä palvelusta.Tuollaiset asiantuntijapalvelut kuitataan nähtävästi sillä kymmenyksellä jonka pankki veloittaa tililtäni kuukausittain. Kiva että sillä saa jotain konkreettistakin palvelua…
Nää on kyllä hauskoja nää palvelumaksut. Ja ihmiset vielä nöyrästi uskoo niihin.
Pankki on voittoa tavoitteleva firma, joka tekee tuotteillaan fyrkkaa.
Normaali firma maksaa toiminnastaan koituvat menot tuotoillaan.
Pyytääkö saippuakauppias kassalla lisää fyrkaa siitä että saat maksaa ostoksesi? Pitäähän kato kassallekin palkkaa maksaa. Joo.Mä lopetin aikanaan laakista kaupankäynnin yhden tavarantoimittajan kanssa siitä syystä, että 12.000 mk:n laskun viimeinen rivi oli laskutuslisä. Saivat toki sen 7 markaa ajallaan, mutta aika paljon jäi jatkossa saamatta. Ehkä niillä oli vaan pienlaskutuslisän raja vähän korkeemmala. En tullu kysyneeksi.
ts kirjoitti: (18.1.2010 18:34:35)
Bulls Hit kirjoitti: (18.1.2010 16:27:38)
Parti kirjoitti: (18.1.2010 13:50:44)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.1.2010 23:19:55)
Selvisikö sinulle koskaan, kuka pankin ’ilmaisen’ palvelun maksoi? Kun se et ollut sinä, se oli joko myyjä tai pankki, ja pankki tietysti valvoo vain maksajan etua. Uhri vain kiittää saamastaan hyvästä palvelusta.Tuollaiset asiantuntijapalvelut kuitataan nähtävästi sillä kymmenyksellä jonka pankki veloittaa tililtäni kuukausittain. Kiva että sillä saa jotain konkreettistakin palvelua…
Nää on kyllä hauskoja nää palvelumaksut. Ja ihmiset vielä nöyrästi uskoo niihin.
Pankki on voittoa tavoitteleva firma, joka tekee tuotteillaan fyrkkaa.
Normaali firma maksaa toiminnastaan koituvat menot tuotoillaan.
Pyytääkö saippuakauppias kassalla lisää fyrkaa siitä että saat maksaa ostoksesi? Pitäähän kato kassallekin palkkaa maksaa. Joo.Mä lopetin aikanaan laakista kaupankäynnin yhden tavarantoimittajan kanssa siitä syystä, että 12.000 mk:n laskun viimeinen rivi oli laskutuslisä. Saivat toki sen 7 markaa ajallaan, mutta aika paljon jäi jatkossa saamatta. Ehkä niillä oli vaan pienlaskutuslisän raja vähän korkeemmala. En tullu kysyneeksi.
Uusien debet/kredit-korttien myötä on tullut muutosta korttimaksamiseen sikäli että kauppiaat saavat korttimaksutilitykset vasta muutaman viikon viiveellä. Varsinkin kredit-maksut viipyvät jopa 2-3 viikkoa. Luulisi nykyisen tekniikan pystyvän nopeampiinkin tilityksiin, mutta ilmeisesti rahoitusyhtiöt haluavat osansa liiketoiminnan maksuliikenteestä.
Toinen asia on eräiden korttifirmojen (lähinnä amex ja diners) suhteellisen korkeat provisiot, korteilla tehdyistä maksutapahtumista. Pahimillaan provisiot lienevät jopa 4% luokkaa. Sellainen tekee tuollaisesta 12.000 laskusta jo liki 500,-, mikä ei suuremmin ilahduta kauppiasta. Ehkä olisi fiksua että golf-kentillä käteisellä maksaja saisi vastaavan alennuksen.
Käytännössä menee niin että 50 euron greenfee’stä kenttäyhtiö saa vain 48 euroa jos/kun maksu hoidetaan amex’illa (tai diners’illa). Lisäksi tilitystä joutuu odottamaan viikkotolkulla. Eikö olisi parempi myydä greenfee käteismaksajallekin 48 eurolla, kun rahan saa lyödä välittömästi kassaan?
Jylan kirjoitti: (18.1.2010 19:15:04)
Uusien debet/kredit-korttien myötä on tullut muutosta korttimaksamiseen sikäli että kauppiaat saavat korttimaksutilitykset vasta muutaman viikon viiveellä. Varsinkin kredit-maksut viipyvät jopa 2-3 viikkoa. Luulisi nykyisen tekniikan pystyvän nopeampiinkin tilityksiin, mutta ilmeisesti rahoitusyhtiöt haluavat osansa liiketoiminnan maksuliikenteestä.
Toinen asia on eräiden korttifirmojen (lähinnä amex ja diners) suhteellisen korkeat provisiot, korteilla tehdyistä maksutapahtumista. Pahimillaan provisiot lienevät jopa 4% luokkaa. Sellainen tekee tuollaisesta 12.000 laskusta jo liki 500,-, mikä ei suuremmin ilahduta kauppiasta. Ehkä olisi fiksua että golf-kentillä käteisellä maksaja saisi vastaavan alennuksen.
Käytännössä menee niin että 50 euron greenfee’stä kenttäyhtiö saa vain 48 euroa jos/kun maksu hoidetaan amex’illa (tai diners’illa). Lisäksi tilitystä joutuu odottamaan viikkotolkulla. Eikö olisi parempi myydä greenfee käteismaksajallekin 48 eurolla, kun rahan saa lyödä välittömästi kassaan?
Juuri äskettäin maksoin reissussa ollessani debet-ominaisuudella, niin veloitus tililtäni oli tehty kahden päivän sisällä. Milloinkohan rahatilitys liikkui? Tuo käteismaksu kuulostaa tietysti hyvältä, mutta siitä tulee myös klubille kustannuksia. Ensinnäkin jonkun (joidenkin, jos käteistä alkaa olla suuria summia) pitää viedä käteinen pankkiin ja toiseksi käteisen tallettaminen ei välttämättä ole yritykselle ilmaista. Tiedä sitten, mikä olisi kokonaisuudessa kustannustehokkain tapa.
Kaduilla kuultua: Taksikuski meni pankkiin vaihtamaan 50,-€ seteliä yhden euron kolikoiksi. Kassaneiti siihen, ’käteisen vaihto maksaa 7,-€’. Taksikuski kysyi, ’paljonko omalta tililtä nosto maksaa’, johon kassaneiti vastasi ’ei mitään’. Tästä viisastuneena taksikuski pyysi nostamaan 1,-€ noston tililtään, 50 eri kertaa. Sen verran oli fiksu kassaneiti, että vaihtoi setelin kolikoiksi, eikä veloittanut siitä.
Finnwin kirjoitti: (18.1.2010 20:08:40)
Juuri äskettäin maksoin reissussa ollessani debet-ominaisuudella, niin veloitus tililtäni oli tehty kahden päivän sisällä. Milloinkohan rahatilitys liikkui? Tuo käteismaksu kuulostaa tietysti hyvältä, mutta siitä tulee myös klubille kustannuksia..Soitapa sille kauppiaalle ja kysy koska hän saa myymästään tuotteesta suorituksen tililleen.
Siinähän se vitsi juuri piilee, että kortinkäyttäjän tililtä veloitus tapahtuu välittömästi, oli se sitten debet’tiä tai kredit’tiä. Mutta kauppias saa myymästään palvelusta/tuotteesta tilityksen pahimmillaan vasta kolmen viikon päästä.
Tämän väliajan kyseinen suoritus (=raha) makoilee rahoitusyhtiön laarissa korkoa kasvamassa. Ja, kauppias joutuu tuskailemaan millä saa maksetuksi ostonsa. Huonolla tuurilla joutuu myymään laskutuksensa pankille ja taas vetää rahoitusyhtiön ’karvainen käsi’ välistä muutaman prosentin. Tällaista se on monella pienyrittäjällä ja joskus hieman suuremmallakin.
Finnwin kirjoitti: (18.1.2010 20:08:40)
Tuo käteismaksu kuulostaa tietysti hyvältä, mutta siitä tulee myös klubille kustannuksia. Ensinnäkin jonkun (joidenkin, jos käteistä alkaa olla suuria summia) pitää viedä käteinen pankkiin ja toiseksi käteisen tallettaminen ei välttämättä ole yritykselle ilmaista. Tiedä sitten, mikä olisi kokonaisuudessa kustannustehokkain tapa.
Käteismaksajia lienee aina niin paljon että kassa joudutaan joka tapauksessa rahtaamaan pankkiin lähes päivittäin. Ainakin toistaiseksi käteisen tallettaminen (pienten summien) on varsin edullista palvelua. Tietysti, jos sitä rahaa täytyy rahdata pankkiin oikein rekkakuormittain, saattaa joutua maksamaan jotain ylimääräistö raskaan työn lisää. Tätä ei ole kuitenkaan osunut vielä omalle kohdalle.
Jylan kirjoitti: (18.1.2010 20:32:37)
Finnwin kirjoitti: (18.1.2010 20:08:40)
Tuo käteismaksu kuulostaa tietysti hyvältä, mutta siitä tulee myös klubille kustannuksia. Ensinnäkin jonkun (joidenkin, jos käteistä alkaa olla suuria summia) pitää viedä käteinen pankkiin ja toiseksi käteisen tallettaminen ei välttämättä ole yritykselle ilmaista. Tiedä sitten, mikä olisi kokonaisuudessa kustannustehokkain tapa.
Käteismaksajia lienee aina niin paljon että kassa joudutaan joka tapauksessa rahtaamaan pankkiin lähes päivittäin. Ainakin toistaiseksi käteisen tallettaminen (pienten summien) on varsin edullista palvelua. Tietysti, jos sitä rahaa täytyy rahdata pankkiin oikein rekkakuormittain, saattaa joutua maksamaan jotain ylimääräistö raskaan työn lisää. Tätä ei ole kuitenkaan osunut vielä omalle kohdalle.
Tänä päivänä käteisen käsitteleminen on de facto kaupoille kalliimpaa kuin pankkikorttitositteiden.
Maksamisen osalta yhteiskunta on uponnut pohjattomaan suohon. Rahan omistaminen, sijoittaminen ja sen käyttäminen maksaa, vaikkei mitään ostaisikaan. Ja pankit sen kuin porskuttavat, meni yhteiskunnalla sitten miten huonosti tahansa. Aina löytyy rahaa pankkien pelastamiseen, niitä ilman kun ei enää voi tulla toimeen.
Pitäisiköhän perustaa uusi pankki?
Ei, vaan…jos kortinkäyttäjä käyttää debit-ominaisuutta, katevaraus tai veloitus tapahtuu välittömästi. Jos kortinkäyttäjä käyttää credit-ominaisuutta, saa hän maksuaikaa ostokselleen seuraavan luottokorttilaskun eräpäivään asti, keskimäärin 45pv. Veloitus tililtä tapahtuu luonnollisesti vasta silloin.
Terveisin kaupantekijä, ei luottokorttifirmanedustaja.Mielenkiintoinen viestiketju asia tuli selväksi ja saikin jo rönsytä eteenpäin josta tuli oma mielenkiintoinen aihe.
hatunnosto osakkeen ostajille, mukavaa että on olemassa vielä kaikkien näiden viimeaikaisten keskustelujen jälkeen suoraselkäisiä vastuunottajia.
KL kirjoitti: (18.1.2010 21:07:51)
Jylan kirjoitti: (18.1.2010 20:32:37)
Finnwin kirjoitti: (18.1.2010 20:08:40)
Tuo käteismaksu kuulostaa tietysti hyvältä, mutta siitä tulee myös klubille kustannuksia. Ensinnäkin jonkun (joidenkin, jos käteistä alkaa olla suuria summia) pitää viedä käteinen pankkiin ja toiseksi käteisen tallettaminen ei välttämättä ole yritykselle ilmaista. Tiedä sitten, mikä olisi kokonaisuudessa kustannustehokkain tapa.
Käteismaksajia lienee aina niin paljon että kassa joudutaan joka tapauksessa rahtaamaan pankkiin lähes päivittäin. Ainakin toistaiseksi käteisen tallettaminen (pienten summien) on varsin edullista palvelua. Tietysti, jos sitä rahaa täytyy rahdata pankkiin oikein rekkakuormittain, saattaa joutua maksamaan jotain ylimääräistö raskaan työn lisää. Tätä ei ole kuitenkaan osunut vielä omalle kohdalle.
Tänä päivänä käteisen käsitteleminen on de facto kaupoille kalliimpaa kuin pankkikorttitositteiden.
Maksamisen osalta yhteiskunta on uponnut pohjattomaan suohon. Rahan omistaminen, sijoittaminen ja sen käyttäminen maksaa, vaikkei mitään ostaisikaan. Ja pankit sen kuin porskuttavat, meni yhteiskunnalla sitten miten huonosti tahansa. Aina löytyy rahaa pankkien pelastamiseen, niitä ilman kun ei enää voi tulla toimeen.
Pitäisiköhän perustaa uusi pankki?
Mites noin de facto sanoisit asiantuntijapohjalta…kannattasiko minun nyt käyttää jatkossa luottokorttia, pankkikorttia vai käteistä, että se tulisi myyjälle mahdollisimman kalliiksi.
Asiaa ohkaisesti sivuaa tämä:
Eli olen ostamassa sivuston pörssistä osaketta joka on ilmoituksen mukaan:
-velaton
-2013 vastike maksettu
-maksaa XXXX euroaNo ottaessani yhteyttä myyjään ja tarjottuani xxxx-100 euroa myyjä hyväksyi tarjoukseni.
Laitoin vielä viestin perään kun en aluksi ymmärtänyt kysyä että eihän jamppa ole vuokrannut osaketta eteenpäin johon hän että ei.Hyvä ajattelin.
No seuraava mitä tapahtui oli että ukko(jamppa) tokasi että jos haluan pelata osakkeella tarvitsee hän vastikkeen verran rahan lisää,mitä vittua.
Kysynkin näin parin saunakaljan jälkeen että peräännynkö suosiolla tästä vai käynkö 2 kg moskan kanssa neuvottelemassa sopimuksen alkuperäisen muotoiseksi?
Yritetäänkö minua nyt kuljettaa vai onko tämä normaali tapa?
Parhain lärveisin,
-Puinen-puinen kirjoitti: (9.3.2013 20:57:03)
Asiaa ohkaisesti sivuaa tämä:
Eli olen ostamassa sivuston pörssistä osaketta joka on ilmoituksen mukaan:
-velaton
-2013 vastike maksettu
-maksaa XXXX euroaNo ottaessani yhteyttä myyjään ja tarjottuani xxxx-100 euroa myyjä hyväksyi tarjoukseni.
Laitoin vielä viestin perään kun en aluksi ymmärtänyt kysyä että eihän jamppa ole vuokrannut osaketta eteenpäin johon hän että ei.Hyvä ajattelin.
No seuraava mitä tapahtui oli että ukko(jamppa) tokasi että jos haluan pelata osakkeella tarvitsee hän vastikkeen verran rahan lisää,mitä vittua.
Kysynkin näin parin saunakaljan jälkeen että peräännynkö suosiolla tästä vai käynkö 2 kg moskan kanssa neuvottelemassa sopimuksen alkuperäisen muotoiseksi?
Yritetäänkö minua nyt kuljettaa vai onko tämä normaali tapa?
Parhain lärveisin,
-Puinen-
No tuota, jos sinä ostat osakkeen, niin myyjällä ei enää ole mitään määräysvaltaa ko. osakkeeseen. Joku sen hoito-/rahoitusvastikkeen kuitenkin maksaa, joten sinun tulee selventää kuuluiko tuo vastike ostohintaan vai ei. Jos ilmoitus on ollut harhaanjohtava, niin pura kauppa.
puinen kirjoitti: (9.3.2013 20:57:03)
No seuraava mitä tapahtui oli että ukko(jamppa) tokasi että jos haluan pelata osakkeella tarvitsee hän vastikkeen verran rahan lisää,mitä vittua.
Älä ihmeessä tälle jampalle maksa mitään vastiketta. Ellei vastiketta ole maksettu, niin ilmoita, että ostat osakkeen ja maksat sitten vastikkeen sinne golfyhtiölle. Mutta jos myynti-ilmoituksessa luki, että vuoden 2013 vastike maksettu, niin tietenkään silloin et maksa mihinkään.
Ballmarker kirjoitti: (9.3.2013 22:14:23)
puinen kirjoitti: (9.3.2013 20:57:03)
No seuraava mitä tapahtui oli että ukko(jamppa) tokasi että jos haluan pelata osakkeella tarvitsee hän vastikkeen verran rahan lisää,mitä vittua.
Älä ihmeessä tälle jampalle maksa mitään vastiketta. Ellei vastiketta ole maksettu, niin ilmoita, että ostat osakkeen ja maksat sitten vastikkeen sinne golfyhtiölle. Mutta jos myynti-ilmoituksessa luki, että vuoden 2013 vastike maksettu, niin tietenkään silloin et maksa mihinkään.
Ilmoitus on selkeä kauppahinnan, vastikkeen ja velattomuuden osalta. Koska vastike on maksettu niin on mahdollista, että myös osakkeen tuottaman pelioikeuden käyttäjä on nimetty (myyjä on nimennyt). Mikäli näin on tehty niin onhan siinä (myyni-ilmoituksessa) hyvin oleellinen asia jätetty kertomatta. Tarkistamalla asia selviää, kenttäyhtiössä tiedetään kenelle pelioikus on kohdistettu vuodelle 2013. Samasta asiasta on syytä olla maininta kauppakirjassa.
Jos kauppa tehdään kenttäyhtiön toimistossa niin samalla varmistuu tuokin asia.puinen kirjoitti: (9.3.2013 20:57:03)
Asiaa ohkaisesti sivuaa tämä:
Eli olen ostamassa sivuston pörssistä osaketta joka on ilmoituksen mukaan:
-velaton
-2013 vastike maksettu
-maksaa XXXX euroaNo ottaessani yhteyttä myyjään ja tarjottuani xxxx-100 euroa myyjä hyväksyi tarjoukseni.
Laitoin vielä viestin perään kun en aluksi ymmärtänyt kysyä että eihän jamppa ole vuokrannut osaketta eteenpäin johon hän että ei.Hyvä ajattelin.
No seuraava mitä tapahtui oli että ukko(jamppa) tokasi että jos haluan pelata osakkeella tarvitsee hän vastikkeen verran rahan lisää,mitä vittua.
Kysynkin näin parin saunakaljan jälkeen että peräännynkö suosiolla tästä vai käynkö 2 kg moskan kanssa neuvottelemassa sopimuksen alkuperäisen muotoiseksi?
Yritetäänkö minua nyt kuljettaa vai onko tämä normaali tapa?
Parhain lärveisin,
-Puinen-
itse tokaisisisin jampalle että ”pidä tunkkis”
ilmeisesti ukko on ajatellut myydä osakkeen, mutta käyttää pelioikeutta itselleen nimettynä vielä kaudella 2013.
jos ostat niin ehdottomasti tarvitset kauppakirjaan maininnan siitä onko pelioikeus ostajan käytettävissä kaudellä 2013 vai ei
raffikulkija kirjoitti: (10.3.2013 11:32:28)
ilmeisesti ukko on ajatellut myydä osakkeen, mutta käyttää pelioikeutta itselleen nimettynä vielä kaudella 2013.
jos ostat niin ehdottomasti tarvitset kauppakirjaan maininnan siitä onko pelioikeus ostajan käytettävissä kaudellä 2013 vai ei
Tuon on kyllä paljon mahdollista että myyjä on nimennyt pelioikeuden vielä itselleen tälle kaudelle mutta myy sitten osakkeen pois.
Minä pyytäisin myyjältä osakkeen numeron ja jos kaikki on kunnossa niin hän tuon varmasti ilmoittaa. Sen jälkeen ottaisin yhteyttä golfyhtiiön ja tiedustelisin sieltä mikä on kyseisen osakkeen tilanne. Onko jo nimetty eteenpäin ja kaikki maksut tosiaan hoidettu. Jos pelioikeus on jo nimetty eteenpäin niin voit hyvällä syyllä vaatia hinnasta pelioikeuden hinnan pois, ellei se ole jo hinnassa huomioitu. Tämä taas selviää esim vertaamalla hintaa saman yhtiön muihin myynnissä oleviin osakkeisiin joissa pelioikeus on vielä vapaana.
Jos myyjä ei suostu kertomaan osakkeen numeroa niin silloin on kyllä syytä olettaa ettei kaikki ole ihan kunnossa, jolloin minä jättäisin kaupat tekemättä.Vieläkö joku haluaa ostaa Golf osakkeen vuonna 2013! Niitähän saa ilmaiseksi.
Mutta jos välttämättä haluaa tuhlata rahojaan, panes pörssiin ostoilmoitus esim. Nurmijärven Golfista saat sen varmaan eurolla, ja myyjä maksaa vielä vastikkeenkin tältä vuodelta
Ja kenttä on kaiken lisäksi hyvässä kunnossa, tosin vähän syrjässä, mutta kumminkin hinta laatu suhde kohdallaan.johto kirjoitti: (10.3.2013 21:11:05)
Vieläkö joku haluaa ostaa Golf osakkeen vuonna 2013! .Aiheellinen kysymys! Osaakohan siihen joku uskottavasti vastata (muutakin kuin vedota ’päätösvaltaan’)?
Finnwin kirjoitti: (18.1.2010 20:08:40)
Kaduilla kuultua: Taksikuski meni pankkiin vaihtamaan 50,-€ seteliä yhden euron kolikoiksi. Kassaneiti siihen, ’käteisen vaihto maksaa 7,-€’. Taksikuski kysyi, ’paljonko omalta tililtä nosto maksaa’, johon kassaneiti vastasi ’ei mitään’. Tästä viisastuneena taksikuski pyysi nostamaan 1,-€ noston tililtään, 50 eri kertaa. Sen verran oli fiksu kassaneiti, että vaihtoi setelin kolikoiksi, eikä veloittanut siitä.Taksikuski puhui tapansa mukaan Esson baarissa omiaan. Taksikuski todellakin pyysi nostamaan 1,-€ noston tililtään 50 eri kertaa. Kassaneiti teki työtä käskettyä, suoritti noston ja laski 5 sentin kolikoita tiskille 20 kpl. Varttitunnin ja seitsemän noston jälkeen taksikuski vilkaisi kelloaan ja päätti maksaa käteisen vaihdosta 7€ ja maksoi palvelumaksun kokonaisuudessaan 5 senttisillä. Palvelumaksu maistui tässä vaiheessa pienimuotoiselta voitolta, sillä kuka helvetti haluaa pitää taskussa sellaista kasaa 5 senttisiä.
Ballmarker kirjoitti: (11.3.2013 15:13:28)
johto kirjoitti: (10.3.2013 21:11:05)
Vieläkö joku haluaa ostaa Golf osakkeen vuonna 2013! .Aiheellinen kysymys! Osaakohan siihen joku uskottavasti vastata (muutakin kuin vedota ’päätösvaltaan’)?
Esimerkkinä Talman osakkeella saat vastineeksi reilun omakotitontin verran maata Sipoosta. Sanoisin melko edullista. Pelata voit snadisti halvemmalla, kuin vuokraamalla ja pelkona kentän meno kanttuvei, jolloin maaomaisuus kenties realisoituis. Hmm, mielenkiintoista.
No, teillä vuokraintoilijoilla on varmasti tähänkin joku järkiperuste olemassa, että pörssistä saa sitä sun tätä. Kukas sitä kaikkia fyrkkiaan pörssissä pitäis? Niitä pitää tunkea vähän joka paikkaan, kuten itämaisiin mattoihin ja Iittalan ja Arabian kuppeihin ja kippoihin.Kiitos kaikista myös asiallisista vastauksista.
En ostanut jampan osaketta mutta löysin uuden yrjön,jolta sain vielä osakkeen halvemmallakin.
Oston kannatavuuteen en ota muuta kantaa kun sen että itselläni ei tunnu fyrkat kestävän farkun taskuissakn niin eikö se ole sama pistää ne tällaiseen lystiin…?!
Tattis,
-Puinen-Valmis Golf kenttä ei koskaa mene nurin jos sen omistus on hajautunut tarpeeksi. Aina yhtiökokoukseen tuotu vastikkeen korotus hyväksytään ja näin vältytään konkurssilta.Vaikka saattaisi olla edullisempaa antaa mennä kentän nurin.
Bulls Hit kirjoitti: (11.3.2013 17:18:31)
Ballmarker kirjoitti: (11.3.2013 15:13:28)
johto kirjoitti: (10.3.2013 21:11:05)
Vieläkö joku haluaa ostaa Golf osakkeen vuonna 2013! .Aiheellinen kysymys! Osaakohan siihen joku uskottavasti vastata (muutakin kuin vedota ’päätösvaltaan’)?
No, teillä vuokraintoilijoilla on varmasti tähänkin joku järkiperuste olemassa, että pörssistä saa sitä sun tätä. Kukas sitä kaikkia fyrkkiaan pörssissä pitäis?
Ei kai kukaan. Golfaamisen kannaltahan riittää, kun pitää sen verran, että osinkotuotoilla saa joka kevät peliolikeutensa vuokran maksettua. Näin toimien pelioikeus on aina ’ilmainen’!
En ole koskaan maksanut pelioikeudestani juurikaan yhtiövastiketta enemmän, viime vuosina aina selvästi vähemmän. Runsas tarjonta on pitänyt tästä huolen.
Ballmarker kirjoitti: (12.3.2013 5:50:44)
Bulls Hit kirjoitti: (11.3.2013 17:18:31)
Ballmarker kirjoitti: (11.3.2013 15:13:28)
johto kirjoitti: (10.3.2013 21:11:05)
Vieläkö joku haluaa ostaa Golf osakkeen vuonna 2013! .Aiheellinen kysymys! Osaakohan siihen joku uskottavasti vastata (muutakin kuin vedota ’päätösvaltaan’)?
No, teillä vuokraintoilijoilla on varmasti tähänkin joku järkiperuste olemassa, että pörssistä saa sitä sun tätä. Kukas sitä kaikkia fyrkkiaan pörssissä pitäis?
Ei kai kukaan. Golfaamisen kannaltahan riittää, kun pitää sen verran, että osinkotuotoilla saa joka kevät peliolikeutensa vuokran maksettua. Näin toimien pelioikeus on aina ’ilmainen’!
En ole koskaan maksanut pelioikeudestani juurikaan yhtiövastiketta enemmän, viime vuosina aina selvästi vähemmän. Runsas tarjonta on pitänyt tästä huolen.
Tulkitsenko oikein kirjoituksesi, että minun vastaukseni ei ollut uskottava?
Jos suurin kriteeri on löytää pelioikeus vastiketta halvemmalla, se varmasti löytyy. Jos mielihaluja on muitakin, voit joutua maksamaan niistä. Kukin tehnee valintansa ja hyvä niin. -
JulkaisijaArtikkelit
-
Ei, vaan…jos kortinkäyttäjä käyttää debit-ominaisuutta, katevaraus tai veloitus tapahtuu välittömästi. Jos kortinkäyttäjä käyttää credit-ominaisuutta, saa hän maksuaikaa ostokselleen seuraavan luottokorttilaskun eräpäivään asti, keskimäärin 45pv. Veloitus tililtä tapahtuu luonnollisesti vasta silloin.
Terveisin kaupantekijä, ei luottokorttifirmanedustaja.