-
JulkaisijaArtikkelit
-
Calex:
Voisin vakavasti harkita golfosakkeen ostoa, jos
– pelioikeuden voisi jättää halutessaan yhtiön käyttöön, eikä osakkeesta makseta silloin hoitovastiketta
– vastaavan vuokrapelioikeuden hinta olisi ainakin 30-50% korkeampi kuin osakkeen hoitovastike
– yhtiö sitoutuu lunastaman osakkeen (vastikkeetta), jos osakas niin haluaaIlman näitä kolmea asiaa en vakavasti harkitsisi koko asiaa, vaikka tarjolla olisi kultakorttia, kuntosalikorttia, perheenjäsenten pelimaksuetuja, yms.
Oletan että olisit kuitenkin halukas vuokraamaan pelioikeuden tältä kuvitteelliselta kentältä. Silloin tulee mieleen kysymys: jos listaamistasi asioista toteutuu ensimmäinen ja viimeinen, niin miksi vaadit vielä noin suurta hintaeroa vastikkeen ja vuokrapelioikeuden välille? Eikö about sama hinta riittäisi? Vastikelaskuhan tulee kotiin ilman vaivannäköä, mutta vuokrapelioikeuden kanssa pitää säätää joka vuosi erikseen.
No ainakin näillä parilla kentällä ilmeisesti on se tilanne.
Eli kuten on todettu aiemminkin. Pari kolme kenttää ongelmissa lyö leiman koko liki 150 kentän toimintaan, koska juuri niistä puhutaan ja niistä on ihmisillä karvaita kokemuksia. Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole, mutta muutamat ikävät asiat saavat ne nousemaan esiin.
Eikä tarkoita sitä että töitä ja kehittämistä ei edelleen olisi nimenomaan etujen laajentumisen ja monipuolistumisen kautta, mutta peruskuvio on sittenkin varsin hyvässä kunnossa
Calex kirjoitti (voi vittu tätä hienoa lainaustekniikkaa!!!!!):
Voisin vakavasti harkita golfosakkeen ostoa, jos
– pelioikeuden voisi jättää halutessaan yhtiön käyttöön, eikä osakkeesta makseta silloin hoitovastiketta
– vastaavan vuokrapelioikeuden hinta olisi ainakin 30-50% korkeampi kuin osakkeen hoitovastike
– yhtiö sitoutuu lunastaman osakkeen (vastikkeetta), jos osakas niin haluaaEt ole näköjään juurikaan seurannut näitä asiaa käsitteleviä ketjuja, koska nuokin ajatukset on tuotu esille monen monta kertaa…
PG kysyi: Olen maksanut yhtiölle 12 vuoden ajan hoitovastiketta keskimäärin juuri tuon 800 € (rahoitusvastikkeita ei ole ollut) sekä pelannut yhtiön kentällä keskimäärin 34 kierrosta/vuosi. Tähän mennessä kierroshinnaksi on tullut 76,0 €. Jos olisin näiden 12 vuoden aikana pelannut 100 kierrosta/vuosi, olisi kierroshinnaksi tullut 25,5 €. Missä mättää?
haamu kysyi (4.3.2016 klo 14:50):
Oletko laskenut kierroshintaan mukaan matkakulut, hukkuneet pallot, kahvit, ruoka & 4 tuoppia per kierros?En, hyvä että muistutit :-). Korjaan puutteen:
Matkakulut omalla autolla verohallinnon käyttämän kilometrikorvauksen mukaan: 125 km x 0,43 €/km/kierros = 53,8 €/kierros. (12 v aikana 51000 km -> 21930 €)
Hukkuneet pallot: 5 x 2,0 €/kierros = 10,0 €/kierros
Pullakahvit: 2 x 4,6 €/kierros = 9,2 € /kierros
Ylimääräistä energiaa kulunut 1200 kcal/kierros. Vastaa 2,6 l luomukevytmaitoa a’ 1,15 €/l = 3,0 €/kierros.
Lisähintaa tulee 76 €:n päälle siis toinen mokoma (53,8 + 10,0 + 9,2 + 3,0 = 76,0).
Kulut yhteensä 152 €/kierros.
Paljonhan tuo on, mutta toisaalta olen säästänyt melkoisen summan tuopeissa (kulut 0 €) ja grippien vaihdossa (kulut 0 €) sekä tiitikuissa (käytän etupäässä löytötiitikkuja). Klubilla syötyjä lounaita en laskenut, täytyyhän sitä muutenkin syödä.
KL kirjoitti (14.3.2016 klo 15:49):Aika kallis osake, 21 tonnia…
Oikein laskettu. Aika kallis, mutta käypä hinta silloin. Masterin hinnat olivat tuolloin yli 30 ja Sarfvikin yli 60 tonnia. Hinnathan ovat tuosta laskeneet rajusti ja monien osakkeiden hintapyynnöt menneet negatiivisiksi. Silti kauppa ei ole juuri käynyt kymmeneen vuoteen. Tarkoittaa sitä, että nykyiset osakkeenomistajat ovat etupäässä vanhoja osakkeenomistajia. He ovat maksaneet osakkeestaan hinnan, joka on yleensä vastannut vähintään kenttäosuuden rakentamiskustannuksia. Siksi on täysin väärin laskea kierroskustannukset pelkän yhtiövastikkeen mukaan. Siinä mättää ja pahasti mättääkin.
Oletko laskenut paljonko olisit säästänyt tähän mennessä, jos olisit pelannut vuokralla?
Karkeasti arvioiden ehkä 20 k€. Mutta tilannehan kääntyy muutamassa vuodessa päälaelleen. Nyt ei kannata myydä vaan ostaa…
P.S. Huomasin vielä yhden huononnuksen gp:n uudistuksessa: golfosakkeiden hintojen historiatietoja ei löydy enää mistään! Vahinko.
Lucky Bounce kirjoitti:
Oletan että olisit kuitenkin halukas vuokraamaan pelioikeuden tältä kuvitteelliselta kentältä. Silloin tulee mieleen kysymys: jos listaamistasi asioista toteutuu ensimmäinen ja viimeinen, niin miksi vaadit vielä noin suurta hintaeroa vastikkeen ja vuokrapelioikeuden välille? Eikö about sama hinta riittäisi?Siksi, että jos vuokrapelioikeuden hinta on enintään 20-25% yli hoitovastikkeen, niin valitsen silloinkin vielä mieluummin vuokrapelioikeuden. Jos vuokrahinta olisi vielä tätäkin korkeampi, niin silloin osakekin alkaa olla kiinnostava vaihtoehto, jos nuo muutkin kaksi asiaa toteutuvat.
KL kirjoitti:
Et ole näköjään juurikaan seurannut näitä asiaa käsitteleviä ketjuja, koska nuokin ajatukset on tuotu esille monen monta kertaa…Sittenhän moni muukin on samaa mieltä…
Ne nyt kuitenkin ovat ne lähtökohtaiset kolme ehtoa, joiden odotan täyttyvän, ennen kuin osakkeen osto tulee harkintaan. Koska kaikki kolme eivät taida pk-seudulla vielä missään toteutua, niin olen potentiaalinen osakkeen ostaja vasta tulevaisuudessa systeemien muututtua.
Calex, mun täytyy olettaa että olet liikkuvaa sorttia, eli et tiedä missäpäin Suomea tai maailmaa pelailet seuraavalla pelikaudella. Tai sitten mietit yhtiötä jonka osakkeen hinta on edelleen reilussa laskussa (euroissa, ei prosenteissa).
Muuten en ymmärrä logiikkaasi vieläkään. On siis kenttä jossa ei ole vastikepakkoa ja joka ottaa osakkeesi sinulta, kun haluat. Silti maksat 20% enemmän, jotta saat metsästää joka vuosi itsellesi vuokrapelioikeuden, jolla saa todennäköisesti vielä heikommat edut kuin osakkaalla.Mä taas ymmärrän Calexn logiikan täysin. Kun aikansa levitetään viestiä osakkuuden ongelmista ja kenttien huonosta tilasta, niin alkaahan siihen fiksumpikin uskoa vaikka se kuinka tuubaa olisikin.
Jotenkin vielä ymmärtää kohumedian sillä omaa asemaansa rakentavan, mutta ihmetellä täytyy sitä että jotkut lajitoveritkin moista sontaa jaksavat levittää
Keskustelun aloittaja pyrki pohtimaan pelaavien osakkaiden määrän vähentymistä kenttien talouteen. Tilastoja en ole nähnyt mutta kuulemani luvut eräillä suosituilla kentillä ovat hämmästyttäneet, vain 40% osakkaista käyttää pelioikeuttaan. Mikäli alussa kaikki pelasivat niin voimme arvioida vähennykseksi 2% / vuosi. Pakollinen vastike on siis yhä useammalle osakkaalle ongelma. Vuokralle antajien määrän kasvaessa hinnat painuvat, koska osakkaalle, vastikkeen maksettuaan, kustannus jota vastaan hän arvioi hintapyyntöään on nolla.
Golfyhtiöiden päätöksenteossa aktiivit yleensä itse pelaavat eivätkä näe tilannetta ongelmaksi. Esitetyt ratkaisut osakkeen lepäämisestä tms. ratkaisevat pelaamattomien osakkaiden ongelman mutta niiden saaminen yhtiöjärjestyksiin vaatii määräenemmistöä, jota passiivit eivät vielä ole saaneet. Yhtiöiden kannattaisi kuitenkin olla proaktiivisia. Kehityksen jatkuessa ei mene kauan kun joku taho kerää valtakirjoja ja ajaa muutokset läpi. Vastikkeen alentaminen voidaan tehdä jo yksinkertaisella enemmistöllä. Aina voidaan säästää 100€ mutta pitkän päälle se rapauttaa kentän.
Ennen osakeyhtiökenttiä toimittiin yhdistysmuodossa, joissa pääomat kerättiin liittymismaksuilla. Osakekenttiä on pidetty parempina, koska rahansa saa takaisin. Nyt osakekentillä ollaan yhdistyksiä huonommassa asemassa, yhdistyksestä voi aina erota.CFO: Tilastoja en ole nähnyt mutta kuulemani luvut eräillä suosituilla kentillä ovat hämmästyttäneet, vain 40% osakkaista käyttää pelioikeuttaan. Mikäli alussa kaikki pelasivat niin voimme arvioida vähennykseksi 2% / vuosi
Edes kaikkein suosituimmilla kentillä ei ole missään vaiheessa merkittävästi yli 50% osakkaista käyttänyt pelioikeutta. Osakkeita on ostettu kenttien rakennusvaiheessa mahdollista tulevaa harrastusta varten, kaikille perheenjäsenille, ystävänpalveluksena jne. Eli pudotus ei ole suinkaan ollut kovin dramaattinen.
Pudotusta on toki ollut ja meidänkin kentällä on käyty noin 40%:ssa mutta koska asiaan reagoitiin, on prosentti lähtenyt taas nousuun. 30%-60% lienee hajonta terveessä tilanteessa. Pitää kuitenkin muistaa, että monella pelaajalla ja heidän lähipiirillään on hallussaan useita osakkeita joten pelaamattomille äänivalta ei kovin helposti siirry. Kentillä jotka eivät ole koskaan saaneet myytyä osakkeitaan, tilanne on tietysti toinen.
“Ts kirjoitti:
Miksi siis jossain on saatu asiat käännettyä noin päin ja muualla istutaan entistä ihmettelemässä. Kyllä tuokin menestys perustuu muutokseen…
”KL kirjoitti:
Missä Koiran kenttä sijaitsee? Onko sillä jotakin merkitystä asiaan?Uudellamaalla alle 30 min Helsingistä.
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ongelma suomalaisessa järjestelmässä on kenttäyhtiöiden johdon saamattomuus ja osaamattomuus. Toki joillakin kentillä yhtiöjärjestys on niin huono, ettei esim siirrettävistä pelioikeuksista pääse millään eroon.Pitää kuitenkin muistaa, että monella pelaajalla ja heidän lähipiirillään on hallussaan useita osakkeita joten pelaamattomille äänivalta ei kovin helposti siirry.
Hyvä pointti nostaa esiin sitä argumenttia vastaan että pelioikeudet eivät ole osakkaiden käytössä. Siitä huolimatta siis osakkeet saattavat olla pelaajien hallussa vahvastikin juuri tuosta syystä ja siten myös päätösvalta
Tänä päivänä kenttäyhtiöiden taloudellinen tilanne on hyvä, parempi kuin koskaan. Silti ne uhkakuvat, joita täällä on maalailtu, eivät ihan tuulesta temmattuja ole. Mielestäni paras lääke näiden uhkien torjumiseksi olisi saada osakekauppa jälleen käyntiin.
Calexin ostokriteerit:
– pelioikeuden voisi jättää halutessaan yhtiön käyttöön, eikä osakkeesta makseta silloin hoitovastiketta
– vastaavan vuokrapelioikeuden hinta olisi ainakin 30-50% korkeampi kuin osakkeen hoitovastike
– yhtiö sitoutuu lunastaman osakkeen (vastikkeetta), jos osakas niin haluaa.Uskon, että suurin osa potentiaalisista osakkeen ostajista ajattelee samoin kuten Calex. Osakekaupppa käynnistyy yllä olevien ehtojen täyttyessä. Mutta tarkemmin ajateltuna, onko 1. ehto täysin välttämätön, mikäli yhtiö sitoutuu lunastamaan osakkeen, jos osakas niin haluaa? Ei ainakaan tappiolla tarvitse vuokrata, jos osake käy tarpeettomaksi. Luovuttaessaan osakkeensa yhtiölle, osakas vapautuu paitsi hoitovastikkeesta, myös rahoitusvastikkeista. Samalla yhtiö pääsee eroon osakkaasta, jota yhtiön kehittäminen ei enää kiinnosta. (Toisaalta, eihän niin voi käydä enää sen jälkeen, kun osakekauppa on käynnistynyt ja pelioikeuksien vuokrat nousseet 30 -50% hoitovastiketta korkeammiksi.)
Kun ylimääräiset pelioikeudet (ja mielellään vähän enemmänkin) on imuroitu pois markkinoilta, eikä pelioikeuksia voi vuokrata mistään alle 1,3 -1,5 x hoitovastikkeen, osakekauppa elpyy ja hinnat alkavat nousta. Tällöin kenenkään ei kannata jättää osaketta ostamatta. Vaikka vaihtaisi asuinpaikkaa joka vuosi, niin silti kannattaa, koska hinnat nousevat. Vähän pelaavankin kannattaa ostaa osake, mikäli pelioikeus olisi vaihdettavissa pelilippuihin. (20 kierroksen pelilippupelioikeus on joustava ja yhtiölle edullisempi kuin rajattoman määrän kierroksia mahdollistava pelioikeus). Pelilippukauppaa tulisi kehittää siten, että se hoituisi yhtiön toimesta.
Nopeaa muutosta tavoiteltaessa kantona kaskessa voivat olla pelaavat osakkaat. Heidän pelaamisensa kallistuu ilman muuta. Miksi luopua vapaaehtoisesti sponsoriosakkeista, jos hyöty siitä olisi näköpiirissä vasta joskus tulevaisuudessa oman osakkeen realisoinnin yhteydessä?
Tässä Hyvikään miehet ovat ylistäneet, että Hyvinkäällä menee hyvin. Varmaan innostavalla ja osaavalla markkinoilla, jota paikallinen pro -joukko on tehnyt, on merkittävä vaikutus. Ilman sitä tuskin meno siellä olisi kohentunut tippaakaan.
Ehdottaisin, että suunnittelisitte tietoiskuja kaikkiin niihin kenttäyhtiöihin, jotka teidät suostuu vastaanottamaan. Kohderyhmä voisi olla yhtiön hallitus ja hallinto.
Olettaisin, että palaverit lisäisivät ymmärtämystä muidenkin kuin palaverin pitäjien keskuudessa.
Eikka, Hyvinkäällä on toimittu sen kentän tilanteen mukaan ja totta varmasti että koulutuksella on iso osansa tuossa. Kun Prot työskentelevät kentän eduksi ja se mielessään, vaikutusta varmasti on.
Kuitenkin taustalla on myös se, että Hyvinkään kaikki osakkeet ovat aina olleet myytyinä ja talous muutenkin kunnossa, jossain muualla tilanne voi olla toinen. Siksi siellää ei välttämättä samat lääkkeet ole soveliaat, vaan moni asia jäsenkunnasta ja sijainnista alkaen määrittää tuota.
Olennaista on kuitenkin se, että siellä on ymmärretty laajentaa ajatusta ja etsiä aitoja etuja motivoimaan osakkeen hankintaan. Varmasti kannattaisi muissakin yhtiöissä miettiä millaisia yhteistyökuvioita olisi rakennettavissa ympäristön muiden toimijoiden kanssa. Aika monelle harrastajalle esim 50% säästö rangepalloista on varsin merkittävä etu ja laajentamalla ajatusta alueen muiden yritysten kanssa toimimiseen syntyy varsin helposti kiinnostava paketti osakkuuteen
Kaikkea hyvää Hyvinkäälle. Ei kuitenkaan ole kovin mairitteleva tuo Hyvinkään(kään) osakkeen hintakehitystarina. Joku viisi vuotta sitten hinta taisi olla vielä n.10k€ paikkeilla ja nyt pyynnöt 1,5€ tasolla, millä tasolla sitten lieneekään tehdään tänä päivänä kauppaa. Uskoisin, että osakkeesta sentään pääsee vielä eroon maksamatta ostopalkkiota.
Osakkeenomistajatilannehan siellä on se, että vähän alle 50% on pelaavia osakkaita ja määrä vähenemään päin (lähde SGKY).
Eli ei nuo osakkeenomistajan edut kovinkaan tehokkaasti ainakaan näin ulkopuolisen näkökulmasta katsoen ole sielläkään tilannetta ja trendiä muuttaneet?
Joku viisi vuotta sitten hinta taisi olla vielä n.10k€ paikkeilla ja nyt pyynnöt 1,5€ tasolla, millä tasolla sitten lieneekään tehdään tänä päivänä kauppaa.
Keskihinta tällä hetkellä noin 1,5k€ ja pitkästä aikaa nousussa. Viisi vuotta sitten noin 3k€ eikä todellakaan koskaan lähelläkään 10k€. Muuhun toimialaan nähden tilanne on erinomainen.
Osakkeenomistajatilannehan siellä on se, että vähän alle 50% on pelaavia osakkaita ja määrä vähenemään päin (lähde SGKY).
Reilusti yli 50%:n ei ole koskaan ollutkaan mutta nyt pienessä nousussa. Tuskin monellakaan kentällä tuo luku on / on ollut merkittävästi korkeampi.
Eli ei nuo osakkeenomistajan edut kovinkaan tehokkaasti ainakaan näin ulkopuolisen näkökulmasta katsoen ole sielläkään tilannetta ja trendiä muuttaneet?
Osakekaupassa muutos näkyy viiveellä jos silloinkaan. Osakekauppaan kun vaikuttaa huomattavasti koko toimialan tilanne. Merkityksellistä sen sijaan on pelioikeuksien kysyntä joka ylittää tarjonnan. Viime vuonna ensimmäistä kertaa pelioikeudet loppuivat kesken. Tänä vuonna kysyntä ollut vielä sitäkin selvästi korkeammalla tasolla.
Osakkeenomistajatilannehan siellä on se, että vähän alle 50% on pelaavia osakkaita ja määrä vähenemään päin (lähde SGKY).
Reilusti yli 50%:n ei ole koskaan ollutkaan mutta nyt pienessä nousussa. Tuskin monellakaan kentällä tuo luku on / on ollut merkittävästi korkeampi.
Ja edelleen tärkempää on katsoa paljonko osakkeista on pelaavien osakkaiden hallussa. Se kun on varsin eri asia.
Pelioikeuksien kysynnän ylittäessä tarjonnan lähtee siis hiljalleen ainakin osakkeen haluttavuus nousuun. Hintakehitystä ainakaan itse en viitsi miettiä, tärkeintä on kaikille tietää sen olevan siinä mielessä turvallinen (myös tuottava toista kautta) sijoitus, että käsiin se ei jää
Aito etu olisi myös ottaa proshopin myynti yhtiölle ja antaa alennuksia osakkaille.
Proshopin myynnillä yhtiö tienaisi ehkä noin 50 000 euroa vuodessa.Koira kirjoitti: ”Keskihinta tällä hetkellä noin 1,5k€ ja pitkästä aikaa nousussa. Viisi vuotta sitten noin 3k€ eikä todellakaan koskaan lähelläkään 10k€. Muuhun toimialaan nähden tilanne on erinomainen.”
Ohessa Golfpisteen pörssin tietoja kehityksestä, joka antaa kyllä eri kuvan, juu tiedän että ei perustu toteutuneisiin kauppoihin, kuitenkin antanee kohtuullisesti suuntaa antavaa tietoa. Ja millä tavalla tilanne on ”muuhun toimialaan nähden parempi”? Mitä tulee pelaajaosakkaiden määrään, mielestäni tuo Hyvinkään n.47% on aika heikko suoritus, varsinkin jos siis tätä pelaajaosakkuutta ylipäätään halutaan promotoida, niin kuin siellä kaiketi tilannetta halutaan kehittää.
Selvennetään kuitenkin, että en pidä Hygiä millään tavalla ongelmakenttänä, päinvastoin, mutta näillä hehkutetuilla osakkeenomistaja-eduilla ei kyllä ole ollut mitään positiivista vaikutusta tilanteeseen. Ymmärrän toki että tilannetta halutaan markkinoida positiivisesti …
Hyvigolf Oy B-osake (Hyvinkään Golf)
Myynti Osto
Vuosi Alin Ylin Kpl Alin Ylin Kpl
Ei historiatietoa
2005 11000 11700 3 – – –
2006 8000 11500 7 – – –
2007 10450 10500 3 – – 1
2008 8500 9900 5 – – –
2009 8500 8500 1 – – –
2010 9000 9000 11 – – –
2011 7500 8000 13 – – –
2012 5000 6000 2 – – –
2013 4200 4800 3 – – –
2014 2400 3900 4 – – –
2015 1000 1900 3 – – –
2016 1500 1500 1 –Proshopin myynnillä yhtiö tienaisi ehkä noin 50 000 euroa vuodessa.
Taisipa lipsahtaa tuohon yksi nolla liikaa….
Haamu hyvä. B-osake on Hyvinkäällä kahden pelioikeuden osakesarja jota on olemassa melko pieni määrä. Kun jakaa nuo huippuvuosien eurot kahdella, ollaan lähellä normiosaketta. Viisi vuotta sitten toteuma oli noin 3k€ kuten jo aiemmin kerroin. Nyt kauppaa on tehty nousujohteisesti noin 1,5k€:lla.
HAAMU: Mitä tulee pelaajaosakkaiden määrään, mielestäni tuo Hyvinkään n.47% on aika heikko suoritus, varsinkin jos siis tätä pelaajaosakkuutta ylipäätään halutaan promotoida, niin kuin siellä kaiketi tilannetta halutaan kehittää.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että pelaajaosakkuutta promotaan Hyvinkäällä? Entä mihin perustuu mielipiteesi siitä, että 47% on huono suoritus? Mihin vertaat tuota lukua?
Hyvinkäällä on panostettu pelioikeuksien haluttavuuden lisäämiseen. Tuotteesta on tehty hyvä ja se myydään loppuun myyjän määrittelemällä hinnalla vaikka pari vuotta sitten tilanne oli täysin toinen. Kuinka monella muulla kentällä on pystytty samaan muutokseen?
Aito etu olisi myös ottaa proshopin myynti yhtiölle ja antaa alennuksia osakkaille.
Näinhän monilla kentillä on tehty. Keskimäärin onnistunut ratkaisu.
Proshopin myynnillä yhtiö tienaisi ehkä noin 50 000 euroa vuodessa.
🙂 Ei ehkä kuitenkaan.
HAAMU: Ja millä tavalla tilanne on ”muuhun toimialaan nähden parempi”?
– Osakkeesta pääsee halutessaan eroon ja se siirtyy poikkeuksetta pelaajille.
– Osakkeen hintataso on muihin 18-reikäisiin vastaaviin kenttiin nähden säilyttänyt arvonsa kohtuullisesti.
– Pelioikeuksien kysyntä on erinomaisella tasolla. Muihin kenttiin verrattuna jopa poikkeuksellisella tasolla.HAAMU: eduilla ei kyllä ole ollut mitään positiivista vaikutusta tilanteeseen
🙂
-
JulkaisijaArtikkelit