-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kiitos, oli aivan loistava päivä eilen.
Tätä sitoutumisasiaa jokainen katsoo omalta kantiltaan ja tekee itselleen parhaan ratkaisun. Minun ennustukseni on että vuokraaminen on huomattavasti suuremman joukon valinta kuin osakkeen ostaminen. Vuokraamalla saa kaiken tarvittavan ja parin sadan ylimääräinen kustannus on hyväksyttävä lisämeno kun vastineeksi saa vapauden pakkovastikkeesta ja pystyy vaihtamaan kenttää niin usein kuin haluaa. Ja itseasiassa osakkeen kautta saatava vuosittainen kustannussäästö on usealla kentällä vähän niinjanäin. Valitettavasti.
Olisin tässä asiassa mielelläni väärässä mutta kun katsoo viimevuosien kehitystä niin en pysty tulemaan mihinkään muuhun johtopäätökseen.
Konsultti sanoisi asian jotenkin tähän tapaan:”Strategisen tason ongelmia ei pysty korjaamaan operatiivisilla toimenpiteillä”. Tarvitaan järeämpiä aseita.Ja itseasiassa osakkeen kautta saatava vuosittainen kustannussäästö on usealla kentällä vähän niinjanäin. Valitettavasti.
Tässä taas ajatus on jumiutunut tämän hetken tilanteeseen ja siten täyttä totta. Outoa että muutosta haetaan ja halutaan toisaalla, mutta samalla ajatellaan asioiden pysyvän toisella puolen aitaa ennallaan. Juuri tuota hyötyä olisin itse kasvattamassa, juuri kuten jossain on tehtykin. Osakkuuteen ja jäsenyyteen jatkossa pitää sisältyä enemmän kuin pelkkä pelioikeus ja sen kautta kenttien tulee tehdä se kannattavaksi ja siten kiinnostavaksi. 200€ vuotuinen ero ei sitä todellakaan ole ja taisin sinullekin siitä puhua jo 10v sitten.
”Osakkuuteen ja jäsenyyteen jatkossa pitää sisältyä enemmän kuin pelkkä pelioikeus ja sen kautta kenttien tulee tehdä se kannattavaksi ja siten kiinnostavaksi.”
Onko Sinulla esittää keinovalikoima, jolla tämä asia voitaisiin toteuttaa. Nimenomaan niin, että ei törmättäisi oman edun ristiriitoihin. Esitän muutaman oman näkemykseni eturistiriitojen tuottamista rajoitteista.
1) Jokainen ajattelee asioita omista lähtökohdistaan (ensisijaisesti).
2) Sitoutumattomuus ei ole syy, vaan se on seuraus. Harva haluaa sitoutua asioihin josta ei ole hänelle hyötyä. Tätäkin asiaa tarkastellaan ihan omista lähtökohdista (tarkasteluun kuuluu oleellisesti myös virhearviot).
3) Olematonta kapasiteettia, olemattomia asioita tai harhaanjohtavia mielikuvia ei myydä.
4) Kaikki eivät halua palvelusta tai kapasiteetista samankokoista siivua.En näe tässä osakkuus-pakkovastikesysteemissä mitään sellaista josta ei voisi luopua. Miksi tuota systeemiä pitäisi paikkailla ja pitää väkisin pystyssä kun markkinat kertovat selvällä kielellä että golfarit maksavat mieluummin pelaamiseensa joko kausipelimaksun kautta tai pienemmissä paketeissa.
On paljon yksinkertaisempaa muokata tarjottavia tuotteita kuin ostavan yleisön kulutustottumuksia. Uskon että golfkenttä tulee taloudellisesti paremmin toimeen jos se pystyy tarjoamaan laajemman tuotepaketin kuin vain osakkeen ja siihen sidotun pelioikeuden.En näe tässä osakkuus-pakkovastikesysteemissä mitään sellaista josta ei voisi luopua. Miksi tuota systeemiä pitäisi paikkailla ja pitää väkisin pystyssä kun markkinat kertovat selvällä kielellä että golfarit maksavat mieluummin pelaamiseensa joko kausipelimaksun kautta tai pienemmissä paketeissa.
Uskon, että suurin kanto kaskessa on nykyinen omistajarakenne. Osa pelaajista on varmasti halukas muutokseen, mutta osalle nykyinen systeemi tarjoaa paremmat edut.
Tästä johtuen, uskon muutoksen vievän aikaa. Osa kentistä (erityisesti Uudenmaan kentistä) joutuu ehkä reagoimaan pakotettuna kun ympäristön kentissä tapahtuu muutoksia. Erityisesti omistajat, jotka eivät itse pelaa ajavan joko pelioikeusmuutosta tai kentän vuosikustannusten (kentän tason) laskua.
Osalle kentistä tuskin tapahtuu mitään, kun ei ole ajavaa voimaa.Parti kirjoitti:
”Uskon että golfkenttä tulee taloudellisesti paremmin toimeen jos se pystyy tarjoamaan laajemman tuotepaketin kuin vain osakkeen ja siihen sidotun pelioikeuden.”Totta! Näitä tuotteita on jo aika laajana kirjona käytössä kentillämme. Näistä kertyneen kokemuksen perusteella jaottelisin tuotteet kahteen joukkoon:
1) Lyhyellä tähtäimellä kassaan lisää rahaa tuovat mutta osakkeen arvoa rapauttavat tuotteet / keinot:
– Hiljaisten aikojen greenfee alennusmyynti
– Kuukausikohtaiset pelioikeudet
– 10- kortit
– Greenfee myynnin ulkoistaminen pelioikeusjalostajille
– Greenfeen myynti ruuhka-aikoina2) Osakkeen arvoa parantavat tuotteet / keinot:
– Haluttu vuokrapelioikeus, esim kk maksuilla sisältäen kuntosalit, talviharjoittelut ym.
– Greenfee hintoihin noin 50% korotus pelaajille, joilla ei ole pelioikeutta missään.
– Kenttäyhtiön järjestämä vuokrapooli joka kattaa myös rahoitusvastikkeen
– Rahoitusvastikkeen pito aina alle 100€:ssa
– SGS:n pelioikeuksien käyttö sallittua vain muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille
– Kultakortti
– Aloittelijan totuttaminen vuokrapelioikeuteen. 1.vuosi -70%, 2.-30%
– Lähtöaikojen saatavuuden parantaminen pelioikeudenhaltijoille muita pelaajia vähentämällä ja toisaalta tekemällä pelioikeudesta halutun myös vähemmän pelaaville.
– Yhteisöllisyyden korostaminen
– Lasten ja opiskelijoiden totuttaminen pelioikeudella pelaamiseen edullisin hinnoin.Osakkeen omistaminen tai sitoutuminen ei liene ongelma niin kauan, kun vuokrahinta on yli vuosivastikkeen. Golfharrastus kuitenkin vähitellen kasvaa, johtuen ensisijaisesti eläkeläisväeston kasvavasta määrästä, joten uskon vuosittaisen kierrosmäärän kasvavan entisestään.
Maassa on jonkin verran ongelmakenttiä ja ongelma on mielestäni liian suuri alueellinen kapasiteetti. PK-seudulla tilanne on kunnossa ja tulee sellaisena pysymään, kohtuullista kysyntää riittää myös reuna-alueille, kuten Lohja, Hyvinkää tai Siuntio.
Sen sijaan joillekin alueille on syntynyt ylikapasiteettia, eli pelioikeuksia on enemmän kuin pelaajia/kiinnostuneita tai ovat suht etäällä Helsingistä tai muista kasvukeskuksista. Näitä alueita Uudellamaalla on etenkin Raaseporissa ja Porvoon takana – molempiin matkaa tunti pk-seudulta. Alueellinen ylikapasiteetti kannattaisi mielestäni ratkaista SULKEMALLA heikoin kenttä, jonka pelaajat siirtyisivät alueen muille kentille. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Eke ja Virvik sulkisivat kentän, lopettaisivat yhtiön (joku lunastaisi osakkeet 1e) tai yhtiöt lopetettaisiin selvitystilan kautta. Kyseiset kentät voisivat olla kesannolla odottamassa aikoja parempia, tai esim. Ekelle hakea kaavan kautta loma-rakennusoikeutta.
Kyseisten kenttien pelaajat hakeutuisivat lähikentille pelaajiksi – esim. Ekestä on Nordcenteriin 20 km tai Virvikistä Porvoo Golfiin 22 km tai Seagolfiin 28 km. Näiden kenttien pelaajat saisivat samalla vuosimaksulla pelata kunnollisella kentällä ja samalla alueellinen kysyntä/tarjonta saataisiin lähemmäs tasapainoa. Rohkeutta vaan näiden kenttien osakkaille.
Ero osakkeen ja kausipelioikeuden välillä on vähän sama kuin harkittaessa sijoitusta pitkäaikaiselle talletustilille. Monia saattaa kiinnostaa määräaikaistalletus, joka on sidottu 1-3 vuodeksi, mutta kun sitoutuminen menee siitä pidemmälle ajalle niin kiinnostus alkaa vähentyä. Osakkeeseen (ja samaan kenttään) voi joutua sitoutumaan vuosikausiksi, ehkä jopa loppuelämäksi, kun osakkeiden jälkimarkkinat eivät enää toimi tyydyttävällä tavalla.
Olisi hyvä kuulla täsmällisiä ajatuksia siitä, mitä ne paremmat edellytykset sitoutumiselle voisivat käytännössä olla. Sellaisiksi eivät riitä riittävän laajalle joukolle mm. ne asiat, jotka mainitsin esimerkkeinä edellisessä kommentissani. Epäilen aika vahvasti, että riittäviä houkutuksia ei ole olemassa, kun kysymys on kuitenkin ’vain’ harrastustoiminnasta.
Kuten täällä on jo aikaisemminkin todettu, golfkenttien tarjoamat palvelut pitää sopeuttaa markkinoilla vallitsevaan kysyntään eikä niin, että kysyntää yritetään väkisin ohjata sellaiseen suuntaan, josta markkinoilla ei ole kysyntää.
Muutoksien nopeus riippuu täysin omistajapohjasta. Kentän toimintamalli muuttuu radikaalisti siinä vaiheessa kun ei-pelaavat osakkaat ymmärtävät olevansa kuskin penkillä. Juuri tämän takia turhaksi jääneet osakkeet tulisi imuroida pois piironginlaatikoista.
Osakkuus on paras vaihtoehto vain pienelle osalle golfareita ja kuitenkin kenttien ansaintalogiikka on rakennettu suurelta osin osakkaiden varaan. Nyt osakkeita on paljon sellaisilla ihmisillä joille siitä ei ole mitään hyötyä ja heitä tulee joka vuosi lisää. Tämä ei muutu mikskään sillä että osakkuuden ehtoja parannellaan jollain tapaa. Osakkeiden määrän pienentäminen on ainoa pitkällä aikavälillä toimiva ratkaisu.Olen Partin kanssa samaa mieltä siitä, että turhat 0€:n osakkeet pitäisi jokaisen kenttäyhtiön ymmärtää ”ostaa” haltuunsa ja vuokrata eteenpäin jos tarvetta on.
Kentillä, joilla osakkeen arvo on positiivinen, en näe mitään syytä tuohon menettelyyn.
Ainakin meillä pelaavien osakkaiden määrä on kääntynyt selkeään nousuun.
Osakkeiden hinnat ovat nyt niin alhaalla että osakkeiden takaisinostoa voisi harkita myös muista syistä kuin edellämainituista.
Esimerkiksi tämä tarjoaisi mahdollisuuden vähentää pelioikeksien määrää ja ruuhkia ajanvarauksessa.
Oman kokemuksen mukaan vastikkeet pysyvät kohtuullisina vaikka pelaajia olisi alta 600. Ja ero 850 pelaajan kenttään näkyy.Calex kirjoitti:
”Ero osakkeen ja kausipelioikeuden välillä on vähän sama kuin harkittaessa sijoitusta pitkäaikaiselle talletustilille. Olisi hyvä kuulla täsmällisiä ajatuksia siitä, mitä ne paremmat edellytykset sitoutumiselle voisivat käytännössä olla. Epäilen aika vahvasti, että riittäviä houkutuksia ei ole olemassa, kun kysymys on kuitenkin ’vain’ harrastustoiminnasta.”Kenttäyhtiön rahoituksen ja tulevaisuuden kannalta on merkityksetöntä hankitko vuokrapelioikeuden vai osakkeen ja käytät sen pelioikeutta. Pelioikeus on se päätuote johon kenttäyhtiö sinut haluaa sitouttaa.
Arvioitaessa, kannattaisiko vuokrapelaajan alkaa osakkaaksi, pitää miettiä seuraavia asioita:
– Pääseekö osakkeesta eroon tarvittaessa?
– Onko oletettavaa, että myyntihinta on suunnilleen sama kuin ostohinta, korkeampi tai vaikka 0€?
– Paljonko osakkaan maksut poikkeavat vuokramaksuista?
– Onko etuja joita vuokrapelaaja ei saa edes rahalla?Omalla kohdallani tilanne on selkeä.
– Kentän osakkeilla on toimiva jälkimarkkina
– On oletettavaa, ettei osakkeen hinta tule muuttumaan yli 1000€ suuntaan tai toiseen
– Laskua voi tulla korkeintaan 2000€
– Vuotuinen säästö osakkaana on osaltani noin 500€ verrattuna vuokrapelaajaan ja kasvaa joka vuosi
– Jos siis ostaisin nyt osakkeen 2000€:lla riskini taloudellisiin menetyksiin olisi minimaalinen tuotto-odotuksiin verrattuna.Koiralta vallan loistava kiteytys.
Miksi siis jossain on saatu asiat käännettyä noin päin ja muualla istutaan entistä ihmettelemässä. Kyllä tuokin menestys perustuu muutokseen, mutta työkalut ovat juuri ne mitä itsekin olen esittänyt.
Parti kirjoitti: Osakkeiden hinnat ovat nyt niin alhaalla että osakkeiden takaisinostoa voisi harkita myös muista syistä kuin edellämainituista.
Esimerkiksi tämä tarjoaisi mahdollisuuden vähentää pelioikeksien määrää ja ruuhkia ajanvarauksessa.
Oman kokemuksen mukaan vastikkeet pysyvät kohtuullisina vaikka pelaajia olisi alta 600. Ja ero 850 pelaajan kenttään näkyy.Kyllä 850 pelaajaa menettelee, jos porukka on riittävän heterogeeninen ja ketään muita ei kentälle päästetä muuta kuin vastavuoroisesti omien pelaajien vieraina. Toki 600 olisi parempi ja lähtöaikoja ei tarvitsisi varata edes samalle päivälle mikäli porukka olisi samankaltainen.
Ongelmallisen tilanteesta tekee se, että 600 pelaajan suljettu kenttä 30% kalliimmalla vuosimaksulla houkuttelee pelaajiksi huomattavasti enemmän hevareita suhteessa muihin…
Niin paljon on taas saatu neuvoja kenttien johdolle, että on suorastaan ihme jos ei kohta ala bisnes kukoistamaan! Paitsi tietysti niillä kentillä jotka päättävät oma-aloitteisesti ajaa koko homman alas..
Pari hajahuomiota:
Heavy userit on usein myös aktiivisia kultakortin käyttäjiä, joten suuri osa heidän kierroksistaan on muilla kuin kotikentällä. Samoin kaikilla kultakorttikentillä käy muiden kenttien kortinhaltijoita ilman eri maksua. Eli se ei ole ihan suoraviivaista arvioida, paljonko he kuormittavat kenttää. Kultakorttipelit varataan vieraspelaajien oikeuksin, joten osakkailla on mahdollisuus varata ne ekana itselleen.
Arkipäiväpelioikeuksia aina ehdotellaan, mutta mikä lie kysyntä oikeasti? Ainakin Keimolassa sellaisia oli viime vuonna myynnissä, mutta eipä näy enää tänä vuonna. Ei vissiin ollut suuri hittituote. Jos taas ajatellaan, että yhtiö tarjoaisi normivastikkeen ja täyden pelioikeuden sijaan tällaista päiväpelioikeutta, niin mikä mahtaisi olla hyöty? Monet hevarit pelaa ihan vapaaehtoisesti enimmäkseen päiväsaikaan, ja maksavat siitä täyden vastikkeen.Osakemarkkinasta sen verran, että monilla kentillä on se 10-20 % osakkeista, joilla pelataan tosi vähän. Eli oikeastaan joutaisivat muihin käsiin. Toisaalta vuokrapelioikeuksillekin on kysyntää melkein kaikilla kentillä. Ja nämä vuokrapelaajat ei täälläkin vouhkatuista syistä uskalla ostaa osaketta itselleen vaikka sen saisi puoli-ilmaiseksi. Itse en tosin ymmärrä, miksi joku sitoutuu pelioikeuden kautta vuosi kerrallaan yhteen kenttään, sen sijaan että hankkii osakkeen ja sitä kautta pelioikeuden 25 kultakortikentälle. No, tämä valinta koskee vain kultakorttikenttiä.
Itsestä tuntuisi että helpoin tapa laukaista pattitilanne on se mitä moni on täällä ehdottanut, eli että golf-yhtiö ottaisi omia osakkeitaan haltuunsa 0 eurolla, ja vuokraisi tai jalostaisi näiden pelioikeudet sopivalla tavalla. Sanotaan vaikka max 10 % osakkeista per vuosi, niin ei tule suurta shokkia taloudenpitoon. Joku juristi voisi kommentoida, onko tämä lain puitteissa mahdollista, olettaen että yhtiöjärjestys ei sano asiasta mitään.
Luotetaan siihen, että kaikki Suomen kenttätoimarit ja hallituksen jäsenet lukee tämänkin ja rupeaa välittömästi toimenpiteisiin. 🙂
Koira kirjoitti:
Kenttäyhtiön rahoituksen ja tulevaisuuden kannalta on merkityksetöntä hankitko vuokrapelioikeuden vai osakkeen ja käytät sen pelioikeutta. Pelioikeus on se päätuote johon kenttäyhtiö sinut haluaa sitouttaa.Siksi täytyykin ihmetellä, että golfyhtiöt eivät paljoakaan puutu siihen, miten vuokrapelioikeuksien tarjonta järjestettäisiin kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Kausipelioikeus olisi golfyhtiöille takuuvarma hittituote – varsinkin jos niitä olisi tarjolla eri pelaajaryhmien tarpeisiin räätälöityinä monilukuisina versioina.
Nyt vuokramarkkinoilla rehottaa anarkia, koska golfyhtiöt eivät juurikaan ole siihen osallistuneet.
Aivan varmasti jokainen, joka hiukankin harkitsee osakkeen ostamista, pohtii juuri noita Koiran mainitsemia asioita. Se pohdinta johtaa useinkin siihen, että osaketta ei kannata ostaa.
pjs kirjoitti (3.3.2016 klo 17:08)
Suuruusluokkaa 100 henkilöä kiertää noin 100 kierrosta vuodessa ja tuottaa vastikkeen muodossa yhtiölle sanotaan vaikka 800 euroa. Pelaaminen on halpaa: kierroshinnaksi tulee noin 8 euroa.Olen maksanut yhtiölle 12 vuoden ajan hoitovastiketta keskimäärin juuri tuon 800 € (rahoitusvastikkeita ei ole ollut) sekä pelannut yhtiön kentällä keskimäärin 34 kierrosta/vuosi. Tähän mennessä kierroshinnaksi on tullut 76,0 €. Jos olisin näiden 12 vuoden aikana pelannut 100 kierrosta/vuosi, olisi kierroshinnaksi tullut 25,5 €. Missä mättää?
Tunnen aiheen aika hyvin, koska noin 10 vuotta pelasin joka vuosi vähintään 100 kierrosta vuodessa. Vastaavia kentän käyttäjiä oli paljon muitakin. Nykyisinkin pelaan noin 50 tai yli kierrosta vuodessa ja tätäkin ryhmää on varsin paljon. Tätä voi kutsua varsinaiseksi osakkeenomistajan eduksi, mutta kovin kestävällä pohjalla se ei ole.
Monilla kentällä ei ole peliaikojen varauksissa eroja osakkaiden ja vuokrapelaajien välillä. Tunnen useita vuokrapelaajia, jotka pelaavat kotikentällään 100+/kierrosta/vuosi. Yleisestä osakkeenomistajan edusta ei siis voida puhua. Totta kuitenkin on, että joillakin (harvoilla) kentillä osakkeenomistajan varausetu on todellinen etu (esim. ERG). Viimevuosina olen itse pelannut 80 – 100 kierrosta/vuosi, josta n. 60 kotikentälläni. Varaus yleensä peliä edeltävänä päivänä tai pelipäivänä ja usein vasta käditiskillä.
PG kysyi: Olen maksanut yhtiölle 12 vuoden ajan hoitovastiketta keskimäärin juuri tuon 800 € (rahoitusvastikkeita ei ole ollut) sekä pelannut yhtiön kentällä keskimäärin 34 kierrosta/vuosi. Tähän mennessä kierroshinnaksi on tullut 76,0 €. Jos olisin näiden 12 vuoden aikana pelannut 100 kierrosta/vuosi, olisi kierroshinnaksi tullut 25,5 €. Missä mättää?
Oletko laskenut kierroshintaan mukaan matkakulut, hukkuneet pallot, kahvit, ruoka & 4 tuoppia per kierros?
Lucky Bounce kirjoitti: Itsestä tuntuisi että helpoin tapa laukaista pattitilanne on se mitä moni on täällä ehdottanut, eli että golf-yhtiö ottaisi omia osakkeitaan haltuunsa 0 eurolla, ja vuokraisi tai jalostaisi näiden pelioikeudet sopivalla tavalla. Sanotaan vaikka max 10 % osakkeista per vuosi, niin ei tule suurta shokkia taloudenpitoon. Joku juristi voisi kommentoida, onko tämä lain puitteissa mahdollista, olettaen että yhtiöjärjestys ei sano asiasta mitään.
Mikä pattitilanne? Eihän noita osakkeita ole saatavana 0€:lla kuin parilta kentältä ja niilläkin hinta nousisi heti, jos kenttäyhtiö vuokraisi pelioikeudet osakkaiden puolesta.
Mikä pattitilanne? Eihän noita osakkeita ole saatavana 0€:lla kuin parilta kentältä ja niilläkin hinta nousisi heti, jos kenttäyhtiö vuokraisi pelioikeudet osakkaiden puolesta.
No ainakin näillä parilla kentällä ilmeisesti on se tilanne. Jos osakkeella on positiivinen markkinahinta ja kauppa käy, niin silloin ei tietenkään tarvitse tehdä mitään. Tosin silloin ei yhtiölle myöskään kasaudu osakkeita riesaksi asti vaikka päätettäisiin osakkeita vastaanottaa.
Calex kirjoitti:
Olisi hyvä kuulla täsmällisiä ajatuksia siitä, mitä ne paremmat edellytykset sitoutumiselle voisivat käytännössä olla. Sellaisiksi eivät riitä riittävän laajalle joukolle mm. ne asiat, jotka mainitsin esimerkkeinä edellisessä kommentissani. Epäilen aika vahvasti, että riittäviä houkutuksia ei ole olemassa, kun kysymys on kuitenkin ’vain’ harrastustoiminnasta.
Tässä puheenvuorossa on selvästi kerrottu, ettei sellaisia ajatuksia ole olemassakaan, jotka kirjoittajan mielestä olisivat riittäviä. Tähän johtopäätökseen tulin, koska niin tässä kuin lukuisissa muissakin asiaa koskettelevissa ketjuissa on esitetty kymmeniä erilaisia keinoja lisätä sitoutumisen mielekkyyttä.
Käännetäänpä tämä toisin päin ja kysytään Calexilta millaisin edellytyksin hänet saisi sitoutumaan. Pannaan vielä lisävaatimukseksi, ettei mikään hänen omista edellytyksistään saa olla esiintynyt tässä ketjussa.
Calex, estraadi on sinun.
Ts kirjoitti:
Miksi siis jossain on saatu asiat käännettyä noin päin ja muualla istutaan entistä ihmettelemässä. Kyllä tuokin menestys perustuu muutokseen, mutta työkalut ovat juuri ne mitä itsekin olen esittänyt.
Missä Koiran kenttä sijaitsee? Onko sillä jotakin merkitystä asiaan?
PG kirjoitti:
Olen maksanut yhtiölle 12 vuoden ajan hoitovastiketta keskimäärin juuri tuon 800 € (rahoitusvastikkeita ei ole ollut) sekä pelannut yhtiön kentällä keskimäärin 34 kierrosta/vuosi. Tähän mennessä kierroshinnaksi on tullut 76,0 €. Jos olisin näiden 12 vuoden aikana pelannut 100 kierrosta/vuosi, olisi kierroshinnaksi tullut 25,5 €. Missä mättää?
Aika kallis osake, 21 tonnia…
Oletko laskenut paljonko olisit säästänyt tähän mennessä, jos olisit pelannut vuokralla?
KL kirjoitti:
”Käännetäänpä tämä toisin päin ja kysytään Calexilta millaisin edellytyksin hänet saisi sitoutumaan. Pannaan vielä lisävaatimukseksi, ettei mikään hänen omista edellytyksistään saa olla esiintynyt tässä ketjussa.”
Voisin vakavasti harkita golfosakkeen ostoa, jos
– pelioikeuden voisi jättää halutessaan yhtiön käyttöön, eikä osakkeesta makseta silloin hoitovastiketta
– vastaavan vuokrapelioikeuden hinta olisi ainakin 30-50% korkeampi kuin osakkeen hoitovastike
– yhtiö sitoutuu lunastaman osakkeen (vastikkeetta), jos osakas niin haluaaIlman näitä kolmea asiaa en vakavasti harkitsisi koko asiaa, vaikka tarjolla olisi kultakorttia, kuntosalikorttia, perheenjäsenten pelimaksuetuja, yms.
Näin sivusta huudeltuna;
Minulle riittäisi tuo viimeinen
”Yhtiö sitoutuu lunastamaan osakkeen (vastikkeetta), jos osakas niin haluaa”Jälkikasvun edulliset pelit, kuntosalit tms olisi tietysti kivoja bonuksia…
-
JulkaisijaArtikkelit