-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rob in Hood kirjoitti: (7.3.2016 18:42:49) Osakeyhtiön hallituksen jäsenet valitaan yhtiökokouksessa. Hallituksen tehtävä on toimia yhtiön ja sen osakkaiden edun mukaisesti. Valitettavan usein hallituksen jäsenet unohtavat yhtiön omistajien eli osakkaiden edun, ja tekevät päätöksiä laput silmillä omaa ja lähipiirinsä etuja ajaen. .
Tyypillinen valitus siitä, että hallituksessa ovat ihan väärät ihmiset, mutta osakkaat valitsevat yhtiön hallituksen … Siis osakkaat valitkoot parempia jäseniä. Minä kuulen tuon ’laput silmillä omaa ja lähipiirin etua ajaen’ = ’ovat eri mieltä kuin minä ja minä olen yhtä kuin kaikki muut osakkeenomistajat’ Jos tuo lause ’ajaen lähipiirin etua eivätkä omistajien etua’ on aika kova väite ja kannattaa olla varovainen, jos kohdistaa ihan oikeasti joihinkin hallituksen jäseniin, koska kyse on vakavasta OYL:n rikkomuksesta tai pahimmassa tapauksessa petoksesta. Eli jos oikeasti on näyttöä tällaisesta, vastuuvapautta ei yhtiökokouksessa tule myöntää ja kanne edellistä hallitusta vastaan nostettava 3kk:n kuluessa. Näitä on niin vähän golfyhtiöissä, että luulen noiden juttujen olevan ennemminkin löperiä kommentteja
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
Siinäpä se. Minusta ainoa oikea keino on kylmästi pienentää tarjontaa. Näinhän menetellään , kun kauppa ei käy. Pari kenttää kun kaatuu tai muutetaan asuinalueeksi, niin se on siinä. Ja nimenomaan pääkaupunkiseudulla.
En valita, vaan totean. Miten se nyt oli. Onko Putti-Possulla osake jostain golfyhtiöstä? Onko Putti-Possulla henkilökohtaista kokemusta golfyhtiön hallituksen työskentelystä?
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
Sitä kutsutaan voi voi -tilanteeksi. Ei ole helppoa suksikauppiaallakaan, jos lunta tulee vasta helmikuussa ja sekin sulaa heti pois. Yrittäjyydessä on riskinsä.
Rob in Hood kirjoitti: (7.3.2016 19:43:12) En valita, vaan totean. Miten se nyt oli. Onko Putti-Possulla osake jostain golfyhtiöstä? Onko Putti-Possulla henkilökohtaista kokemusta golfyhtiön hallituksen työskentelystä?
P-P vastaa: – on – on … Ja olen noudattanut OYL ja erityisesti yhtiön etua ja osakkaiden yhdenvertaisuutta koskevia kohtia
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
Onko se jotenkin eria asia tuossa golfpro:n hommassa … Entäs jos asiakkaita ei tulekaan niin paljon kun on budjetoinut tai kun on vapaita aikoja.??
Respectiä Putte-Possulle, mutta älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä.
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 17:33:56)
Diletantti kirjoitti: (7.3.2016 17:06:05)
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 15:42:56)
ts kirjoitti: (7.3.2016 15:28:35)
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 15:13:05)Mitä tarkoittaa , että liki kaikki osakkeiden pelioikeudet ovat kuitenkin käytössä. Meillä ainakin on ollut vuosikaudet yli 100 pelioikeutta täysin käyttämättä. Myös muilla kentillä niitä on enempi tai vähempi.
Jos sata on käyttämättä, se on yleensä noin 5-10% pelioikeuksista, eli varsin vähän. Toki vielä tällä hetkellä yli kysynnän, joissain vähemmän joissain enemmän. Seuraava vaihe on sitten se että meidän ammattikunta hoitaa lajin pariin uusia pelaajia joille nuo menevät käyttöön. Siinäkin jossain onnistutaan paremmin, jossain huonommin. 100 on kuitenkin varsin pieni määrä ja johtaa nopeasti tarjonnan ehtymiseen.
Paljonko luulet, että käyttämättä on Kulloossa, Kytäjällä, Vanajalla, Virvikissä, Nevaksessa, jne.
Kysymystä ei ole minulle osoitettu, mutta vastaan kuitenkin: minulla ei ole harmainta aavistusta. Kun kuitenkin toistuvasti näihin yhtiöihin viittaat, voisit ehkä itse antaa jotain faktatietoa – sen sijaan että pistät muita arvailemaan. Kun myös jatkuvasti väität, että kenttien enemmistöllä on ongelmia osakasjakaumassaan, voisitko jotenkin perustella väitettäsi. Ymmärräthän, että mainitsemasi 4 tai 5 kenttää ei muodosta enemmistöä maamme yli sadan kentän joukosta. Ei edes Uudenmaan alueella, jossa kenttiä on n. 40 kpl. Eikö muuten Virvikissä hiljattain poistettu jäsenyyteen liittyvä pelioikeusmaksu? Virvik toimii yhdistyspohjalta, eli siellä ei peritä mitään yhtiövastikkeita. Onko pelioikeuksien määrä sidottu jotenkin jäsenmäärään vai miten Virvikin käyttämättömät pelioikeudet lasketaan? Pahimmillaankin tällaisesta pelioikeusmaksusta pääsee eroon eroamalla yhdistyksestä.
Kannattaa lukasta kenttien sivuja, sieltä saa tietoa, jos kiinnostaa. Vastikkeetkin saa selville ja myös käytössä olevat pelioikeudet. Täällä niitä ei voi levitellä, koska se on kiellettyä.
Osakkailta perittävistä vastikkeista varmaan saakin tietoa monen kenttäyhtiön kotisivuilta, mutta miten tällaisesta tiedosta voi päätellä kuinka paljon osakkaat käyttävät itse pelioikeuksiaan? Mikään kenttäyhtiö ei julkaise kotisivuillaan tietoa osakkeenomistajien pelikäytössä olevien osakkeiden määristä. Turha edes väittää tällaista. Jos pelikäytössä olevien osakkeiden määrät olisivat väittämälläsi tavalla nähtävissä yhtiöiden kotisivuilla, miksi niitä ei voisi julkaista täällä? Kuka tällaisen kiellon on asettanut ja millä perusteella?
Konttinen 47 tuntee talouden lainalaisuudet. Vihjaamasi toimintamalli on aivan oikea.
Mainitset, että olet noudattanut erityisesti yhtiön etua, oletko myös ajanut osakkaiden etua? Miten on hallituskuppaniesi laita ko. toiminnassa?
Diletantti kirjoitti: (7.3.2016 20:15:14)
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 17:33:56)
Diletantti kirjoitti: (7.3.2016 17:06:05)
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 15:42:56)
ts kirjoitti: (7.3.2016 15:28:35)
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 15:13:05)Mitä tarkoittaa , että liki kaikki osakkeiden pelioikeudet ovat kuitenkin käytössä. Meillä ainakin on ollut vuosikaudet yli 100 pelioikeutta täysin käyttämättä. Myös muilla kentillä niitä on enempi tai vähempi.
Jos sata on käyttämättä, se on yleensä noin 5-10% pelioikeuksista, eli varsin vähän. Toki vielä tällä hetkellä yli kysynnän, joissain vähemmän joissain enemmän. Seuraava vaihe on sitten se että meidän ammattikunta hoitaa lajin pariin uusia pelaajia joille nuo menevät käyttöön. Siinäkin jossain onnistutaan paremmin, jossain huonommin. 100 on kuitenkin varsin pieni määrä ja johtaa nopeasti tarjonnan ehtymiseen.
Paljonko luulet, että käyttämättä on Kulloossa, Kytäjällä, Vanajalla, Virvikissä, Nevaksessa, jne.
Kysymystä ei ole minulle osoitettu, mutta vastaan kuitenkin: minulla ei ole harmainta aavistusta. Kun kuitenkin toistuvasti näihin yhtiöihin viittaat, voisit ehkä itse antaa jotain faktatietoa – sen sijaan että pistät muita arvailemaan. Kun myös jatkuvasti väität, että kenttien enemmistöllä on ongelmia osakasjakaumassaan, voisitko jotenkin perustella väitettäsi. Ymmärräthän, että mainitsemasi 4 tai 5 kenttää ei muodosta enemmistöä maamme yli sadan kentän joukosta. Ei edes Uudenmaan alueella, jossa kenttiä on n. 40 kpl. Eikö muuten Virvikissä hiljattain poistettu jäsenyyteen liittyvä pelioikeusmaksu? Virvik toimii yhdistyspohjalta, eli siellä ei peritä mitään yhtiövastikkeita. Onko pelioikeuksien määrä sidottu jotenkin jäsenmäärään vai miten Virvikin käyttämättömät pelioikeudet lasketaan? Pahimmillaankin tällaisesta pelioikeusmaksusta pääsee eroon eroamalla yhdistyksestä.
Kannattaa lukasta kenttien sivuja, sieltä saa tietoa, jos kiinnostaa. Vastikkeetkin saa selville ja myös käytössä olevat pelioikeudet. Täällä niitä ei voi levitellä, koska se on kiellettyä.
Osakkailta perittävistä vastikkeista varmaan saakin tietoa monen kenttäyhtiön kotisivuilta, mutta miten tällaisesta tiedosta voi päätellä kuinka paljon osakkaat käyttävät itse pelioikeuksiaan? Mikään kenttäyhtiö ei julkaise kotisivuillaan tietoa osakkeenomistajien pelikäytössä olevien osakkeiden määristä. Turha edes väittää tällaista. Jos pelikäytössä olevien osakkeiden määrät olisivat väittämälläsi tavalla nähtävissä yhtiöiden kotisivuilla, miksi niitä ei voisi julkaista täällä? Kuka tällaisen kiellon on asettanut ja millä perusteella?
Nyt on yhtiökokoukset juuri käynnissä ja kenttien sivuilla näkyy viime vuosien toimintakertomukset, jossa on mainittu hyvinkin tarkkaan, miten pelioikeuksia on käytetty. Toinen keino on viime vuoden tilinpäätökset, josta näkyy vastikkeet suoraan euroina. JAKAMALLA summa vastikkeella saa lukumäärän irti. Palstan säännöt ei tykkää siitä, että täällä kerrotaan yhtiöitten tietoja tarkalleen ja miksi minä alkaisin Sinulle edes niitä keräilemään. Etsi itse, Muut löytää ne hyvinkin helposti.
KL kirjoitti: (7.3.2016 19:45:04)
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
Sitä kutsutaan voi voi -tilanteeksi. Ei ole helppoa suksikauppiaallakaan, jos lunta tulee vasta helmikuussa ja sekin sulaa heti pois. Yrittäjyydessä on riskinsä.
No jo ollaan sitten lopullisen sekaisin jos golfkenttiä ja yrittäjyyttä aletaan rinnastaa. Tuntuu että osalla porukkaa on jokin suuri tarve saada karkoitettua lajin parista maksajia pois mitä älyttömimmin keinoin
Putti-Possu kirjoitti: (7.3.2016 19:59:57) Onko se jotenkin eria asia tuossa golfpro:n hommassa … Entäs jos asiakkaita ei tulekaan niin paljon kun on budjetoinut tai kun on vapaita aikoja.??
Silloin menee omat rahat, ei satojen muiden. Toisaalta ei ole myöskään juuri kuluja maksettavana, eli budjetointi aika helppoa
Nyt tuli ts:ltä sellainen kommentti, että on syytä vastata. Totta mooses kenttäyhtiöiden on toimittava kuin yritykset konsanaan kilpailutilanteessa. Yksikään tämän palstan kirjoittaja ei varmasti ole karkoittamassa maksavia asiakkaita pois lajin parista.
Rob in Hood kirjoitti: (7.3.2016 21:32:43) Nyt tuli ts:ltä sellainen kommentti, että on syytä vastata. Totta mooses kenttäyhtiöiden on toimittava kuin yritykset konsanaan kilpailutilanteessa. Yksikään tämän palstan kirjoittaja ei varmasti ole karkoittamassa maksavia asiakkaita pois lajin parista.
Ei tarvitse, koska niitä ei ole koskaan perustettukaan liiketaloudellisin perustein, eikä niitä sellaisiksi pidä tulkita. Ne on perustettu jakamaan pelaamisen kustannukset osakkaiden/pelaajien kesken, ei kilpailemaan asiakkaista Toisekseen kirjoitukset ovat ainakin varsin tehokkaasti karkoittamassa maksajia ja se olisi syytä ymmärtää. 90% kirjoituksista on luomassa suurta epävarmuutta lajin pariin ja iso osa jopa toivottamassa kenttiä konkurssiin. Varmaan vahvasti lisäävät kiinnostusta..
Putti-Possu kirjoitti: (7.3.2016 19:07:44) Mutta sen suhteen olet oikeassa, että jos osakeomistus ja pelioikeus ovat täysin erillisiä asioita, kuten ilmeisesti Hirsala-Peuramaa fuusiossa kaavaillaan, silloin ei ole tietenkään mitään vuokrattavaakaan … Mutta sopii kysyä, mitä järkeä siinä sitten on?
Kysymys oli siitä, onko mahdollista kieltää osakasta vuokraamasta pelioikeutta kolmannelle. Eli on mahdollista.
Alkuperäinen perustamisen idea voi olla mikä hyvänsä, mutta tänään jokainen kenttä joutuu kilpaiemaan pelaajista ja sitä kautta myös kustannuksiaan vastaan. Tilanne on muuttunut ratkaisevasti viimeisten vuosien aikana ja muuttoksen suunta jatkuu.
Maailma on muuttunut niistä päivistä Eskoseni. Golf-Osuuskuntiako aiemmin perustettiin? Silloin kansalliskomitea jakoi elinikäisiä virkoja. Ne ajat ovat olleet ja menneet.
ts kirjoitti: (7.3.2016 19:26:35)
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 18:22:14) Muutos voisi onnistua siten, että pelioikeus ja osake irrotetaan toisistaan. Osakkailla olisi etuoikeus hankkia pelioikeuksia, mutta ei pakkoa. Tällöin ylijäävät pelioikeudet jäisivät yhtiön vuokrattavaksi.
Mitä tapahtuisi jos sattuu huono vuosi ja yhtiö ei saakaan niitä vuokrattua?
Tässä käy niin, kuin aina muulloinkin kun rahat loppuu. Jos on puskureita, selvitään, ellei ole, ollaan pulassa. Sen verran golf-yhtiöidenkin pitäisi elää kuten normaalit yhtiöt, että on puskureita pahan päivän ja remonttien varalla. Näin ei tarvitse luottaa siihen, että hyväntahtoiset osakkaat kiltisti maksavat vastikkeensa ilman mitään vastiketta. Nythän golf-yhtiöt elävät kädestä suuhun ilman mitään joustovaraa. Takavuosina isoilla yhtiöillä oli tapana järjestää miljardianteja. Erään hissiyhtiön pääomistajalta kysyttiin milloin he järjestävät annin. Vastaus oli ytimekäs: ei järjestetä, on paljon parempi, että raha virtaa yhtiöstä osakkaalle kuin päinvastoin. Soveltuvin osin tätä voisi soveltaa myös golf-yhtiöön.
Vaikka monelle täälläkin tuntuu vaikealta muutta ajatteluaan ns. vanhasta osake&pelioikeus mallista osake ja pelioikeusmalliksi, niin osakkeen ja pelioikeuden erottaminen toisistaan on tulevassa välttämätöntä. Lähtökohta on rajoitteitten poistuminen ja se tuotepaletti jonka kenttä/seura voi tarjota jatkossa eri pelaajille. Silloin kun osake on ikäänkuin pois pelistä on kenttä vapaampi OY-lain velvotteista ja ns. osakkaitten tasavertaisesta kohtelusta. Toisaaalta tuollainen tilanne pistää tj:n ja hallituksen tekemään tosissaan töitä.
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 20:43:17) Nyt on yhtiökokoukset juuri käynnissä ja kenttien sivuilla näkyy viime vuosien toimintakertomukset, jossa on mainittu hyvinkin tarkkaan, miten pelioikeuksia on käytetty. Toinen keino on viime vuoden tilinpäätökset, josta näkyy vastikkeet suoraan euroina. JAKAMALLA summa vastikkeella saa lukumäärän irti.
Kuten jo totesin, väittämiäsi tietoja ei löydy yhtiöiden kotisivuilta. Voi tietenkin olla, että joku yhtiö näitä tietoja julkaisee, mutta lähes poikkeuksetta eivät. Tilinpäätöksistä näkyvä vastiketuottojen yhteismäärä ei edes kerro mitään siitä kuinka paljon osakkaat pelaavat omalla osakkeellaan, sillä vastikettahan maksetaan kaikista osakkeista, myös niistä joilla osakas ei itse pelaa (ellei yhtiössä ole mahdollisuutta osakkeen lepuuttamiseen).
konttinen47 kirjoitti: (7.3.2016 20:43:17) Palstan säännöt ei tykkää siitä, että täällä kerrotaan yhtiöitten tietoja tarkalleen ja miksi minä alkaisin Sinulle edes niitä keräilemään. Etsi itse, Muut löytää ne hyvinkin helposti.
Normaalissa keskustelussa väitteen esittäjä todentaa väitteensä. Tietenkin sinunkin olisi helppo laittaa linkit julkisille sivustoille joista väittämäsi tiedot ilmenee, mutta sen sijaan vetoat johonkin omaan tulkintaasi palstan säännöistä, joka muka kieltää sinua näin tekemästä. Miten tämä tulkintasi on linjassa sen kanssa, että heittelet vapaasti kaikenlaisia epämääräisiä väitteitä nimellä mainitsemistasi yhtiöistä, mutta kun väitteet pitäisi todentaa (sinänsä julkisilla tiedoilla), tämä olisikin sääntöjen vastaista?
Töihinhän TJ:t on palkattu, ja toimiva hallitus on jokaisen kenttäyhtiön ja osakkaiden eduksi. Tyhjänpanttina postaavat hallituksen jäsenet, jotka eivät uskalla tehdä päätöksiä tai edes esityksiä suuntaan tai toiseen, ovat yhtiölle vain pahaksi. Pysähtyneisyyden aika on ohitse.
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 21:44:22)
Putti-Possu kirjoitti: (7.3.2016 19:07:44) Mutta sen suhteen olet oikeassa, että jos osakeomistus ja pelioikeus ovat täysin erillisiä asioita, kuten ilmeisesti Hirsala-Peuramaa fuusiossa kaavaillaan, silloin ei ole tietenkään mitään vuokrattavaakaan … Mutta sopii kysyä, mitä järkeä siinä sitten on?
Kysymys oli siitä, onko mahdollista kieltää osakasta vuokraamasta pelioikeutta kolmannelle. Eli on mahdollista.
Kerrotko vielä sellaisen golf oy:n nimen ja jos on vielä linkki yhtiöjärjestykseen, niin vielä parempi. Uskoo, ken näkee ,,, muuten epäilee 😉
Klubipelaaja kirjoitti: (7.3.2016 21:53:20) Tässä käy niin, kuin aina muulloinkin kun rahat loppuu. Jos on puskureita, selvitään, ellei ole, ollaan pulassa. Sen verran golf-yhtiöidenkin pitäisi elää kuten normaalit yhtiöt, että on puskureita pahan päivän ja remonttien varalla. Näin ei tarvitse luottaa siihen, että hyväntahtoiset osakkaat kiltisti maksavat vastikkeensa ilman mitään vastiketta. Nythän golf-yhtiöt elävät kädestä suuhun ilman mitään joustovaraa.
Golfyhtiöillä on Suomessa hyvinkin puskurina alhainen velkaantuminen, eli pääomarakenne mahdollistaa tappion tekemisen aika monena vuonna. Puskureita kassaan ei varmasti kannata kerätä, osakkaat osaavat pitää rahat paremmassa hoidossa kuin jos kassa olisi yhtiön hallussa
-
JulkaisijaArtikkelit