-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pickalan peliohjesääntö on aika mielenkiintoinen ja monimutkainen:
Osakkeenomistajan edut/Redcard
Peliohjesäännön tai hinnaston mukaisiin sekä muihin mahdollisiin osakkeenomistajan etuihin ovat oikeutettuja kaikki osakkeenomistajat, osakkeenomistajan kanssa samaan talouteen/perheeseen kuuluva ja tämän nimeämä pelioikeuden haltija (isä, äiti, puoliso, lapsi tai lapsenlapsi) tai yrityksen/juridisen henkilön nimeämä pelioikeuden haltija, joka on työ- tai omistussuhteessa osakkeen omistavaan yritykseen/juridiseen henkilöön. Osakkeenomistajan etuihin ovat oikeutettuja luonnolliset henkilöt osakesarjoittain seuraavasti: A-sarja/max 3, B-sarja/max 2, C-sarja/max 1 ja D-sarja/max 1
Mitenköhän tuo omistajana olevan haltijan ”työ- tai omistussuhde” selvitetään. No ilmeisesti Pickalassa tehdään kauppoja, joissa on takaisinostositoumus. Eli jossa vuokralainen on vuokrausajan myös osakkeen omistaja ja sitten kauden jälkeen myy takaisin. Tälle ei liene esteitä – alle 560€ kaupoissa ei edes varainsiirtovero.
Hieman päälle 2100 pelioikeutta on, muistaakseni 2128 ja lisäksi 120 junioripelioikeutta, jotka ei ole osakkeisiin perustuvia. Neljä osakesarjaa. Pelioikeudet ei korreloi äänimäärää. Ääniä ei ole näin paljon. Huomiotava on, että Pickalassa on äänileikkuri. Yksi osakas voi äänestää vain 10 äänellä. Aina kaikkia on ihmetyttänyt tämä äänileikkuri.
Yhtiöjärjestyksen mukaan Pickalassa on kolmen pelioikeuden A -osakkeita 100–200 kpl, kahden pelioikeuden B -osakkeita 200 kpl ja yhden pelioikeuden D -osakkeita 10 kpl. Mikäli tuo 2128 pelioikeutta on oikein, niin yhden pelioikeuden C -osakkeita on 1118–1418kpl A -osakkeiden määrästä riippuen. Osakkeita yhteensä 1528–1728–kpl. (http://www.golfpiste.net/pickalagolf/pickalagolf/?p=yhtiojarjestys)
Koska yhtiökokouksissa on kullakin osakkeella yksi ääni ja yhden osakkaan äänimäärä rajoitetaan enintään kymmeneen (10) ääneen/osakas, niin max.määrä ääniä yhtiökokouksissa on ehkä vain reilu tuhat suurosakkaiden osakesalkusta riippuen. Pickalassa on siis pienosakkaita suosiva (pelaajaystävällinen?) yhtiöjärjestys. Oman osakkeensa pelioikeudella pelaavilla saattaa olla yhtiökokouksessa äänienemmistö, vaikka heitä olisi vain kolmannes pelioikeuksien määrästä?
PUTTI-POSSU kirjoitti: No ilmeisesti Pickalassa tehdään kauppoja, joissa on takaisinostositoumus. Eli jossa vuokralainen on vuokrausajan myös osakkeen omistaja ja sitten kauden jälkeen myy takaisin. Tälle ei liene esteitä – alle 560€ kaupoissa ei edes varainsiirtovero.
Jos tuollaista tehtäisiin, eiköhän peliohjesääntö muuttuisi aika nopeasti ja estäisi vapaamatkustamisen. Se mikä on lain mukaan teoriassa mahdollista, ei sitä välttämättä käytännössä ole.
Koiralle.
Vastaavaa hommaa tehdään jo käytännössä monellakin klubilla. Eihän tämä ole mitään vapaamatkustamista, vaan ihan laillista touhua. Sukulais ja perhepiireissä puhumattakaan yhtiöissä harrastettu jo kauan aikaa. Kauppasumma vain pitää olla 490, jotta ei mene veroa. Näin muistelen.PG kirjoitti: pienosakkaita suosiva (pelaajaystävällinen?) yhtiöjärjestys.
Tuohon voisi täsmentää yhtiöjärjestyksen olevan aktiivisesti pelaavia pienosakkaita suosiva. Teoriassa kuvio voisi olla vaikka tällainen vastaavalla kentällä:
– Kohtuullinen yhtiövastike aktiivipelaajalle varsinkin kentän kehitykseen nähden
– Agressiivinen ja halpa greenfee hinnoittelu
– Erittäin suuret greenfee tulorahoitukseen perustuvat investoinnit
– Vuokraajaosakkaat maksavat pelaajien kustannuksia saamatta itse mitään
– Vuokrapelaaminen halvempaa kuin osakkaana pelaaminen
– Osake käytännössä arvoton tai arvo vain vuosittaisten osakasetujen varassa
– Halvat greenfeet niillekkin, joilla ei ole missään pelioikeutta. Tämä vähentää halukkuutta pelata pelioikeudella mutta lisää toki greenfee tuottoja. Seurauksena kierre:
– Pelioikeudella pelaaviksi valikoituu vain paljon pelaavia
– Vuosi vuodelta vuokrapelioikeuksia saa halvemmalla
– Pelioikeuksia jää käyttämättä vuosi vuodelta enemmän
– Lisää tilaa greenfee pelaajille ja lisää tuloja yhtiölle. Lisää investointeja.
– Greenfee pelaamisesta entistä houkuttelevampaa.Yhtiön talouden kannaltahan kuvio on erinomainen, kunnes osakkeet päätyvät jonnekkin, mistä yhtiövastiketta ei saada perittyä. Siihen saakka häviäjinä on vain vuokraajaosakkaat ja golftoimiala.
Kun yhtiövastikkeita ei saada enää kupattua vuokraajaosakkailta, yhtiö voi lunastaa ilmaiseksi vaikka 500 osaketta, nostaa greenfee hinnat kolminkertaisiksi ja aloittaa aktiivisen pelioikeuksien vuokraustoiminnan. Kun vuokrapelaaminen tulee taas järkeväksi ja vuokrahinnat nousevat yhtiövastikkeiden yli tuolla jätti-investoinneilla parannellulle kentälle, osakkeidenkin arvokin taas mahdollisesti nousee. Yhtiön ei kuitenkaan tarvitse osakkeita enää ulos myydä, koska saa vuokrapelioikeuksista paremmin rahaa kuin yhtiövastikkeista.
Koira kirjoitti: Jos tuollaista tehtäisiin, eiköhän peliohjesääntö muuttuisi aika nopeasti ja estäisi vapaamatkustamisen. Se mikä on lain mukaan teoriassa mahdollista, ei sitä välttämättä käytännössä ole.
Mikäköhän estää myynti- ja takaisinostositoumuksen tekemisen? Osake on todellisuudessa ja oikeasti ”ostajan” omistuksessa pelikauden ajan (eli hän on osakkeenomistaja) ja syksyllä sitten myy takaisin edelliselle omistajalle.
Minusta tällainen Pickalan tapa erotella osakkeenomistjaa, hänen lähipiirinsä tai ulkopuolinen vuokralainen on hyvin keinotekoista eikä sovi ainakaan osakeyhtiölain yhdenvertaisuuden henkeen (jonka joku siis voi oikeastikin haastaa oikeudessa). Ehkä tässä on myös yksi syy Pickalan osakkeen heikkoon vuokratuottoon, eli tämä rajoitus on kääntynyt osakkeenomistajia ja osakkeen arvoa vastaan.
Paljon yksinkertaisempi ja selkeämpi on se yleinen menettelytapa, jossa golfosakkeelle nimetään käyttäjä ja tämä käyttäjä saa kaikki edut samanlaisina riippumatta perhe-, työ- tai yhtiösuhteista.
PUTTI_POSSU kirjoitti: Mikäköhän estää myynti- ja takaisinostositoumuksen tekemisen? Osake on todellisuudessa ja oikeasti ”ostajan” omistuksessa pelikauden ajan (eli hän on osakkeenomistaja) ja syksyllä sitten myy takaisin edelliselle omistajalle.
Moraali sen saattaisi estää. Itse ainakin kutsuisin sekä osakkaan että vuokraajan pieneen neuvonpitoon toimistolle ja kysyisin voisivatko ystävällisesti lopettaa touhun. Eipä tuollaisia parivaljakkoja luulisi kovin montaa yhdellä kentällä olevan ainakaan keskustelun jälkeen. En ainakaan itse kehtaisi paljoa klubilla näyttäytyä, jos olisin ”tilapäisosakas”.
Minusta tällainen Pickalan tapa erotella osakkeenomistjaa, hänen lähipiirinsä tai ulkopuolinen vuokralainen on hyvin keinotekoista eikä sovi ainakaan osakeyhtiölain yhdenvertaisuuden henkeen (jonka joku siis voi oikeastikin haastaa oikeudessa). Ehkä tässä on myös yksi syy Pickalan osakkeen heikkoon vuokratuottoon, eli tämä rajoitus on kääntynyt osakkeenomistajia ja osakkeen arvoa vastaan.
Paljon yksinkertaisempi ja selkeämpi on se yleinen menettelytapa, jossa golfosakkeelle nimetään käyttäjä ja tämä käyttäjä saa kaikki edut samanlaisina riippumatta perhe-, työ- tai yhtiösuhteista.
Suomessa suurimmalla osalla osakekentisä etuja saavat nimenomaan pelioikeudella pelaavat osakkaat ja osakkaiden lähipiiri osakkaan pelioikeudella pelattaessa. Aivan kuten Pickalassa.
On siis harvinaista jos mainitsemallasi tavalla vuokrapelaaja saa täydet osakasedut ja / tai Konttisen mainitsemalla tavalla osakas joka ei pelaa pelioikeudellaan saa mitään merkittäviä etuja.
”Moraali sen saattaisi estää. Itse ainakin kutsuisin sekä osakkaan että vuokraajan pieneen neuvonpitoon toimistolle ja kysyisin voisivatko ystävällisesti lopettaa touhun.”
Osakkaana viheltäisin pelin poikki jo aikaisemmassa vaiheessa. On turha alkaa vetoamaan moraaliin jälkikäteen jos yhtiö on itse aloittanut pelleilyn tuollaisilla puolivillaisilla rajanvedoilla.
Koira: ”Moraali sen saattaisi estää. Itse ainakin kutsuisin sekä osakkaan että vuokraajan pieneen neuvonpitoon toimistolle ja kysyisin voisivatko ystävällisesti lopettaa touhun.”
PARTI: Osakkaana viheltäisin pelin poikki jo aikaisemmassa vaiheessa. On turha alkaa vetoamaan moraaliin jälkikäteen jos yhtiö on itse aloittanut pelleilyn tuollaisilla puolivillaisilla rajanvedoilla.
Tuo puolivillainen rajanveto on tosiaan voimassa suurimmalla osalla kentistämme eikä peliä ole poikki vihelletty. Oma mielipiteeni on, että puolivillainen rajanveto on joissakin tapauksissa välttämätön ja hyvä. Ymmärrän kyllä sen kuulostavan epämääräiseltä sivustakatsojalle.
Koira: Suomessa suurimmalla osalla osakekentisä etuja saavat nimenomaan pelioikeudella pelaavat osakkaat ja osakkaiden lähipiiri osakkaan pelioikeudella pelattaessa. Aivan kuten Pickalassa.
Sama käsitys. Esim. Hyvigolfin sivuilla mainitaan:
– yritysosakkeiden kautta osakkaiksi rinnastetaan yrityksen osakkaat, omistajat, hallituksen jäsenet ja työntekijät (silloin kun nimetty pelioikeuden käyttäjiksi)
Kotiseurassani on vastaava käytäntö, vaikka asiasta ei ole mustaa valkoisella. P-P, tiedätkö millä tavalla näitä Nordcenterin osakasetuja sovelletaan? http://nordcenter.com/wp-content/uploads/2013/04/Osakasedut2015.pdf
Koiralle!
Kyllä momella kentällä nimenomaan osakas saa osakkaan oikeudet siitä huolimatta pelaako hän omalla pelioikeudella tai ei. Tämähän on oikeus ja kohtuus ottaen huomioon, ettei hän pääse eroon osakkeestaan, vaan joutuu vuokraamaan se alle vastikkeen. Kaikille osakkeen omistajille pitää antaa samat edut. Ei voi olla näin, että joitakin osakkeita kohdellaan erilailla, mikäli yhtiöjärjestyksessa ei siitä ole mainintaa. Eri asia on sitten, jos edut siirretään vuokraajalle.Koiralle.
Millä perusteella väität, ettei kaikille osakkaille myönnetä samoja etuja. Eri asia on , jos eduista määrätään yhtiöjärjestyksessä. Meinaatko, ettei osakkeen omistaja voi tulla yhtiökokoukseen, jos hän on on vuokrannut pelioikeutensa. Yhtiöhän voi antaa vaikka mitä etuja osakkaille/ osakkeille, samoin pelioikeuden käyttäjille.Kotiseurassani on vastaava käytäntö, vaikka asiasta ei ole mustaa valkoisella.
Mitä tapahtuu, jos joku osakkeenomistajista kyseenalaistaa tuon käytännön?
Käytännön näkökulmasta sellaista käytäntöä ei ole käytännössä lainkaan olemassa, jos sitä ei ole missään paperilla. Toisin sanoen, sitä ei ole, jos joku sen päättää kyseenalaistaa.
Hyvä kysymys KL,ltä. Miten voidaan kohdella eri osakkeita, huom.OSAKKEITA eri lailla, mikäli siitä ei ole mainintaa yhtiöjärjestyksessa. Osakehan on se , joka oikeuttaa pelaamaan yhtiön kentällä ja pelaamiseen oikeutus pitää olla kaikkilla saman sarjan osakkeilla sama, mikäli siitä ei oe mainitaa yhtiöjärjestyksessä. Hyvä esim. on peliajan varausaika. Se pitää olla sama kaikilla osakkeilla, koska ajanvaraus liittyy kiinteästi pelaamiseen ja on käytännössä mahdotonta prime time aikoina.
PG:
Kotiseurassani on vastaava käytäntö, vaikka asiasta ei ole mustaa valkoisella. P-P, tiedätkö millä tavalla näitä Nordcenterin osakasetuja sovelletaan? http://nordcenter.com/wp-content/uploads/2013/04/Osakasedut2015.pdfNordcenterissä (kuten uskoakseni suurimmassa osassa golfkenttiä) edut koskevat sitä, kuka on nimetty golfosakkeen nimetyksi. Nimetyn lähisuku on saanut etuja mm. Alennetun gf:n muodossa, ja nämä on nimenomaan nimetylle pelioiketetulle eikä osakkeen omistajalle. Sama koskee käsittääkseni useimpia golfyhtiöitä, vaikka foorumilla muuta väitetään
PG:
Kotiseurassani on vastaava käytäntö, vaikka asiasta ei ole mustaa valkoisella. P-P, tiedätkö millä tavalla näitä Nordcenterin osakasetuja sovelletaan? http://nordcenter.com/wp-content/uploads/2013/04/Osakasedut2015.pdfNordcenterissä (kuten uskoakseni suurimmassa osassa golfkenttiä) edut koskevat sitä, kuka on nimetty golfosakkeen nimetyksi. Nimetyn lähisuku on saanut etuja mm. Alennetun gf:n muodossa, ja nämä on nimenomaan nimetylle pelioiketetulle eikä osakkeen omistajalle. (Nodassa lähipiirin edut tosin muuttunevat 2016) (Sama menettely koskee käsittääkseni useimpia golfyhtiöitä, vaikka foorumilla muuta väitetään.
Koira: Moraali sen saattaisi estää. Itse ainakin kutsuisin sekä osakkaan että vuokraajan pieneen neuvonpitoon toimistolle ja kysyisin voisivatko ystävällisesti lopettaa touhun. Eipä tuollaisia parivaljakkoja luulisi kovin montaa yhdellä kentällä olevan ainakaan keskustelun jälkeen. En ainakaan itse kehtaisi paljoa klubilla näyttäytyä, jos olisin ”tilapäisosakas”.
Moraalilla ei liene tuossa mitään valittamista, koska kyseessä on ihan nirmaali kauppa ja takaisinostositoumus on ihan tavanomainen kauppakirjan sopimusehto. Missä se moraalinen ongelma on ja mitä siinä ”palaverissa” nillittäisit ?
Itse näen suuremman moraalisen ongelman siinä jos osakkeiden käyttöoikeutta eriytetään sen mukaan kuka sitä käyttää. Siinä mielessä pidän outona moraalikortin esiinnostamista tässä yhteydessä.
Itse äänestän kaikkia tuollaisia esityksiä vastaan.Putti-Possu: Nordcenterissä (kuten uskoakseni suurimmassa osassa golfkenttiä) edut koskevat sitä, kuka on nimetty golfosakkeen nimetyksi. Nimetyn lähisuku on saanut etuja mm. Alennetun gf:n muodossa, ja nämä on nimenomaan nimetylle pelioiketetulle eikä osakkeen omistajalle. Sama koskee käsittääkseni useimpia golfyhtiöitä, vaikka foorumilla muuta väitetään.
Epäilemättä Nordcenterissä näin on. Vuokrapelaaminen Nodikan huippukentillä näyttää nyt olevan todella edullista https://golfpiste.com/porssi/?rows=24&fq=ad_type%3APelioikeudet&fq=market_club%3A48 ottaen huomioon, että pelioikeuden lisäksi vuokrapelaaja saa myös kaikki osakkaan edut sisältäen mm. kuntosaliedun 720 €/vuosi ja perheenjäsenten pelioikeuden rajoituksetta hintaan 10-20 € / 20-40 € (Norm. 70 € / 18 r.) http://nordcenter.com/wp-content/uploads/2013/04/Osakasedut2015.pdf.
Tsekkasin muutamia Uudenmaan kenttiä. Aika monella kentällä osakkeenomistajan ja vuokrapelaajan eduissa on eroa. Tällaisia kenttiä ovat esim. ERG, HillSide, Hyvinkää, Kytäjä, Lohja, Peuramaa, Pickala, Rönnäs, SHG, Tapiola, Tuusula, Vuosaari, …
Otteita
ERG: Omalla pelioikeudella pelaavaa osakkeenomistajaa koskevia ohjeita ja sääntöjä noudatetaan myös samaan talouteen kuuluvan toisen henkilön osakkeella pelaavaan perheenjäseneen sekä yrityksen/juridisen henkilön osakkeella pelaavaan nimettyyn pelioikeuden haltijaan, joka on työ- tai omistussuhteessa ko. osakkeen omistavaan yritykseen/juridiseen henkilöön.HillSide: Avainasiakkaaksi yhtiö katsoo osakkaan, joka pelaa omalla henkilökohtaisella pelioikeudella. Oman osakkeen pelioikeutta käyttäväksi voidaan katsoa myös saman perheen omistuksessa oleva osake tai jos osakkeen omistaa yhtiö, tulee toimitusjohtajalle esittää selvitys sidonnaisuudesta osakkeen omistavaan yhtiöön.
Kytäjä: Osakkeenomistajalla on oikeus nimetä pelioikeudelle yksi pelioikeuden haltija (joko osakkeenomistaja itse tai hänen nimeämä henkilö). Osakkaan edut koskevat ainoastaan osakkeenomistajaa, joka pelaa itse omalla pelioikeudellaan joko nimettynä tai lippuina. Pelioikeudenhaltijan edut ja oikeudet kuuluvat ainoastaan osakkeenomistajan nimeämälle henkilölle. Pelioikeudenhaltijaksi ei voi nimetä yritystä.
Lohja: Kaikki osakkeenomistajat, jotka pelaavat omalla pelioikeudellaan (nimetty pelioikeus tai nimetyt peliliput) ovat ns. avainasiakkaita. Avainasiakkaaksi katsotaan perheenjäsenensä *) osakkeella pelaava henkilö sekä yrityksen/juridisen henkilön osakkeella pelaava nimetty pelioikeuden haltija, joka on työ- tai omistussuhteessa ko. osakkeen omistavaan yritykseen/juridiseen henkilöön. *) Perheenjäsen = avio- ja avopuoliso ja sukulaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa.
Vuokrattu pelioikeus. Jos osakkeenomistaja ei käytä pelioikeuttaan, hän voi tilapäisesti luovuttaa pelioikeutensa toiselle henkilölle tässä peliohjesäännössä mainituin ehdoin. Yhtiön ulkopuolisella henkilöllä, joka ei ole yhtiön osakas, mutta on pelioikeuden haltija, oikeudet ovat erilaiset kuin osakkeenomistajan, joka pelaa omalla pelioikeudellaan.
SHG: Osakkaiden edut on SHG Oy:n hallituksen päätöksellä määritelty koskemaan niitä osakkeenomistajia, jotka pelaavat omalla pelioikeudellaan.
http://ringsidegolf.fi/fi/pelaaminen/peliohjesaanto/
http://www.hillsidegolf.fi/Osakkaat/Peliohjes%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6/
http://hyvigolf.fi/index.php/pelaaminen/osakasedut
http://www.kytajagolf.fi/pelaaminen/?p=pelaajaohje
http://www.golfpiste.net/stlg/upload/peliohjes%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6_2016.pdf
http://www.golfpiste.net/shg/osakeyhtio/?p=osakasedutPARTI: Itse näen suuremman moraalisen ongelman siinä jos osakkeiden käyttöoikeutta eriytetään sen mukaan kuka sitä käyttää.
Itse äänestän kaikkia tuollaisia esityksiä vastaan.Millaisen moraalisen ongelman tuossa normaalissa tilanteessa näet? Osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatteen tarkoitushan on suojata kaikille osakkaille samat oikeudet eikä millään lailla puuttua kolmannelle osapuolelle siirrettäviin oikeuksiin.
Tässä lyhyt lista kentistä joissa osakas pelioikeudenhaltijana on eri asemassa vuokrapelaajaan nähden. Vain esimerkkeinä kun en viitsinyt ottaa selvää muista kentistä. Yhtään poikkeavaa kenttää en tiedä.
Alastaro Golf, Archipelagia Golf Club, Espoo Ringside Golf, Gumböle Golf, Hartola Golf, HillSide Golf & Country Club, Hirvihaaran Golf, Hyvinkään Golf, Iitti Golf, Kankaisten Golf, Keimola Golf, Kurk Golf, Kytäjä Golf, Lahden Golf, Lakeside Golf, Loimijoki Golf, Meri-Teijo Golf, Nurmijärven Golfkeskus, Peuramaa, Porvoo Golf, Rauma Golf, RuukkiGolf, SeaGolf Rönnäs, ST. Laurence Golf, Suur-Helsingin Golf, Tapiola Golf, Tarina Golf, Tuusulan Golfklubi, Vuosaari…
Koira: Moraali sen saattaisi estää. Itse ainakin kutsuisin sekä osakkaan että vuokraajan pieneen neuvonpitoon toimistolle ja kysyisin voisivatko ystävällisesti lopettaa touhun. Eipä tuollaisia parivaljakkoja luulisi kovin montaa yhdellä kentällä olevan ainakaan keskustelun jälkeen. En ainakaan itse kehtaisi paljoa klubilla näyttäytyä, jos olisin ”tilapäisosakas”.
PUTTI-POSSU: Moraalilla ei liene tuossa mitään valittamista, koska kyseessä on ihan nirmaali kauppa ja takaisinostositoumus on ihan tavanomainen kauppakirjan sopimusehto. Missä se moraalinen ongelma on ja mitä siinä ”palaverissa” nillittäisit ?
Eihän se nyt mikään normaali kauppa ole, jos sekä ostaja ja myyjä tietävät kaupan purkautuvan kaupantekohetkellä! Ymmärrän sen olevan laillista mutta moraalitonta. Jos itse olisit tuo tilapäisosakas, kehtaisitko katsoa silmiin puhutteluni jälkeen?
Olet varmaan sitäkin mieltä, että persugolf ym pelioikeusjalostajat toimivat moraalisesti oikein. Onhan se ihan laillista käyttää hyväksi aikanaan huonosti tehtyjä yhtiöjärjestyksiä vastoin alkuperäistä tarkoitusta ja kaikkien muiden osakkaiden etua ja tahtoa.
KONTTINEN: Millä perusteella väität, ettei kaikille osakkaille myönnetä samoja etuja. Miten voidaan kohdella eri osakkeita, huom.OSAKKEITA eri lailla, mikäli siitä ei ole mainintaa yhtiöjärjestyksessa.
Oikeusoppineet ovat minulle näin kertoneet: ”Osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatteen tarkoitus on suojata kaikille osakkaille samat lähtökohdat eikä millään lailla puuttua kolmannelle osapuolelle siirrettäviin oikeuksiin. Vuokralainen ei siis ole oikeutettu samoihin oikeuksiin kuin osakas. Jos osakas siirtää pelioikeuden kolmannelle osapuolelle menettää hän samalla pelaamiseen liittyvät muutkin oikeutensa.”
Konttinen: Kyllä monella kentällä nimenomaan osakas saa osakkaan oikeudet siitä huolimatta pelaako hän omalla pelioikeudella tai ei
Kuinka monella? Veikkaan nollasta viiteen.
KONTTINEN: Peltomäen veljeksistä, heillä pyyhkii hyvin, kun osaavat hommansa. Katetta syntyy, vaikka palkkaakin maksavat ja vuokransakin maksavat.
Tuoreita lukuja en ole nähnyt mutta keskimäärin näyttivät tehneen vuosina 2010-2014 tappiota ja liikevaihtokin näytti olevan laskusuunnassa. Osaavat varmasti hommansa mutta toimiala on hankala pienehkölle toimijalle.
Tuoreita lukuja en ole nähnyt mutta keskimäärin näyttivät tehneen vuosina 2010-2014 tappiota
… siitä huolimatta, että heillä on laaja opetustoiminta kattamassa välinemyynnin tappioita.
Koira: Tässä lyhyt lista kentistä joissa osakas pelioikeudenhaltijana on eri asemassa vuokrapelaajaan nähden. Vain esimerkkeinä kun en viitsinyt ottaa selvää muista kentistä. Yhtään poikkeavaa kenttää en tiedä.
………………., Keimola Golf,…
Keimola ei näytä kuuluvan enää tuolle listalle 🙁
Eipä tosiaan kuulu Keimola enää tuolle listalle, kun hallituksessa istuu kaksi suurinta Keimolan pelilippukauppiasta ja yksi pikkukauppias. Hallituksen päämääränä on ollut edistää pelilippukauppaa ja laittaneet yhtiön ja muiden osakkaiden edut sivuun.
-
JulkaisijaArtikkelit