-
JulkaisijaArtikkelit
-
Täytyy ottaa huomioon, ettei proshopin myyjille makseta palkkoja, vaan henkilökunta pystyy hoitamaan sivutöinään myynnin. Myyntikuluja ei ole ollenkaan.
Täytyy ottaa huomioon, ettei proshopin myyjille makseta palkkoja, vaan henkilökunta pystyy hoitamaan sivutöinään myynnin. Myyntikuluja ei ole ollenkaan.
Katteet ovat varsin pieniä. Mailakaupassa ei ole mitään järkeä. Vaatteiden kanssa saa olla tarkkana, ettei alessa joudu paljoa myymään miinuksella. Toki palloja, tiitä ja muuta pikkukrääsää menee tasaisesti. Jos sitten oikeasti halutaan antaa omille alennusta ja iloa ”omasta” shopista, viivan alle ei jää mitään. Ei ainakaan kymppitonneja.
Kyseessä on hyvä palvelu omille pelaajille mutta ei ansaintamuoto.
Koira kirjoitti:
”Haamu hyvä. B-osake on Hyvinkäällä kahden pelioikeuden osakesarja jota on olemassa melko pieni määrä. Kun jakaa nuo huippuvuosien eurot kahdella, ollaan lähellä normiosaketta. Viisi vuotta sitten toteuma oli noin 3k€ kuten jo aiemmin kerroin. Nyt kauppaa on tehty nousujohteisesti noin 1,5k€:lla
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että pelaajaosakkuutta promotaan Hyvinkäällä? Entä mihin perustuu mielipiteesi siitä, että 47% on huono suoritus? Mihin vertaat tuota lukua?
Hyvinkäällä on panostettu pelioikeuksien haluttavuuden lisäämiseen. Tuotteesta on tehty hyvä ja se myydään loppuun myyjän määrittelemällä hinnalla vaikka pari vuotta sitten tilanne oli täysin toinen. Kuinka monella muulla kentällä on pystytty samaan muutokseen?
– Osakkeesta pääsee halutessaan eroon ja se siirtyy poikkeuksetta pelaajille.– Osakkeen hintataso on muihin 18-reikäisiin vastaaviin kenttiin nähden säilyttänyt arvonsa kohtuullisesti.
– Pelioikeuksien kysyntä on erinomaisella tasolla. Muihin kenttiin verrattuna jopa poikkeuksellisella tasolla.”Tuo esittämäsi teoria (2 pelioikeuden osakkeet) tilastosta voisi tosiaan loogisesti selittää osittain tuon käsityseromme osakkeen hinnassa, eli sovitaan vaikkapa näin. Ts. alas on tultu vaan vaatimattomasti tuollaiset kolmannekseen-neljännekseen hinnasta. Mihinkään noususuhdetrendiin en tällä tietämällä kylläkään usko.
Minä olen tosiaan ollut vahvasti siinä käsityksessä että pelaaja-osakkuus on juurikin se, johon erityisesti siellä on uskottu ja siitäkin syystä yritetty voimakkaasti panostaa noihin pelaaja-osakas-etuihin. Niitä on tässäkin ketjussa hehkutettu maasta taivaisiin. Ehkä näin siis kuitenkaan ei ole tilanne?
Ja niin, minun mielestäni on huono suhdeluku, jos pelaavia osakkaita on alle puolet. Taisi olla teidän pro joka mainitsi tässä ketjussa aiemmin siihen suuntaan, että tällaisia kenttiä on Suomen kentistä jopa alle 10%?
Tilanne on että teidän osakkeen hinta on sakannnut aivan yhtä pahasti kuin muidenkin kenttien. Ja vastaavasti muidenkin kenttien osakkeet siirtyvät myyntitilanteessa lähes poikkeuksetta pelaaville ostajille, poislukien ne muutamat kriisikentät joiden osakkeet valuvat Seychelleille. Hinta vaan on kovin alhainen, joskus nimellinen. En tiedä maakuntien kenttien pelioikeuksien kysyntätasosta, mutta ainakin pk-seudulla kysyntä on uskoisin aivan yhtä hyvä kun teilläkin, ei niitä juuri jää myymättä kuin hyvin harvalla kentällä.
Eli ei todellakaan millään pahalla, mutta kun lähdetään oman kentän tilannetta hehkuttamaan, niin saa varautua myös rakentavaan kritiikkiin ja kommentteihin ….
Sen verran vielä noista osakkaan eduistanne mainitsisin, että esim. Kultakortti-järjestelmää eikä yhtiöjärjestykseen perustumatonta ilmaista pelioikeutta perheenjäsenille kannata tänne tulla markkinoimaan, sen verran ruuhkaista on jo nyt. Mutta toki nuo voivat teillä toimia ihan jees näin.
Koira kirjoitti: ”B-osake on Hyvinkäällä kahden pelioikeuden osakesarja jota on olemassa melko pieni määrä. Kun jakaa nuo huippuvuosien eurot kahdella, ollaan lähellä normiosaketta. Viisi vuotta sitten toteuma oli noin 3k€ kuten jo aiemmin kerroin. Nyt kauppaa on tehty nousujohteisesti noin 1,5k€:lla.”
Ja Haamu kirjoitti: ”Tuo esittämäsi teoria (2 pelioikeuden osakkeet) tilastosta voisi tosiaan loogisesti selittää osittain tuon käsityseromme osakkeen hinnassa, eli sovitaan vaikkapa näin. Ts. alas on tultu vaan vaatimattomasti tuollaiset kolmannekseen-neljännekseen hinnasta”.
Otankin takaisin tuon äskeisen kommenttini tältä osin. Tilasto koskee siis nimenomaan kahden pelioikeuden B-osaketta, jota nimenomaista osaketta nyt näköjään myydään alle 1500€ hintaan (yhden pelioikeuden osakkeen kauppaa tehdään käsittääkseni alle 1k€ hintaan). Eli tultu tuohon alas sieltä 8-10k€ tasosta, eli lähemmäs kahdeksasosaa ….
Otankin takaisin tuon äskeisen kommenttini tältä osin. Tilasto koskee siis nimenomaan kahden pelioikeuden B-osaketta, jota nimenomaista osaketta nyt näköjään myydään alle 1500€ hintaan (yhden pelioikeuden osakkeen kauppaa tehdään käsittääkseni alle 1k€ hintaan). Eli tultu tuohon alas sieltä 8-10k€ tasosta, eli lähemmäs kahdeksasosaa ….
Tämänkin voit vetää heti takaisin. 1,5-2k on yhden pelioikeuden osakkeiden toteutuneet vaihdot olleet, ei kahden.
Toisekseen voit lakata laittamasta sanoja suuhuni
Ja niin, minun mielestäni on huono suhdeluku, jos pelaavia osakkaita on alle puolet. Taisi olla teidän pro joka mainitsi tässä ketjussa aiemmin siihen suuntaan, että tällaisia kenttiä on Suomen kentistä jopa alle 10%?
Kolmanneksi sinun kannattais nyt hetki lukea ajatuksella noita koiran ja mun postauksia. Mulla on käsitys että Hyvinkään osakkeista noin 80-90% on siellä pelaavien hallussa. Tämä siitä huomilatta, että omalla osakkeella pelaavia on vain noin puolet. Sen ymmärtäminen vaatii hieman aivojumppaa, mutta ei ole ylivoimaista.
Se mitä toimilla on saatu aikaiseksi on, että osakkeille on olemassa kysyntä ja niistä pääsee eroon. Parissa vuodessa ei se vielä käännä arvoa nousuun, mutta nyt ollaan jo tilanteessa, että kaikille ei pelioikeutta näytä vuokramarkkinoilta riittävän ja tuon jatkuessa (hyvien toimenpiteiden edetessä edelleen) paine purkautuu osakkeisiin ja niiden kauppa piristyy.
Ja edelleen se osakkeen arvo tai hintakehitys on täysin sivuseikka, likvidiys paljon merkittävämpi, jolloin voi olla varma että saa omansa pois ja tuotoksi jää silloin nuo muut edut, esim 1000€ / vuosi kuten itselläni on ollut. Ei huono alle 2000€ sijoituksesta.
ts kirjoitti (koskien Hygin osakehintoja): ”1,5-2k on yhden pelioikeuden osakkeiden toteutuneet vaihdot olleet, ei kahden.”
-> juu ei, kyseessä tilastossa on nimenomaan 2 pelioikeuden osakkeet, nyt niitä myydään alle 1,5k€:n hintaan, sorry vaan
ts kirjoitti lainaten haamua: ”Toisekseen voit lakata laittamasta sanoja suuhuni” ja lainaus haamun kirjoituksesta: “Ja niin, minun mielestäni on huono suhdeluku, jos pelaavia osakkaita on alle puolet. Taisi olla teidän pro joka mainitsi tässä ketjussa aiemmin siihen suuntaan, että tällaisia kenttiä on Suomen kentistä jopa alle 10%?
-> ei tulisi mieleenkään laittaa yhtään mitään suuhusi, mutta kirjoitit näin 7.3. klo 11:12: ”90% kentistä pyörii edelleen siten että päättävänä tahona ovat nimenomaan pelaavat osakkaat”. Ymmärrän kyllä että joillain pelaavilla osakkailla voi olla useampia osakkeita, mutta edustanee pienehköä osaa osakkeista? Tarkempaa faktaa jos on esittää yhtiöstänne niin ihan mielenkiintoista, mutta olennaisempaa omasta mielestäni on pelioikeuksien käytön jakauma osakkaiden ja vuokraajien suhteen.
ei tulisi mieleenkään laittaa yhtään mitään suuhusi, mutta kirjoitit näin 7.3. klo 11:12: ”90% kentistä pyörii edelleen siten että päättävänä tahona ovat nimenomaan pelaavat osakkaat”. Ymmärrän kyllä että joillain pelaavilla osakkailla voi olla useampia osakkeita, mutta edustanee pienehköä osaa osakkeista? Tarkempaa faktaa jos on esittää yhtiöstänne niin ihan mielenkiintoista, mutta olennaisempaa omasta mielestäni on pelioikeuksien käytön jakauma osakkaiden ja vuokraajien suhteen.
Siis kirjoitin juuri että Hygin osakkeista noin 80-90% (voi olla jopa suurempi) on siellä pelaavien osakkaiden hallussa. Käyttämäsi luku 47% on siis täysin metsässä ja sen kautta se, että HYG lukeutuisi tuohon 10% joukkoon. Eikä siis todellakaan edusta pientä osaa tuo joukko jolla on useampia osakkeita.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että myös kaikki päätösvalta on nimenomaan tuolla pelaavilla ja osakkeista erittäin pieni osa sellaisilla jotka eivät kentällä pelaa. Siksi ei ole myöskään riskiä siitä että siellä tehtäisiin pelaavien osakkaiden etujen vastaisia päätöksiä
Koiralle! Näyttää olevan tilinpäätöksessä proshopin tuotot 71 ooo euroa. Arvioni 50 000 euroa oli näämmä alakanttiin. Kun laskee 50 000 kierrosta vuodessa ja harjoittelijat päälle, niin eihän se tee kuin reilun euron/ kierros . Kannattavaa toimintaa yhtiölle näämmä proshopin pito.
ts kirjoitti: ”Siis kirjoitin juuri että Hygin osakkeista noin 80-90% (voi olla jopa suurempi) on siellä pelaavien osakkaiden hallussa. Käyttämäsi luku 47% on siis täysin metsässä ja sen kautta se, että HYG lukeutuisi tuohon 10% joukkoon. Eikä siis todellakaan edusta pientä osaa tuo joukko jolla on useampia osakkeita”
En kyllä muista nähneeni että tuollaista olisit kirjoittanut, vaan ainoastaan sen mitä suorassa lainauksessani esitin, mutta sama se jos kerran tilanne on tuo (tai ehkä on, kun kerran tätä antamaasi tietoa en voi saada vahvistettua kuin tiedustelemalla yhtiöltä osakeluetteloa, eikä sekään todellista tilannetta kerro koska osa osakkeista varmasti on yritysten nimissä).
Mutta edelleen mielestäni yhtä lailla kiinnostavaa seurata mikä on pelioikeuttaan käyttävien osakkaiden määrä käytetyistä pelioikeuksista, joka siis Hygin tapauksessa on 47%. Ymmärrän (ei vähiten perustuen omaan henkilökohtaiseen kokemukseen asiassa) että osakas, joka itse pelaa ja toisaalta myös samalla vuokraa pelioikeuksia, saattaa ajatella eri tavoin yhtiön tavoitteista ja tilanteesta kuin puhtaasti pääomasijoittaja-osakas, mutta kuitenkin pohjimmiltaan myös nuo pelaavat osakkaat joutuvat pohtimaan päätöksiä myös vuokraajan ominaisuudessa, ja mitä enemmän omistusta/vuokrattavaa on, sitä enemmän vaa’assa painaa puhtaat sijoittaja-aspektit.
Itse olen ollut vastustamassa puhtaasti pelaaja-osakkaille kohdistettujen etujen ajamista, koska se tavallaan lyö vasten ulosvuokraaja-osakkaan etuja. Näin, koska en usko että tätä kautta osakkeen hinta/omistajuus saataisiin nousuun. Toistaiseksi tämä on osoittautunut oikeaksi päätelmäksi.
Voisi olla hyvä palata ketjun varsinaiseen aiheeseen, vaikka Hygin tilanne onkin kiinnostava.
konttinen47 kirjoitti: Näyttää olevan tilinpäätöksessä proshopin tuotot 71 ooo euroa. Arvioni 50 000 euroa oli näämmä alakanttiin. Kun laskee 50 000 kierrosta vuodessa ja harjoittelijat päälle, niin eihän se tee kuin reilun euron/ kierros . Kannattavaa toimintaa yhtiölle näämmä proshopin pito.
Kun vähennät tuotoista kulut, jää hiukan vähemmän kannattavuutta.
En kyllä muista nähneeni että tuollaista olisit kirjoittanut, vaan ainoastaan sen mitä suorassa lainauksessani esitin, mutta sama se jos kerran tilanne on tuo
Kirjoitin näin ennen tuota postaustasi:
Kolmanneksi sinun kannattais nyt hetki lukea ajatuksella noita koiran ja mun postauksia. Mulla on käsitys että Hyvinkään osakkeista noin 80-90% on siellä pelaavien hallussa. Tämä siitä huomilatta, että omalla osakkeella pelaavia on vain noin puolet. Sen ymmärtäminen vaatii hieman aivojumppaa, mutta ei ole ylivoimaista.
Ja Konttiselle suosittelen perehtymistä kirjanpidon termeihin. Tuotto ei ole sama kuin kate vaikka entisen miehen kello lähtikin hankintahintaan 😉
Tilinpäätöksessä tämä 71 000 euroa on kylläkin merkitty tuloiksi ihan samalla lailla kuin greenfeetulot, jne.
HAAMU: Itse olen ollut vastustamassa puhtaasti pelaaja-osakkaille kohdistettujen etujen ajamista, koska se tavallaan lyö vasten ulosvuokraaja-osakkaan etuja. Näin, koska en usko että tätä kautta osakkeen hinta/omistajuus saataisiin nousuun. Toistaiseksi tämä on osoittautunut oikeaksi päätelmäksi.
Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Tavallisen kenttäyhtiön toiminnan kannalta pelioikeuksien menekki on tärkein mittari. Osakkeen hinta/omistajuus seuraa tästä sivutuotteena. Ja vaikka ei seuraisi, esimerkiksi yleisen markkinatilanteen takia, ei se vaikuta millään lailla toimintaan.
Toisaalta ei pelaaja-osakkaalle luoduista eduista haittaakaan ole. Esimerkiksi Kultakortti ei olisi olemassa nykyisessä laajuudessaan, jos se olisi haluttu heti kaikille. Usein myös voidaan kokeilla edun toimivuutta ensin pelkästään osakkaille ja vasta myöhemmin kaikille pelioikeudenhaltijoille.
Koiralle. Mitä ovat nämä kulut?? Tilinpäätöksessä tämä 71000 euroa on merkitty tuloiksi.
Tilinpäätöksessä tämä 71 000 euroa on kylläkin merkitty tuloiksi ihan samalla lailla kuin greenfeetulot, jne.
Tilinpäätöksessä on lueteltu ensin kaikki tulot ja sen jälkeen on lueteltu kaikki menot. Greenfeen osalta voi teoriassa ajatellakkin lähes kaiken tulon olevan katetta, yksittäinen pelaaja kun ei suoranaisesti lisäkustannuksia aiheuta. Proshopin osalta tilanne on toinen. Kulupuolella on proshopin ostot eli kaiken shopissa myytävän hankintahinnat. Lisäksi shopin rakenteisiin on saatettu tehdä investointeja, jotka eivät aukea ensisilmäyksellä tilinpäätöksestä.
Kyllä siinä puolet on katetta, kun ei ole myymälä eikä myynti eli henkilökustannuksia.
Ja niin, minun mielestäni on huono suhdeluku, jos pelaavia osakkaita on alle puolet.
Mihin mielipiteesi perustat? Onko jossakin ollut merkittävästi 50%:in ylittävä suhdeluku vai onko kyseessä mutu?
En tiedä maakuntien kenttien pelioikeuksien kysyntätasosta, mutta ainakin pk-seudulla kysyntä on uskoisin aivan yhtä hyvä kun teilläkin, ei niitä juuri jää myymättä kuin hyvin harvalla kentällä.
Tuo on minulle uutta tietoa! Eli pk-seudulla vuokrapelaaja maksaa 200€ enemmän pelioikeudesta kuin osakas maksaa hoito- ja rahoitusvastiketta? Ja pelioikeudet vieläpä loppuvat kesken?
Eli ei todellakaan millään pahalla, mutta kun lähdetään oman kentän tilannetta hehkuttamaan, niin saa varautua myös rakentavaan kritiikkiin ja kommentteihin ….
Sitä rakentavaa odotellessa
Sen verran vielä noista osakkaan eduistanne mainitsisin, että esim. Kultakortti-järjestelmää kannata tänne tulla markkinoimaan, sen verran ruuhkaista on jo nyt.
Meillä kultakorttilaiset käyvät saman verran vieraissa kuin kultakorttilaisten kierrosmäärä on meillä. Eli kultakortti ei aiheuta käytännössä yhtään lisäkierrosta, tuloja kylläkin. Toki kaikilla kentillä tämä ei toimi yhtä erinomaisesti mutta hyvin joka tapauksessa. Missään nimessä järjestelmä ei sovi kaikille kentille.
Ns. parempien kenttien ei juurikaan kannata liittyä kultakorttiin, koska ns. parempi kenttä häviäisi tässä hommassa ja kaiken lisäksi se ruuhkauttaisi ns. paremmat kentät.
Sopii kylläkin ns. keskiluokan 18-reikäisille kentille ja varsinkin sellaisille kentille, joissa ei ruuhkia ole.konttinen47: Kyllä siinä puolet on katetta, kun ei ole myymälä eikä myynti eli henkilökustannuksia.
Jos proshopin tuotot ovat 71 000 ja ostot puolet siitä, väittäisin taseesta löytyvän varaston arvon pienennyksen olevan suurin piirtein 20 000€. Tällöin voittoa jäisi noin 15 000€ joka on jo ihan uskottva 71k€:n vaihdolla.
Täytyypä kysyä yhtiökokouksessa. Siellähän ei myydä mitään mailoja, bägejä, vaan pikkusälää. Vaatteitakinn vain klubikamaa. Kyllä se on aina syksyllä melko tyhjä.
Kuluja ei ole ja varastoakaan ei talveksi jää. Luulisin olevan enempi kuin 15000 euroa.konttinen47
Kyllä siinä puolet on katetta, kun ei ole myymälä eikä myynti eli henkilökustannuksia.Voi luoja… nyt menee kyllä helvetillisen sekoilun puolelle Konttisen puheet.
Kirjanpidossa myynti merkataan tuotoiksi ja ostot kuluiksi. Erotus on se varsinainen tuotto. Lisäksi ilmeisesti mitään käsitystä todellisuudesta väännät 50% katteen tavarasta, jossa alennukset ovh-hinnasta ovat 20-35% ja mitään ei juurikaan myydä ovh:lla. Tämä vaatimattomalla 10 vuoden kokemuksella shopin pyörittämisestä kentällä. Mailojen kate lopulta nolla, muista jää periaatteessa 15%, joka sitten tavaran vanhentumisen kautta putoaa vielä siitäkin.
Samaan miinaan menee toki aloitteleva kauppiaskin kun luulee aina kaiken myyvänsä ja pääsevänsä 25% katteeseen. Fakta on vaan se, että 30% katteella kun myyt paitaa ja joka kolmas jää hyllyyn, olet tehnyt yhden kauden töitä niiden kanssa ilmaiseksi. Samoin menee miinaan katteissa kuin cädärit aikanaan, kun ostohinta on alv0% ja ovh ilmoitetaan verollisena. Silloin pitää siitä ovh:sta laskea ensin 20% pois että saa edes luvut vertailukelpoisiksi
Olisi mukava jos kirjoituksissa olisi edes pätkä asiaa ja faktoja kunnossa
Koiralle: se ei hirveästi yllättänyt että sinulle tuli yllätyksenä, että hoitovastike on pelioikeuden vuokraa alhaisempi lähes kaikilla pk seudun kentillä. No, hyvä oppia uutta, vanha sanonta koirista ei pitäne paikkaansa …
Juu, miksi mielestäni tuo 50% raja itse osakkeellaan pelaavien osalta on merkittävä. Menee päätöksentekoon yhtiössä, jossa useimmat päätökset tehdään yksinkertaisella enemmistöllä, ts. On mahdollista että tällöin vuokraajaosakkaiden intressien poiketessa pelaajaosakkaiden ajatuksista tehdään vähän erilaisia päätöksiä kuin selvästi pelaajasakasomisteisessa tapauksessa. Ja seuraava taso tietysti on kun lähestytään määäräenemmistöosuutta jolloin voidaan saada päätöksiä isommistakin asioista. No, ristiinhän nuo ajatukset aina eri osakkailla käytännössä menevät, joten ei tarkkaa rajaa ole, riippuu aina päätöksestä josta kyse jne. Mutta itse katson, että kun kolkutellaan näitä omistustyyppirajoja, ollaan alueella jolloin merkittäviä päätöksiä suuntaan ja toiseen on todennäköisempää saada aikaiseksi, normi-oy semantiikkaa, ei enempää tai vähempää.
Olisi mukava jos kirjoituksissa olisi edes pätkä asiaa ja faktoja kunnossa
Aivan samaa mieltä. Täällä heitellään prosentteja mutu-tuntumalta aivan liikaa. Ainakin 90 prosenttia kirjoittajista sortuu tähän 😉
Koiralle: se ei hirveästi yllättänyt että sinulle tuli yllätyksenä, että hoitovastike on pelioikeuden vuokraa alhaisempi lähes kaikilla pk seudun kentillä. No, hyvä oppia uutta, vanha sanonta koirista ei pitäne paikkaansa …
Hoito- ja rahoitusvastike yhteensä 200€ alhaisempi kuin toteutuneet vuokrat? Lähes kaikilla kentillä pelioikeudet loppuvat kesken tuolla hinnoittelulla? Osaatko listata muutaman tuollaisen kentän?
Juu, miksi mielestäni tuo 50% raja itse osakkeellaan pelaavien osalta on merkittävä. Menee päätöksentekoon yhtiössä, jossa useimmat päätökset tehdään yksinkertaisella enemmistöllä, ts. On mahdollista että tällöin vuokraajaosakkaiden intressien poiketessa pelaajaosakkaiden ajatuksista tehdään vähän erilaisia päätöksiä kuin selvästi pelaajasakasomisteisessa tapauksessa.
Höpö höpö teoriaa. Sillä, onko prosentti 40 vai 60 ei ole mitään käytännön merkitystä. Eikä tuo luku kuvaa millään lailla kentän nykytilaa koska historiallinen omistusjakauma vaikuttaa prosenttiin enemmän. Toki olisi hauska kuulla, jos jollakin kentällä jakauma poikkeaa merkittävästi ylöspäin.
<blockquote>HAAMU: Itse olen ollut vastustamassa puhtaasti pelaaja-osakkaille kohdistettujen etujen ajamista, koska se tavallaan lyö vasten ulosvuokraaja-osakkaan etuja. Näin, koska en usko että tätä kautta osakkeen hinta/omistajuus saataisiin nousuun. Toistaiseksi tämä on osoittautunut oikeaksi päätelmäksi.
KOIRA:Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Tavallisen kenttäyhtiön toiminnan kannalta pelioikeuksien menekki on tärkein mittari. Osakkeen hinta/omistajuus seuraa tästä sivutuotteena. Ja vaikka ei seuraisi, esimerkiksi yleisen markkinatilanteen takia, ei se vaikuta millään lailla toimintaan.Ja kun samaa asiaa tarkastellaan pelioikeuden vuokralleottajan kannalta niin nykyisessä markkinatilanteessa (useiden golfyhtiöiden kohdalla) ei ole mitään mieltä ostaa osaketta niin kauan kuin vuokrapelioikeuksien tarjontaa on runsaasti suunnilleen hoitovastikkeen – tai joissakin tapauksissa jopa sen alittavalla – hinnalla. Kasvava vuokrapelioikeuksien tarjonta merkitsee vuokralleantajille entisestään huononevia aikoja. Ja vuokralleottajilla on entistä vähemmän syytä ostaa osaketta.
Tätä kierrettä eivät pysäytä mitkään omistajaedut. Toimiva lääke voisi olla se, että golfyhtiöt tarttuisivat asiaan, organisoisivat ja ottaisivat hoitaakseen osakkaidensa pelioikeuksien vuokraustoiminnan – ja jopa mahdollisen jalostamisen erilaisiksi, markkinoilla vallitsevaan kysyntään vastaaviksi palvelutuotteiksi. Nyt kun asiaa ei ole mitenkään organisoitu, niin runsas tarjonta on kääntynyt pelioikeuksien omistajien etuja vastaan.
-
JulkaisijaArtikkelit