-
JulkaisijaArtikkelit
-
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 20:44:07)
Ymmärsinkö nyt Partin viestin ihan oikein, eli kenttä Oy ei mielestäsi halua tehdä plus merkkistä tulosta tilikaudesta?Jos näin, niin tähän kuulisi ihan mielenkiinnosta jonkinlaisen selityksen.
Hyvin yksinkertaista. Plus-merkkinen tulos varsin nopeasti johtaa verotettavaan tulokseen eikä sitä halua yksikään Kenttä Oy:n osakas.
Muita kysymyksiä?
KL kirjoitti: (13.7.2012 21:03:11)
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 20:44:07)
Ymmärsinkö nyt Partin viestin ihan oikein, eli kenttä Oy ei mielestäsi halua tehdä plus merkkistä tulosta tilikaudesta?Jos näin, niin tähän kuulisi ihan mielenkiinnosta jonkinlaisen selityksen.
Hyvin yksinkertaista. Plus-merkkinen tulos varsin nopeasti johtaa verotettavaan tulokseen eikä sitä halua yksikään Kenttä Oy:n osakas.
Muita kysymyksiä?
Oy on aina veronalainen, joten tuloista menee kyllä aina verot. Ja miten tuo verotus häiritsisi osakkaita?
Kentillä on lähinnä ollut ongelmia Ry puolen verotuksen kanssa, koska yrityksen ja yhdistyksen verolainsäädäntö on hieman erilainen.
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 21:11:48)
KL kirjoitti: (13.7.2012 21:03:11)
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 20:44:07)
Ymmärsinkö nyt Partin viestin ihan oikein, eli kenttä Oy ei mielestäsi halua tehdä plus merkkistä tulosta tilikaudesta?Jos näin, niin tähän kuulisi ihan mielenkiinnosta jonkinlaisen selityksen.
Hyvin yksinkertaista. Plus-merkkinen tulos varsin nopeasti johtaa verotettavaan tulokseen eikä sitä halua yksikään Kenttä Oy:n osakas.
Muita kysymyksiä?
Oy on aina veronalainen, joten tuloista menee kyllä aina verot. Ja miten tuo verotus häiritsisi osakkaita?
Kysytkö nyt aivan tosissasi?
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 20:44:07)
Ymmärsinkö nyt Partin viestin ihan oikein, eli kenttä Oy ei mielestäsi halua tehdä plus merkkistä tulosta tilikaudesta?Jos näin, niin tähän kuulisi ihan mielenkiinnosta jonkinlaisen selityksen.
Tämä on oikeasti pikkaisen epämukavussalueella insinöörille. Enempi talousihmisten alaa selittää tämä niin että kaikki detaljit ja termit ovat kohdallaan.
Mulla on sellainen karkea ajatus asiasta että ”tehdä” ja ”kirjata” ovat täysin kaksi eri asiaa.
Ja tässä on monta muutakin maallikolle aika pimeätä juttua. Olen yritänyt hahmottaa tätä asiaa rinnastamalla sitä Newtonin lakien kanssa. Raha on energian tavoin asia jota ei voi luoda eikä hävittää.Golf Oy:lle sopii vallan mainiosti että vuoden aikana tulopuolella on enemmän euroja kuin menopuolella. Tämä ylijäämä kuitenkin siirretään kattamaan seuraavan vuoden menoja sen sijaan että se näytettäisiin tämän vuoden tuloksena. Niinkuin sanoin, termit ovat pahasti hakusessa, mutta tämä oli se idea.
Parti kirjoitti: (13.7.2012 21:22:02)
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 20:44:07)
Ymmärsinkö nyt Partin viestin ihan oikein, eli kenttä Oy ei mielestäsi halua tehdä plus merkkistä tulosta tilikaudesta?Jos näin, niin tähän kuulisi ihan mielenkiinnosta jonkinlaisen selityksen.
Tämä on oikeasti pikkaisen epämukavussalueella insinöörille. Enempi talousihmisten alaa selittää tämä niin että kaikki detaljit ja termit ovat kohdallaan.
Mulla on sellainen karkea ajatus asiasta että ”tehdä” ja ”kirjata” ovat täysin kaksi eri asiaa.
Ja tässä on monta muutakin maallikolle aika pimeätä juttua. Olen yritänyt hahmottaa tätä asiaa rinnastamalla sitä Newtonin lakien kanssa. Raha on energian tavoin asia jota ei voi luoda eikä hävittää.Golf Oy:lle sopii vallan mainiosti että vuoden aikana tulopuolella on enemmän euroja kuin menopuolella. Tämä ylijäämä kuitenkin siirretään kattamaan seuraavan vuoden menoja sen sijaan että se näytettäisiin tämän vuoden tuloksena. Niinkuin sanoin, termit ovat pahasti hakusessa, mutta tämä oli se idea.
Voihan RinTinTinin emä-äiti, olipas insinöörimäinen vastaus!!
Partin viesti suomen kielellä:
– Tulos on verotettavaa tuloa eikä normaaliälyinen osakas halua maksaa verottajalle yhtään mitään.
– Ylijäämä voidaan kirjanpidossa siirtää seuraavalle vuodelle eikä siitä (lyhyellä aikavälillä) tarvitse maksaa veroja.P.S. Raha on monesti abstrakti asia, vaikka sille jokin näennäisesti konkreettinen vastine onkin olemassa (vrt. pörssikurssit). Siten rahaa voi helposti hävittää, sitä kun ei välttämättä koskaan ollut edes olemassa.
KL kirjoitti: (13.7.2012 21:40:49)
[P.S. Raha on monesti abstrakti asia, vaikka sille jokin näennäisesti konkreettinen vastine onkin olemassa (vrt. pörssikurssit). Siten rahaa voi helposti hävittää, sitä kun ei välttämättä koskaan ollut edes olemassa.Hmm…
Pörssikurssi muuttuu rahaksi vasta kun sen osake on myyty. Kurssi on on kurssi ja eurot ovat euroja 🙂
Mutta tästä pääsemme toiseen mielenkiintoiseen filosofiseen ongelmaan: Mies kävelee yksin metsässä ja puhuu ilman että kukaan kuulee häntä. Onko hän silti aina väärässä?
KL kirjoitti: (13.7.2012 21:40:49)
– Tulos on verotettavaa tuloa eikä normaaliälyinen osakas halua maksaa verottajalle yhtään mitään.
– Ylijäämä voidaan kirjanpidossa siirtää seuraavalle vuodelle eikä siitä (lyhyellä aikavälillä) tarvitse maksaa veroja.
Juu, ymmärrän kyllä Oy:n verotusta, mutta en ymmärrä sitä miksi osakkaan pitäisi maksaa verottajalle jotain jostain?
Tietenkin jos nähdään että golfyhtiön ainoa rahoitus on osakkaiden maksamat rahat, ja ei sitten haluta että rahaa tulisi liikaa jolloin siitä voitosta menisi veroja, niin joo. Mutta edelleenkään aika harvalla kentällä tuo osakkaiden raha on ainoa tulonlähde…
Kenttiä on perustettu niin monenlaisista lähtökohdista, että on hieman outoa perustella että Golf Oy:n ei pitäisi tuottaa rahaa. Täydellisimmillään näkisin kentän toimivan niin että osakkaiden ei tarvitse maksaa mitään, vaan raha virtaa ennemmin kotiinpäin. Sellaisen osakkeen voisin itsekkin ostaa.
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 21:58:40)
Juu, ymmärrän kyllä Oy:n verotusta, mutta en ymmärrä sitä miksi osakkaan pitäisi maksaa verottajalle jotain jostain?Tietenkin jos nähdään että golfyhtiön ainoa rahoitus on osakkaiden maksamat rahat, ja ei sitten haluta että rahaa tulisi liikaa jolloin siitä voitosta menisi veroja, niin joo. Mutta edelleenkään aika harvalla kentällä tuo osakkaiden raha on ainoa tulonlähde…
Kenttiä on perustettu niin monenlaisista lähtökohdista, että on hieman outoa perustella että Golf Oy:n ei pitäisi tuottaa rahaa. Täydellisimmillään näkisin kentän toimivan niin että osakkaiden ei tarvitse maksaa mitään, vaan raha virtaa ennemmin kotiinpäin. Sellaisen osakkeen voisin itsekkin ostaa.
Nyt valitettavasti koko maailman rautalanka-varasto on kulutettu loppuun ja joudumme odottamaan seuraavaa täydennystä.
RealSid kirjoitti: (10.7.2012 11:29:26)
Kentällä tulee kyllä joskus itsekkin mietittyä että pitäskö rakentaa oma kenttä, niin sais pelata rauhassa. Bensakin sais maksaa 10 € litra niin tienpäällä ei tulis vastaan kuin tuttuja.Just noin ! täyttä asiaa
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 21:58:40)
KL kirjoitti: (13.7.2012 21:40:49)
– Tulos on verotettavaa tuloa eikä normaaliälyinen osakas halua maksaa verottajalle yhtään mitään.
– Ylijäämä voidaan kirjanpidossa siirtää seuraavalle vuodelle eikä siitä (lyhyellä aikavälillä) tarvitse maksaa veroja.
Juu, ymmärrän kyllä Oy:n verotusta, mutta en ymmärrä sitä miksi osakkaan pitäisi maksaa verottajalle jotain jostain?
Eikös osakas ’maksa’ sillä, että osaksi omistamastaan Oy:stä virtaa rahaa ulos?
Pohjustus : Lue, mieti ja kommentoi. Saatan olla aivan helvetin pihalla, mutta koska moni yritys ei voi hyvin niin jossain mättää.
Pohjustus 2 : Summat ovat viitteellisiä, älä takerru niihin. Ne ovat varmasti lähellä, mutta eivät täysin tarkkoja.
Pohjustus 3 : Nyt tarkkana, lue tämä –> Alla on muutamia esimerkkejä joita jo käytetään kentillä ja muutamia esimerkkejä joita minä ehdotan käytettäväksi. Mikäli torjut ne mahdollisuuksina niin oletan, että osaat kertoa myös omia tapojasi. Mikäli tämä kiinnostaa sinua pätkän vertaa ja oletat tietäväsi lisää keinoja niin oletan, että osaat kertoa lisää tapoja. Sieltä puuttuu aivan varmasti monta itsestään selvyyttä joten täydennä.
On hieno asia jos asiat ovat niin kuin Parti sanoo, eli muutama huutelija saa alan tilan näyttämään pahemmalta kuin mikä sen tila on. En kuitenkaan usko, että asia on näin, koska muuten osakkeiden kauppa olisi erilaista kuin mitä se nyt on. Ulkoapäin moni asia voi olla ruusuinen, mutta kun katsoo kokonaisuutta niin hälytysmerkit ovat olleet ilmassa jo pitkään. Suurimpia huolenaiheita on kenttiin kytköksissä olevien liikkeiden tila, pienten golf yritysten puute, uusien pelaajien vähyys ja pelaajien korkea ikä. Erikoisliikkeiden menettämä kauppa marketeille ja ulkomaille sekä monien kenttien ongelmat. Mielestäni te katsotte mustavalkoisten lasien läpi, ettekä näe kuin yhden totuuden.
Te jotka olette sitä mieltä, että golf yrityksen tarkoitus on tehdä negatiivinen tulos tai vähintäänkin mahdollisimman lähelle nollaa, ette ole missään vaiheessa kommentoineet sitä, että miksi kuitenkin monet golf kenttäyrityksen koettavat tehdä voitollisen tuloksen ja kertovat siitä myös avoimesti. Uskon, että te ette tiedä syytä, ettekä siksi tahdo kommentoida asiaa. Minäkään en enää osaa sanoa tähän syytä, koska tuo vakuuttelunne on niin voimakasta, rautalangasta väännettyä. Minulla tulee olotila, että kun yksi sanoo tarpeeksi monta kertaa, että ”ei voittoa”, niin se alkaa kuulostamaan muistakin hyvältä.
No, seuraavaksi tulee kommentti, että ”verottaja vie…” Oikeastaan aivan sama, vieköön, koska yrityksen kassa ratkaisee. Osakkaalle tästä ei ole mitään väliä, koska heille ei tarvitse maksaa voitosta, vaan voitollinen tulos voidaan siirtää seuraavalle vuodelle tai sijoittaa kiinteään. Osakas ei maksa veroja yrityksen tekemästä voitosta, vaan ainoastaan mikäli saa osakettaan vastaan korvausta, bonuksia, optioita yms… Voitollisesta tuloksesta maksaa veroa yritys, ei vielä osakas. Yrityksen ei tarvitse maksaa osakkailla korvausta, bonuksia, optioita mikäli osakkaat näin sopivat. Tämän esityksen voi tehdä hallitukselle ja yrityksen toimitusjohtajalle kuka tahansa osakkeen omistaja ja asia käsitellään normaalissa yhtiökokouksessa. Tämä voidaan myös sopia jo yhtiötä perustaessa, myös tämän esittämistä voi esittää poistettavaksi samalla käytännöllä.
Yritys maksaa liikevoitosta aivan normaalisti veroa. Tätä voidaan myös ”viilata”, aivan niin kuin sanoitte ja siirtää seuraavan vuoden puolelle, tehdä hankintoja samalle tilikaudelle, sijoittaa tai vaikka lahjoittaa jos nyt siltä tuntuu. Monien mielestä on parempi tehdä miinusta tai vaikka nolla tuloksen ja jos tämä on yleinen mielipide niin se olkoon alan tapa.
No tarvitseeko yritys minkään tason rahavirtoja jos jokaisen vuoden kulut voidaan kattaa osakkailta kerättävistä yhtiövastikkeista ja kaikki investoinnit voidaan tehdä lainarahalla ja jota vastaan voidaan kerätä rahoitusvastiketta osakkailta. Tämä kaikki voidaan tehdä enemmistöpäätöksellä, kaikkien osakkaiden ääniä ei siis tarvita, enemmistö päättää yhteisestä edusta. Yritys monessa tapauksessa kerää kuluihin korvauksia monesta lähteestä, koska muussa tapauksessa summa joka osakkailta tulisi kerätä kasvaisi todella suureksi. Onko siis perusteltua kasvattaa tätä summaa jos se pelottaa uudet osakkeen omistajat pois? Olisiko kulut hyvä saada mahdollisimman pieneksi ja näin saada pelaajat kiinnostumaan osakkeen omistamisesta? Jatkuvasti nousevat osakkaiden maksut eivät ole oikea tapa.
GF pelaaminen
GF pelaaja ei ole ongelma, ei missään mittapuussa, koska jos ei olisi GF pelaajia he olisivat jotain muita. En usko, että GF poistaminen poistaisi pelaajia harrastuksesta. Jos haluat harrastaa, teet sen tavalla tai toisella. Tärkein kysymys on, että miten saadaan GF pelaajat sitoutumaan kenttään, eikä uhoamalla ja tuhoamalla. Tässä vaiheessa joku voisi ottaa asiakseen haukkua osakkaat, niitä kun olisi liikaa kentällä. Pelioikeuden omaavat veisivät osakkaiden ajat yms… Prime Time aika on Prime Time aika ja sitä on rajallisesti.
Ennen kuin GF pelaaminen kielletään tulisi miettiä voiko GF pelaajien pyrkiä siirtämään pois Prime Time ajoilta. Tämä voidaan tehdä kieltämällä GF pelaaminen tiettyinä kellonaikoina. Monella kentällä tietyt ajat, esim. tasatunnit ovat pyhitetty osakkaille. Tämä statistiikka voidaan hakea helposti ja asettaa raja-arvot esim. viikko/kuukausi tasolla.GF pelaamista Prime Time aikoina voidaan rajoittaa myös asettamalla tiettyihin aikoihin korkeammat hinnat. Tietyt kellonajat eivät vedä paljoa pelaajia jolloin näille ajoille voidaan houkutella GF pelaajia alentamalla GF hintoja. Tällöin kentän kapasiteetti tulee parempaan käyttöön eikä se vie aikoja pois osakkailta vaan voi jopa helpottaa osakkaiden mahdollisuuksia pelata heille sopivaan aikaan. Myös tämä on käytössä osalla kentistä jo nyt.
Rahallisesti kentälle on tärkeää saada täysiä GF pelaajien ryhmiä ei vajaita, koska vajaassa ryhmässä kierroksen kokonaiskeskihinta verrattuna käytettyyn aikaan on pieni. Tästä syystä, mikäli tahdotaan GF pelaajia, tulisi pyrkiä houkuttelemaan pelaaja ryhmiä / yritysryhmiä käyttämällä hinnan alennusta hyväkseen = määrä alennusta. Rautalangasta väännettynä, kaksi kahden hengen ryhmää vie kaksi lähtöaikaa, eli 20minuuttia. Yksi neljän hengen ryhmä vie yhden lähtöajan. Kulutettuun aikaan nähden yhden lähdön keskihinta on parempi. Toinen lähtöaika on jälleen vapaa osakkaalle / pelioikeuden haltijalle.
GF pelaajat tulisi ensisijaisesti nähdä tulevina pelioikeuden haltijoina eikä päiväpelilippuja myyvien yritysten asiakkaina. Heidät tulee saada sitoutettua vähintään yhteen kenttään. Suoraan osakkeen omistajaksi hyppy on liian suuri.
Muistuttaisin myös, että nämä huutelijat saavat GF pelaamisen näyttämään pahalta vaikka se on joillekin kentille elinehto ja suuri tulonlähde. Miksi siis huutelijat tekevät hallaa monelle turhan takia, vain muutaman kentän ajatusten takia. Kaikki lopulliset päätökset tulisivat aina olla yksilöllisiä eikä kaikkia kenttiä koskevia.
Jossain vaiheessa päätin olla puuttumatta golf liiton mielipiteisiin, mutta sen verran tahdon ilmaista mielipidettäni, että viimevuosien suurimpina huutelijoina voidaan pitää heitä. Golf liitto on omalla sokeudellaan ajanut monet eri pelaaja ryhmät vasten toisiaan ja puhunut pääsääntöisesti yhden ryhmän puolesta. Tämä on edesauttanut eripuraa ja ajanut ryhmät kauemmaksi toisistaan. Golf liiton tehtävä on ajaa kaikkien ja varsinkin lajin etua, niin että nykyisessä yhteiskuntamallissa löytyy kaikille omat polut ja tavat. Joidenkin golfkenttien ja yritysten hätä on luonut sokeuden jossa haetaan syitä aivan liian kaukaa ja vääristä paikoista.
Pelioikeudella pelaaminen
Pelioikeudella pelataan monesta syystä, mutta useimmiten syy on se, että ei tahdota sitoutua liian pitkäksi aikaa yhteen paikkaan tai pelätään tulevaisuutta eikä tiedetä onko osakkeesta mahdollista päästä eroon. Pelioikeudella pelaaminen tulisi olla osakkeella pelaamista kalliimpaa, mutta ei liian kallista, jotta pelaajat eivät siirry takaisin GF pelaajiksi. Yhteen kenttään sitoutuminen on aina parempi asia, kuin irrallinen pelaaja, myös muille kentille, koska kun pelioikeuden haltija vierailee muualla ei hän laske pelioikeunmaksua muiden kenttien maksuihin mukaan ja käyttää näin vuodessa kokonaisuudessaan enemmän rahaa kuin GF pelaaja.
Kaikkien kenttien yhteinen suunta tulisi olla saada käännettyä nämä pelioikeudella pelaavat pelaajat tulevaisuudessa osakkeen omistajiksi. Jos pelaaja on valmis sitoutumaan useaksi vuodeksi yhteen kenttään on hän helpommin käännytettävä kuin yksittäinen GF pelaaja. Myös hänen sijoittamansa vuotuinen rahamäärä osoittaa maksukykyä hoitaa osakkaan maksut.
Pelioikeuden ohella tulisi kerätä ”tulevaisuuden” maksua joka kerrytetään pelioikeuden tietoihin. Kenttä a:n osake maksaa 2500€. Pelioikeus maksaa osakkeelle 800€ josta osakkaan todelliset maksut ovat 600€. Pelioikeudella pelaava maksaa siis 200€ enemmän kuin osakas. Tämä 200€ menee pelioikeuden tietoihin ja viiden vuoden päästä kenttäyhtiö tarjoaa osaketta pelioikeudella pelaavalle 1500€:lla. Tämä sama pelaaja on maksanut jo viisi vuotta osaketta jonka nyt voi lunastaa huomattavasti kohtuullisemmalla. Kenttäyhtiö on jo osakkeestaan saanut rahaa ja jos pelioikeudella pelaava pelaaja ei halua lunastaa osaketta 1500€:lla voi kenttäyhtiö myydä sen toisaalle 2500€. Mikäli kenttäyhtiö myy osakkeen ulkopuoliselle on osakkeelle kertynyt viidessä vuodessa 1000€ + 2500€. Pelioikeudella pelaava taas saisi osakkeen edullisemmin, maksaisi vuodessa aiempaa vähemmän ja saisi osakkaan edut. Kenttäyhtiö saisi sitoutettua pelaajan kenttään vielä huomattavasti pidemmäksi aikaa.
Pelioikeudella pelaavien etuja tulisi ajaa vielä paremmin. He sijoittavat usein enemmän kenttään kuin osakas ja ovat potentiaalisia osakkaita. Etukortti on erinomainen, edullinen etu, mutta myös muita asioita tarvitaan.Itse tahtoisin nähdä pelioikeuksia jotka sopivat monelle kentälle. Esimerkki: kaupungissa on kolme kenttää. Pelaaja voisi ostaa pelioikeuden joka maksaa hieman enemmän kuin yhden kentän pelioikeus, esimerkiksi 900 – 1000€, kun normaali pelioikeus yhdelle kentälle maksaa 800€. Tällainen kolmen kentän pelioikeus olisi mahdollista ostaa vain kentältä ei suoraan osakkeen omistajalta. Kun pelaaja hankkii tällaisen kolmen kentän pelioikeuden tilitetään se tasan kaikkien kenttien kanssa heti, kentät hoitavat tilitykset keskenään automaattisesti. Pelaaja pelaa 40 kierrosta vuodessa, hän ei kykene pelaamaan enempää. Nyt tästä pelaajasta ei kuormitu vain yksi kenttä, eikä hän vie parhaimpia lähtöaikoja jatkuvasti vaan tasaisesti kaikilta. Tällöin myös muut pelaajat hyötyvät järjestelystä ja pelaaja on sitoutunut maksamaan pelioikeudestaan ja on potentiaalinen tulevaisuuden osakkeen omistaja. Osakas maksaa kultakortista 150€ ja saa pelata todella monella kentällä käytännössä täysin ilmaiseksi, joten kolmen kentän pelioikeus on kentille jopa parempi asia. Tämä myös vähentää muilla kentillä GF pelaamista koska kolmen kentän vuotuinen pelaaminen vähentää tarvetta kulkea kauemmaksi pelaamaan, tämä siis helpottaa Prime Time aikojen kysyntää muilla kentillä.
Osakkeen omistajat
Osakkeen omistaja on sitoutunut kenttään joko omalla pelaamisellaan tai sijoituksena. Nykyisin osakkeiden hinnat ovat vajonneet alle oikean tason mikä ajaa pelaajat karsastamaan osakkeita, heille ne eivät ole enää sijoituksia. Osakkeen suurin heikkous on se, että sitä ei voi vaihtaa rahaksi silloin kun tahtoo tehdä. Mikäli sijoitat pörssi yhtiöön oletat saavasi sijoituksellesi vastinetta. Jos vastinetta ei tule voidaan osake vaihtaa jälleen rahaksi. Golfkenttäyhtiössä tätä osaketta ei voida vaihtaa rahaksi ennen kuin sille löytyy ostaja ja osakkeenomistaja jää osakkeen vangiksi. Pelaaja ei osta tämän takia osaketta, koska tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta, eikä pelaaja tahdo palloa jalkaan. Mikäli osakkeen omistajaa käsitellään aina henkilönä joka käyttää osaketta vain omaan pelaamiseensa, eikä sijoittamalla rahalla ole väliä, on kaikki edellä turhaa, unohda ne.
Uusissa yhtiöissä tulisi tehdä päätös osakkeen takaisin lunastamisesta. Lunastaminen maksaisi yhtiölle 0€ per osake. Mikäli osakkeen omistaja joutuu taloudelliseen ahdinkoon, pelaaminen ei enää kiinnosta, sairaus iskee tai arkku kutsuu on hänellä tai hänen suvullaan oikeus antaa osake lunastettavaksi. Kenttäyhtiö myy osakkeen eteenpäin omana osakkeenaan. Tämä takaportti on oltava. No nyt voisi sanoa, että kaikkihan voivat hylätä yhtiön ja yhtiö ajautuu ahdinkoon tai jopa konkurssiin. Olet naimisissa yrityksen kanssa ja olet sijoittanut siihen rahaa, silloin sinun tulee luottaa yritykseen jonka kanssa olet naimisissa, aivan kuin puolisoosi. Jos yritys ei toimi, ei sille ole edellytyksiä. Silloin sen tuleekin kuolla ja tässä tapauksessa sinun sijoituksesi myös, mutta ei yhtään enempää kuin mitä olet sijoittanut. En usko, että kukan haluaa kuulla osakkeen ostettuaan paskaista naurua ja lausetta ”nyt olet sitten tässä, jos et pysty kusettamaan osakettasi toiselle…” Koska ilman takaovea tilanne on juuri tämä. Yritys voi tehdä mitä tahansa, istuttaa kaikki viheriö perunalle jos enemmistö sen sallii, eikä kukaan pääse osakkeesta eroon. Takaovi on oltava.Osakkeen omistajalle tulee olla etuja joilla osaketta voidaan kaupata hänelle helpommin. Kultakortti on loistava ja moni on ostanut osakkeen sen varjolla. Kentällä olevat edut aivan bägi kaapista golfauton käyttöön asti. Ei kilpailu maksuja ja kiinteä alennus Pro Shopin tuotteista. Golfkenttä voi asettaa alennuksen kaikille osakkeen omistajille kaikista Pro Shopin tuotteista. Tämä on asia mitä kentät eivät ymmärrä. Esimerkki: Pelaaja hankkii hanskoja, tiipusseja ja palloja vuodessa 300€:lla. Mailansa hän uusii kerran kolmessa vuodessa ja kokonaisen setin hinta on n. 1000€, jaettuna kolmelle vuodelle. Vaatteita ja kenkiä pelaaja hankkii vuodessa n. 100€:lla. Vuotuinen sijoitus on n. 700€. Kentällä on vaihtoehtona ottaa tämä raha vastaan tai päästää se suurille erikoisliikkeille, marketeille tai ulkomaisille internet kaupoille. Kentän oma Pro Shop hankkii kymmenen settiä vuodessa joista se myy viisi kaudella 40% katteella ja loput viisi kauden lopussa -40% alennuksella. Jos kentän oma pro shop antaisi kaikille osakkaille -15% alennuksen kaikista mailoista, palloista ja vaatteista kaudella saisi kentän oma pro shop pidettyä kentän osakkaat omana asiakkaanaan. Keskimääräinen kate laski tuotteissa, muuten niiden kiertonopeus kiihtyisi jolloin lopullinen euromäärä olisi suurempi eikä kauden lopussa tarvitse poistaa alennuksella niin suurta määrää tuotteita. Nämä poistot syövät lopullisen katteen eikä kentän kannata pitää omaa Pro Shopiaan. Raha jäisi Suomeen, kentän käyttöön ja osakas saisi tuntuvan edun verrattuna pelioikeuden haltijaan tai GF pelaajaan. Pro Shop on oma yksikkönsä jonka tehtävä on peittää omat henkilöstä, hankinta ja neliökulunsa sekä tuottaa voittoa kenttäyritykselle.
Kentän oma Pro tulisi olla suoraan kentän palveluksessa ja kenttä maksaisi Pron palkan, sovitusta työajasta. Tämä työaika pitäisi sisällään osakkaiden opettamisen. Osakkaille tämä olisi ilmaista ja tämä olisi merkittävä lisä osakkeenomistajalle. Kiinteänä kuluna tämä ei kasvattaisi kentän maksuja juurikaan koska kasvava osakkaiden määrä kattaa kulut omassa vastikkeessaan. Pron tehtävä on myös myydä kentän oman pro shopin tuotteita. Sovittu opettaminen olisi tiettyinä aikoina kuukaudessa ja osakkaalle lisäopetus olisi edullista. Sovitun työajan ulkopuolella Pro hoitaisi opetuksensa ja maksunsa niin kuin haluaa. Palkka määräytyy työajan kestosta ja tehtävistä.Yhteistyö
Tärkein asia mitä kentät ja golfyritykset voivat tehdä on yhteistyö. Sen merkitystä ei voi liikaa korostaa. Ilman sitä yrityksen maksavat kaikesta liikaa, eivät ole tarpeeksi suuria eivät voi reagoida asioihin tarpeeksi nopeasti. Moni on aina parempi kuin yksi ja nykyään se on vielä paljon tärkeämpää kuin ennen.
Itse kuulun mahdollisiin tulevaisuuden osakkeen omistajiin, myös siksi olen huolissani mitä täällä tapahtuu. Kuten jo joskus aikaisemmin kerroin, niin olen nähnyt nämä samat ongelmat jo muissa urheilun osioissa ja tiedä, että ilman muutoksia myös tämä puoli ajautuu kaaokseen. Kun nyt on riskinä myös maailman tilan muuttuminen lähitulevaisuudessa, tulee se ajamaan monet kentät ja heidän osakkaat ahtaammalle, niin on hyvä olla tapa jolla muuttaa asioita. Toivottavasti he tietävät mikä se tapa on, koska muuten todella moni on kusessa.
49% rakentaa kentät, 2% nuolee, loput maksaa.
Mäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 0:50:10)
Itse tahtoisin nähdä pelioikeuksia jotka sopivat monelle kentälle. Esimerkki: kaupungissa on kolme kenttää. Pelaaja voisi ostaa pelioikeuden joka maksaa hieman enemmän kuin yhden kentän pelioikeus, esimerkiksi 900 – 1000€, kun normaali pelioikeus yhdelle kentälle maksaa 800€. Tällainen kolmen kentän pelioikeus olisi mahdollista ostaa vain kentältä ei suoraan osakkeen omistajalta. Kun pelaaja hankkii tällaisen kolmen kentän pelioikeuden tilitetään se tasan kaikkien kenttien kanssa heti, kentät hoitavat tilitykset keskenään automaattisesti. Pelaaja pelaa 40 kierrosta vuodessa, hän ei kykene pelaamaan enempää.Mäkeläisen pitkässä ja paljon asiaa sisältävässä analyysissä mm. tämä kohta jäi minulle hämäräksi. Jos tällaisia pelioikeuksia olisi tarjolla, miksi kukaan ostaisi enää osaketta millekään kentälle? Ja miksi pelaaja ei kykenisi pelaamaan enemmän kuin 40 kierrosta vuodessa? Itseni lisäksi tiedän lukuisia pelureita, jotka eivät ole vuosikausiin pelanneet alle 60 kierrosta vuodessa.
P.S. Pickalaan on ollut vuosittain tarjolla kolmen kentän pelioikeuksia vallitsevaa kysyntää enemmän. Viimeistään huhtikuussa niitä on saanut jopa alle yhtiövastikkeen hinnalla.
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 21:58:40)
Kenttiä on perustettu niin monenlaisista lähtökohdista, että on hieman outoa perustella että Golf Oy:n ei pitäisi tuottaa rahaa. Täydellisimmillään näkisin kentän toimivan niin että osakkaiden ei tarvitse maksaa mitään, vaan raha virtaa ennemmin kotiinpäin. Sellaisen osakkeen voisin itsekkin ostaa.
Itseasiassa Suomessa on perustetty muutamaa yksittäistapausta lukuunottamatta kentät seuraavan mallin mukaan
1) kerätään varat kentän rakentamiseen osakeannilla
2) oaske ja pelioikeus ovat kiinteästi yhteensovietut jo yhtiöjärjestyksessä
3) rakennuttajat haluavat osakeenhinnan alhaiseksi jotta ne olisi helppo myydä
4) osakkeiden määrä on 800 -1000 / 18 reikäänoiden alkuasetelmien jälkeen ei jäljelle jää kauheasti vapausasteita toiminnalle, kun Suomessa yhdellä 18-reikäisellä kentällä ei saa pelattua kuin n. 7 500 lähtöä = 30 000 kierrosta 4-hengen ryhmillä / kausi.
kysymys on loppujen lopuksi siitä miten nuo 30 000 kierrosta jaetaan, millainen osuus annetaan omistajille ja millainen osuus myydään.
nykynallissa pelioikeutettuja omistajia on vain aivan liikaa / kenttä jotta kaupalliselle ulottuvuudelle olisi tilaa
mutta jos lähtökohdat alusta alkaen olisivat erilaiset…
tällöin teoriassa Suomessakin voisi olla kenttiö jotka maksavat osakkaalleen osinkoa, loppupelissä siihen ei tarvita muuta kuin yhtiö jonka osakkeisiin ei ole sidottu pelioikeuksia.
tosin tällaisen yhtiön syntyminen edellyttäisi rahottajaa / rahottajia jotka olisivat valmiita tuohon riskisijoitukseen.se millaiseksi tuon kentän gf muodostusi, se onkin jo kokonaan toinen juttu.
karkeasti sen pitäisi kattaa ainakin seuraavat kulut:-vuotuiset käyttökustannukset 700 000 – 900 000 e / vuosi
-kentän rakentamisen kulu 10 000 000e kuoletettuna riittävän lyhyelle ajalle
-riittävä tuotto kattamaan pääoman laskennallinen korko
-riittävä tuotto joka vastaa sijoituksen riskiä
-varautimisen perusparannuksiin 10 – 15 ajanjaksolla.eli rahaa pitäisi saada sisään selvästi enemmän kuin nykyisillä kentillä, joilla tyypillisesti ei kerätä kuin
-vuotuiset käyttökustannukset 700 000 – 900 000 e / vuosi
ja joissain valistuneissa tapauksissa
-varautimisen perusparannuksiin 10 – 15 ajanjaksolla.itse lähtisin mukaan kaupallisen golfkentän projektiin jos
-sellaiselle löytisi maat hyvältä sijainnilta
-hanketta vetäisi osaava ja kokenut kaveri
-tavoitteet olsivat realistiset mm. asiakasprofiilin osaltaMäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 0:50:10)
Pohjustus : Lue, mieti ja kommentoi. Saatan olla aivan helvetin pihalla, mutta koska moni yritys ei voi hyvin niin jossain mättää.no mättäähän se jos osa kentistä on oikeasti täysin epäkurantteja joiden ongelmien pohjana on yksi tai useampi seuraavista
-liian syrjäinen sijainti suhteessa harrastajien arkielämään
-perustajaosakkaiden pyrkimys ”rahastaa” hieman liikaa projektillaan
-kyvyttämyys selkeään ja johdonmukaiseen toimintaan
-peliooikeuksien määrän mitottaminen liian suureksi (tällöin ei jää tarpeeksi tilaa gf pelaajille)kun asiaa tarkkastelee niin on aika erikoista että samaan aikaan harrastajamärä kasvaa ja pelattujen kierrosten määräkin on noususuhdanteinen, halukkuus omistaa tai perustaa kenttäyhtiöitä on pohjalukemissaan.
eli kaikkialla vallitsee halu että joku muu huolehtii kentästä ja itse vain pellailee.. missä ei sinällään mitään väärää ja joka jollain aikavälillä johtaa kaupallisten kenttien ilmaantumiseen myös Suomen kamaralle, mutta sitä odotellessa saamme kärvistellä vielä tovin
eli lyhyesti tulevaisuudessa pitäisi siirtyä malliin jossa osake on osake eikä mikään ”pelioikeutta tuttava osuuskunta todistuksen kaltainen viritelmä” sen jälkeen tilanne alkaa tervehtyä
ps.
Mäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 0:50:10)
Osakkeen suurin heikkous on se, että sitä ei voi vaihtaa rahaksi silloin kun tahtoo tehdä. Mikäli sijoitat pörssi yhtiöön oletat saavasi sijoituksellesi vastinetta. Jos vastinetta ei tule voidaan osake vaihtaa jälleen rahaksi. Golfkenttäyhtiössä tätä osaketta ei voida vaihtaa rahaksi ennen kuin sille löytyy ostaja ja osakkeenomistaja jää osakkeen vangiksi.mäkeläinen myös pörssiosakkeen kanssa on ensin löydettävä ostaja ennen kuin siitä pääsee eroon;)
raffikulkija kirjoitti: (15.7.2012 10:13:19)
RealSid kirjoitti: (13.7.2012 21:58:40)
Kenttiä on perustettu niin monenlaisista lähtökohdista, että on hieman outoa perustella että Golf Oy:n ei pitäisi tuottaa rahaa. Täydellisimmillään näkisin kentän toimivan niin että osakkaiden ei tarvitse maksaa mitään, vaan raha virtaa ennemmin kotiinpäin. Sellaisen osakkeen voisin itsekkin ostaa.
kysymys on loppujen lopuksi siitä miten nuo 30 000 kierrosta jaetaan, millainen osuus annetaan omistajille ja millainen osuus myydään.
nykymallissa pelioikeutettuja omistajia on vain aivan liikaa / kenttä jotta kaupalliselle ulottuvuudelle olisi tilaa
mutta jos lähtökohdat alusta alkaen olisivat erilaiset…
tällöin teoriassa Suomessakin voisi olla kenttiö jotka maksavat osakkaalleen osinkoa, loppupelissä siihen ei tarvita muuta kuin yhtiö jonka osakkeisiin ei ole sidottu pelioikeuksia.
tosin tällaisen yhtiön syntyminen edellyttäisi rahottajaa / rahottajia jotka olisivat valmiita tuohon riskisijoitukseen.se millaiseksi tuon kentän gf muodostusi, se onkin jo kokonaan toinen juttu.
karkeasti sen pitäisi kattaa ainakin seuraavat kulut:-vuotuiset käyttökustannukset 700 000 – 900 000 e / vuosi
-kentän rakentamisen kulu 10 000 000e kuoletettuna riittävän lyhyelle ajalle
-riittävä tuotto kattamaan pääoman laskennallinen korko
-riittävä tuotto joka vastaa sijoituksen riskiä
-varautimisen perusparannuksiin 10 – 15 ajanjaksolla.eli rahaa pitäisi saada sisään selvästi enemmän kuin nykyisillä kentillä, joilla tyypillisesti ei kerätä kuin
-vuotuiset käyttökustannukset 700 000 – 900 000 e / vuosi
ja joissain valistuneissa tapauksissa
-varautimisen perusparannuksiin 10 – 15 ajanjaksolla.Suuntaa antava päässälasku:
GF nousisi tasoon joka vastaa karkeasti osakepelaamisen hintaa sanotaan noin 4-5000 € hintaisella osakkeella pelatessa n. 20 kierrosta kaudessa edellyttäen, että sijoitettu pääoma vähintäänkin säilyttää arvonsa.Yhtälö ei toteudu.
Keskimääräisen kierrosmäärän pelaajan kannalta ostettavan osakkeen järkevä hinta alkaa olla lähellä 0€
niin ja unohtui mainita että myös talouden sykleillä on oma vaikutiuksensa osakkeen arvoon
muistan viime taantuman aikaan ( 80 ja 90 luvun taite) tällöin monen nykyisin arvostetun kentän osakkeen markkinan hinta romahti tasoon 1 – 10 mk, kun ennen romahdusta hinnat olivat kymmeniä tuhansia markkoja
ja sitten myöhemmin esim 2004 niitä suorastaan revittiin käsistä 10 000€ hintaan ”halpoina”loistava esimerkki on sarfvik jonka osake maksoi tyypillisesti 450 000mk ennen kuin se ”romahti” tasoon 100 000mk – 150 000mk useaksi vuodeksi.
eli tuossa vähän perspektiiviä nykytilanteeseen
B kirjoitti: (15.7.2012 11:02:49)
Suuntaa antava päässälasku:
GF nousisi tasoon joka vastaa karkeasti osakepelaamisen hintaa sanotaan noin 4-5000 € hintaisella osakkeella pelatessa n. 20 kierrosta kaudessa edellyttäen, että sijoitettu pääoma vähintäänkin säilyttää arvonsa.Yhtälö ei toteudu.
Keskimääräisen kierrosmäärän pelaajan kannalta ostettavan osakkeen järkevä hinta alkaa olla lähellä 0€
nyt on pakko sanoa että ainakaan minulle ei aukea mitä tuo laskelma koskee? ja kysyä mihin asianyhteyteen se kuuluu?
Mäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 0:50:10)
Yritys maksaa liikevoitosta aivan normaalisti veroa. Tätä voidaan myös ”viilata”, aivan niin kuin sanoitte ja siirtää seuraavan vuoden puolelle, tehdä hankintoja samalle tilikaudelle, sijoittaa tai vaikka lahjoittaa jos nyt siltä tuntuu. Monien mielestä on parempi tehdä miinusta tai vaikka nolla tuloksen ja jos tämä on yleinen mielipide niin se olkoon alan tapa.Jokin sinulla on tässä hämärtynyt, koska se tavoiteltu nollatulos tehdään nimenomaisesti käsittelemällä mahdollinen voitto kirjanpidossa siten, ettei siitä tarvitse maksaa veroa. Voitosta maksetaan veroa ja sen veron maksaa osakas, katselipa asiaa aivan miltä kantilta tahansa. Golfyhtiö ei siis halua tuottaa voittoa (lue: verotettavaa osuutta), ei ainakaan osakkaiden päätöksellä.
Jos yhtiö maksaa veroa, niin yhtiöstä virtaa rahaa ulos. Tämän rahan yhtiö on tavalla tai toisella kerännyt ja ainakin osa siitä on tullut suoraan osakkailta. Jos veroa ei tarvitsisi maksaa, niin osakkailta kerättävä rahasumma olisi pienempi, siispä osakkaat maksaisivat vähemmän rahaa. Osasinko selittää tämän niin, että ymmärsit?
Siis KL, kyllä me varmasti puhumme samasta asiasta ja oletan myös ymmärtäväni sinua, mutta näkemyseromme tavoitteissa ajaa meidät eri suuntiin. Tämän näkemyseron olen huomannut olevan myös eri kentillä ja heillä jotka niitä hallinnoivat. Eli suomeksi, kentätkään eivät ole sinun kanssasi samaa mieltä ja jotkut taas ajavat mielipiteesi kanssa samaan suuntaan. Nyt kyllä täytyy sanoa, että en tiedä kumpi on oikea asia.
Liikevaihdon tulos tai negatiivisuus on aina kirjanpidollinen asia, tuskin sitä kannattaa ottaa edes esille. En kuitenkaan edelleenkään sulata mielipidettä jossa ajatellaan voitollisen tuloksen olevan huonoasia vain sen takia, että silloin yhtiöstä virtaa rahaa ulos, verojen muodossa.
Vaikka kuin voitosta verotettava osuus virtaisi ulos jää aina suurin osa yhtiöön sisälle ja kasvattaa yhtiön kassaa. Negatiivisella tuloksella voidaan tietyn aikaa pelata ja vähentää, mutta loppujen lopuksi kaikki on aina katettava osakkailta. Voittosuhde vähentää osakkaiden painetta ja kaventaa heidän kulujaa. Lainaraha on hyvä ja edullinen tapa tehdä investointeja ja muutoksia, mutta positiivisella kassa on aina helpompi tehdä nopeat hankinnat ja parannukset.
Jos ja kun lähtökohta on, että osakas maksaa, aina, eikä yhtiön tarvitse tehdä voittoa koska miinus on paikattavissa osakkailta, niin silloin me emme ymmärrä toisiamme. Edelleen, en tiedä miksi silti jotkut yhtiöt haluavat tehdä voitollisen tuloksen, pyrkivät siihen ja tekevät asioita jotka antavat siihen mahdollisuuden. Tahtoisin edelleen kysyä että miksi?
Ja hei, osakas ei maksa osakkeestaan. Yhtiö maksaa, eli kommentti, että osakas maksaa aina tavalla ja toisella on mielestäni turha. Osakkaan maksuksi laitetaan se maksulappu joka ilmestyy vuoden alussa joka on verrannollinen edellisen vuoden kuluihin ja uusiin arvioihin.
Jos yritys tekee voittoa pienentää se rahan tarvetta tuleviin kuluihin. Mitä suurempi on miinus sitä enemmän yritys joutuu hankkimaan rahaa osakkailta. Vero tässä on häviävän pieni osa. alle.
Näyttää vahvasti siltä, että käsitämme sanan voitto aivan eri tavoin.
Osakkaan kiistaton etu on, jos yhtiö kykenee hankkimaan rahaa muualtakin kuin osakkaan taskusta, ja mitä enemmän, sitä parempi. ’Voiton’ kasvaessa osakkaan osalle koituva maksurasite pienenee. Toisaalta, kuten tässäkin ketjussa on kirjoitettu, tuo muualta hankittu raha kaventaa osakkaan pelimahdollisuuksia ja siksi sen osuus yleensä on selvästi pienempi kuin osakkailta perittävät maksut.
Tuo ’voitto’ on siis rahaa, joka voidaan käyttää erilaisiin yhtiön tarpeisiin, ja se on syytäkin käyttää, muuten sitä verotetaan. Toistan vielä kerran, ettei yksikään osakas halua yhtiön tuottavan verotettavaa voittoa, ei yksikään, olkoon tuo veron suuruus vaikka kuinka pieni. Yhtiön johto on pahasti epäonnistunut tehtävässään, jos osakkeiden rahaa annetaan verottajalle. Niin, osakkaiden rahaa, sillä sitä se nimenomaan on, vaikkei sitä mitenkään olekaan korvamerkitty. Osakas kuitenkin lopulta maksaa kaiken sen, mitä ulkopuolelta ei kyetä saamaan.
Minua myös hämää mäkeläisen hyvin vaihteleva tapa käyttää samaa termiä tarkoittamaan eri asioita.
Ehkä ylläolevasta linkistä on apua…
Pahoittelen, että alla olevat luvut tulevat aivan hemmetin sekaisin. Jos joku osaa kertoa miten saan PDF tiedoston tänne linkitettyä niin saan numerot helpommin tulkittavaksi.
Nykyisen olettamuksen mukaan positiivinen liikevaihdon tulos on huono asia. Olkoon siis näin ja oletetaan, että mahdollisimman lähelle nollaa oleva tulos on parempi. Kuitenkin jos ja kun hyvin moni kenttä tekee useiden satojen tuhansien tappioita joka vuosi ja nämä paikataan korotetuilla yhtiövastikkeilla ja uusilla lainoilla, niin ei voida sanoa, että kenttä voi hyvin.
Paloheinä Golf Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 874 1122 1193 1230 1161
Liikevaihdon muutos% 23.30 28.40 6.30 3.10 -5.60
Tilikauden tulos (1000 EUR) 212 81 166 158 26
Liikevoitto% 27.10 13.70 20.60 19.20 5.70
Yrityksen henkilöstömäärä N/A N/A 14 N/A N/ASarfvik Golf 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 1599 1156 1707 1792 1891
Liikevaihdon muutos% 30.40 -27.70 47.60 5.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) -58 4074 -366 -256 -214
Liikevoitto% -0.70 67.10 -24.70 -14.70 -10.80
Yrityksen henkilöstömäärä N/A 19 20 18 8Espoo Ringside Golf Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 726 724 888 722 673
Liikevaihdon muutos% 0.80 -0.30 22.70 -18.70 -6.80
Tilikauden tulos (1000 EUR) -25 17 15 43 -178
Liikevoitto% -10.00 -4.50 2.40 6.20 -26.40
Yrityksen henkilöstömäärä 8 N/A 10 10 N/AGumböle Golf Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 354 373 449 591 1026
Liikevaihdon muutos% -10.50 5.50 20.40 31.70
Tilikauden tulos (1000 EUR) -99 -288 -176 -372 -97
Liikevoitto% -27.00 -75.30 -40.00 -49.70 6.60
Yrityksen henkilöstömäärä 5 5 5 5 N/AMaster Golf Course Oy Ab 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 1623 1649 1696 1801 1723
Liikevaihdon muutos% 3.10 1.60 2.80 6.20 -4.30
Tilikauden tulos (1000 EUR) -27 -50 -43 -111 -113
Liikevoitto% -1.40 -3.00 -2.50 -6.10 -6.50
Yrityksen henkilöstömäärä 11 11 20 11 N/AKeimola Golf Club Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 1101 1107 1177 1148 1195
Liikevaihdon muutos% 0.20 0.50 6.30 -2.40 4.10
Tilikauden tulos (1000 EUR) -145 -356 -229 -273 -268
Liikevoitto% -11.90 -26.20 -19.20 -22.50 -22.00
Yrityksen henkilöstömäärä 8 29 29 9 9Suur-Helsingin Golf Oy 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 882 908 978 920 1122
Liikevaihdon muutos% -1.60 2.90 7.70 -5.90 22.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) 4 -8 3 -3 -8
Liikevoitto% 1.00 -2.60 0.50 -0.70 -0.90
Yrityksen henkilöstömäärä 15 15 15 15 15Kurk Golf 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 937 945 966 1017 990
Liikevaihdon muutos% 44.80 0.90 2.20 5.30 -2.70
Tilikauden tulos (1000 EUR) 1 3 3 4 -77
Liikevoitto% 5.20 4.40 1.10 0.10 -7.50
Yrityksen henkilöstömäärä 9 8 N/A N/A 7Peuramaa Golf 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 1110 1207 1153 1306 1265
Liikevaihdon muutos% 8.50 8.70 -4.50 13.30 -3.10
Tilikauden tulos (1000 EUR) -110 10 -53 21 -71
Liikevoitto% -9.00 0.10 -5.00 1.10 -5.30
Yrityksen henkilöstömäärä 18 17 17 18 18Vihti Golf Center 2007/10 2008/10 2009/10 2010/10 2011/10
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 705 810 1038 1159 1436
Liikevaihdon muutos% -0.10 15.00 28.10 11.70 23.90
Tilikauden tulos (1000 EUR) -2 25 5 11 5
Liikevoitto% -1.60 2.10 -1.00 -3.30 -1.70
Yrityksen henkilöstömäärä 22 3 5 3 26Hill Side Golf & Country Club Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 628 1104 1150 1312 1181
Liikevaihdon muutos% 29.10 75.90 4.20 14.10 -10.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) -898 -367 -307 21 -5
Liikevoitto% -112.60 -7.30 -3.60 15.90 18.40
Yrityksen henkilöstömäärä 13 17 20 20 7Nurmijärven Golfkeskus 2007/10 2008/10 2009/10 2010/10 2011/10
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 999 1073 1131 1108 1163
Liikevaihdon muutos% -3.50 7.40 5.40 -2.00 5.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) 42 23 -59 -110 -1
Liikevoitto% 4.10 1.70 -4.50 -9.10 0.30
Yrityksen henkilöstömäärä 20 20 8 8 9Hyvinkään Golf, HyG 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 494 509 558 651 634
Liikevaihdon muutos% -2.70 2.90 9.70 16.70 -2.60
Tilikauden tulos (1000 EUR) -61 -50 -39 31 -8
Liikevoitto% -8.70 -6.00 -3.90 5.70 -0.30
Yrityksen henkilöstömäärä 9 9 N/A 13 13Tuusulan Golfklubi 2004/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 579 702 714 810 841
Liikevaihdon muutos% -7.70
1.60 13.40 3.80
Tilikauden tulos (1000 EUR) -61 -33 -70 31 -22
Liikevoitto% -10.60 -5.30 -10.10 4.10 -2.40
Yrityksen henkilöstömäärä 9 9 N/A N/A 10Kotojärvi Golf Oy Ab 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 516 639 703 674 715
Liikevaihdon muutos% -7.70 23.80 10.10 -4.10 6.10
Tilikauden tulos (1000 EUR) -32 3 26 15 23
Liikevoitto% -3.00 3.00 7.50 3.00 3.80
Yrityksen henkilöstömäärä N/A N/A 9 3 12Vuosaari Golf Oy 2007/11 2008/11 2009/11 2010/11 2011/11
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 808 803 852 904 897
Liikevaihdon muutos% -14.40 -0.70 6.20 6.00 -0.70
Tilikauden tulos (1000 EUR) -286 -296 -276 -281 -233
Liikevoitto% -33.20 -33.80 -30.20 -29.90 -23.30
Yrityksen henkilöstömäärä 15 15 15 15 N/AHirvihaaran Golf Oy 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 369 476 659 681 661
Liikevaihdon muutos% 47.70 28.80 38.70 3.30 -2.90
Tilikauden tulos (1000 EUR) -117 -148 -20 -28 6
Liikevoitto% -23.30 -23.40 1.40 1.40 5.30
Yrityksen henkilöstömäärä 8 4 4 4 4Aulanko Golf Oy 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 808 833 870 883 945
Liikevaihdon muutos% 10.60 3.10 4.50 1.50 7.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) 407 -42 -18 -31 -9
Liikevoitto% 32.40 -5.10 -2.00 -3.50 -1.30
Yrityksen henkilöstömäärä 10 N/A 10 10 12Hattula Golf Oy 2006/10 2007/10 2008/10 2009/10 2010/10
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 260 268 209 221 200
Liikevaihdon muutos% 3.70 3.00 -22.10 5.80 -9.50
Tilikauden tulos (1000 EUR) -152 -41 -270 -135 -156
Liikevoitto% -44.40 4.70 -83.10 -25.50 -36.70
Yrityksen henkilöstömäärä 4 N/A 4 1 1Linna Golf Oy 2007/10 2008/10 2009/10 2010/10 2011/10
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 6756 1209 1161 1127 1221
Liikevaihdon muutos% 487.00 -82.10 -4.00 -2.90 8.30
Tilikauden tulos (1000 EUR) 301 -555 -296 -462 -185
Liikevoitto% 8.50 -19.10 -23.60 -25.00 -24.20
Yrityksen henkilöstömäärä 15 19 19 20 21Aurinko Golf Klubi 2006/09 2007/09 2008/09 2010/02 2011/02
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 31 64 149 247 237
Liikevaihdon muutos% 1062.50 106.50 132.80 17.00 35.90
Tilikauden tulos (1000 EUR) 8 0 23 17 17
Liikevoitto% 29.00 1.60 21.50 9.30 9.30
Yrityksen henkilöstömäärä N/A N/A N/A 3 N/AGolf Pirkkala Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 460 561 593 636 742
Liikevaihdon muutos% 116.20 22.00 5.70 7.30 16.60
Tilikauden tulos (1000 EUR) 14 -6 0 1 -4
Liikevoitto% 3.50 -0.50 0.80 0.90 0.50
Yrityksen henkilöstömäärä N/A N/A N/A N/A N/AMuuramen Golf 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 480 525 588 616 650
Liikevaihdon muutos% 31.20 9.20 12.10 4.70 5.60
Tilikauden tulos (1000 EUR) 6 42 9 8 6
Liikevoitto% 11.20 13.90 4.00 2.70 2.40
Yrityksen henkilöstömäärä 10 N/A 12 12 10Sankivaaran golfkenttä 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 815 796 834 865 912
Liikevaihdon muutos% 10.20 -2.30 4.70 3.80 5.40
Tilikauden tulos (1000 EUR) -55 -92 -63 61 31
Liikevoitto% -5.80 -10.50 -6.30 7.60 3.70
Yrityksen henkilöstömäärä 22 19 19 18 18Paltamo Golf Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 462 433 476 369 371
Liikevaihdon muutos% -16.90 -6.30 9.90 -22.50 0.50
Tilikauden tulos (1000 EUR) -131 -85 -105 -24 25
Liikevoitto% -18.10 -6.00 -10.90 1.00 12.00
Yrityksen henkilöstömäärä 18 15 N/A N/A 10Pielis-Golf 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 240 228 247 275 276
Liikevaihdon muutos% 0.20 -4.90 8.10 11.30 0.40
Tilikauden tulos (1000 EUR) 26 -42 -49 24 -27
Liikevoitto% 13.70 -8.90 -14.20 10.90 -6.90
Yrityksen henkilöstömäärä 6 7 4 N/A N/AKartano Golf – JKG 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12 2011/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 498 579 589 665 701
Liikevaihdon muutos% 37.00 16.30 1.80 12.80 5.40
Tilikauden tulos (1000 EUR) 3 34 21 21 5
Liikevoitto% 2.80 10.10 9.90 4.80 2.40
Yrityksen henkilöstömäärä 11 10 10 N/A 10Lahden Golf 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 459 453 507 512 589
Liikevaihdon muutos% -2.40 -1.30 11.90 1.00 15.00
Tilikauden tulos (1000 EUR) -33 -35 -38 0 1
Liikevoitto% -7.20 -7.90 -7.60 1.20 1.50
Yrityksen henkilöstömäärä 11 10 N/A N/A 7Kotka Golf Center 2007/10 2008/10 2009/10 2010/10 2011/10
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 541 576 548 574 590
Liikevaihdon muutos% -6.70 6.50 -4.90 4.80 2.70
Tilikauden tulos (1000 EUR) 21 7 1 35 -19
Liikevoitto% 4.20 1.60 -0.20 5.70 -3.70
Yrityksen henkilöstömäärä 9 6 N/A 6 5Viipurin Golf Oy 2006/12 2007/12 2008/12 2009/12 2010/12
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR) 706 751 832 827 788
Liikevaihdon muutos% 639.90 6.30 10.80 -0.70 -4.70
Tilikauden tulos (1000 EUR) -12 -58 -127 24 -66
Liikevoitto% 9.00 8.60 -5.00 14.10 -1.50
Yrityksen henkilöstömäärä 7 7 18 N/A 16Mäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 12:57:29)Jos ja kun lähtökohta on, että osakas maksaa, aina, eikä yhtiön tarvitse tehdä voittoa koska miinus on paikattavissa osakkailta, niin silloin me emme ymmärrä toisiamme. Edelleen, en tiedä miksi silti jotkut yhtiöt haluavat tehdä voitollisen tuloksen, pyrkivät siihen ja tekevät asioita jotka antavat siihen mahdollisuuden. Tahtoisin edelleen kysyä että miksi?
Ja hei, osakas ei maksa osakkeestaan. Yhtiö maksaa, eli kommentti, että osakas maksaa aina tavalla ja toisella on mielestäni turha. Osakkaan maksuksi laitetaan se maksulappu joka ilmestyy vuoden alussa joka on verrannollinen edellisen vuoden kuluihin ja uusiin arvioihin.
Jos yritys tekee voittoa pienentää se rahan tarvetta tuleviin kuluihin. Mitä suurempi on miinus sitä enemmän yritys joutuu hankkimaan rahaa osakkailta. Vero tässä on häviävän pieni osa. alle.
luulen että perusongelma Mäkeläisellä on se että hän ei ole sisäistänyt seuraavia seikkoja
1) golfyhtiöillä on paljon osakkaita
2) osake tuottaa pelioikeudennuo kaksi seikkaa johtavat yksiselitteisesti siihen että, nykyisillä kentillä ei vaan ole mitään sellaista jota myydä merkittäviä määriä
keväällä kauan ennen kenttien avaamista osakkaille myydään heidän pelioikeutensa pitäminen aktiivisena. ja he ”ostavat” sen maksamalla vastiikkensa
tämä tapahtuu joko ottamalla (tyypillisesti) 30 pelilippua taikka sitten rajoittamaton oikeus käyttää kenttää kuluvan kauden aikana
yksinkertaistetaan asioita pikkuisen ja oletetaan että kentällä on Suomen mittakaavassa vähän osakkaita vain 800 jotka kaikki ottavat oikeutensa pelilippuina…
800 X 30 = 24 000 kierrosta koko kauden 30 000 sta on siis myyty jo esim. 1. päivä Helmikuuta yhtiö kuittaa noista sellaiset 500 000 – 600 000,
noilla jäljelle jääneellä 6 000 kierroksella ei kauheasti voittoa saada aikaiseksi, jotta voiton tekeminen olisi mielekästä pitäsi sitä kyetä tekemään niin paljon että vastike olisi 0€ tai mielummin yhtiö kykenisi maksamaan osinkoa
no seuraavaksi kysyt ”no miksei niitä myydä ulos enemmän’ se edellyttäisi osakkaiden pelioikeuksien rajoittamista ja voit olla varma ettei se menisi läpi yhdessäkään Suomalaisessa golfyhtiössä.
ainoa mahdollisuus luoda voittoa tahkova golfyhtiö on lähteä liikkeelle täysin nykyisestä poikkeavasta lähtökohdasta, eli perustetaa kenttä liiketoimintaa varten, eikä osuuskunnan kaltaisesti toimivaksi kuten nykyiset yhtiöt.Mäkeläinen kirjoitti: (15.7.2012 15:59:41)
Kuitenkin jos ja kun hyvin moni kenttä tekee useiden satojen tuhansien tappioita joka vuosi ja nämä paikataan korotetuilla yhtiövastikkeilla ja uusilla lainoilla, niin ei voida sanoa, että kenttä voi hyvin.ei se ihan noinkaan ole, esim eräs listallasi ollut kenttäyhtiö oli tehnyt melkoisen tilin myymällä tarpeetonta maata rakennusyhtiölle vuonna a, senjälkeen vastikkeita ei kerätty vuosna b, c, d jne.. jolloin tilinpäätös näytti noille vuosille tappiollista 😉
itselläni on muutaman listallasi olleen yhtiön osakkeita, sellaisten jotka ovat tuottaneet tappiota viime vuosina, yhdessäkään ei ole tarvinnut korottaa vastiketta,
oikeasti kannatta tutustua noiden yhtiöiden tilinpäätöksiin ja tasekirjaan ennen kuin vetää mitään johtopäätöksiä tai olettamia niiden taloudesta 😀 -
JulkaisijaArtikkelit