Gallup: Hoitovastike / 18r-kenttä

[Fubar]

Sitten on vielä kysymys paljonko pelioioikeudesta saatu vuokra on suhteessa vastikkeeseen. Itse sain omani tänä vuonna alle vastikkeen. Kertooko se sitten pelioikeuksien määrästä, kentän arvostuksesta vai mistä. Onko muuten ekonomistit pelioikeuden vuokrahinta aina verrannollinen osakkeen sen aikaiseen markkinahintaan?

[Kari K.]

Tieteellinen tutkimus tällä tavoin menee aika päin helvettiä. Pelkkä pelaamisesta maksettu vastike ei kuvaa kokonaan kenttäyhteisölle maksettavia maksuja.Antaa jopa harhaanjohtavan kuvan. Sillä usealla jo mainituista yhtiöistä on investointeja, niin pieniä kuin suurempiakin tehty velkarahalla ja näitä osakkaat sitten lyhentelevät nimikkeellä Rahoitusvastike. Osa sen sijaan on tehnyt kaikki investointinsa kassan kautta ja siten ovat velattomia ja heiltä ei rahoitusvastiketta peritä.Monella kentällä sen vaikutus kauden maksuihin on luokkaa 100-300€:a. Eli golfyhtiön velka on sen osakkaiden yhteistä velkaa jonka maksamisesta aina osakkaat vastaavat.

Toinen kanta joka tulee ottaa huomioon on se että osassa golfyhteisöistä on perinteisesti osakkailta peritty yhtiön hoitoon ohjattavia rahoja olemassa olevan yhdistyksen kautta. Tämähän tapahtuu siten että seuranjäsenmaksu on kohtuuttoman suuri vastikkeessen nähden. Tämä toiminta tapahan on hyvin yleinen ns. seurapohjaisilla kentillä(mm.Tali, EGS) jossa pelaamisesta perittävä maksu on noin puolet ja seuran jäsenmaksu noin puolet. Ja heillä ihan ymmärettvääkin tuo on, koska alv kanta on jäsenmaksua suosiva.(alv 8% vrt. 22%)

Ja vielä tuosta Rinkun vastikkeesta.. Sitä ei peritä lainkaan. Yhtiöjärjestyksen mukaan peritään pelikausimaksua. Eli ainostaan jos haluaa osakkeentuomalla pelioikeudella pelata, maksaa tuon 590€:a. Vaihtoehto maksamiselle on pitää pelaamisesta luppovuosi ja kirjoittaa siitä yhtiölle 225 euron lasku pelioikeuden vuokraamisesta yhtiölle. Eli siinämielessä arvopaperi että suhdanteista huolimatta osakkeesta saa aina vuokratuloa!

Eli jos haluaa pelaamisen hinnasta ja hoidon kalleudesta oikein kuvan tulee vastikkeen(pelikausimaksun) lisäksi huomioida yhtiön velka ja sitä kautta maksettava rahoitusvastike sekä seuran jäsenmaksu. Vasta silloin saadaa oikeat hoitokulut per kenttä.

[-no eagle-]

Mikäli klubilainen pääsee keskimäärin pelaamaan 30 rundia vuodessa tulisi kai pyrkiä siihen, että hoitovastike / pelioikeus olisi huokeampi kuin sama määrä rundeja pelilipuilla.
Viimeksi maksoin 30 ekkua pelilipuista ja jopa 20 ekun lippujakin olen joskus saanut nipun.
Viimekautena ostin 700 ekun pelioikeuden ja pelasin 50 rundia…14 €/kierros. Mikäli olisin vain pelannut 30 rundia olisi pelioikeudella saatu rundin hinnaksi 23,3 euroa.

Tämä Oulussa 2006..hoitovastike lienee karvan alle tuon pelioikeuden hinnan.

[Fantti]

Hyvin paljon Teeoffin linjoilla. Tai oikeammin, jos tilastoja lähdetään tekemään, tulee hankkia yhtiöiden tilinpäätökset. Tällöin näkee mihin rahaa tungetaan.

Jäin miettimään teeoffin kommenttia investointien 100-300 e vakutuksesta vastikkeeseen. Järjen mukaan tälläisillä kentillä pitäisi osakkeen hinta nousta joka vuosi, koska ’velaton’ hinta nousee. Tämä vaan ei näy osakkeen hinnassa, koska markkinat olivat ylikuumentuneet.

Toisaalta voidaan kysyä onko ko. investoinnit olleet tarpeelliset. Golf oy:n ei kannata tuottaa voittoa, eli johonkin se raha on tungettava. Mieleen ei tule yhtään oy:tä, joka olisi laskenut vastikettaan. Tehdäänkö minusta-kiva-investoja vain sen takia, että vastike on liian korkea.Pienemmälläkin vastikkeella tultaisiin toimeen.

[Kari K.]

Tosiaan.. osakkeen hinta tulisi nousta aina sitä mukaa mitä velan määrä vähenee. Syy jo mainitun ylikuumenemisen lisäksi että näin ei käy, lienee myöskin se että tästä rahoitusvastikkeesta tulee talon tapa. Eli kaikki investoinnit tehdään velkarahalla.. ja kun edellinen velka on maksettu.. otetaan uusilaina uuteen kohennuskohteeseen. Näin ainakin on käynyt mm. Pickalan&Masterin sekä Keimolan kohdalla. Ollaan rahoitusvastike ’kierteessä’ jossa uudet investoinnit aina rahoitetaan velalla.Eihän tässä sinällään mitä pahaa ole mutta jos sitä ’tässä tieteellisessä’ tutkimuksessa ei oteta huomioon, vääristää se tutkimuksen lopputuloksen. Mitä sitten tulee golfyhtiöiden tuloksenteko kykyihin ja + merkkisiin tuloksiin ja veroseuraamuksiin niin sellaista vaaraa ei ole. Tutustuin 21 yhtiön vuoden 2006 tilipäätöksiin ja kaikilla yhtiöillä tästä otannasta oli vahvistettuja tappioita tilinpäätöksissään. Ja pikaisesti heitin ne exeliinkin ja päädyin niiden osalta lukemaan 1.736 451 €:a. Eli muutama pikkuisen voitollinen tilikausi ei oikeastaan hetkauta tilannetta mihinkään. Joissain yhtiöissä annetaan tappioiden vanhentuakin ja siten menetetään asemiaan verottajaa kohtaan johtuen siitä että tappiota silti on puskurissa riittävästi voitollisiakin tilikausia ajatellen!

Mistä tämä sitten johtuu.. että mieluumin tehdään investoinnit velkarahalla? Syitä voi vaan arvailla.. Yksi lienee se että se on ’helpommin’ perusteltavissa.. Uuden rakentaminen,tason parantaminen sekä kentän facilitettien kehittäminen vaati rahaa.. ja kun vastike on ns. kiveen hakattu…tehdään päätös lainan ottamisesta ja tehdään parannukset sillä. Osakkaat tuntee ’rahoittavansa’ uutta klubitaloa,huoltohallia tai ihan väyläleikkuria.

Normaalissa liikeyrityksessä joka ei halua velkaantua eikä sijoittaa tuotekehitykseen yli varojensa investoinnit ja poistot kulkevat käsikädessä. Eli vuotuiset poistot ja investoinnit ovat talousarvioissa saman suuruiset ja siten tilinpäätöstä käsiteltäessä tasasuuret. Golfyhtiöissä on säännöllinen tapa että investoinnit ovat isompia kuin poistot, hoitovastiketta ei haluta nostaa ja ollaan tässä ’kierrossa’

[Julkaisija]

Artikkelit