Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukken svingiteoria
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (22.9.2009 13:08:50)
Mä rupeen nyt putoomaan kärryiltä kyllä kokonaan…
No sä yleensä ’putoat kärryiltä’ kun joku käsitteellistää asioita eri tavoin kuin sinä. Ja jos sinä et sitä ymmärrä, sen täytyy olla väärin.
ts kirjoitti: (22.9.2009 13:08:50)
Mitä nopeammin kaikki tuo kierto ttapahtuu, sen vahvempi työ pitää käsien ja lavan osalta tehdä vastakkaiseen suuntaan, että ne voisivat pysyä linjan sisäpuolella. Näitä töitä ovat erillisinä asioina tarkasteltavat vasemman käsivaaren painuminen poikki rintakehän, eli käsien liike sisään, sekä oikean kyynärpään putoaminen vasemman lapuolelle/ vasemman ja oikean käsivarren lapaa avaava kierto. Ne toimivat yhdessä, mutta eivät ole sama asia, vaan yksin ja yhdessä välttämättömät liikeet.
Aivan. Ja tuohon pääsemistä voi joko helpottaa tai vaikeuttaa. Mä ymmärrän, että sun on vaikea hyväksyä tiettyjä näkemyksiä swingistä, jotka eivät sun omaan swingikäsitykseen mahdu (esim. bäkärin muoto, taso, ja rooli kaikenkaikkiaan), mutta ei se edelleenkään tee niistä väärää. En ole missään vaiheessa väittänyt (päinvastoin), etteikö kierron aiheuttamaa pyrkimystä radalta ulos pitäisi vastustaa. Mutta tuota vastustusta estävään positioon voi päästä helpommin, jos alakerta tekee asioita oikein. Vertaapa Garcian ja Hoganin tekemistä transitiossa ja ds:iin lähdettäessa (ja ihan kernaasti voit kuvitella tapahtumat yläpuolelta käsin – helpottaa varmasti) – eikö niissä mielestäsi ole monia olennaisia eroja? Minun mielestäni on, ja Hogan toteuttaa ne ratkaisevasti paremmin. Eihän tämä alakerran roolin korostaminen slottiin pääsyssä ole mikään uusi juttu. Hogan itse puhuu siitä jo 50 vuotta sitten – left hip left on juuri sitä -, ja sen jälkeen asiasta on kirjoitettu kirjojakin.
Onko kyse sun osalta nyt vain siitä, että kun olet hämärän rajamailla oivaltanut ainutlaatuisen asian (käsien veto selän taakse), muut aiemmin kovin suurta roolia sunkin puheissa näytelleet asiat ovat sen myötä jääneet vähemmälle huomiolle? Mihin on kadonnut oikeaoppisen jalkatyön ja lantiokierron merkitys? Ainoa asia mitä olen yrittänyt sanoa on, että slottiin pääsemiseen ei riitä kepin vetäminen selän taakse, ellei lantiokierrossa tapahdu oikeita asioita. Automaattiseksikaan en ole sitä väittänyt, vaan esittänyt, että kun väistö on kohdallaan, slottiin putoaa huomattavasti helpommin kuin väkisin väännettynä (= enemmän reaction kuin action).
ts kirjoitti: (22.9.2009 13:08:50)
… Katsokaa sitä swingiä suoraan ylhäältä päin tapahtuvana liikkeenä, niin tuo aukeaa hetkessä.Juu tuon vinkkelin unohin mainita. Mut siis mun miellestä homma menee niin että kohdelinja kierretään matalana 90 astetta oikealle. Ja siitä sitten lähetään puskemaan suoraan siihen kierrettyyn suuntaan. Mitään muuta ei tari tehä ja swingistä päästään sitten havaitsemaan kaikenmaailman aisoja.
Siis ennen kuin tämä keskustelu menee liian vakavaksi, niin mä korjaan hiukan.
En ole koskaan tarkoittanut omissa kirjoituksissa, että käden pitäminen rinnoissa prkl siis rinnassa poistaa tarpeen oikeaan kiertoliikkeeseen. Enemmänkin kiertoliike aiheuttaa tarpeen pitää kättä rinnoissa prkl siis rinnassa. Eikä tuo käden pitäminen rinnassa mikään autuaaksi tekevä asia ole. Kuten ts manitsi siinä on myös vaaransa.
Olen vain aina ihmetellyt miten ne kädet saa pidettyä sisällä kun vartaloa käännetään. Aina ne vain tahtoo sinne ulos pyrkiä.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 13:35:26)
ts kirjoitti: (22.9.2009 13:08:50)
Mä rupeen nyt putoomaan kärryiltä kyllä kokonaan…
No sä yleensä ’putoat kärryiltä’ kun joku käsitteellistää asioita eri tavoin kuin sinä. Ja jos sinä et sitä ymmärrä, sen täytyy olla väärin.
Nii.. tai sit mä en vaan oikeesti ymmärrä koko asiaa. Ja sulla tuntuu olla kova tarve korostaa tuollaista seikkaa mun käytöksessä, joka on puhtaasti oman mielikuvitiukses tulos, kuten jatko osoittaa.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 13:35:26)
Aivan. Ja tuohon pääsemistä voi joko helpottaa tai vaikeuttaa. Mä ymmärrän, että sun on vaikea hyväksyä tiettyjä näkemyksiä swingistä, jotka eivät sun omaan swingikäsitykseen mahdu (esim. bäkärin muoto, taso, ja rooli kaikenkaikkiaan), mutta ei se edelleenkään tee niistä väärää.
… koska tällä ei ole pätkänkään vertaa tekemistä minkään swingikäsityksen kanssa. Mulla ei edes ole sellaista backswingin yläasennon osalta, koska toimivia malleja on siinä niin monta.
Tossa mun kirjotuksessa on ihan puhtaasti kysymys geometrisesta yhtälöstä, ei mistään muusta. Ja sitä kautta osoitetusta tarpeesta tuon suuntaiseen liikkeeseen. Se, missä kädet ovat transitiossa, ei juurikaan vaikuta tuon työn tarpeeseen. Liikkeessä näkyvään osuuten kylläkin.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 13:35:26)
Onko kyse sun osalta nyt vain siitä, että kun olet hämärän rajamailla oivaltanut ainutlaatuisen asian (käsien veto selän taakse), muut aiemmin kovin suurta roolia sunkin puheissa näytelleet asiat ovat sen myötä jääneet vähemmälle huomiolle? Mihin on kadonnut oikeaoppisen jalkatyön ja lantiokierron merkitys? Ainoa asia mitä olen yrittänyt sanoa on, että slottiin pääsemiseen ei riitä kepin vetäminen selän taakse, ellei lantiokierrossa tapahdu oikeita asioita. Automaattiseksikaan en ole sitä väittänyt, vaan esittänyt, että kun väistö on kohdallaan, slottiin putoaa huomattavasti helpommin kuin väkisin väännettynä (= enemmän reaction kuin action).
Tuota nuin… siis mä olen oivaltanu ton käsiliikkeen joskus 90-luvun puolivälissä ja oeptanu sitä alkeiskursseista alkaen siitä lähtien.
Mulla ei ole hetkeäkään ollu ajatus, että joku kuvittelis tuon olevan ratkaiseva tekijä tai että kuvittelis mun jotenkin vähättelevän lantion käyttöä tai jalkatyötä. Mutta kun tässä ei puhuta niistä, vaan käsien roolista, niin siksi myös kerron niiden tekemisestä yksinään.
Mulle toi vahva lantiotyö on vaan niin itsestäänselvyys, että en edes ajatellu koko asiaa. Mun ajatuksissa vaan se vahva jalkatyö, joka koko vartalon kierron saa aikaiseksi, vaatii nimenomaan tuon liikkeen mukaansa. Heikolla lantion käytöllähän koko vastalikettä ei edes tarvittaisi!
Slottiin putoamista tuo ei biomekaanisesti mielestäni voi auttaa juurikaan. Ainakaan omalla kohdalla ei auta. Sen sijaan vahva lantionkierto (jota harrtiat väistämättä seuraavat) saa varmasti alitajunnan toimimaan ja tekemään tuon kuvaamani liikkeen, jos palloon halutaan sisältä tulla.
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:01:30)
Nii.. tai sit mä en vaan oikeesti ymmärrä koko asiaa. Ja sulla tuntuu olla kova tarve korostaa tuollaista seikkaa mun käytöksessä
Kyllä vain, koska sä usein aloitat ensin mollaamaalla muut ymmärtämättömiksi, ja sitten esität omat ’faktasi’ auktoriteetin suurella rintaäänellä. Se on paras tapa tappaa *keskustelu*, ja siksi ikävää, ja mulla – pienenä ihmisenä – herää tarve kertoa se sulle ääneen.
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:01:30)
Mulla ei edes ole sellaista backswingin yläasennon osalta, koska toimivia malleja on siinä niin monta.
Ja kaikistako niistä seuraa ihan samat asiat? Aika mielenkiintoinen väite. Toisaalta, tämä aiempi näkemyksesi tulee kyllä tuota vasten ymmärrettävämmäksi: ’Oikeesti mun mielestä koko backswingistä tohotetaan ihan liikaa’.
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:01:30)
Se, missä kädet ovat transitiossa, ei juurikaan vaikuta tuon työn tarpeeseen. Liikkeessä näkyvään osuuten kylläkin.Eli kun tästä vastauksesta suodatetaan nyt pois se, minkä koit henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jäljelle jää tällainen kryptinen lausepari. Mihinkään substanssiin et vaivautunut ottamaan kantaa? Selvä – selitätkö sitten mitä tuo yllä oleva tarkoittaa? Minun on vaikea ymmärtää, ettei sillä missä kädet ovat topissa ei olisi vaikutusta siihen, minkälaista työtä joudutaan siitä eteenpäin tekemään.
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:12:44)
Tuota nuin… siis mä olen oivaltanu ton käsiliikkeen joskus 90-luvun puolivälissä ja oeptanu sitä alkeiskursseista alkaen siitä lähtien.Mulla ei ole hetkeäkään ollu ajatus, että joku kuvittelis tuon olevan ratkaiseva tekijä tai että kuvittelis mun jotenkin vähättelevän lantion käyttöä tai jalkatyötä.
Ok. Mulla on sitten selvästi suuria ongelmia tekstinymmärryksen kanssa. Täytyy yrittää skarpata:
(ts 19.9.2009 16:46:21)::
mä tajusin vasta viime talvena, mikä on osuma. Ja sehän tarkoittaa niinkin hämmästyttävää asiaa, kuin lavan ja pallon kohtaamista.Mä koitin muutaman pelaajan kohdalla saada kiertoa nopeemmaks ja aikaisemmaks.
…tajusin, että on toinekin tapa päästä avoimeen asentoon osumassa, kuin nopeampi pyöriminen. Tai itse asiassa ei toinenkin, vaan ainoa. Tunsin itseni taas kerran hölmöksi 😉Sitten hykertelin itsekseni, kun kommentaattori televiisiossa hämmästeli, että hän ei ymmärrä miten Watson pääsee noin avoimeen asentoon osumassa. Mulla oli hauskaa kun tajusin, että ei sitä oo vissiin kukaan muukaan oivaltanu.
Jaa nii että mikäkö se on… hmm….
(ts 19.9.2009 20:13:47):
No kun niin vähän tulee arvauksia / ajtuksia tuohon heittooni, niin vihjaillaan edes vähän. Se avoimuus ei ole lainkaan riippuvainen jalkojen ja hartioiden käytöstä.(MakeeK 19.9.2009 20:23:12):
… vaan käsien käytöstä joka koittaa painaa sitä keppiä sinne selän taakse, joka myöhästyttää lapaa jollon kerkee ukko avoimempaan asentoon kunnes swiitspotissa kilahtaa?(ts 19.9.2009 20:35:14):
Näin yksinkertaista se on.Scoop kirjoitti: (22.9.2009 11:07:19)
… Siinä missä Garcia tiputtaa (ihan omalla lihastyöllä) käsitason, Hogan pääsee samaa pääasiassa tekemällä paremmin tilaa (= backshift). Oikeanlainen lantion kierto (ja väistö) ohjaa slottiin jo ihan sellaisenaan. Jäljelle jäävä työ on lähestulkoon reaktio enemmän kuin riippumatonta itsenäistä ohjaustyötä.
Toki tämäkään ei ole riippumatonta siitä, mihin kädet on ennen transitiota viety.
Mielestäni nimenomaan tuo Hoganin jalkojen / lantion liike mahdollistaa että kaikesta muusta huolimatta voidaan lyödä suoraan ja vaikka märässä savessa kuitenkin aikas hyvillä tehoilla.
Tuosta jäjelle jäävästä reaktiosta sen verran että voi mennä noin ja pitäisikin mutta on mahdollista myös tehdä täysin kontrolloidusti swingi loppuun hartioiden ja käsien osalta. Joissakin tiukkoissa paikoissa voi jäkittää ilman haittaa.
Vauhtia saa kyllä lisää jos vetää käden selän taakse mutta se ei ole Hoganin juttu.
Näprääjä kirjoitti: (22.9.2009 14:45:48)
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 11:07:19)
… Siinä missä Garcia tiputtaa (ihan omalla lihastyöllä) käsitason, Hogan pääsee samaa pääasiassa tekemällä paremmin tilaa (= backshift). Oikeanlainen lantion kierto (ja väistö) ohjaa slottiin jo ihan sellaisenaan. Jäljelle jäävä työ on lähestulkoon reaktio enemmän kuin riippumatonta itsenäistä ohjaustyötä.
Toki tämäkään ei ole riippumatonta siitä, mihin kädet on ennen transitiota viety.
Mielestäni nimenomaan tuo Hoganin jalkojen / lantion liike mahdollistaa että kaikesta muusta huolimatta voidaan lyödä suoraan ja vaikka märässä savessa kuitenkin aikas hyvillä tehoilla.
Tuosta jäjelle jäävästä reaktiosta sen verran että voi mennä noin ja pitäisikin mutta on mahdollista myös tehdä täysin kontrolloidusti swingi loppuun hartioiden ja käsien osalta. Joissakin tiukkoissa paikoissa voi jäkittää ilman haittaa.
Vauhtia saa kyllä lisää jos vetää käden selän taakse mutta se ei ole Hoganin juttu.
Fukkelta ja ts:ltä olen tuota kyselyt että mites on että lyödäänkö oikealla loppuun asti vai ei, kiitos vastauksista oikeita olivat…
Olen tullut siihen tulokseen että on 2 swingiä.
Se mihin pyrin eli rennosti ja oikea käsi tekee duunia vain pikkaisen, jos tällä koko kierros niin avot.
Toinen on se missä oikealla lyödään läpi asti koska ei vaan rentoudu, esim. 1 tii harkka rundilla ;)))Näprääjä kirjoitti: (22.9.2009 14:45:48)
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 11:07:19)
… Siinä missä Garcia tiputtaa (ihan omalla lihastyöllä) käsitason, Hogan pääsee samaa pääasiassa tekemällä paremmin tilaa (= backshift). Oikeanlainen lantion kierto (ja väistö) ohjaa slottiin jo ihan sellaisenaan. Jäljelle jäävä työ on lähestulkoon reaktio enemmän kuin riippumatonta itsenäistä ohjaustyötä.
Toki tämäkään ei ole riippumatonta siitä, mihin kädet on ennen transitiota viety.
Mielestäni nimenomaan tuo Hoganin jalkojen / lantion liike mahdollistaa että kaikesta muusta huolimatta voidaan lyödä suoraan ja vaikka märässä savessa kuitenkin aikas hyvillä tehoilla.
Tuosta jäjelle jäävästä reaktiosta sen verran että voi mennä noin ja pitäisikin mutta on mahdollista myös tehdä täysin kontrolloidusti swingi loppuun hartioiden ja käsien osalta. Joissakin tiukkoissa paikoissa voi jäkittää ilman haittaa.
Tarkennetaan sen verran, että tarkoitin tuolla reaktio-osuudella ihan vaan slottiin pääsemistä; alakerran työ avaa oven, jolloin siitä on helpompi mennä. Mutta mitä swingin loppuunsaattamiseen tulee, kyllä veto pitää säilyttää osumaan ja beyond ihan tietoisella työllä.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 15:00:16)
Tarkennetaan sen verran, että tarkoitin tuolla reaktio-osuudella ihan vaan slottiin pääsemistä; alakerran työ avaa oven, jolloin siitä on helpompi mennä. Mutta mitä swingin loppuunsaattamiseen tulee, kyllä veto pitää säilyttää osumaan ja beyond ihan tietoisella työllä.
Kun tuo ovi on auki ja ds.lle annettu alku sykays niin veto osumaan säilyy kyllä vaikka rennosti menisikin koska palaset loksahtelee oikeassa järjestyksessä.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 14:22:10)
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:01:30)
Nii.. tai sit mä en vaan oikeesti ymmärrä koko asiaa. Ja sulla tuntuu olla kova tarve korostaa tuollaista seikkaa mun käytöksessä
Kyllä vain, koska sä usein aloitat ensin mollaamaalla muut ymmärtämättömiksi, ja sitten esität omat ’faktasi’ auktoriteetin suurella rintaäänellä. Se on paras tapa tappaa *keskustelu*, ja siksi ikävää, ja mulla – pienenä ihmisenä – herää tarve kertoa se sulle ääneen.
Ketäs muuta kun Jukkaa mä oon mollannu ymmrätämättömäks? Lukuisia kertoja oon tosin ihmetelly, miksi joku asia ei lukijoille aukene. Ja sullekin oon siitä kirjottanu, että mä ihan oikeesti pohdin sitä just noin. Sä vaan käännät sen siihen muotoon, että olisin sanonu muiden olevan tyhmiä, kun eivät ymmärrä. Yhtä hyvin ongelma voi olla viestin lähtöpäässä.
Mutta asiaan…
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 14:22:10)
Eli kun tästä vastauksesta suodatetaan nyt pois se, minkä koit henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jäljelle jää tällainen kryptinen lausepari. Mihinkään substanssiin et vaivautunut ottamaan kantaa? Selvä – selitätkö sitten mitä tuo yllä oleva tarkoittaa? Minun on vaikea ymmärtää, ettei sillä missä kädet ovat topissa ei olisi vaikutusta siihen, minkälaista työtä joudutaan siitä eteenpäin tekemään.
Mun ajtatukissa tossakaan ei ole mitään kryptistä. Jos vasuri on jo vasten rintakehää, se ei voi siihen suuntaan näkyvästi enää liikkua, vaikka sitä painaisi tuohon suuntaan kuinka. Jos se on irti siitä ja työ on sama, se näkyy myös sivuliikkeenä suhteessa vartaloon. Se vaan tossa on erona, että matala, poikki rintakehän jo bsw:n aikana etukättä vievä swingi, tahtoo purkaa tuota lihasjännitystä ja kädet lähtevät helpommin heilahtamaan ulos. Samaten se yhdistettynä täyteen ylävartalon kiertonn vie asemaan, josta voi käyttää korkeintaan viikatetta.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 14:32:14)
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:12:44)
Tuota nuin… siis mä olen oivaltanu ton käsiliikkeen joskus 90-luvun puolivälissä ja oeptanu sitä alkeiskursseista alkaen siitä lähtien.Mulla ei ole hetkeäkään ollu ajatus, että joku kuvittelis tuon olevan ratkaiseva tekijä tai että kuvittelis mun jotenkin vähättelevän lantion käyttöä tai jalkatyötä.
Ok. Mulla on sitten selvästi suuria ongelmia tekstinymmärryksen kanssa. Täytyy yrittää skarpata:
(ts 19.9.2009 16:46:21)::
mä tajusin vasta viime talvena, mikä on osuma. Ja sehän tarkoittaa niinkin hämmästyttävää asiaa, kuin lavan ja pallon kohtaamista.Mä koitin muutaman pelaajan kohdalla saada kiertoa nopeemmaks ja aikaisemmaks.
…tajusin, että on toinekin tapa päästä avoimeen asentoon osumassa, kuin nopeampi pyöriminen. Tai itse asiassa ei toinenkin, vaan ainoa. Tunsin itseni taas kerran hölmöksi 😉Sitten hykertelin itsekseni, kun kommentaattori televiisiossa hämmästeli, että hän ei ymmärrä miten Watson pääsee noin avoimeen asentoon osumassa. Mulla oli hauskaa kun tajusin, että ei sitä oo vissiin kukaan muukaan oivaltanu.
Jaa nii että mikäkö se on… hmm….
(ts 19.9.2009 20:13:47):
No kun niin vähän tulee arvauksia / ajtuksia tuohon heittooni, niin vihjaillaan edes vähän. Se avoimuus ei ole lainkaan riippuvainen jalkojen ja hartioiden käytöstä.(MakeeK 19.9.2009 20:23:12):
… vaan käsien käytöstä joka koittaa painaa sitä keppiä sinne selän taakse, joka myöhästyttää lapaa jollon kerkee ukko avoimempaan asentoon kunnes swiitspotissa kilahtaa?(ts 19.9.2009 20:35:14):
Näin yksinkertaista se on.Olis toki, jos ei sotkis totaalisesti kolmea asiaa keskenään.
ts kirjoitti: (22.9.2009 15:19:10)
Jos vasuri on jo vasten rintakehää, se ei voi siihen suuntaan näkyvästi enää liikkua, vaikka sitä painaisi tuohon suuntaan kuinka. Jos se on irti siitä ja työ on sama, se näkyy myös sivuliikkeenä suhteessa vartaloon.Meillä on ilmeisen erilainen näkemys biomekaniikasta. Eivät nuo kaksi lihastyön muotoa eroa vain siinä, että toisessa on näkyvämpi seuraus kuin toisessa, eikä niitä voi irrottaa muun tekemisen kontekstista.
ts kirjoitti: (22.9.2009 15:19:10)
Se vaan tossa on erona, että matala, poikki rintakehän jo bsw:n aikana etukättä vievä swingi, tahtoo purkaa tuota lihasjännitystä ja kädet lähtevät helpommin heilahtamaan ulos.Tahtoo purkaa lihasjännitystä?? Mihin tuo ajatus perustuu? En näe tuossa enkä sitä seuraavassa lauseessa mitään muuta mieltä kuin suhteellisen liikkeen osalta (ulkoa sisälle vs. jo sisällä).
ts kirjoitti: (22.9.2009 15:19:10)
Sä vaan käännät sen siihen muotoon, että olisin sanonu muiden olevan tyhmiä, kun eivät ymmärrä. Yhtä hyvin ongelma voi olla viestin lähtöpäässä.
Juu – veikkaisin, että ongelma on usein juuri lähtöpäässä. Ihanko pokkana väität, että varsin usein tekstiisi ilmestyvä ylimielisyys, pilkka tai sarkastisuus (englannin kielessä on tälle hyvä käsite: patronizing) on pelkkää vastaanottajan harhaista tulkintaa. Luepa nyt esim. tämän meidän ajatustenvaihdon aloittaneen vastauksesi. Jos olet rehellisesti sitä mieltä, että mitään yllä mainitun kaltaista ei tekstissä ilmene, lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle enää yhtään mitään.
ts kirjoitti: (22.9.2009 15:21:42)
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 14:32:14)
ts kirjoitti: (22.9.2009 14:12:44)
Tuota nuin… siis mä olen oivaltanu ton käsiliikkeen joskus 90-luvun puolivälissä ja oeptanu sitä alkeiskursseista alkaen siitä lähtien.Mulla ei ole hetkeäkään ollu ajatus, että joku kuvittelis tuon olevan ratkaiseva tekijä tai että kuvittelis mun jotenkin vähättelevän lantion käyttöä tai jalkatyötä.
Ok. Mulla on sitten selvästi suuria ongelmia tekstinymmärryksen kanssa. Täytyy yrittää skarpata:
(ts 19.9.2009 16:46:21)::
mä tajusin vasta viime talvena, mikä on osuma. Ja sehän tarkoittaa niinkin hämmästyttävää asiaa, kuin lavan ja pallon kohtaamista.Mä koitin muutaman pelaajan kohdalla saada kiertoa nopeemmaks ja aikaisemmaks.
…tajusin, että on toinekin tapa päästä avoimeen asentoon osumassa, kuin nopeampi pyöriminen. Tai itse asiassa ei toinenkin, vaan ainoa. Tunsin itseni taas kerran hölmöksi 😉Sitten hykertelin itsekseni, kun kommentaattori televiisiossa hämmästeli, että hän ei ymmärrä miten Watson pääsee noin avoimeen asentoon osumassa. Mulla oli hauskaa kun tajusin, että ei sitä oo vissiin kukaan muukaan oivaltanu.
Jaa nii että mikäkö se on… hmm….
(ts 19.9.2009 20:13:47):
No kun niin vähän tulee arvauksia / ajtuksia tuohon heittooni, niin vihjaillaan edes vähän. Se avoimuus ei ole lainkaan riippuvainen jalkojen ja hartioiden käytöstä.(MakeeK 19.9.2009 20:23:12):
… vaan käsien käytöstä joka koittaa painaa sitä keppiä sinne selän taakse, joka myöhästyttää lapaa jollon kerkee ukko avoimempaan asentoon kunnes swiitspotissa kilahtaa?(ts 19.9.2009 20:35:14):
Näin yksinkertaista se on.Olis toki, jos ei sotkis totaalisesti kolmea asiaa keskenään.
Niin, noihan ovat täysin suoria lainauksia toisiinsa ketjutetuista vastauksista Oikean käsivarren kierto -ketjusta. Ilmeisesti lukijan olisi pitänyt ymmärtää, ettei kirjoitettu teksti vastaa niiden taustalla olevia ajatuksia.
kebax kirjoitti: (22.9.2009 12:04:50)
ts kirjoitti: (22.9.2009 11:59:07)
… Mutta eikös tuo lihastyönä ole juuri sama asia? Lihastyötä tehdään tasan vastakkaiseen suuntaan, kuin mihin kierto niitä käsiä veisi.Eikös täs ny auttais se ajatus et swingi on kaks aisaa, kierto ja työntö. Tuossa järestyksessä.
Mitäs sä kebax työnnät? Mihin se veto katosi?
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 15:57:57)
Luepa nyt esim. tämän meidän ajatustenvaihdon aloittaneen vastauksesi. Jos olet rehellisesti sitä mieltä, että mitään yllä mainitun kaltaista ei tekstissä ilmene, lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle enää yhtään mitään.Puhunet viestistä #46?
Luin, enkä löydä siitä pätkän vertaa mainitsemiasi piirteitä. Muutaman kevennykseksi heitetyn sutkautuksen, jotka eivät varmasti kohdistu kehenkään. Tarkoitan niitä sulkeissa olevia.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 16:00:20)
Niin, noihan ovat täysin suoria lainauksia toisiinsa ketjutetuista vastauksista Oikean käsivarren kierto -ketjusta. Ilmeisesti lukijan olisi pitänyt ymmärtää, ettei kirjoitettu teksti vastaa niiden taustalla olevia ajatuksia.
Totta hemmetissä vastaa, mutta mistä sä ne taustalla olleet ajatukset tiedät.
Tossa lainaamassasi tekstiss’ oli yksinkertaisesti kyse siitä asiasta, että kun lapa on kolmen nivelen takana suhteessa vartaloon, niiden noiden nivelten asennolla voidaan vaikuttaa siihen, onko pelaaja avoimessa asennossa osumassa. Täysin riippumatta siitä, mikä on lantion tai hartioiden kiertonopeus tai keskinäinen timing. Eli yksinkertaistettuna vielä: vaikka hartiat liikkuisivat täsmälleen samassa ajassa saman matkan, esim oikeassa ranteessa säilytetty kulma myöhentää lavan tulo palloon sen verran, että hartiat ehtivät avoimempaan asentoon osumaan mennessä.
Ja kyse oli siis täysin yksittäisestä asiasta, ei miten päästään slottiin tai miten tuo toteutetaan. Puhdasta geometriaa.
Alhaalla on linkin takana se iänikuinen Hoganin klippi.
Tuossa on backshift, vasemman lapaluun venytys ja sitten left hip left. Siinäpä se oli..
Tähän käsivääntöön sen verran, että Mä en nähnyt sitä käden vetoa viime talvena, enkä näe sitä kuollaksenikaan missään ns. OP-svingeissä.
Koko tämä vääntö voitaisiin lopettaa, jos Tapsa tunnustaisi että hänen siicrettinsä ei välttämättä sovi ihan kaikille svingityyleille, kuten flätille Hoganistiselle svingille?
ts kirjoitti: (22.9.2009 16:16:01)
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 15:57:57)
Luepa nyt esim. tämän meidän ajatustenvaihdon aloittaneen vastauksesi. Jos olet rehellisesti sitä mieltä, että mitään yllä mainitun kaltaista ei tekstissä ilmene, lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle enää yhtään mitään.Puhunet viestistä #46?
Luin, enkä löydä siitä pätkän vertaa mainitsemiasi piirteitä. Muutaman kevennykseksi heitetyn sutkautuksen, jotka eivät varmasti kohdistu kehenkään. Tarkoitan niitä sulkeissa olevia.
Mun näytöllä se taitaa olla #48. No, tossa ja monissa muissa vastaavissa olis hauskaa puuhaa jollekin diskurssianalyytikolle, ja melkeinpä voisin jopa ennustaa lopputuloksen…. Vaikka koskapa sä olisit myöntänyt sisällyttäneesi viesteihisi mitään muutakin kuin puhdasta sisältöä. Minulla ei ilmeisesti kuitenkaan riitä välineet suodattamaan erilaisia kommunikaation sävyjä, joten pidän sanani.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 17:25:44)
ts kirjoitti: (22.9.2009 16:16:01)
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 15:57:57)
Luepa nyt esim. tämän meidän ajatustenvaihdon aloittaneen vastauksesi. Jos olet rehellisesti sitä mieltä, että mitään yllä mainitun kaltaista ei tekstissä ilmene, lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle enää yhtään mitään.Puhunet viestistä #46?
Luin, enkä löydä siitä pätkän vertaa mainitsemiasi piirteitä. Muutaman kevennykseksi heitetyn sutkautuksen, jotka eivät varmasti kohdistu kehenkään. Tarkoitan niitä sulkeissa olevia.
Mun näytöllä se taitaa olla #48. No, tossa ja monissa muissa vastaavissa olis hauskaa puuhaa jollekin diskurssianalyytikolle, ja melkeinpä voisin jopa ennustaa lopputuloksen…. Vaikka koskapa sä olisit myöntänyt sisällyttäneesi viesteihisi mitään muutakin kuin puhdasta sisältöä. Minulla ei ilmeisesti kuitenkaan riitä välineet suodattamaan erilaisia kommunikaation sävyjä, joten pidän sanani.
Kuten siinäkin, että näkee mörköjä ja lukee kaikki viestit etsien epäloogisuutta sen sijaan, että etsisi niistä sitä loogista puolta.
Lavantauti kirjoitti: (22.9.2009 17:01:02)
Alhaalla on linkin takana se iänikuinen Hoganin klippi.
Tuossa on backshift, vasemman lapaluun venytys ja sitten left hip left. Siinäpä se oli..
Tähän käsivääntöön sen verran, että Mä en nähnyt sitä käden vetoa viime talvena, enkä näe sitä kuollaksenikaan missään ns. OP-svingeissä.
Koko tämä vääntö voitaisiin lopettaa, jos Tapsa tunnustaisi että hänen siicrettinsä ei välttämättä sovi ihan kaikille svingityyleille, kuten flätille Hoganistiselle svingille?
Et näe et. Ikävä kyllä.Siitä huolimatta, että olet nähny flikkejä pelaajista, jotka näyttävät tuolta ja tekevät sitä täysillä.
Korjataanpas nyt sevverta että omaan swingiini nää jutut ovat aivan liian korkealentoisia totetuttaa. Eli minä en pyri swingaamaan näin. En oikein tiedä miten mun pitäis swingata enkä edes sitä pitäisikö mun swingata ollenkaan.
Toi mainitsemani työntö ei oo varmaankaan täysin oikea tekemisen termi. Kierto ja työntö lienee ennemminkin symboliikkaa. Mutta mitä siihen vetoon taas tulee niin en usko että se on mikään tekemisen termi. Mää tuumaan että se on ennemminkin mitattava aisa tuo veto.
Mutta siis noin yksinkertaistettuna mää ymmärtäisin että swingissä tehdään kahta aisaa. Ensin kierretään kohdelinjaa ja sitten sitä kierrettyä kohdelinjaa pitkin lähdetään työntämään.. Noin niinku työnä ajatellen. Ja oon melkein satavarma että noin tehden päädytään kaikenlaisiin hyviin asentoihin.
Scoop kirjoitti: (22.9.2009 17:25:44)
Mun näytöllä se taitaa olla #48. No, tossa ja monissa muissa vastaavissa olis hauskaa puuhaa jollekin diskurssianalyytikolle, ja melkeinpä voisin jopa ennustaa lopputuloksen…. Vaikka koskapa sä olisit myöntänyt sisällyttäneesi viesteihisi mitään muutakin kuin puhdasta sisältöä. Minulla ei ilmeisesti kuitenkaan riitä välineet suodattamaan erilaisia kommunikaation sävyjä, joten pidän sanani.
48 toki kun pistää lasit päähän.
Mä luin sen viestin nyt 3 kertaa peräkkäin, enkä todellakaan pysty löytämään siitä mitään muuta, kuin hemmetin tarkkaan selitettyä perustelua mun kuvaamille liikkeille.
Ois todella kiva tietää, miten joku pystyy tuon toisin lukemaan.
Anteeksi jo etukäteen tyhmyyteni, mutta kun tässä vois olla näkemys mitä se käden veto selän taakse oikein tarkoittaa. Sinänsä kait ei ole kysymys oikean käden vetämisestä selän taakse, vaan kun oikea putoaa/vedetään alas ja lantio kiertää niin siitä on seurauksena selän kääntyminen lantion kierron mukana. Jolloin alastuleva oikea käsi jää selän taakse. Tossa Furykin swingissä ainakin näkyisi mun silmään jotain tuollaista. Mulla ei tosin ole laseja päässä;)
Oikeastaan kai tuossa more lag kerrotaan että lagi tulee nimenomaan käsien putoamisesta alas, kun alavartalo kiertää. Mitä enemmän lagia sen enemmän kädet jää ’selän taakse’. Mitä suurempi lantion kiertonopeus, sitä enemmän jää kädet selän taakse.
Onkos tää nyt edes sinnepäin…..
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukken svingiteoria