Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukke, ts, miksei muutkin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Johtaja XXL kirjoitti: (26.10.2007 18:57:09)
Koska elimistöni on aina hylkinyt matematiikkaa, pyydän jotakuta pätevämpää laskeamaan, että kuinka kaukana pallo putoaa maahan jos se on lyöty esim. 60 asteen kulmassa 50 m/sek. nopeudella 12 m/sek tuuleen?Lyöjänä on täysi kusipää.
Käyttämäni pallon lennon simulointiohjelma TrajectoWare ei oikein hallinnut kyseisiä parametreja, sen mukaan rautakasilla on mahdotonta lyödä noin korkealle. Rautakolmosella se onnistuu, mutta mailan on liikuttava tuollaisessa 44 asteen nousevassa kulmassa maahan nähden.
Lennon maksimikorkeus olisi 72 metriä. Stadionin torni siis.
Tyynessä kelissä mittaa tulisi noin 53 metriä.
12 m/s tuuli nostaa lyönnin kantaman noin 90 metriin.Kusipäisyysparametria tuo ohjelma ei huomioi.
Samasta softasta:
102 mph liikkuva 0-loftinen mailanpää mielenkiintoisella 86 asteen angle of attackilla veisi pallon 140 metrin korkeuteen. Mikäli loftia muutetaan (lue: palloon tulee spinniä mihinkään suuntaan) pienenee lyönnin maksimikorkeus.
Pallon lähtönopeudeksi tuo 140 metrin korkeus vaatii vähintään 67,5 m/s, joka on hyvinkin saavutettavissa. Jopa minä lyön tuollaisia pallon nopeuksia. Mutten pystysuoralla seinällä roikkuen.
Tänne poijaat simuloimaan ja katteleen miten kulmat vaikuttaa jne…
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 20:31:31)
Käyttämäni pallon lennon simulointiohjelma TrajectoWare ei oikein hallinnut kyseisiä parametreja, sen mukaan rautakasilla on mahdotonta lyödä noin korkealle. Rautakolmosella se onnistuu, mutta mailan on liikuttava tuollaisessa 44 asteen nousevassa kulmassa maahan nähden.Lennon maksimikorkeus olisi 72 metriä. Stadionin torni siis.
Tyynessä kelissä mittaa tulisi noin 53 metriä.
12 m/s tuuli nostaa lyönnin kantaman noin 90 metriin.Kusipäisyysparametria tuo ohjelma ei huomioi.
Samasta softasta:
102 mph liikkuva 0-loftinen mailanpää mielenkiintoisella 86 asteen angle of attackilla veisi pallon 140 metrin korkeuteen. Mikäli loftia muutetaan (lue: palloon tulee spinniä mihinkään suuntaan) pienenee lyönnin maksimikorkeus.
Pallon lähtönopeudeksi tuo 140 metrin korkeus vaatii vähintään 67,5 m/s, joka on hyvinkin saavutettavissa. Jopa minä lyön tuollaisia pallon nopeuksia. Mutten pystysuoralla seinällä roikkuen.
Riisun nöyränä lakkini tällaisen matemaattisen esityksen edessä. Kiitän tyhjentävästä vastauksesta joka näin kauniisti tukee aavistustani alkuperäisen aksiooman esittäjän täysipäisyydestä.
I rest my case.
Yliopistofysiikalla äkkiä laskien pallon lähtönopeus olisi noin 90 m/s. Laskennassa ilmanvastusvoima on laskettu kaavalla:
Fw = k*Nopeus*Nopeus
missä k =1/2*Roo*cw*A = 0.000300327 (SI-Units). Nopeus ratkeaa muuten tarkasti kuten pudotusliikkeessäkin.
Kiitos.
Pystytkös laskemaan, miten pallon spinni, esim. arvoilla 0, 2000, 4000 ja 8000 rpm vaikuttaa asiaan?Aplel kirjoitti: (26.10.2007 19:58:15)
Pallo siis lentää taaksepäin ja spinni on kuten ’normaalisti’ kysyisin että miten helvetissä,
No tuota, mietippäs aplel uudestaan tuota juttua. Piirrä vaikkapa paperille…
ja toiseksi, osaatko lyödä tuon lyönnin saatko ranteet koukattua?.
Enpä ole kokeillut.
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 22:08:26)
Pystytkös laskemaan, miten pallon spinni, esim. arvoilla 0, 2000, 4000 ja 8000 rpm vaikuttaa asiaan?Tottakai pystyn, mutta en jaksa vapaa-ajalla. Minä juon nyt Kosken…eiku kysymys ei oikein kiinnosta tarpeeksi. Mitä tällä nyt oikein haetaan. En minä usko, että pallo juuri korkeammalla kävisi. Eikös sitä pallon liike-energiaa syödä koko ajan kun se lentää (ylös tai sivulle).
Herbus kirjoitti: (26.10.2007 22:59:20)
Mitä tällä nyt oikein haetaan.Keskustelua ja oikeaa tietoa, ei sen kummoisempaa.
Herbus kirjoitti: (26.10.2007 22:59:20)
En minä usko, että pallo juuri korkeammalla kävisi. Eikös sitä pallon liike-energiaa syödä koko ajan kun se lentää (ylös tai sivulle).Pidät kuitenkin mahdollisena, että spinnaava pallo kävisi korkeammalla kuin spinnaamaton, vaikkakaan spinnin vaikutus ei kovin merkittävä olisikaan?
Turhaa höpinää, verrattuna juuri tällä hetkellä JIM:llä soivaan musiikkiin!
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (26.10.2007 15:41:26)
Taika Rauta kirjoitti: (26.10.2007 12:15:59)
Doztojevzki kirjoitti: (26.10.2007 8:05:27)
fukke diise saisse kirjoitti: (25.10.2007 17:22:54)
Hyvätkin pelaajat tuntevat ranneliikkeen tapahtuvan osumahetkellä, koska aivojen samaan aikaan rekisteröimät signaalit osumahetkestä ja käsien asennosta osumassa ovat itse asiassa lähteneet alkujuuriltaan (lapa, kädet) eri aikaan. Maila onkin jo silloin noin klo 16 tietämillä, kun käsien signaali hyppää osumasignaalin junaan (eli kädet eivät ole enää osumahetken asennossa). Ihminen siis tuntee väärin ja siksi tunne ja aikuisten analyyttinen ajattelutapa (väärän tiedon pohjalta) on golfin pahin mahdollinen harjoitteluyhdistelmä.
Kiitti havainnollisesta vastauksesta. Ainoa, mitä en täysin ymmärtänyt on tuo boldaamani kohta. Onko tuo klo 16 siis reilusti jo osuman jälkeen.
Tuo klo 16 pätee vasureille?
Ei, kyllä se pätee oikeakätiselle. Toisaalta klo 16 ei ole datan hyväksymä mittaus vaan minun arvioni, jotta periaate tulisi selväksi. Nyt en tiedä miten tämän selittäisin, mutta koitan kuitenkin.
Siis osumahetkellä pallo kolahtaa lapaan ja lähettää signaalin vartta pitkin mailan grippipäähän. Kun tämä osumahetken signaali saavuttaa kädet, ne eivät olekaan enää osuman mukaisessa asennossa vaan oikea käsi kiertynyt päälle. Siitä sekä osuman signaali että käsien asennon viestittävä signaali kulkevat hermoratoja pitkin aivoihin yhdessä niin, että aivot käsittävät nämä kaksi signaalia (tapahtumaa) samanaikaiseksi.
Siis ihminen tuntee osumahetkellä väärän käsien asennon – sellaisen, jossa oikea käsi on jo alkanut kääntyä vasemman päälle (jos reverse releäseä käytetään) tai sellaisen jossa krossaus on edennyt jo huomattavasti pidemmälle (jos aktiivisesti krossataan).
lycka till
Tuo pitänee paikkansa. Tietokonesimulaatiot tosin osittavat, että jo aiemmin saapuu
osuman aiheuttamia taipumia grippipäähän. Myös äänellä on vaikutuksensa. Tällä
ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen havaitun seikan suhteen, että jotkut kykenevät
manipuloimaan swinginsä voimankäyttöä myös ranteiden osalta enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Tapauskohtaisesti voidaan sitten arvioida mahdollisia etuja tai haittoja esim. mailanpään nopeuden tai muiden seikkojen suhteen.fukke diise saisse kirjoitti: (26.10.2007 18:34:44)
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:53:25)
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:47:05)
…sen arveltiin nousseen ainakin 180 metriin ( oma arvio…koskapa hävisi näkyvistä ) ja sitten sivutuuli vei sen pelialueelta…alastulon ääntäkään ei kuulunut.Tuon driven korkeuden arvioiminen on vaikeampaa, kun en itse nähnyt yhtään minne se meni…muutoin menetän itse visuaalisen kontaktin palloon ilmassa noin 180 metrin jälkeen näissä kosteissa syyssäissä…
Hetkinen…korjaan itseäni…jos pallon näkee 180 metriin asti ja se lähtee väylän suuntaisesti…silloinhan se korkeus voi olla mitä tahansa vaikka 100-180 metrin väliltä, mutta etäisyys lyöjästä on sen 180 m…eikö niin…mutta se, ettei se tullut alas pelialueella kertoo siitä, että lakipiste oli korkealla..ehkä tosiaan yli 150 metrissä ja jopa 180 m:ssä ehkä…siis jos se edelleen nousi kadottuaan seuraajan silmistä ?
Voi vittu mä en voi käsittää, että joku voi olla noin saatanan aasi. Sä pystyt muutaman pelikaveris kanssa dissaamaan kaikki jutut.
Täällä ei voi enää keskustella mistään asiasta, kun jutut menee ihan ketuille.
Työnnä se wedge perseesees ja kerro miltä tuntui. Kokemukseen perustuen sä saat siitäkin aikaan ihan hyvän hillon.
Mä lähden ainakin tältä foorumilta jonnekin ihan ……
Joo anteeksi fukke, mutta kun tuo mun i8 lyönti alkoi kaikista tuntua mahdottomalta niin otin toisen esimerkin….huonon kyllä myönnetään. Ranteet oli kuitenkin kovasti mukana molemmissa.
Puhutko äidillesi ja isällesikin tuohon sävyyn kun mulle täällä ?
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 15:11:21)
Kukaan ei vain normaalioloissa lyö missään tilanteessa 140m korkeaa kaarta. Ei kukaan. Näin ollen kukaan ei myöskään usko sitä. Hienoa, jos pelitilanteessa käyttää mielikuvitustaan, mutta ei sitä enää näihin päivittäisiin väyläseikkailuihin kannata niin hirveästi tuhlata.Niin väyläseikailu tai ei…niin olit väärässä…tuon kai voit tunnustaa ?!
Itse yritän aiheeseen liittyen tuoda silloin tällöin elävän esimerkin jotta poikamme ja tyttömme maailmalla edelleen menestyisivät alati tiukkenevassa ammattilaisgolfin maailmassa.
Mikäli tämän tyyliset kontribuutiot eivät kelpaa, lopetan toki heti viestimiseni tänne.
double-eagle kirjoitti: (27.10.2007 13:24:13)
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 15:11:21)
Kukaan ei vain normaalioloissa lyö missään tilanteessa 140m korkeaa kaarta. Ei kukaan. Näin ollen kukaan ei myöskään usko sitä. Hienoa, jos pelitilanteessa käyttää mielikuvitustaan, mutta ei sitä enää näihin päivittäisiin väyläseikkailuihin kannata niin hirveästi tuhlata.Niin väyläseikailu tai ei…niin olit väärässä…tuon kai voit tunnustaa ?!
Niin miten niin?! Miksi ihmeessä myöntäisin, kun olen oikeassa, eikä sitä ole toiseksi todistettu. Johan tuossa lukuisa muukin jo totesi, ettei moinen suoritus kuulu mitenkään inhimillisen toiminnan piiriin.
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 19:04:33)
45 asteen lähtökulmalla ja 50m/s lähtönopeudella (olettaen n. 5000-6000rpm spinniä) pallo käy n. 60 metrin korkeudella. Mutta noi ovat varsin epätodellisia speksejä. Normaali r8:n lähtönopeus on ehkä 45m/s ja lähtökulma runsas 20 astetta. Normaalispinnillä pallo käy n. 30 metrin korkeudella. Itse asiassa, normaalilyönnissä, klubituupparin pallo ei millään mailalla käy juurikaan tuota korkeammalla. Että ihan vaan herätys nyt Jukka. Tekisi mieli lainata fukkea, mutta olkoon.Entä jos fukke ja sinä olettekin vain hieman parempia klubituuppareita…ei tuo sun järkeilyn perusteella voi muuta sanoa…et tainnut edes lukea miten olin stanssattuja ja kuinka pallo on 45 asteen rinteessä yms tms.
Kyse siis on saman genren lyönnistä kuin mikkelsonin lobilyönnissä, mutta maila on i8 jolla löin kutakuinkin pystyyn ylös ( 60-70 asteen kulmassa ) saadakseni sen todella korkealle ja tuulen vietäväksi lipulle, kun suora lyönti lipulle bunkan reunan takia oli estynyt.
12 m/s tuuli on n. 42 km/t. Mikäli pallo oli 5 sekkaa ilmassa ja sain sen ikään kuin surffaamaan tuuleen…vei tuuli palloa 5 + 12 m = 60 metriä, kun jo aiemmin sanoin että löin sitä 50 eteenpäin ja sitten otti tuuli sen mukaansa on lisättävä sen oamn ballistisen alastulon matka 50 metriä. Itse arvelen tuulessa matkustaneen pallon olleen n. 7 sekkaa yhteensä matkalla.
Eli ilman suurempaa rajatiedettä 50m + 60m + 50m antaa 160 metriä ilmalentoa ja n. 5-10 metriä rullia. MOT.
Tämä on mun helppo järkeillä, koska juuri näin tapahtui..olin paikalla näin kaiken ja halusin sen teille jakaa.
double-eagle kirjoitti: (27.10.2007 13:49:19)
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 19:04:33)
45 asteen lähtökulmalla ja 50m/s lähtönopeudella (olettaen n. 5000-6000rpm spinniä) pallo käy n. 60 metrin korkeudella. Mutta noi ovat varsin epätodellisia speksejä. Normaali r8:n lähtönopeus on ehkä 45m/s ja lähtökulma runsas 20 astetta. Normaalispinnillä pallo käy n. 30 metrin korkeudella. Itse asiassa, normaalilyönnissä, klubituupparin pallo ei millään mailalla käy juurikaan tuota korkeammalla. Että ihan vaan herätys nyt Jukka. Tekisi mieli lainata fukkea, mutta olkoon.Entä jos fukke ja sinä olettekin vain hieman parempia klubituuppareita…
Fukke on ammattilainen (pelaamisen/opettamisen saralla), minä en (pelaamisen/opettamisen saralla)
double-eagle kirjoitti: (27.10.2007 13:49:19)
ei tuo sun järkeilyn perusteella voi muuta sanoa…et tainnut edes lukea miten olin stanssattuja ja kuinka pallo on 45 asteen rinteessä yms tms.Kyse siis on saman genren lyönnistä kuin mikkelsonin lobilyönnissä, mutta maila on i8 jolla löin kutakuinkin pystyyn ylös ( 60-70 asteen kulmassa ) saadakseni sen todella korkealle ja tuulen vietäväksi lipulle, kun suora lyönti lipulle bunkan reunan takia oli estynyt.
12 m/s tuuli on n. 42 km/t. Mikäli pallo oli 5 sekkaa ilmassa ja sain sen ikään kuin surffaamaan tuuleen…vei tuuli palloa 5 + 12 m = 60 metriä, kun jo aiemmin sanoin että löin sitä 50 eteenpäin ja sitten otti tuuli sen mukaansa on lisättävä sen oamn ballistisen alastulon matka 50 metriä. Itse arvelen tuulessa matkustaneen pallon olleen n. 7 sekkaa yhteensä matkalla.
Eli ilman suurempaa rajatiedettä 50m + 60m + 50m antaa 160 metriä ilmalentoa ja n. 5-10 metriä rullia. MOT.
a) se ei ollut järkeilyä, vaan laskennallista faktaa (give or take estimointivirheet ja kontrolloimattomat tekijät); b) minun ’järkeilyn’ perusteella et voi sanoa fukkesta mitään; c) on ihan sama mitkä nuo sinun tilannekohtaiset tavoittesi, asennot ja olosuhteet olivat, 140 metriä korkea lyönti on yksinkertaisesti mahdoton; d) 5 + 12 = 17, e) 60 lisämetrin päättelylogiikkasi ei päde; f) tapahtumalogiikkasi ei päde (pallo ei ensin lennä 50m, ja joudu sitten tuulen kuljettamaksi, eikä ’ballistinen alastulon matka’ tarkoita mitään); g) ilman suurempaa rajatiedettä, 50 + 60 + 50 antaa 160, mutta siitä ei voi johtaa 5-10 metrin rullia, loogisesti; h) MOT on väärä ilmaisu tässä yhteydessä, koska et todistanut millään mitään.
Ylläoleva osoittaa, että ajatuksenjuoksuasi on vain mahdoton käsittää. Ja kaikesta siitä huolimatta, AINOA asia, jonka olen kiistänyt, on pallosi lentokaaren korkeus. Get it?
double-eagle kirjoitti: (27.10.2007 13:49:19)
Tämä on mun helppo järkeillä, koska juuri näin tapahtui..olin paikalla näin kaiken ja halusin sen teille jakaa.
En epäile yhtään. Samaa olen tavannut sekä skitsofrenikoilla että tietynlaisen persoonallisuushäiriön omaavilla.
Jos Jukka pelaakin kuussa tai jollain muulla planeetalla. Se selittäisi lentokaaret ja muutkin X-Files jutut. Myös sen, että miksi todistajia ei ole koskaan paikalla.
Sitähän voisi itse kukin kokeilla vaikka ringetten tapaisilla välineillä kokeilla, että miten ne ranteet kannattaa olla ja toimia. Kun rinkulan saa lentää suoraan ja voimalla niin voisi jotain ahaa- elämyksiä tulla. Huom! Passiivisilla käsillä…data kirjoitti: (27.10.2007 10:13:41)
fukke diise saisse kirjoitti: (26.10.2007 15:41:26)
Hyvätkin pelaajat tuntevat ranneliikkeen tapahtuvan osumahetkellä, koska aivojen samaan aikaan rekisteröimät signaalit osumahetkestä ja käsien asennosta osumassa ovat itse asiassa lähteneet alkujuuriltaan (lapa, kädet) eri aikaan. Maila onkin jo silloin noin klo 16 tietämillä, kun käsien signaali hyppää osumasignaalin junaan (eli kädet eivät ole enää osumahetken asennossa). Ihminen siis tuntee väärin ja siksi tunne ja aikuisten analyyttinen ajattelutapa (väärän tiedon pohjalta) on golfin pahin mahdollinen harjoitteluyhdistelmä.
Siis ihminen tuntee osumahetkellä väärän käsien asennon – sellaisen, jossa oikea käsi on jo alkanut kääntyä vasemman päälle (jos reverse releäseä käytetään) tai sellaisen jossa krossaus on edennyt jo huomattavasti pidemmälle (jos aktiivisesti krossataan).
lycka till
Tuo pitänee paikkansa. Tietokonesimulaatiot tosin osittavat, että jo aiemmin saapuu
osuman aiheuttamia taipumia grippipäähän. Myös äänellä on vaikutuksensa. Tällä
ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen havaitun seikan suhteen, että jotkut kykenevät
manipuloimaan swinginsä voimankäyttöä myös ranteiden osalta enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Tapauskohtaisesti voidaan sitten arvioida mahdollisia etuja tai haittoja esim. mailanpään nopeuden tai muiden seikkojen suhteen.Kyllä tuossa minulle tulee mieleen myös toinen varsin varteenotettava vaihtoehto. Entäpä jos ihminen tunteekin sen hetken, jolloin lihaskäskyjä aloittaa crossaaminen tarkoituksenaan. Eihän se lapa sillä hetkellä kierry kn käsky lähtee, mutta ihminen toki tuntee tehneensä sen liikkeen jo ennen osumaa.
Kaikkia kun ei voi opettaa lyömään kropalla lapaa sulkien, pitää joskus hyväksyä myös tuo crossaamisen käyttö toimivana juttuna. Olen tuossa parina kesänä laittanut ihmisiä yrittämään lyöntiä niin, että osuma tulisikin mailan kärkeen (siis ei lyöntipinnan kärkeen, vaan oikeesti kärkeen kärkeen) On sitä moni hämmästellyt, miten se pallo noin hyvin lähtee. Kärkeen en ole saanut vielä yhtään osumaa tapahtumaan. Eli vaikka he tuntevat mailaa jo noin paljon sulki kiertäneensä, lapa on todellisuudessa vasta suorassa tai hieman sulkeutunut.
Arsu kirjoitti: (27.10.2007 16:07:59)
Jos Jukka pelaakin kuussa tai jollain muulla planeetalla. Se selittäisi lentokaaret ja muutkin X-Files jutut. Myös sen, että miksi todistajia ei ole koskaan paikalla.Ei kyllä mä pelaan maassa. Nyt muuten oli todistaja paikalla…kaverin firma tekee I-palkkeja puusta Pyhännällä…Jukka S. oli viikko sitten pelaamassa golfpiste.comin esittelemällä kentällä Luneburgissa. Eli siltä suunnalta voi kysellä golfia pelaavaa kaveria ja kaivaa yksityiskohdat. Itse en pallon loppulentoa nähnyt, koska en niin ylös viitsinyt niskojani vääntää, enkä itse asiassa palloa enää lopussa nähnytkään…sitäpaitsi kaimani oli etuoikealla ja näki lennon ’paraatipaikalta’…uskoisin että yli 100 metriä on hänenkin arvionsa korkeudesta.
Kävin vielä lauantaina tuolla erittäin tuulisella Virpiniemen kentällä kokeilemassa erityisesti tuota myötätuuliväylää 13. Väittäisin tuulen olleen silloin jopa 16 m/s…ja teeltä nappasin avoimella lavalla i6:lla pallon tuulen viemäksi…195 m oli lennon pituus ja lakikorkeus n 40-50 metriä…kova tuuli ikäänkuin esti palloa nousemasta ylemmäs, mutta vei sitä kyllä mukanaan ja pallo oli keskellä väylää.
Tuohon korkeaan bunkka taitolyöntiin oli omiaan apuna juuri se epäonnistunut avaus jonka takia olin hieman psyykkaantunut ja lämmin….ja se, että toinen jalka oli tukevasti hiekassa ja toinen otti tukea rinteestä…parempaa tukijalkatilannetta ei voi golfissa saada lyönnilleen.. pitää myös muistaa, että mailani ovat 2 cm normia pidemmät eli i8 vastasi pituudeltaan i6:sta. Myös pallo oli erittäin kivasti pehmeässä ruoholla jonka alla oli hiekkaa..joten siihen sai ilman raajojen rikkoontumista todellakin lyödä niin kovaa kuin sielu sietää…ja i-kasilla se oli niinkuin pakkorako, koska lipulle oli 180 m jäljellä.
98 mph mittailin kuukausi pari sitten i-6:lla ja 130 mph driverilla Mika H:n luotettavalla nopeusmittarilla…hallituissa lyönneilla drivet olivat 115 mph luokkaa.
En väitäkkään että se pallo just 140 metriä nousi…ja toki tuuli otti siihen jo aikaisin…tyynessä väittäisin lyönnin olleen n. 140 m korkea ja 80 metriä bunkasta ( kun otetaan koko tuulen vaikutus pois ). Mutta kieltämättä mahdollisuus tuuleen lyömiseen lipulle siitä paikasta oli niin ainutlaatuinen, että golfpiste.comin lukijoiden viihdyttämisen vuoksi/takia ajattelin sitä kaikilla kyvyilläni kokeilla ja onnistuin.
Nuo pienet onnistumiset, muuten synkässä pelitilanteessani ( kolmena talvena kyynäsauvapotilaana 2003-2005 ), aina virkistää mieltäni ja mottoni on että: Informion not share is lost information.
——————————–
Muistutan vielä että 1995-1997 pelailin Wanseen ( amerikkalaisten isännöimä kenttä jenkkien valvontasektorissa, jolla jopa G. W. Bush käväsi pelaamassa tuona aikana ) kentällä Berliinin eteläpuolella ja i2:lla vetelin teeltä 230-245 m:n avauksia. Kun sitten Lappajärvellä esitin näitä lyöntejä sanoi paikallinen kenttämestari:’ Jos sä rauroolla lyät nuan pitkälle sä voit haloot unohtaa ! ’ Se lämmitti mieltäni kovasti.
Oikeesti aion nyt vähentää kommentointia..menee liikaa aikaa tähän ja olis töitäkin. Kiitos kommenteista…myös ikävistä…show must go on !
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 14:06:48)
98 mph mittailin kuukausi pari sitten i-6:lla ja 130 mph driverilla Mika H:n luotettavalla nopeusmittarilla…hallituissa lyönneilla drivet olivat 115 mph luokkaa.
Tuotanoin. Onko nyt pääteltävissä että tuossa ilmoittamassasi ’bunkkataitolyönnin’ korkeudessa on samassa suhteessa hyvänmiehen lisää kuin tässä lainauksessa olet ’pyöristänyt’ mailanpäännopeuksiasi ylöspäin?
Muistin virkistämiseksi lainaus toisesta ketjusta pari kuukautta sitten:
double-eagle kirjoitti: (7.9.2007 15:48:51)
Hekkasen Mikan tutkalla kellotin driverilla 114 mph ja 91 mph i6:lla…ja rauhallisemmat lyönnit 107 mph ja 86 mph vastaavasti.Mitä nämä vastaavat luvut on muilla ?
Hmm, ei kyllä se silti on liian iso tuo 140m korkeus. Eli tässä tapauksessa on tuo liioittelu lisääntynytkin eksponentiaalisesti…
Mielenkiintoinen ilmiö. Mikäköhän tämän aiheuttaa?
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 14:06:48)
98 mph mittailin kuukausi pari sitten i-6:lla ja 130 mph driverilla Mika H:n luotettavalla nopeusmittarilla…hallituissa lyönneilla drivet olivat 115 mph luokkaa.
Älä valehtele.
januz kirjoitti: (29.10.2007 15:40:18)
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 14:06:48)
98 mph mittailin kuukausi pari sitten i-6:lla ja 130 mph driverilla Mika H:n luotettavalla nopeusmittarilla…hallituissa lyönneilla drivet olivat 115 mph luokkaa.
Tuotanoin. Onko nyt pääteltävissä että tuossa ilmoittamassasi ’bunkkataitolyönnin’ korkeudessa on samassa suhteessa hyvänmiehen lisää kuin tässä lainauksessa olet ’pyöristänyt’ mailanpäännopeuksiasi ylöspäin?
Muistin virkistämiseksi lainaus toisesta ketjusta pari kuukautta sitten:
double-eagle kirjoitti: (7.9.2007 15:48:51)
Hekkasen Mikan tutkalla kellotin driverilla 114 mph ja 91 mph i6:lla…ja rauhallisemmat lyönnit 107 mph ja 86 mph vastaavasti.Mitä nämä vastaavat luvut on muilla ?
Hmm, ei kyllä se silti on liian iso tuo 140m korkeus. Eli tässä tapauksessa on tuo liioittelu lisääntynytkin eksponentiaalisesti…
Mielenkiintoinen ilmiö. Mikäköhän tämän aiheuttaa?
Lähimuistin pettäminen…98 mph oli lukema jonka sain sille 7 asteiselle SMT 02 driverille jonka Hekkanen teki EON ’Competition’ varrella !
Mutta tuo lyönti i-8:lla oli ainakin 100 mph…sen verran siinä sai pidemmän liikeradan swingiin kuin matolla Mikan autotallissa.
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 16:00:19)
Mutta tuo lyönti i-8:lla oli ainakin 100 mph…sen verran siinä sai pidemmän liikeradan swingiin kuin matolla Mikan autotallissa.
Ainakin!
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 16:00:19)
Mutta tuo lyönti i-8:lla oli ainakin 100 mph…sen verran siinä sai pidemmän liikeradan swingiin kuin matolla Mikan autotallissa.
Jukka… Ei ollut…
Pulun siirto!
januz kirjoitti: (29.10.2007 16:06:28)
double-eagle kirjoitti: (29.10.2007 16:00:19)
Mutta tuo lyönti i-8:lla oli ainakin 100 mph…sen verran siinä sai pidemmän liikeradan swingiin kuin matolla Mikan autotallissa.
Jukka… Ei ollut…
Niin…ei todistettavasti, mutta muutama viikko sitten vedin 200 metriä raffista i6:lla kahdesti samalla väylällä..tilannekin oli sama..avaus epäonnistui ja oli pakko yrittää. Tässä tapauksessa oli kaksi todistajaa.
Mikan autotallissa…anteeksi Mailapajassa…ei voi tennarit jalassa saavuttaa kuin 86 mph…vaikka i8:lla saisi optimioloissa 100 mph.
Sitäpaitsi olen tuon mittarilyönnin jälkeen jo pelannut 2x sen määrän mitä siihen mennessä tälle kaudelle…alkaa vanha swingi jo ajoittain löytyä…usko huvikses.
Se 98 mph tuli kun selkä nyrjähti samana aamuna kuin hain sitä mailaa pajalta…siksi en lyönytkään sillä SMT:llä siellä toista kertaa ja senkin ainoan kerran ( tai olisiko ollut 2 kertaa…Mika muistaa ) pakkausmuovi O2:n nupin päällä. Edellisen päivän repiminen kentällä ja Mailapajassa vaati veronsa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukke, ts, miksei muutkin