Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukke, ts, miksei muutkin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Johtaja XXL kirjoitti: (26.10.2007 14:52:11)
Ei Stadikan torni ole mun maailmani napa. Minä vain yritin hahmottaa minkälaisesta lyönnistä on ollut kysymys ja kuinka helvetissä kukaan voi kuvitella lyövänsä 140 meriä korkeita lyöntejä.
No jos on par-4:lla avuksella bunkassa ja bunkan reuna edessä ( ja lipulle 170 m )…tarvii käyttää mielikuvitusta etsiäkseen ratkaisun ja sitten toteuttaa sen. Hyvin yksinkertaista…tällaisia keksii vain selvin päin. Tein parin ( tämä lieni sanomattakin selvää ).
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 15:03:46)
Johtaja XXL kirjoitti: (26.10.2007 14:52:11)
Ei Stadikan torni ole mun maailmani napa. Minä vain yritin hahmottaa minkälaisesta lyönnistä on ollut kysymys ja kuinka helvetissä kukaan voi kuvitella lyövänsä 140 meriä korkeita lyöntejä.
No jos on par-4:lla avuksella bunkassa ja bunkan reuna edessä ( ja lipulle 170 m )…tarvii käyttää mielikuvitusta etsiäkseen ratkaisun ja sitten toteuttaa sen. Hyvin yksinkertaista…tällaisia keksii vain selvin päin. Tein parin ( tämä lieni sanomattakin selvää ).
Ei Jukka kukaan epäile, ettetkö olisi ollut pelaamassa, ja Virpiniemellä, väylällä 13. Ja etteikö siellä olisi bunkkeria. Ja ettetkö sinä mahdollisesti olisi sinne joutunut. Ja sieltä myöskin joutunut lyömään. Ja että väylän olemassaolon todistaa myös virtuaaliesittely. Kukaan ei vain normaalioloissa lyö missään tilanteessa 140m korkeaa kaarta. Ei kukaan. Näin ollen kukaan ei myöskään usko sitä. Hienoa, jos pelitilanteessa käyttää mielikuvitustaan, mutta ei sitä enää näihin päivittäisiin väyläseikkailuihin kannata niin hirveästi tuhlata.
Samoin, kuin keihääheittäjä tarvitsee tuen ja vastavoiman tuon lopullisen kiihtyvyyden tuottamiseen, tarvitsee golfari vastaliikkeen ja sisäkehän hetkellisen hidastumisen. Mutta älkää hemmetissä ruvetko millään lihaksilla pysäyttämään kropan kiertoa, se hidastuu automaattisesti kun ei biomekaniikka muuhun anna mahdollisuutta.
by ts
—————————————————————————————————Mites on moukarin heittäjien kanssa. Niillähän samanlaista pönkkäjalkaa ei ole irrotushetkellä kuin keihäänheittäjillä ja muistuttaa mielestäni enemmän golfsvingiä kuin keihäänheitto. Jatkavat pyörimistä irrotuksen jälkeen.
Taika Rauta kirjoitti: (26.10.2007 12:15:59)
Doztojevzki kirjoitti: (26.10.2007 8:05:27)
fukke diise saisse kirjoitti: (25.10.2007 17:22:54)
Hyvätkin pelaajat tuntevat ranneliikkeen tapahtuvan osumahetkellä, koska aivojen samaan aikaan rekisteröimät signaalit osumahetkestä ja käsien asennosta osumassa ovat itse asiassa lähteneet alkujuuriltaan (lapa, kädet) eri aikaan. Maila onkin jo silloin noin klo 16 tietämillä, kun käsien signaali hyppää osumasignaalin junaan (eli kädet eivät ole enää osumahetken asennossa). Ihminen siis tuntee väärin ja siksi tunne ja aikuisten analyyttinen ajattelutapa (väärän tiedon pohjalta) on golfin pahin mahdollinen harjoitteluyhdistelmä.
Kiitti havainnollisesta vastauksesta. Ainoa, mitä en täysin ymmärtänyt on tuo boldaamani kohta. Onko tuo klo 16 siis reilusti jo osuman jälkeen.
Tuo klo 16 pätee vasureille?
Ei, kyllä se pätee oikeakätiselle. Toisaalta klo 16 ei ole datan hyväksymä mittaus vaan minun arvioni, jotta periaate tulisi selväksi. Nyt en tiedä miten tämän selittäisin, mutta koitan kuitenkin.
Siis osumahetkellä pallo kolahtaa lapaan ja lähettää signaalin vartta pitkin mailan grippipäähän. Kun tämä osumahetken signaali saavuttaa kädet, ne eivät olekaan enää osuman mukaisessa asennossa vaan oikea käsi kiertynyt päälle. Siitä sekä osuman signaali että käsien asennon viestittävä signaali kulkevat hermoratoja pitkin aivoihin yhdessä niin, että aivot käsittävät nämä kaksi signaalia (tapahtumaa) samanaikaiseksi.
Siis ihminen tuntee osumahetkellä väärän käsien asennon – sellaisen, jossa oikea käsi on jo alkanut kääntyä vasemman päälle (jos reverse releäseä käytetään) tai sellaisen jossa krossaus on edennyt jo huomattavasti pidemmälle (jos aktiivisesti krossataan).
lycka till
ts kirjoitti: (26.10.2007 12:38:13)
Mutta semmonen hieman ihmetyttää, kun Fukke heitti tuon vaahtosammuttimien pelaamisen underiin jne… että siis että… kun miehellä on ihan fiksuja ajatuksia, niin miksi viitsii tuollaista perätöntä sontaa heittää joukkoon. pahintahan siinä on, että osa vielä uskoo nuo väitteet. Pannaan yli 7000 yds:n kentälle tommonen nuori kundi ja katotaan paljonko alle pistelee menemään. Hiljasta on.
Jos oikein katsotaan, niin oikeassahan olet ja varsinkin poikien/miesten ollessa kyseessä. Siellä pikkunappulat ovat vähissä yhtä Hawaijin poikaa lukuunottamatta.
Halusin kuitenkin hieman dramatisoida viestiäni ja tuli mieleen tyttöjen puolella nuo aasialaiset starat ja tyttöjen kohdalla tämä tipahtaminen on paljon nopeampaa, koska tytöt ovat paljon kuuliaisempia oheiden noudattamisessa – väärienkin ohjeiden.
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 13:37:49)
Aplel kirjoitti: (26.10.2007 9:18:48)
data kirjoitti: (25.10.2007 21:15:31)
fukke diise saisse kirjoitti: (25.10.2007 20:21:53)
data kirjoitti: (25.10.2007 19:35:46)
fukke diise saisse kirjoitti: (25.10.2007 17:22:54)
…..siksi tunne ja aikuisten analyyttinen ajattelutapa (väärän tiedon pohjalta) on golfin pahin mahdollinen harjoitteluyhdistelmä.Näin, mutta (väärä tieto) ei mielestäni ole pääasiassa väärä tuntemus, vaan väärä tiedollinen teoriapohja.
Kaveri selitti lyövänsä ranteilla, ei tuntevansa lyövänsä ranteilla.
En näe mitään mahdottomuutta siinä, että tietoisesti pystyy vaikuttamaan osittain
swingin voimiin. Ennalta suunniteltu idea voi hyvinkin toteutua jopa lähes
suunnitelmien mukaan. Pitkä mitta ei kuitenkaan selitty pelkästään ranteiden tällaisesta käytöstäOiskohan mitään mahdollisuutta, että mä pääsisin ens vuoden kisaan datan, tilpehöörin ja aplelin kanssa samaan ryhmään?
Ei ole, koska opetusryhmäni kokoonpano olisi tuolloin tiedoiltaan liian epätasainen. Olethan kuitenkin golfin teoriassa hieman Aplelia ja Tilbehööriä edellä:)
Mutta sitten kun data lyö tuon Mickelson lyönnin taaksepäin (ylämäkeen mutta taaksepäin) sitten tulet vasta opettamaan minulle ranteiden käyttöä.
Siinä ei pelkkä ’vapautus’ riitä!
Kyllä siinä mikkesonnilyönnissä ranteet varmasti vapautettiin.
Jukka ja aplel, miettikääpäs vähän millä pallon saa nostettua korkeammalle tasaiselta, kaltevalta, ylärinteestä, hyvästä makaukseta tai mistä vain. Eikös lavan pidä silloin olla todella paljon auki? Mihin suuntaan käsiä pitää kiertää, jotta lapa avautuu mahdollisimman paljon? Olisi mahdollisesti sama suunta kuin reverse releasessä?
Se lobbilyönnille tyypillinen ranteiden loksautus tapahtuu osuman jälkeen, kuten tässäkin ketjussa on aiemmin mainittu.
Phil löi sittenkin vain lihasmuistissaan olleen reverse release -lyönnin voimakkaasti korostaen.
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 15:11:21)
Ei Jukka kukaan epäile, ettetkö olisi ollut pelaamassa, ja Virpiniemellä, väylällä 13. Ja etteikö siellä olisi bunkkeria. Ja ettetkö sinä mahdollisesti olisi sinne joutunut. Ja sieltä myöskin joutunut lyömään. Ja että väylän olemassaolon todistaa myös virtuaaliesittely. Kukaan ei vain normaalioloissa lyö missään tilanteessa 140m korkeaa kaarta. Ei kukaan. Näin ollen kukaan ei myöskään usko sitä. Hienoa, jos pelitilanteessa käyttää mielikuvitustaan, mutta ei sitä enää näihin päivittäisiin väyläseikkailuihin kannata niin hirveästi tuhlata.Sanoin jo aiemmin ettei sitä mitattu, mutta pallon etenemä bunkasta oli 150-160 metriä…tasaiselta ja teeltä lyön 145 metriä i8:lla…avoimella lavalla pääsin tuota lyömään…siellä oli pallo pinnassa ruoholla bunkan puolella.
Jos lyön erittäin kovaa niikuin silloin Lakistossa sen i5:lla 250 metriä flyerina niin tämä oli vastaavalla voimalla lyöty ’ylöspäin’..Ping ISI-K:ssa on erittäin suuri sweetspot ja tramboliini-efekti vailla vertaa.
Kuinka korkealla arvelet n.160 metriä edenneen pallon olleen korkealla, jotta uskot tositarinan ( virallinen tuulinopeus 12 m/s eilen ja paikka meren niemessä, jossa tuuli vaikuttaa kovaa ) ? Pallon on täytynyt nousta yli 45 asteen kulmassa, jotta esteettä bunkasta pääsi pois. Väittäisin nousukulman olleen 60 astetta.
Lyönnin jälkeen ainut mikä harmitti oli se, etten lyönyt sitä i7:lla, jolloin arvelin sen olleen voivan birdie tapaus…sen verran suoraan lipulle oli linja. i7:ssa on edelleen grippi päästä irti enkä tohdi sillä paukutella.
Ei sun Jukka tarvi enään uskotella lyöneesi tuota lyöntiä, pitäis riittää kun kerrot niin tehneesi. Jos joku nyt jostain syystä ei usko sun lyöneen ,melkein näsinneulan korkuista lyöntiä, niin se on sen oma valinta. Mutta mun mielestä meidän kaikkien kannattais vaan hyväksyä, että meillä on seurassamme yksi maailman omalla tavallaan taitavimmista golfareista. Jukkahan on jo kertonut suorittaneensa lukuisia lyöntejä, joihin tuskin kukaan muu elossa oleva golfari pystyy. Itse en ainakaan epäile yhtään!
Taas pyydän apuanne.
Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 17:23:01)
Taas pyydän apuanne.Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Taisin vilauttaa 120 metriäkin ( josko se helpottaisi laskennassa ; ) )…samalla rundilla muuten avasin driverilla 17:lla ja meistä kummallakaan ei ole havaintoa minne pallo lähti. Tai siis kaimani näki sen lähtevän väylän suuntaisesti ylöspäin, mutta muuta havaintoa ei sitten tehty. Pyrin vetämään erittäin pitkän leiskan ja driverin nuppi meni ilmeisesti alta ohi ja seurauksena oli tolppa, joka kirjaimellisesti hävisi näkyvistä…sen arveltiin nousseen ainakin 180 metriin ( oma arvio…koskapa hävisi näkyvistä ) ja sitten sivutuuli vei sen pelialueelta…alastulon ääntäkään ei kuulunut.
Tuon driven korkeuden arvioiminen on vaikeampaa, kun en itse nähnyt yhtään minne se meni…muutoin menetän itse visuaalisen kontaktin palloon ilmassa noin 180 metrin jälkeen näissä kosteissa syyssäissä…mutta maata vasten taas näen pallon, jopa 250 metriin asti.
Tuota i8 leiskaa en myöskään katsonut ilmassa loppuun asti vaan jäin odottamaan sitä kun se tulee alas ( näin että se lähti hyvin kohti lippua )…ja se oli todella pitkä aika odottaa golfpallon alastuloa.
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:47:05)
…sen arveltiin nousseen ainakin 180 metriin ( oma arvio…koskapa hävisi näkyvistä ) ja sitten sivutuuli vei sen pelialueelta…alastulon ääntäkään ei kuulunut.Tuon driven korkeuden arvioiminen on vaikeampaa, kun en itse nähnyt yhtään minne se meni…muutoin menetän itse visuaalisen kontaktin palloon ilmassa noin 180 metrin jälkeen näissä kosteissa syyssäissä…
Hetkinen…korjaan itseäni…jos pallon näkee 180 metriin asti ja se lähtee väylän suuntaisesti…silloinhan se korkeus voi olla mitä tahansa vaikka 100-180 metrin väliltä, mutta etäisyys lyöjästä on sen 180 m…eikö niin…mutta se, ettei se tullut alas pelialueella kertoo siitä, että lakipiste oli korkealla..ehkä tosiaan yli 150 metrissä ja jopa 180 m:ssä ehkä…siis jos se edelleen nousi kadottuaan seuraajan silmistä ?
Myös pallo taitaa olla maata kiertävällä radalla. Tai muuten vaan hukassa. Muttei varmaankaan Hukassa? Siis ainakaan sama pallo.
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 17:23:01)
Taas pyydän apuanne.Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Karkea päässälasku antoi tulokseksi n. 50m/s lähtönopeuden. Ei täysin mahdoton tehtävä.
Rusku kirjoitti: (26.10.2007 17:58:46)
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 17:23:01)
Taas pyydän apuanne.Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Karkea päässälasku antoi tulokseksi n. 50m/s lähtönopeuden. Ei täysin mahdoton tehtävä.
Niin minunkin pääni laski lukiofysiikan huonolla muistilla.
Se ei tosin taida huomioida ilmanvastusta vaan pelkästään G:n, vai kuinka asian laita lienee?double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:53:25)
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:47:05)
…sen arveltiin nousseen ainakin 180 metriin ( oma arvio…koskapa hävisi näkyvistä ) ja sitten sivutuuli vei sen pelialueelta…alastulon ääntäkään ei kuulunut.Tuon driven korkeuden arvioiminen on vaikeampaa, kun en itse nähnyt yhtään minne se meni…muutoin menetän itse visuaalisen kontaktin palloon ilmassa noin 180 metrin jälkeen näissä kosteissa syyssäissä…
Hetkinen…korjaan itseäni…jos pallon näkee 180 metriin asti ja se lähtee väylän suuntaisesti…silloinhan se korkeus voi olla mitä tahansa vaikka 100-180 metrin väliltä, mutta etäisyys lyöjästä on sen 180 m…eikö niin…mutta se, ettei se tullut alas pelialueella kertoo siitä, että lakipiste oli korkealla..ehkä tosiaan yli 150 metrissä ja jopa 180 m:ssä ehkä…siis jos se edelleen nousi kadottuaan seuraajan silmistä ?
Voi vittu mä en voi käsittää, että joku voi olla noin saatanan aasi. Sä pystyt muutaman pelikaveris kanssa dissaamaan kaikki jutut.
Täällä ei voi enää keskustella mistään asiasta, kun jutut menee ihan ketuille.
Työnnä se wedge perseesees ja kerro miltä tuntui. Kokemukseen perustuen sä saat siitäkin aikaan ihan hyvän hillon.
Mä lähden ainakin tältä foorumilta jonnekin ihan ……
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 18:04:53)
Rusku kirjoitti: (26.10.2007 17:58:46)
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 17:23:01)
Taas pyydän apuanne.Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Karkea päässälasku antoi tulokseksi n. 50m/s lähtönopeuden. Ei täysin mahdoton tehtävä.
Niin minunkin pääni laski lukiofysiikan huonolla muistilla.
Se ei tosin taida huomioida ilmanvastusta vaan pelkästään G:n, vai kuinka asian laita lienee?Lukiofysiikka huomio ilmanvastuksen jos sitä niin käyttää mutta jos vain laskee gravitaation vaikutuksen palloon ei se sitä huomio 😀 ja luulisin että pallo on sen verran aerodynaaminen kappale että ilmanvastuksen voi jättää huomiotta…
Koska elimistöni on aina hylkinyt matematiikkaa, pyydän jotakuta pätevämpää laskeamaan, että kuinka kaukana pallo putoaa maahan jos se on lyöty esim. 60 asteen kulmassa 50 m/sek. nopeudella 12 m/sek tuuleen?
Lyöjänä on täysi kusipää.
45 asteen lähtökulmalla ja 50m/s lähtönopeudella (olettaen n. 5000-6000rpm spinniä) pallo käy n. 60 metrin korkeudella. Mutta noi ovat varsin epätodellisia speksejä. Normaali r8:n lähtönopeus on ehkä 45m/s ja lähtökulma runsas 20 astetta. Normaalispinnillä pallo käy n. 30 metrin korkeudella. Itse asiassa, normaalilyönnissä, klubituupparin pallo ei millään mailalla käy juurikaan tuota korkeammalla. Että ihan vaan herätys nyt Jukka. Tekisi mieli lainata fukkea, mutta olkoon.
Hei ihan oikeesti, oisko mahdollista, että lakkaat kirjottamasta aiheesta josta et tajua yhtään mitään. Siis tarkoitan Golfia. Mee vaikka mekastamaan sinne omaan ketjuus, joka sulle jo kauan sitten on perustettu, tai kehitä joku uus.
Täällä on väännetty oikeeesti asiasta, josta voidaan olla eri mieltä ja esittää eriäviä näkemyksiä….mutta niissä kaikissa kirjoituksissa on ollu joku pieni järjen valo mukana… sun kirjotuksies myötä taas laskeutu synkkä pimeys.
Jos joku tommonen neropatti saa Fukken tosissaan häipymään forumilta ni kiitti v….sti.
Sorry, mutta oli pakko sanoa tasan suoraan, kun rankinkaan piilovittuilu ei näytä menevän perille….hevosetkin nauraa, mutta Juki ei ees tajua…
fukke diise saisse kirjoitti: (26.10.2007 15:55:24)
Jukka ja aplel, miettikääpäs vähän millä pallon saa nostettua korkeammalle tasaiselta, kaltevalta, ylärinteestä, hyvästä makaukseta tai mistä vain. Eikös lavan pidä silloin olla todella paljon auki? Mihin suuntaan käsiä pitää kiertää, jotta lapa avautuu mahdollisimman paljon? Olisi mahdollisesti sama suunta kuin reverse releasessä?Se lobbilyönnille tyypillinen ranteiden loksautus tapahtuu osuman jälkeen, kuten tässäkin ketjussa on aiemmin mainittu.
Phil löi sittenkin vain lihasmuistissaan olleen reverse release -lyönnin voimakkaasti korostaen.
En ymmärrä noi hienoja termejä, mutta tiedäthän että tuossa lyönnissä mailanlapa näyttää suoraan kohti naamaasi.
Ja eri asia missä tuollaista kannattaa käyttää, spinni kun on väärään suuntaan.
double-eagle kirjoitti: (26.10.2007 17:47:05)
Mika Hekkanen kirjoitti: (26.10.2007 17:23:01)
Taas pyydän apuanne.Millainen lähtönopeus suoraan ylöspäin lähtevälle pallolle tarvitaan, jotta se saavuttaisi tuon 140 metrin korkeuden?
Vastaukseksi toivon laskettuja tai mallinnettuja lukuja, en arvauksia.Taisin vilauttaa 120 metriäkin ( josko se helpottaisi laskennassa ; ) )…samalla rundilla muuten avasin driverilla 17:lla ja meistä kummallakaan ei ole havaintoa minne pallo lähti. Tai siis kaimani näki sen lähtevän väylän suuntaisesti ylöspäin, mutta muuta havaintoa ei sitten tehty. Pyrin vetämään erittäin pitkän leiskan ja driverin nuppi meni ilmeisesti alta ohi ja seurauksena oli tolppa, joka kirjaimellisesti hävisi näkyvistä…sen arveltiin nousseen ainakin 180 metriin ( oma arvio…koskapa hävisi näkyvistä ) ja sitten sivutuuli vei sen pelialueelta…alastulon ääntäkään ei kuulunut.
Tänne putos just äskön yks pallo tohon #18 väylälle. Oisko se mahollisesti ollu toi sun lyömä. Huurrekerroksesta ja pallon olemuksesta yleisesti päätellen se on ollu matkalla aika pitkään. Mikä se sun pallo oli merkiltään ja tyypiltään? Oliko jotain erityismerkintöjä?
Aplel kirjoitti: (26.10.2007 19:33:53)
Ja eri asia missä tuollaista kannattaa käyttää, spinni kun on väärään suuntaan.
Hmm, tarkoitatko tällä sitä että lyöt normaalisti yläkierteistä palloa? Kyllä se kierre meinaan tuossa Philin lyönnissä oli täysin saman suuntainen kuin kaikissa normaaleissa golflyönneissä. Eli jos se on väärään suuntaan, niin saat siis jotenkin aikaiseksi yläkierteen? Tuleeko hyvät rullit?
Scoop kirjoitti: (26.10.2007 19:04:33)
45 asteen lähtökulmalla ja 50m/s lähtönopeudella (olettaen n. 5000-6000rpm spinniä) pallo käy n. 60 metrin korkeudella. Mutta noi ovat varsin epätodellisia speksejä. Normaali r8:n lähtönopeus on ehkä 45m/s ja lähtökulma runsas 20 astetta. Normaalispinnillä pallo käy n. 30 metrin korkeudella. Itse asiassa, normaalilyönnissä, klubituupparin pallo ei millään mailalla käy juurikaan tuota korkeammalla. Että ihan vaan herätys nyt Jukka. Tekisi mieli lainata fukkea, mutta olkoon.Ja kuvitellaan että 50 metrin päässä on nosturi puominpää 30metrin korkeudella, siitä on aika helvetin vaikeaa lyödä yli millään mailalla.
Olisin sitä mieltä että se ei käy klubituupparin pallo lähelläkään 30 metriä.
januz kirjoitti: (26.10.2007 19:46:56)
Aplel kirjoitti: (26.10.2007 19:33:53)
Ja eri asia missä tuollaista kannattaa käyttää, spinni kun on väärään suuntaan.
Hmm, tarkoitatko tällä sitä että lyöt normaalisti yläkierteistä palloa? Kyllä se kierre meinaan tuossa Philin lyönnissä oli täysin saman suuntainen kuin kaikissa normaaleissa golflyönneissä. Eli jos se on väärään suuntaan, niin saat siis jotenkin aikaiseksi yläkierteen? Tuleeko hyvät rullit?
Pallo siis lentää taaksepäin ja spinni on kuten ’normaalisti’ kysyisin että miten helvetissä, ja toiseksi, osaatko lyödä tuon lyönnin saatko ranteet koukattua?.
Ei siihen ainakaan tänään päivällä normaalia spinniä tullut, ei pakittanut taaksepäin.
Torso kirjoitti: (26.10.2007 18:44:31)
Lukiofysiikka huomio ilmanvastuksen jos sitä niin käyttää mutta jos vain laskee gravitaation vaikutuksen palloon ei se sitä huomio 😀 ja luulisin että pallo on sen verran aerodynaaminen kappale että ilmanvastuksen voi jättää huomiotta…Siihen aikaan kun isoisä lampun osti (80-luvulla), taidettiin vielä lukiossakin noissa fysiikan laskutehtävissä jättää tuollaiset epäolennaiset tekijät kuten ilmanvastus aina huomioimatta.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fukke, ts, miksei muutkin