FedEx Cup Playoffs 2012

[Night Driver]

Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)

Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.

Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.

Ei pidä paikkansa. Kannattaisi muutenkin lopettaa tuo mutuilu ja analysoida dataa kun yrittää selittää eri asioiden välisiä yhteyksiä. Esim. PGA tourin tilastojen perusteella driven tarkkuudella ei ole lähes mitään vaikutusta scoreen. Sen sijaan driven pituus ennustaa parempaa scorea. Eniten perustilastoista hyvää scorea ennustaa scrambling %.

[Nimetön]

Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 16:29:49)

Kualeppi kirjoitti: (22.9.2012 8:52:22)

Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)

Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.

Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.

Miksi näitä lyöntejä pitää aina vertailla keskenään? Mikä on tärkeämpi kuin toinen?

Putteri on tärkein, koska a) se on maila, jota käytetään golfkierroksella eniten ja b) scoren voi pelastaa huonon lähestymislyönnin jälkeen hyvillä puttaustaidoilla.

Jos hyvää puttaamista täydentää hyvät lähestymiset niin menestys kisoissa on todennäköistä. Huipulla pitkän pelin erot eivät ole ratkaisevia.

Miksei? Olen hiukan toista mieltä. Huipulla erot millä vaan osa-alueella ovat ratkaisevia.
Väitätkö, että Bubba tekisi samaa tulosta Furykin avauksilla?

[Ballmarker]

Night Driver kirjoitti: (22.9.2012 18:16:46)
. Esim. PGA tourin tilastojen perusteella driven tarkkuudella ei ole lähes mitään vaikutusta scoreen. Sen sijaan driven pituus ennustaa parempaa scorea.

Kuulostaa uskomattomalta. Jos siis 300 jaardin draivi päätyy pöpelikköön, sillä ei ole mitään vaikutusta scoreen? Ihmeellistä…

[Night Driver]

Vielä rautalangasta, PGA tourin tilastojen perusteella driven tarkkuudella (driving accuracy %) ei ole tilastollista yhteyttä (korrrelaatio, regressio) pelaajan scoreen (kierroskeskiarvo).

Mitään erityistapauksia ei kannata pähkäillä kun näitä yhteyksiä analysoidaan. Mutta näin siis PGA tourin tilastojen perusteella ja omat scorea selittävät tekijät saattavat olla erilaiset. Pitäisi olla kuitenkin ensin riittävä määrä dataa, jotta tämän saa selville.

[sixties]

Ihan vain sen takia, että hidas peli on syvältä,En koskaan, en koskaan sijoittaisi rahaani Furykiin (no, symppis kaveri jos puttaisi nopeammin) tai varsinkaan tähän hitaan pelin mestariin Kevin who was it?

’Tour-mestaruus 2012
Voittaja
Voittaja
Oma vetosi: Single, Snedeker, B ’

Ai niin kerroin oli 40, tosin ei enää tänään.

[Iso Helppo]

No on taas Tigeria haukuttu ja Rorya kehuttu.. Yllättävää Suomalaisilta mennä trendin mukana ja aina vaan kannustaa sitä, joka pärjää muutenkin 🙂 Ehkä siitä saa jotkut kiksit, kun voi sanoa, että oma suosikki on maailmanlistan ykkösenä 😀

Nähtiinpähän nyt ainakin se, että vanha herra Tiger lyö halutessaan draivia pidemmälle kuin junnu Rory, siis sillon kun oikeesti lähdetään lyömään pitkälle drawta par femmalla. Yleensähän se vaan yrittää lyödä varmaa fadea ja about 300 yds pitkää driverillä. Raudoilla on aina selkeesti Rorya pidempi vaikka Tikrulla on 2 astetta heikommat loftit kuin yleensä huipuilla. (voitte googlata)

[glof]

AkKe kirjoitti: (13.9.2012 23:01:47)

El ninó kirjoitti: (13.9.2012 14:11:07)

Mutta eikös se silloinkin perustunut urheilullisuuteen, kun Bill Haas voitti tittelin?? Nosti oikeaan aikaan pelinsä tasoa, ja noukki palkinnon. Ei kai se hänen ongelmansa ole, jos ne ns. isot nimet töpeksivät?
Eihän olympialaisissakaan esim 100metrin alkuerillä ole mitään muuta merkitystä, kun karsia oikeat miehet finaaliin asti…ja siellä sitten paras kruunataan kuninkaaksi.
Systeemi on mikä on, ja sillä hetkellä paras mies voittaa….sellaista se urheilu on.

Tarkoitin sitä että esimerkiksi sadalla metrillä sen hetken Ranking-ykkönen voittaa suurella todennäköisyydellä arvokisat kuten Bolt ja esim. Carl Lewis aikoinaan osoittivat.

Nopeasti unohtuu 🙂

Mites Boltille kävi 100 metrillä Deagussa?

[glof]

Kualeppi kirjoitti: (22.9.2012 20:46:57)

Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 16:29:49)

Kualeppi kirjoitti: (22.9.2012 8:52:22)

Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)

Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.

Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.

Miksi näitä lyöntejä pitää aina vertailla keskenään? Mikä on tärkeämpi kuin toinen?

Putteri on tärkein, koska a) se on maila, jota käytetään golfkierroksella eniten ja b) scoren voi pelastaa huonon lähestymislyönnin jälkeen hyvillä puttaustaidoilla.

Jos hyvää puttaamista täydentää hyvät lähestymiset niin menestys kisoissa on todennäköistä. Huipulla pitkän pelin erot eivät ole ratkaisevia.

Miksei? Olen hiukan toista mieltä. Huipulla erot millä vaan osa-alueella ovat ratkaisevia.
Väitätkö, että Bubba tekisi samaa tulosta Furykin avauksilla?

Erot millä vaan osa-alueella eivät ole ratkaisevia. On ihan sama kuinka kaukaa pallon lyö lipulle. On ihan sama kuinka lähellä reikää on, jos ei puttaa sisään. Se missä erot ovat ratkeisevia on se, monellako putilla pallo laitetaan reikään.

Tigerin tilastot kolmelta ensimmäiseltä kierrokselta:

1. kierros,
väylät 71%
Drive 283.5
greenit 72%
sand saves 67% (2/3)
putit 26
tulos 66

2. kierros,
väylät 57%
Drive 305,5
greenit 61%
sand saves 0% (0/3)
putit 32
tulos 73

3. kierros,
väylät 43%
Drive 296
greenit 72%
sand saves 100%
putit 29
tulos 67

Otanta on hyvin suppea, mutta noin se vaan menee. 36 putilla ei pelata alle parin.

[ShoulderTurn]

Tässä pientä yritystä arvioida todennäköisyyksien kautta koko Fed Ex Cupin voittoa,
ja välikommenttina glofille, että suuri todennäköisyys on eri asia kuin varma.

Tiger Woodsin voitto vaatisi käytännössä häneltä voittoa, eli huippukierrosta muuhun kärkipäähän nähden. PGA majorista alkaen suurimmalla osalla hänen kierroksistaan on tullut 6-9 reiän notkahdus, jonka aikana muu joukko on saanut etumatkaa, joten heitän lonkalta Tigerilla, vaikka peli on jonkun verran paranevassa trendissä, että:
– huippukierros (tyyliin 64-65), tod. näk 20%
– hyvä kierros (66-68), 40%
– ’par’-kierros, 30%
– huono kierros 10%

Snedekerille sanoisin, että huippukierroksen mahdollisuutta pudottaa voiton mahdollisuuden paine, ja tämä siirtyy suoraan tuonne huonompaan päähän, eli vastaavat prossat:
10% – 40% – 35% – 15%

McIlroy puolestaan on kohtuupotentiaalinen huippukierrokseen (vaikka ei aivan samassa tikissä kuin edell. viikkoina), mutta perustasollakin tulee hyvää jälkeä, eli prosentit
25% – 45% – 20% – 10%

Jos näistä ryhtyy ynnämään eri mahdollisuuksia, tulee mukaan tietty koko muu jengi,
ja. esim. Justin Roselle antaisin tämän finaalikisan voittoon kohtuullisen 30% mahdollisuuden, + tähän vielä esim. Moore tai Watson n. 20% yhteensä ja että Rosen tai Mooren voitto käytännössä varmistaisi McIlroyn kok.kisan voiton, paitsi jos tulee katastrofikierros.

Eli kokonaiskisasta, hivenen variaatioissa oikaisten:
Snedekerin voitto (=huippu tai hyvä kierros) 50% * Justin Rosen keskiverto tai alle rundi 50% + muilta uhkaajilta ei aivan huippuja (about 90%) = 22,5% + 5 % siitä, että kaikki muutkin kärkipään nimet pelaavat vain kohtuuscorea, eli yht n. 27,5%
Woodsin voitto = huippukierros 20% * ei erityisesti Rosen eikä Snedekerin hyvää kierrosta eikä muiden edelläolevien huippukierrosta (50% * 50% * 90%) = 4,5%
McIlroyn voitto = mikäli ylläolevat eivät toteudu ja teoreettinen Mickelsonin & Watsonin voittokaan ei ja ei tule omaa katastrofikierrosta (90%) saataisiin voiton todennäköisyydeksi 61,2%
Näin ollen kaikille muille jäisi n. 7% sauma, eikä tämäkään siis ihan mitätön ole.

Yo. mallissa epätarkkuusongelmaksi jää Fex Ex Cupin-laskentäsäännöt, eli siinä kohtuumahdollisessa kuviossa, että esim. Justin Rose (tai Moore/Watson) voittaa, ja Woods ja/tai Snedeker ovat sijojen 2-3 tuntumassa ja McIlroyn kone olisi vaisumpi, mutta eihän tässä nyt mitään vedonlyöntitoimistoja ollakaan…;)

[El ninó]

Mukavastihan tuola näyttää isoilla pojilla peli sulavan tiukassa paikassa….Tiger, Rory..ihan kujalla. Snedekerilläkin meinas lähteä mopo krjottamaan väillä, mutta hyvin sai korjattua takas hallintaan.
On tää FedexCuppi vaan vinha ja viihyttävä kehitelmä. Me like.

[sixties]

Ihan hyvää viihdettä vaikka tuo pistelasku on syvältä. Erinomaisen mukavaa että tourin nopeimpiin kuuluva pelaaja voitti, vaikka peli lopussa ymmärrettävästi vähän hidastui. Jos kaikki ammattilaiset pelaisivat yhtä nopeasti niin eipä olisi pelin hitaus ehkä niin suuri ongelma Suomessakaan.

[Khelde]

Iso Helppo kirjoitti: (23.9.2012 2:02:49)
No on taas Tigeria haukuttu ja Rorya kehuttu.. Yllättävää Suomalaisilta mennä trendin mukana ja aina vaan kannustaa sitä, joka pärjää muutenkin 🙂 Ehkä siitä saa jotkut kiksit, kun voi sanoa, että oma suosikki on maailmanlistan ykkösenä 😀

Nähtiinpähän nyt ainakin se, että vanha herra Tiger lyö halutessaan draivia pidemmälle kuin junnu Rory, siis sillon kun oikeesti lähdetään lyömään pitkälle drawta par femmalla. Yleensähän se vaan yrittää lyödä varmaa fadea ja about 300 yds pitkää driverillä. Raudoilla on aina selkeesti Rorya pidempi vaikka Tikrulla on 2 astetta heikommat loftit kuin yleensä huipuilla. (voitte googlata)

Taisit olla ainoa, joka näki 🙂

[Khelde]

sixties kirjoitti: (24.9.2012 0:57:40)
Ihan hyvää viihdettä vaikka tuo pistelasku on syvältä. Erinomaisen mukavaa että tourin nopeimpiin kuuluva pelaaja voitti, vaikka peli lopussa ymmärrettävästi vähän hidastui. Jos kaikki ammattilaiset pelaisivat yhtä nopeasti niin eipä olisi pelin hitaus ehkä niin suuri ongelma Suomessakaan.

Asiaan löyhästi liittyen: Pelasin eilen rankkasateessa kisaa, jossa tajusin onneksi pyytää itseni ensimmäiseen ryhmään. Sähläsimme kolmisin rundin lähes neljään tuntiin ja 18:nnen greeniltä vilkaisin, että 10 minuuttia peräämme pinkaissut ryhmä oli väylällä 13. Ei voinut kuin pyöritellä päätään.

[Lavantauti]

Khelde kirjoitti: (24.9.2012 10:41:51)
Sähläsimme kolmisin rundin lähes neljään tuntiin ja 18:nnen greeniltä vilkaisin, että 10 minuuttia peräämme pinkaissut ryhmä oli väylällä 13. Ei voinut kuin pyöritellä päätään.

Sinne tultiin selkeesti nauttimaan sateesta ja ulkoilusta. Ei golfkierros mikään juoksukisa ole.

[Khelde]

Lavantauti kirjoitti: (24.9.2012 11:36:31)

Khelde kirjoitti: (24.9.2012 10:41:51)
Sähläsimme kolmisin rundin lähes neljään tuntiin ja 18:nnen greeniltä vilkaisin, että 10 minuuttia peräämme pinkaissut ryhmä oli väylällä 13. Ei voinut kuin pyöritellä päätään.

Sinne tultiin selkeesti nauttimaan sateesta ja ulkoilusta. Ei golfkierros mikään juoksukisa ole.

Totta, kierros kestää sen minkä se kestää.

[Julkaisija]

Artikkelit