-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (7.2.2014 21:41:57)
toveri kirjoitti: (7.2.2014 21:30:38)
Rauski kirjoitti: (7.2.2014 20:27:25)
Mua kyllä huolestuttaa noissa kotimaisissa kisoissa olevat mahdolliset seurojen aputuomarit, kolme kertaa osunut/tullut paikalle ja kaksi kertaa kyllä pieleen mennyt tuomio. Varmaan noin tapaukset jossain noin lähes 5000 aikaisemman viestin joukossa. Kyseisissä tapauksissa ei ole mukana pallon siirto sivuun puttilinjalta wedgellä ja palautus putterilla.Minä olen kyllä niin yksinkertainen että en ymmärrä tätä postausta.
Voisiko joku selventää?Et ole yksin…
Saatte olla ihan yksin, kun tän foorumin toimivuus on mitä on. Tekstit häipyi jostain syystä bittiavaruuteen ja ei enää jaksanut uudelleen aloittaa.
J-PS kirjoitti: (7.2.2014 15:06:42)
Ajattelin vaan kun tämä ketju koskee ET:n sääntöjä ja tuo sun kommentti oli vastaus kysymykseen, joka käsitteli tapahtumia ET:n kisassa… Mutta jatkakaa toki, enhän mä mitään tiedä…
-jp-
Varsin erikoinen tulkinta, ehkä asenteellinen, koska teksti kyllä oli varsin yleiskuvallinen.
Mutta idioottejahan kaikki pelaajat on ja mailahessut vielä pahempia…oli ne oikeessa tai väärässä.
ts kirjoitti: (8.2.2014 10:43:00)
J-PS kirjoitti: (7.2.2014 15:06:42)
Ajattelin vaan kun tämä ketju koskee ET:n sääntöjä ja tuo sun kommentti oli vastaus kysymykseen, joka käsitteli tapahtumia ET:n kisassa… Mutta jatkakaa toki, enhän mä mitään tiedä…
-jp-
Varsin erikoinen tulkinta, ehkä asenteellinen, koska teksti kyllä oli varsin yleiskuvallinen.
Mutta idioottejahan kaikki pelaajat on ja mailahessut vielä pahempia…oli ne oikeessa tai väärässä.
-ts-
Luonnollisesti SINÄ olet oikeassa.
Idiooteiksi olet jo aiemmin todennut luultavasti kaikki foorumilaiset tarviiko sitä enään toistaa?gtoveri kirjoitti: (8.2.2014 12:11:42)
Idiooteiksi olet jo aiemmin todennut luultavasti kaikki foorumilaiset tarviiko sitä enään toistaa?g
Voi voi kun taas meni väärin. Vain ne olen todennt, jotka ovat sen itse syvimmin todistaneet. Osa heistä ei saa edes yksinkertaista quotea menemään oikein.
ts kirjoitti: (8.2.2014 12:19:56)
toveri kirjoitti: (8.2.2014 12:11:42)
Idiooteiksi olet jo aiemmin todennut luultavasti kaikki foorumilaiset tarviiko sitä enään toistaa?g
Voi voi kun taas meni väärin. Vain ne olen todennt, jotka ovat sen itse syvimmin todistaneet. Osa heistä ei saa edes yksinkertaista quotea menemään oikein.
Opettele edes kirjoittamaan. Siirry sitten näihin quotteihin.
Poimimpa tuolta Foran puolelta tällaisen tapauksen eiliseltä:
’Tämän päivän Etelä-Afrikan kisassa pelaajan pallo liikutti toisen pelaajan palloa bunkkerissa ja molemmat pallot jäivät bunkkeriin. Tuomari tuli paikalle ja totesi, että liikkunutta palloa ei palauteta paikalleen koska se on bunkkerissa (selostajan mukaan).’
Onko kellään käsitystä mistä moinen tulkinta sik… siis juontaa?
ts kirjoitti: (28.2.2014 15:45:37)
Poimimpa tuolta Foran puolelta tällaisen tapauksen eiliseltä:’Tämän päivän Etelä-Afrikan kisassa pelaajan pallo liikutti toisen pelaajan palloa bunkkerissa ja molemmat pallot jäivät bunkkeriin. Tuomari tuli paikalle ja totesi, että liikkunutta palloa ei palauteta paikalleen koska se on bunkkerissa (selostajan mukaan).’
Onko kellään käsitystä mistä moinen tulkinta sik… siis juontaa?
Todennäköisesti hiekkaestesäännöstä 😉
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.3.2014 7:48:44)
ts kirjoitti: (28.2.2014 15:45:37)
Poimimpa tuolta Foran puolelta tällaisen tapauksen eiliseltä:’Tämän päivän Etelä-Afrikan kisassa pelaajan pallo liikutti toisen pelaajan palloa bunkkerissa ja molemmat pallot jäivät bunkkeriin. Tuomari tuli paikalle ja totesi, että liikkunutta palloa ei palauteta paikalleen koska se on bunkkerissa (selostajan mukaan).’
Onko kellään käsitystä mistä moinen tulkinta sik… siis juontaa?
Todennäköisesti hiekkaestesäännöstä 😉
Ei ainakaan voimassa olevasta…
-
JulkaisijaArtikkelit