este häiritsee haitasta vapautumista

[pjs]

Tilanne Ringsiden 13 väylän vasen laita jossa kulkee päällystetty tie: tien vasemmalla puolella on 0.5-1.5m paikasta riippuen raffia jonka vasemmalla puolella on vesieste. Tien oikealla puolella on raffia. Oletetaan että pelaaja on oikeakätinen. Miten menetellään silloin kun pallo on tiellä siten että lähin vapauttava paikka olisi tien vasemmalla puolella. Erityisesti mieleen tulee kolme skenaariota: 1) pallo dropataan 1 mailanmitan päähän [lähimmästä vapauttavasta paikasta], pallo ei mene esteeseen, mutta pelaaja joutuu menemään seisomaan esteeseen stanssatakseen; 2) pallo dropataan 1 mailanmitan päähän, pallo ei mene esteeseen, mutta pelaaja joutuisi menemään seisomaan esteeseen stanssatakseen, ja este on niin täynnä vettä [tms] että kuivin jaloin stanssia ei sinne voi mennä ottamaan; tai 3) 1 mailanmitan sisällä on vesieste, jonne pallon voisi tiputtaa (mutta sääntöjen mukaan ei saa tiputtaa), mutta mailanmitan sisällä on myös muita paikkoja joihin voisi sääntöjen puitteissa tiputtaa (jolloin palattaisiin tilanteisiin 1) ja 2). Ymmärtäisin että tilanteessa 1) peliä jatketaan stanssaamalla esteestä. Jossain tilanteessa 1) ja melkein aina tilanteessa 2) palloa joutuisi lyömään esteen vierestä vasemmalta puolelta ja sen takia saisi taas vapautuksen tiestä (ks esim Dec 24-2b/17), jolloin saisi vaparin tien oikealle puolelle josta taas vastaavasti saisi lyödä oikealta puolelta. Tilanteet 1) ja 2) eivät mielestäni ole kuitenkaan yksiselitteisiä koska Dec 24-2b/3.7 mukaan esim out-of-boundsissa stanssin ottaminenkin lasketaan toimenpiteeksi mitä ei tarvi tehdä ja jolloin lähin vapauttava paikka pitäisi arvioida jonnekin muualle, eli käytännössä tien oikealle puolelle. Erityisesti tilanteessa 2) olennaista varmaankin olisi koskeeko Dec 24-2b/3.5 ’Player Unable Physically to Determine Nearest Point of Relief’ kaikkia tilanteita. Tuollahan on listattu esimerkiksi puunrunko, out-aita ja OOB raja. Vettä täynnä oleva vesieste vastannee jossain määrin puun runkoa. Ilmeisesti myös tilanteessa 3) se että pallon olisi fyysisesti mahdollista tiputtaa esteeseen ei oikeuta määrittelemään lähintä vapauttavaa paikkaa siten että pelaajalla on käytettävissään koko 1 mailanmitta eli ilmeisesti mailanmitta ei ole ’pakottavaa oikeutta’ vaan enemminkin enimmäismitta. Olenko tulkinnut sääntöjä jotakuinkin oikein? Löytyykö vielä parempia sääntöviittauksia? P.S. mielenkiintoinen tilanne klubitalolla.

[KL]

Joskus tieltä ei yksinkertaisesti kannata vapautua….

[vieraspelaaja]

Sääntöjen mukaan on täyin mahdollista, että lähimmästä ’vapauttavasta’ paikasta ei ole mahdollista lyödä palloa ollenkaan. Mikäli pelaaja valitsee ilmaisen vapautumisen esim. tiestä) voikin joutua pudottamaan pallonsa postimerkin kokoiselle alueelle suurten kivenlohkareiden keskelle tai läpitunkemattomaan pensaaseen tai jopa puun rungon sisälle, jos puu sattuu olemaan yli mailanmitan paksuinen. Mikäli outin takana on verkkoaita, lähin vapauttava paikka saattaa olla kapea kaistale aivan outin rajalla siten, että pelaajan pitäisi lyödäkseen seistä verkkoaidan päällä tai takana niin, että pallo on aidan toisella puolella (Aita on kokonaan ulkona, joten se ei ole kiinteä haitta, josta voisi vapautua rangaistuksetta).

[vieraspelaaja]

Mainitsemasi tapaus ei tarkoita sitä, että lähin vapauttava paikka – oikeastaan piste – pitäisi olla sellainen, että sen voi käytänössä määrittää niin kuin säännöt edelyttävät ottamalla ’aikuisten oikeasti’ maila käteen ja asettumalla lyöntiasentoon. Se voi olla mahdotonta viittaamassasi kuvassa esitetyistä syistä, kuten paksujen puiden, pensaiden muurien tms. takia. Tällaisissa tilanteissa lähin piste on pakko arvioida, mutta lähin vapauttava piste ei siirry sen takia mihinkään, eikä siis myöskään se yhden mailanmitan laajuinen pizzaviipale, joho pallo pitää pudottaa. Tämä pudotusaluekin voi kutistua, jos osa siitä sattuu olemaan vesiestettä, bunkkeria, greeniä tai ulkona.
Ulkoiset seikat saattavat joissain tilanteissa aiheuttaa sen, että palloa voi perustellusti pelata johonkin muuhunkin kuin lipun suuntaan tai erikoisesta asennosta.

[pjs]

vieraspelaaja kirjoitti: (29.8.2007 10:23:22)
Mainitsemasi tapaus ei tarkoita sitä, että lähin vapauttava paikka – oikeastaan piste – pitäisi olla sellainen, että sen voi käytänössä määrittää niin kuin säännöt edelyttävät ottamalla ’aikuisten oikeasti’ maila käteen ja asettumalla lyöntiasentoon.

Kiitos vieraspelaajalle. Olin ymmärtänyt Dec 24-2b/3.7 :ssä olevat tuherrukset vähän väärin koska kuva oli niin pieni. Tämä selkiyttää sääntöjen tulkintaa.

Sen sijaan haluaisin edelleen korostaa tilannetta 2):

Mikäli outin takana on verkkoaita, lähin vapauttava paikka saattaa olla kapea kaistale aivan outin rajalla siten, että pelaajan pitäisi lyödäkseen seistä verkkoaidan päällä tai takana niin, että pallo on aidan toisella puolella (Aita on kokonaan ulkona, joten se ei ole kiinteä haitta, josta voisi vapautua rangaistuksetta).

Käytännössä tälläisessä tilanteessa on perusteltua oikeakätisenkin lyödä vasemmalta puolelta ja jos silloin joutuu edelleen haitan vaikutuksen alaiseksi, lähin vapauttava piste määritellään käsittääkseni uudelleen Dec 24-2b/17 mukaisesti.

[vieraspelaaja]

pjs kirjoitti: (29.8.2007 21:46:56)

vieraspelaaja kirjoitti: (29.8.2007 10:23:22)
Mainitsemasi tapaus ei tarkoita sitä, että lähin vapauttava paikka – oikeastaan piste – pitäisi olla sellainen, että sen voi käytänössä määrittää niin kuin säännöt edelyttävät ottamalla ’aikuisten oikeasti’ maila käteen ja asettumalla lyöntiasentoon.

Kiitos vieraspelaajalle. Olin ymmärtänyt Dec 24-2b/3.7 :ssä olevat tuherrukset vähän väärin koska kuva oli niin pieni. Tämä selkiyttää sääntöjen tulkintaa.

Sen sijaan haluaisin edelleen korostaa tilannetta 2):

Mikäli outin takana on verkkoaita, lähin vapauttava paikka saattaa olla kapea kaistale aivan outin rajalla siten, että pelaajan pitäisi lyödäkseen seistä verkkoaidan päällä tai takana niin, että pallo on aidan toisella puolella (Aita on kokonaan ulkona, joten se ei ole kiinteä haitta, josta voisi vapautua rangaistuksetta).

Käytännössä tälläisessä tilanteessa on perusteltua oikeakätisenkin lyödä vasemmalta puolelta ja jos silloin joutuu edelleen haitan vaikutuksen alaiseksi, lähin vapauttava piste määritellään käsittääkseni uudelleen Dec 24-2b/17 mukaisesti.

kuvailemassasi tilanteessa kyse on tilanteesta jossa pelaaja saa tai joutuu droppaamaan kaksi kertaa peräkkäin. Kyse ei siis ole siitä, että ensimmäinen droppi olisi jotenkin ’viallinen’ ja pitäisi siksi uusia. Toinen droppi voi olla jopa rankkaridroppi pelaamattomasta paikasta.

Ratkaisevaa on se, millaisen lyönnin pelaaja löisi pallon alkuperäisestä paikasta, jos tietä ei olisi. Mikäli sitä lyöntiä mainitsemasi aita ei haittaisi, aitaa ei oteta huomioon lähintä vapauttavaa pistettä etsittäessä. Aita tulee tai ei tule peliin vasta dropin jälkeen sen mukaan, mihin pallo pysähtyy. Jos on vapauduttu oikeakätistä lyöntiä varten paikkaan, josta on joko pakko tai ainakin järkevää lyödä vasenkätisesti, pelaaja saa toisen dropin, jossa vapautus haetaan pallon uuden paikan eli pudotuspaikan eikä alkuperäisen paikan mukaan. Pelaaja siis saa kaksi kertaa peräkkäin vapautuksen kahdesta eri paikasta. Toinen dropeista voi olla rankkarilla ja toinen ilman. Pelaaja ei siis ole dropannut ensimmäisellä kerralla väärin ja uusi droppiaan.

[clap]

Ei suoranaisesti kuulu aiheeseen, mutta olen nähnyt väylän vieressä ison kiven (tai kalliota), jonka keskelle n. neliön kokoiselle kulhomaiselle alueelle oli kertynyt kymmenisen senttiä vettä. Siinä tuli mietittyä, että jos pallo olisi mennyt kyseiseen tilapäiseksi vedeksi määriteltävälle alueelle, lähin vapauttava paikka olisi ollut saman kiven päällä. Ihan mielenkiintoinen tapaus, ja koska tilapäinen vesi seisoo kyseisellä kivellä pitkiäkin aikoja, voisin kuvitella, että joku on joskus saanut pallon lyötyä kyseiseen paikkaan. Veikkaan, että pallon saa parin dropin jälkeen asettaa, ehkä siitä joku sammaltupsu olisi löytynyt.

[Julkaisija]

Artikkelit