-
JulkaisijaArtikkelit
-
Miten tulkitaan säännöisä esiviheriö/foregreen? En löytänyt säännöistä mitään tietoa. Koskeeko samat säännöt kuin viheriölläkin – pallon saa merkata ja nostaa, putataanko ilman lippua etc.?
RistoK kirjoitti: (5.8.2014 14:14:51)
Miten tulkitaan säännöisä esiviheriö/foregreen? En löytänyt säännöistä mitään tietoa. Koskeeko samat säännöt kuin viheriölläkin – pallon saa merkata ja nostaa, putataanko ilman lippua etc.?Vain viheriö on viheriö. Kaikki muu on ’through the green’ paitsi esteet.
RistoK kirjoitti: (5.8.2014 14:14:51)
Miten tulkitaan säännöisä esiviheriö/foregreen? En löytänyt säännöistä mitään tietoa. Koskeeko samat säännöt kuin viheriölläkin – pallon saa merkata ja nostaa, putataanko ilman lippua etc.?Esiviheriö/foregreen on kentän lyhyeksi leikattua pelialuetta, sen takia et löytänyt mitään erikoisempaa mainintaa.
Ei saa nostaa/puhdistaa (16-1 b), mutta saa putata joko tangolla tai ilman (17-1).
Pyydettäessä täytyy kuitenkin merkata ja nostaa [22-2] (ei saa putsata), mikäli vastustaja on sitä mieltä että sun pallo häiritsee häntä.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 14:33:56)
RistoK kirjoitti: (5.8.2014 14:14:51)
Miten tulkitaan säännöisä esiviheriö/foregreen? En löytänyt säännöistä mitään tietoa. Koskeeko samat säännöt kuin viheriölläkin – pallon saa merkata ja nostaa, putataanko ilman lippua etc.?Esiviheriö/foregreen on kentän lyhyeksi leikattua pelialuetta, sen takia et löytänyt mitään erikoisempaa mainintaa.
Foregreen on kaiketi säätöjen mukaan samassa asemassa kuin väylä.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 14:33:56)
Ei saa nostaa/puhdistaa (16-1 b), mutta saa putata joko tangolla tai ilman (17-1).Pyydettäessä täytyy kuitenkin merkata ja nostaa [22-2] (ei saa putsata), mikäli vastustaja on sitä mieltä että sun pallo häiritsee häntä.
Nämä molemmat kohdat ovat voimassa ymmärtääkseni missä tahansa pelialueella paitsi griinillä (jossa siis saa myös puhdistaa, eikä saa putata ’tankoon’ olipa se maassa tai reiässä) – aika tyypillistä bunkkerissa. Vai onko jokin erityinen paikka, missä vastustajan niin pyytäessä, palloa ei nosteta pois haittaamasta peliä – tämä kaiketi pätee myös vesiesteessä, eikö?
Sillä täsmennyksellä, että haittaavana palloa ei saa nostaa omasta halustaan, vaan siihen pitää tulla pelikaverin pyyntö. Auttavana pallona samassa tilanteessa sen saa nostaa ilman toisen hyväksyntää. Harvoja tapauksia golfissa, jossa tarkoitus määrittää onko sama teko laillinen vai laiton
Q8 kirjoitti: (5.8.2014 14:26:24)
RistoK kirjoitti: (5.8.2014 14:14:51)
Miten tulkitaan säännöisä esiviheriö/foregreen? En löytänyt säännöistä mitään tietoa. Koskeeko samat säännöt kuin viheriölläkin – pallon saa merkata ja nostaa, putataanko ilman lippua etc.?Vain viheriö on viheriö. Kaikki muu on ’through the green’ paitsi esteet.
Ja pelattavan reiän tiipaikka. Myöskin väärät viheriöt ovat ’through the green’.
ts kirjoitti: (5.8.2014 16:15:58)
Sillä täsmennyksellä, että haittaavana palloa ei saa nostaa omasta halustaan, vaan siihen pitää tulla pelikaverin pyyntö. Auttavana pallona samassa tilanteessa sen saa nostaa ilman toisen hyväksyntää. Harvoja tapauksia golfissa, jossa tarkoitus määrittää onko sama teko laillinen vai laitonNyt en jaksa kaivaa deccareita, mutta muistaisin että auttava pallo täytyy nostaa, tai ainakin niin että pelaajat eivät saa sopia että ’jätä vaan pallo siihen, se on hyvä stoppari jos menee pitkäks’?
Pahoittelut laiskuudestani.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 22:59:07)
ts kirjoitti: (5.8.2014 16:15:58)
Sillä täsmennyksellä, että haittaavana palloa ei saa nostaa omasta halustaan, vaan siihen pitää tulla pelikaverin pyyntö. Auttavana pallona samassa tilanteessa sen saa nostaa ilman toisen hyväksyntää. Harvoja tapauksia golfissa, jossa tarkoitus määrittää onko sama teko laillinen vai laitonNyt en jaksa kaivaa deccareita, mutta muistaisin että auttava pallo täytyy nostaa, tai ainakin niin että pelaajat eivät saa sopia että ’jätä vaan pallo siihen, se on hyvä stoppari jos menee pitkäks’?
Pahoittelut laiskuudestani.
Sekä auttava että haittaava pallo pitää nostaa, mutta vaatimuksen esittäjät poikkeavat toisistaan. Auttavan pallon nostamista voi vaatia kuka tahansa pelaajista, haittaavan ainoastaan se, jota ko. pallo haittaa. Löytyy ihan säännöstä 22, ei tarvita deccareita. Taisit vain olla TODELLA laiska…?
KL kirjoitti: (5.8.2014 23:06:28)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 22:59:07)
…tai ainakin niin että pelaajat eivät saa sopia että ’jätä vaan pallo siihen, se on hyvä stoppari jos menee pitkäks’?Pahoittelut laiskuudestani.
Sekä auttava että haittaava pallo pitää nostaa, mutta vaatimuksen esittäjät poikkeavat toisistaan. Auttavan pallon nostamista voi vaatia kuka tahansa pelaajista, haittaavan ainoastaan se, jota ko. pallo haittaa. Löytyy ihan säännöstä 22, ei tarvita deccareita. Taisit vain olla TODELLA laiska…?
Quilty as charged 🙂
Tarkoitin siis että mikäli pelaajat sopivat yllä esitetyllä tavalla jättävänsä ’stopparin’, niin molemmat hylätään.
Tuli niin huono omatunto… Dec 22/6
KL kirjoitti: (5.8.2014 23:06:28)
Sekä auttava että haittaava pallo pitää nostaa, mutta vaatimuksen esittäjät poikkeavat toisistaan. Auttavan pallon nostamista voi vaatia kuka tahansa pelaajista,Tässä on se positiivinen seikka, että palloa ei ole pakko nostattaa.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 23:21:58)
KL kirjoitti: (5.8.2014 23:06:28)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (5.8.2014 22:59:07)
…tai ainakin niin että pelaajat eivät saa sopia että ’jätä vaan pallo siihen, se on hyvä stoppari jos menee pitkäks’?Pahoittelut laiskuudestani.
Sekä auttava että haittaava pallo pitää nostaa, mutta vaatimuksen esittäjät poikkeavat toisistaan. Auttavan pallon nostamista voi vaatia kuka tahansa pelaajista, haittaavan ainoastaan se, jota ko. pallo haittaa. Löytyy ihan säännöstä 22, ei tarvita deccareita. Taisit vain olla TODELLA laiska…?
Quilty as charged 🙂
Tarkoitin siis että mikäli pelaajat sopivat yllä esitetyllä tavalla jättävänsä ’stopparin’, niin molemmat hylätään.
Tuli niin huono omatunto… Dec 22/6
Kun auttava pallo on pakko nostaa, niin miten on griinillä pallomerkki. Jotkut kun käyttävät isoa pelimerkkiä tai esim. tiitä pallon merkitsemiseen. Olen aika ajoin kuullut todettavan ’jätä vaan merkki siihen, jos putti menee vinoon, niin merkki ohjaa sen lähemmäs reikää’. Tässäkin ilmeisesti rikotaan samaan sopimis-sääntöä. Mutta sama tilanne ilman ’sopimisia’ on ilmeisesti ok – vai?
Putti-Possu kirjoitti: (6.8.2014 7:57:20)
Kun auttava pallo on pakko nostaa, niin miten on griinillä pallomerkki. Jotkut kun käyttävät isoa pelimerkkiä tai esim. tiitä pallon merkitsemiseen. Olen aika ajoin kuullut todettavan ’jätä vaan merkki siihen, jos putti menee vinoon, niin merkki ohjaa sen lähemmäs reikää’. Tässäkin ilmeisesti rikotaan samaan sopimis-sääntöä. Mutta sama tilanne ilman ’sopimisia’ on ilmeisesti ok – vai?Siis mikään ei pakota nostamaan auttavaa palloa, ellei joku pelaaja vaadi. Mikään sääntö ei vaadi pelaajaa vaatimaan auttavan pallon nostamista.
Kyseessä on vain ja ainoastaan mikäli joku pelaaja haluaa nostattaa auttavan pallon niin se on nostettava.
Putti-Possu kirjoitti: (6.8.2014 7:57:20)
Kun auttava pallo on pakko nostaa, niin miten on griinillä pallomerkki. Jotkut kun käyttävät isoa pelimerkkiä tai esim. tiitä pallon merkitsemiseen. Olen aika ajoin kuullut todettavan ’jätä vaan merkki siihen, jos putti menee vinoon, niin merkki ohjaa sen lähemmäs reikää’. Tässäkin ilmeisesti rikotaan samaan sopimis-sääntöä. Mutta sama tilanne ilman ’sopimisia’ on ilmeisesti ok – vai?Sen verran vielä, että tähän on deccari 20-1/11 joka rinnastuu suoraan pallotilanteeseen.
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 8:04:08)
Putti-Possu kirjoitti: (6.8.2014 7:57:20)
Kun auttava pallo on pakko nostaa, niin miten on griinillä pallomerkki. Jotkut kun käyttävät isoa pelimerkkiä tai esim. tiitä pallon merkitsemiseen. Olen aika ajoin kuullut todettavan ’jätä vaan merkki siihen, jos putti menee vinoon, niin merkki ohjaa sen lähemmäs reikää’. Tässäkin ilmeisesti rikotaan samaan sopimis-sääntöä. Mutta sama tilanne ilman ’sopimisia’ on ilmeisesti ok – vai?Siis mikään ei pakota nostamaan auttavaa palloa, ellei joku pelaaja vaadi. Mikään sääntö ei vaadi pelaajaa vaatimaan auttavan pallon nostamista.
Kyseessä on vain ja ainoastaan mikäli joku pelaaja haluaa nostattaa auttavan pallon niin se on nostettava.
22/6
Competitor Requests That Ball in Position to Assist Him Not Be LiftedQ.In stroke play, B’s ball lies just off the putting green. A’s ball lies near the hole in a position to serve as a backstop for B’s ball. B requests A not to lift his ball. Is such a request proper?
A.No. If A and B agree not to lift a ball that might assist B, both players are disqualified under Rule 22-1.
Kannattaa myös lukea sääntö 22-1 ihan loppuun asti
22/7
Ball Assisting Fellow-Competitor on Putting Green; Procedure for Referee If Competitor Does Not Lift BallQ.In stroke play, a competitor’s ball is in a position to assist the play of a fellow-competitor and the competitor is in a position to lift the ball under Rule 22-1 without delaying the fellow-competitor’s play. However, the competitor does not take any action to invoke the Rule. Would a referee be justified in intervening and requesting the competitor to invoke the Rule to protect himself and the rest of the field?
A.Yes. If the competitor were to object, there would be strong evidence of an agreement not to lift the ball for the purpose of assisting the fellow-competitor in breach of Rule 22-1. The referee would be justified in so advising the competitors involved and warning that failure to lift the ball would result in disqualification under Rule 22-1.
vieraspelaaja kirjoitti: (6.8.2014 8:56:17)
A.Yes. If the competitor were to object, there would be strong evidence of an agreement not to lift the ball for the purpose of assisting the fellow-competitor in breach of Rule 22-1.Näin on, mikäli kilpailija vastustaa nostamista. Mutta mikäli kilpailija nostaa pallon niin epäilys sopimuksesta raukeaa.
Sopiminen on ilman muuta kiellettyä. Mutta se, että joku lyö pallonsa minun kannalta edulliseen paikkaan, ei velvoita minua vaatimaan pallon nostamista. En tietenkään mene sitä hehkuttamaan, koska silloin helposti syntyy P-P:n mainitsema sopiminen tai siihen mahdollisesti johtava tilanne. Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään.
Muutenkin pelaajat tuntuvat puhuvan aivan liikaa tasoituskierroksilla (esim kilpailuissa). Puhutaan tuulista ja griinin nopeuksista sekä kallistuksista. Aivan kuin ei olisi koskaan sääntökirjaa avattukaan.
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 9:43:34)
[Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään..
Eikös tuo VP:n postaama deccari juurikin poista sinulta tuon oikeuden, mikäli voit sen nostamisen tehdä pleiä viivyttämättä?
ts kirjoitti: (6.8.2014 9:51:32)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 9:43:34)
[Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään..
Eikös tuo VP:n postaama deccari juurikin poista sinulta tuon oikeuden, mikäli voit sen nostamisen tehdä pleiä viivyttämättä?
Tuota periaatetta (ja siis sääntöä 22) rikotaan aivan toistuvasti kaikissa ammattilaiskisoissa. Keskustelin asiasta viimeksi Vanajanlinnan FT:llä, ja erittäin kokeneidenkin pelaajien mielestä ei kukaan lähde palloa tuossa tilanteessa merkkaamaan, vaan yleensä kaikki pelaavat ensin viheriölle ja sitten vasta merkkaillaan.
Kynnys puuttua tuommoiseen toimintaan on tuomarillakin aika korkea ja tapauksen tulee olla kohtalaisen räikeä.
KL kirjoitti: (6.8.2014 10:02:25)
ts kirjoitti: (6.8.2014 9:51:32)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 9:43:34)
[Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään..
Eikös tuo VP:n postaama deccari juurikin poista sinulta tuon oikeuden, mikäli voit sen nostamisen tehdä pleiä viivyttämättä?
Tuota periaatetta (ja siis sääntöä 22) rikotaan aivan toistuvasti kaikissa ammattilaiskisoissa. Keskustelin asiasta viimeksi Vanajanlinnan FT:llä, ja erittäin kokeneidenkin pelaajien mielestä ei kukaan lähde palloa tuossa tilanteessa merkkaamaan, vaan yleensä kaikki pelaavat ensin viheriölle ja sitten vasta merkkaillaan.
Kynnys puuttua tuommoiseen toimintaan on tuomarillakin aika korkea ja tapauksen tulee olla kohtalaisen räikeä.
Ja tilanteen yksityiskohdat ratkaisevat. Onko pallo todella niin lähellä että auttaisi ja onko aikajana sellainen että ei viivästytä.
Mä en muista yhtään tapausta, jossa pelaaja olis jättäny pallonsa oikeesti vaikuttavaan paikkaan alle metrin päähän reiästä.
ts kirjoitti: (6.8.2014 9:51:32)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 9:43:34)
[Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään.
Eikös tuo VP:n postaama deccari juurikin poista sinulta tuon oikeuden, mikäli voit sen nostamisen tehdä pleiä viivyttämättä?
Miksi sääntöön 22-1 on sitten jätetty optionaalisuus tuosta nostattamisesta. ja miksi 22/6 on maininta ’peliä viivyttämättä’ mistä ei ole säännössä mitään?
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 13:43:34)
Miksi sääntöön 22-1 on sitten jätetty optionaalisuus tuosta nostattamisesta. ja miksi 22/6 on maininta ’peliä viivyttämättä’ mistä ei ole säännössä mitään?
22-1 koska onhan se yleisempää että pallo ei ole stopparipaikoilla kuin että se olis.
dec 22/7 (ei /6) vaan kuvailee tilannetta. Siinä tilanteessa tuomari voi sanoa että käsittelepä palloas äläkä pallojas…
Lainataan tuolta ylempää, ’Kannattaa myös lukea sääntö 22-1 ihan loppuun asti’
Jos lyöntipelissä toimikunta tekee johtopäätöksen, että kilpailijat ovat keskenään sopineet sellaisen pallon jättämisestä paikalleen, joka saattaa avustaa toista kilpailijaa, on seurauksena heidän pelistä sulkeminen.
Yks sääntö, kaks deccaria ja kaveri vänkää vastaan 😉
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (6.8.2014 14:15:29)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 13:43:34)
Miksi sääntöön 22-1 on sitten jätetty optionaalisuus tuosta nostattamisesta. ja miksi 22/6 on maininta ’peliä viivyttämättä’ mistä ei ole säännössä mitään?
22-1 koska onhan se yleisempää että pallo ei ole stopparipaikoilla kuin että se olis.
Et tainnut lukea sääntöä 22-1 ihan alusta vaan pelkästään lopusta, ei kyseessä ollut paikan optionaalisuus vaan sen nostamisen??
Mietin vain miksi deccarit on hengeltään ehdottomampia ja olettavat pelaajien aina sopivan sopimattomia. Mutta sääntö 22-1 on paljon vapaampi yhden pelaajan toimenpiteistä. Vasta kun sopiminen toisen pelaajan kanssa tuodaan mukaan niin homma muuttuu kielteiseksi.
Mikäli pelaaja arvelee jonkun pallon auttavan ketä tahansa muuta pelaaja, ja kun
mikään pallo ei ole liikkeessä, pelaaja saa ’a. nostaa tai b. nostattaa pallon’Miksi sääntöön ei ole laitettu ’must’ sanaa (’pelaajan on pakko’), niin tulkinnat olisivat tältä osin poissa? Tietysti jää tulkinta ’onkohan pelaaja kuitenkin arvellut vaikka ei nostanut’. Mutta mielestäni mielenliikkeitä on mahdoton tuomita virheiksi. Samalla tämä ohjaisi pelaajaa nostamaan pallon ilman aprikointeja.
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 14:30:34)
Et tainnut lukea sääntöä 22-1 ihan alusta vaan pelkästään lopusta, ei kyseessä ollut paikan optionaalisuus vaan sen nostamisen??Toki mun sanailut on vaan arvioita loordien ajatuksista. Eiköhän tässä kaikille tullut selväksi että pallon saa nostaa tai vaatia nostettavaksi, mä vastasin vaan sun väittämään että pakko ei ole.
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 14:30:34)
Miksi sääntöön ei ole laitettu ’must’ sanaa (’pelaajan on pakko’), niin tulkinnat olisivat tältä osin poissa? Tietysti jää tulkinta ’onkohan pelaaja kuitenkin arvellut vaikka ei nostanut’.Muuttuuko toi sillä että vaihdetaan arvelu sopimisesta arveluks miettimisestä? Ja syntyyhän noita sanottomiakin sopimuksia muutenkin. You scratch my back…
Sen ’must’in laittaminen hidastais varmaankin peliä, ku joku änkyrä nostattelis joka puolelta palloja.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (6.8.2014 14:38:50)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 14:30:34)
Et tainnut lukea sääntöä 22-1 ihan alusta vaan pelkästään lopusta, ei kyseessä ollut paikan optionaalisuus vaan sen nostamisen??
Toki mun sanailut on vaan arvioita loordien ajatuksista. Eiköhän tässä kaikille tullut selväksi että pallon saa nostaa tai vaatia nostettavaksi, mä vastasin vaan sun väittämään että pakko ei ole.
Sen ’must’in laittaminen hidastais varmaankin peliä, ku joku änkyrä nostattelis joka puolelta palloja.
Tietysti on pakko jos joku vaatii sen nostamista.
Änkyrää varten on 22/3.
KL kirjoitti: (6.8.2014 10:02:25)
ts kirjoitti: (6.8.2014 9:51:32)
Q8 kirjoitti: (6.8.2014 9:43:34)
[Jos taas oma palloni on reiän takana, en välttämättä ryntää sitä merkitsemään, koska säännöt antavat minulle mahdollisuuden olla reagoimatta tilanteeseen mitenkään..
Eikös tuo VP:n postaama deccari juurikin poista sinulta tuon oikeuden, mikäli voit sen nostamisen tehdä pleiä viivyttämättä?
Tuota periaatetta (ja siis sääntöä 22) rikotaan aivan toistuvasti kaikissa ammattilaiskisoissa. Keskustelin asiasta viimeksi Vanajanlinnan FT:llä, ja erittäin kokeneidenkin pelaajien mielestä ei kukaan lähde palloa tuossa tilanteessa merkkaamaan, vaan yleensä kaikki pelaavat ensin viheriölle ja sitten vasta merkkaillaan.
Kynnys puuttua tuommoiseen toimintaan on tuomarillakin aika korkea ja tapauksen tulee olla kohtalaisen räikeä.
’Rikkominen’ pitää tässä tapauksessa laittaa lainaismerkkeihin, koska ko. sääntö on ylivoimaisesti huonoiten tunnettu, vaikka puhuttaisiin a) pelkästään aktiivikilpapelaajista ja/tai
b) pelkästään säännöistä, joiden rikkominen johtaa diskaukseen. Ja, tietysti säännöt ja deccarit pitäisi tuntea, mutku… -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)