-
JulkaisijaArtikkelit
-
Teemulle täältäkin credittiä.
Ei Talissa ole mistään muusta kysymys kuin muutosvastarinnasta. Oma vanha suljettu hiekkalaatikko-ajattelu elää yhä, samalla kun painetta muutokseen tulee nuoremmilta jäseniltä ja muulta yhteiskunnalta.
Ei siinä ole mitään pahaa. Samaa tapahtuu kaikissa vanhoissa yhteisöissä, työpaikoilla jne. Omista eduista ja totutuista tavoista halutaan pitää kiinni viimeiseen asti.
Toivottavasti vaan argumentointi olisi molemmin puolin asiallista. Esimerkkinä vaikkapa tasoitusrajan ja turvallisuuden linkittäminen. Kaikkea sitä kuulee. Esim itse vähän alle kympin tasoituksella olen taatusti Talin kutostiillä pahempi turvallisuusriski kuin 36:lla tai vaikkapa 54:llä pelaava.
Tuossakin on kysymys vain pelaajamäärien rajoittamisesta jotta jäsenellä itsellään olisi kentällä väljempää ja mukavampaa. Ja ehkä jostain statusajattelusta jäänteenä Suomen golfin historiasta.
– Rousti.
– Täällä puhuu rouva X, hyvää päivää.
– Niin?
– Olisin tiedustellut, voisinko päästä Helsingin Golfklubin jäseneksi.
– Minkä ikäinen olette?
– (hetken hiljaisuus) Tuota, olen 30 -vuotias.
– Kuulkaas nyt, te ette elä niin vanhaksi, että voisitte päästä Taliin jäseneksi. Hyvästi.Talin kenttään ja sen käyttöasteeseen liittyen tein kaffepaussilla pika-arvion Talin kentän käyttöasteesta tarkastellen vapaita lähtöaikoja:
– ajankohta 27.5.2008 klo 13:30, arvioitu päivä 27.5.2008, (klo 10 jälkeen xx:07 ja xx:37 ajat samana päivänä paikan päältä, joten ei pääse vaikuttamaan tämäkään)
– klo 08:00 – 10:00 lähtöajoista vapaana 79%
– klo 10:00 – 12:00 lähtöajoista vapaana 50%
– klo 12:00 – 14:00 lähtöajoista vapaana 36%
– klo 14:00 – 16:00 lähtöajoista vapaana 60%
– klo 16:00 – 18:00 lähtöajoista vapaana 67%
– klo 18:00 jälkeen lähtöajoista vapaana yli 90%Näiltä osin voitaneen kysyä onko joku sitä mieltä, että Talissa on täyttä? Paras keli, +20 ja aurinko paistaa.
Katselin tuossa nimittäin aikoja, josko olisin mennyt testaamaan Talin kentän, mutta 60€ green fee Helsingin veronmaksajalle kyllä tökkii.
Päätös: Suuntasin Espooseen kotikentälle SHG, Lakistossa ovat muuten griinit aivan huippukunnossa ja paremmatkin kuin Talissa, myös väylät.
Talin kenttään ja sen käyttöasteeseen liittyen tein kaffepaussilla pika-arvion Talin kentän käyttöasteesta tarkastellen vapaita lähtöaikoja:
– ajankohta 27.5.2008 klo 13:30, arvioitu päivä 27.5.2008, (klo 10 jälkeen xx:07 ja xx:37 ajat samana päivänä paikan päältä, joten ei pääse vaikuttamaan tämäkään)
– klo 08:00 – 10:00 lähtöajoista vapaana 79%
– klo 10:00 – 12:00 lähtöajoista vapaana 50%
– klo 12:00 – 14:00 lähtöajoista vapaana 36%
– klo 14:00 – 16:00 lähtöajoista vapaana 60%
– klo 16:00 – 18:00 lähtöajoista vapaana 67%
– klo 18:00 jälkeen lähtöajoista vapaana yli 90%Näiltä osin voitaneen kysyä onko joku sitä mieltä, että Talissa on täyttä? Paras keli, +20 ja aurinko paistaa.
Katselin tuossa nimittäin aikoja, josko olisin mennyt testaamaan Talin kentän, mutta 60€ green fee Helsingin veronmaksajalle kyllä tökkii.
Päätös: Suuntasin Espooseen kotikentälle SHG, Lakistossa ovat muuten griinit aivan huippukunnossa ja paremmatkin kuin Talissa, myös väylät.
AstonVilla kirjoitti: (28.5.2008 14:31:16)
Talin kenttään ja sen käyttöasteeseen liittyen tein kaffepaussilla pika-arvion Talin kentän käyttöasteesta tarkastellen vapaita lähtöaikoja:– ajankohta 27.5.2008 klo 13:30, arvioitu päivä 27.5.2008, (klo 10 jälkeen xx:07 ja xx:37 ajat samana päivänä paikan päältä, joten ei pääse vaikuttamaan tämäkään)
– klo 08:00 – 10:00 lähtöajoista vapaana 79%
– klo 10:00 – 12:00 lähtöajoista vapaana 50%
– klo 12:00 – 14:00 lähtöajoista vapaana 36%
– klo 14:00 – 16:00 lähtöajoista vapaana 60%
– klo 16:00 – 18:00 lähtöajoista vapaana 67%
– klo 18:00 jälkeen lähtöajoista vapaana yli 90%Olin itse eilen siellä pelaamassa ja ilmeisesti Astonvilla on nauttinut jotain miestä vahvempaa kahvitunnilla, koska kun yritin varata aikoja niin ensimmäinen vapaa 1 henkilön paikka meni yli kello 14, eli täyttöaste 8-10 oli 100 % samoin 10-12 100% sekä 12-14 100% ja kyseessähän oli eilinen 27.5.2008(pääsin pelaamaan 19 maissa ja silloinkin ryhmämme takaa oli tasaisesti lähtijöitä ; greenit olivat hyvässä kunnossa (esim verrattuna Vierumäkeen) ja väylillähän oli näköjään talvisääntö voimassa, lämpötilan astonvilla kyllä muisti oikein. Muihin kommenteihin en ota kantaa koska en ole seurannut asiaa niin syvällisesti.
J.J. kirjoitti: (27.5.2008 9:57:06)
Teemulle täältäkin credittiä.Ei Talissa ole mistään muusta kysymys kuin muutosvastarinnasta. Oma vanha suljettu hiekkalaatikko-ajattelu elää yhä, samalla kun painetta muutokseen tulee nuoremmilta jäseniltä ja muulta yhteiskunnalta.
Ei siinä ole mitään pahaa. Samaa tapahtuu kaikissa vanhoissa yhteisöissä, työpaikoilla jne. Omista eduista ja totutuista tavoista halutaan pitää kiinni viimeiseen asti.
Toivottavasti vaan argumentointi olisi molemmin puolin asiallista. Esimerkkinä vaikkapa tasoitusrajan ja turvallisuuden linkittäminen. Kaikkea sitä kuulee. Esim itse vähän alle kympin tasoituksella olen taatusti Talin kutostiillä pahempi turvallisuusriski kuin 36:lla tai vaikkapa 54:llä pelaava.
Tuossakin on kysymys vain pelaajamäärien rajoittamisesta jotta jäsenellä itsellään olisi kentällä väljempää ja mukavampaa. Ja ehkä jostain statusajattelusta jäänteenä Suomen golfin historiasta.
On tää niin käsittämätöntä puutaheinää. Miksi Talilaiset, jotka ovat vuokranneet maan kaupungilta, eivät itse saisi päättää, millä ehdoilla toimintaa kentällä harjoitetaan? Pitäiskö kenellä tahansa kaupunkilaisella olla oikeus mestaroida vaikkapa kaupungin vuokratontille talonsa rakentaneen elintapojen vanhoillisuutta ja vaatia muutoksia ja nuorekkuutta perheen elämiseen. Ja tottahan toki heidän tulisi pyydettäessä majoittaa kuka tahansa kaupunkilainen luokseen asumaan ja halvalla. Perheellä on kuitenkin tilaa talossaan, haluavat vain rajoittaa asukasmäärää, jotta heillä itsellään olisi väljempää ja mukavampaa.
Mä en nyt oikein ymmärrä mikä tää trendi vetää yhtäläisyysviivoja asumisen ja golfinpeluun välille oikein on? Kentällä pelaavien golfareiden rinnastaminen perheeseen on toki tervettä ajattelua yhteenkuuluvuuden tunteen ja me -hengen nostamiseksi. Mutta jos sitä näin ajatellaan että tuon perheen asunto on golfkenttä niin ollaan aika kaukana lajista.
Se ei nyt näytä menevän ihmisten tajuntaan, että Tali ei ole kaupungin rahoilla rakennettu. Sen ovat rakentaneet talilaiset itse seuran rahoilla. Kenttä sijaitsee kaupungin vuokramailla, mikä on kokonaan toinen juttu kuin että kenttä olisi kaupungin omaisuutta. Aika perverssiä meininkiä tää näyttää olevan. Ihan kuin olisi kilpailu kyseessä siitä kuka kekkaa parhaan jutun, jolla voi kaveria lyödä. Edelleen intetään siitä, että puolimilliä veronmaksajien hilloa menee kentän subventointiin vuosittain, vaikka kyse on täysin leikkirahasta ja kirjanpidollisesta siirrosta, jolla ei ole mitään tekemistä oikeiden rahojen kanssa. Ennenkuin kukaan ehtii taas vastaamaan, että kyllä ne puolimilliä on poissa muilta lajeilta/seuroilta/toiminnasta, suosittelen kertaamaan jo unohtuneet kirjanpidon opinnot.
Luepas viestini tarkemmin ja kerro mikä siinä on puutaheinää.
Missä väitin ettei Talilaisilla olisi oikeus päättää omista asioistaan. Tottakai on. Sehän on aivan ok, mutta puolustettakoon sitten niitä etuja avoimesti ja kunnon argumenteilla (turvallisuus my ass).
Chip Greenside kirjoitti:
J.J. kirjoitti:
Teemulle täältäkin credittiäMiksi Talilaiset, jotka ovat vuokranneet maan kaupungilta, eivät itse saisi päättää, millä ehdoilla toimintaa kentällä harjoitetaan?
Helsingin kaupungin ja Talin golfkentän / HGK:n välinen vuokrasopimus Helsingin kaupungin omistamasta maasta on KATKOLLA, ja asian vuokrasopimusneuvottelutulos on kesken. Helsingin kaupungin ’muodostaa’ Helsingin kaupungissa asuvat (kirjoilla/veronmaksajat), joten heillä (esim. syksyn kunnallisvaaliäänestäjät) voi olla HALU ja OIKEUS tuoda oman mielipiteensä vapaasti esille vuokrasopimuksen uudistamisesta ja SEN EHDOISTA.
Jos olisi kyse ’Talin golfkerhon’ OMISTAMASTA maa-alueesta, tilanne olisi toisin. Vuokralainen on aina vuokralainen ja paineet kasvaa alueen ottamiseen muuhun käyttöön OMISTAJAN taholta. TOINEN golfvuokralainen parempi vaihtoehto omistajan kannalta?
NimetönAstonVilla kirjoitti: (28.5.2008 14:31:16)
Näiltä osin voitaneen kysyä onko joku sitä mieltä, että Talissa on täyttä? Paras keli, +20 ja aurinko paistaa.
Tähän vuodenaikaan tässä paikassa/mittarissa Vaisala/Vantaanlaakso tuppaa olemaan meren takia lämpöisempää kuin Talissa, mutta kai se sitten merivesi on nostanut Talin lämpötilan 27.5.2008 korkeammaksi kuin Vaisalan havaintopisteessä. Heti uimaan vaikka Suomenlinnaan?
Se on tuo ’Tue’-kohta graafissa siis se päivä, kun Talissa muka oli 20 astetta lämmintä.
ms wedge kirjoitti: (28.5.2008 17:39:34)
Jos olisi kyse ’Talin golfkerhon’ OMISTAMASTA maa-alueesta, tilanne olisi toisin. Vuokralainen on aina vuokralainen ja paineet kasvaa alueen ottamiseen muuhun käyttöön OMISTAJAN taholta. TOINEN golfvuokralainen parempi vaihtoehto omistajan kannalta?
Vaikea nähdä, mitkä ovat vaikuttimesi. Miten toinen golfvuokralainen olisi parempi vaihtoehto omistajan kannalta? Pitäisikö myös vuokratontille asuntonsa rakentanut panna samaan asemaan vuokra-ajan päättyessä, tämä tontti ja sillä sijaitsevien rakennusten vuokraoikeus luovutetaan paremmalle asuinvuokralaiselle, sille joka tarjoaa paremman hinnan tai on muuten sopivampi? Tällaista mielivaltaa harjoitetaan Venäjällä, Zimbabwessa ym. mutta toivottavasti ei vielä kuitenkaan Suomessa, vaikka monet sellaista näyttävät haikailevan.
Chip Greenside kirjoitti: (28.5.2008 18:59:40)
ms wedge kirjoitti: (28.5.2008 17:39:34)
Jos olisi kyse ’Talin golfkerhon’ OMISTAMASTA maa-alueesta, tilanne olisi toisin. Vuokralainen on aina vuokralainen ja paineet kasvaa alueen ottamiseen muuhun käyttöön OMISTAJAN taholta. TOINEN golfvuokralainen parempi vaihtoehto omistajan kannalta?
Vaikea nähdä, mitkä ovat vaikuttimesi. Miten toinen golfvuokralainen olisi parempi vaihtoehto omistajan kannalta? Pitäisikö myös vuokratontille asuntonsa rakentanut panna samaan asemaan vuokra-ajan päättyessä, tämä tontti ja sillä sijaitsevien rakennusten vuokraoikeus luovutetaan paremmalle asuinvuokralaiselle, sille joka tarjoaa paremman hinnan tai on muuten sopivampi? Tällaista mielivaltaa harjoitetaan Venäjällä, Zimbabwessa ym. mutta toivottavasti ei vielä kuitenkaan Suomessa, vaikka monet sellaista näyttävät haikailevan.
Kyllä sinun toiveesi jää nyt täyttymättä. Suomessa maanvuokrasopimuksissa on yleensä kolmenlaisia määräyksiä siitä, mitä vuokratontin rakennuksille tapahtuu vuokrakauden päättyessä: 1 rakennukset siirtyvät vuokranantajalle korvauksetta, 2 vuokralainen on velvollinen kustannuksellaan purkamaan rakennukset, 3 vuokranantaja lunastaa rakennukset a) ennalta määrättyyn hintaan tai ennalta määrätyin laskentaperustein määräytyvään hintaan, b) käypään hintaan. Tai sitten se voi olla näiden yhdistelmä ja määrysvalta on yleensä vukranantajalla. En tiedä Talin vuokrasopimuksen sisältöä, mutta golfkenttää ei ehkä voida pitää sellaisena rakennuksena, jota maanvuokralaissa tarkoitetaan (toi pitäisi tarkastaa laista), minkä johdosta kenttä sinänsä voisi siirtyä kaupungille korvauksetta.
Kyllä vuokranantajalla on yleensä oikeus päättää kenen kanssa vuokrasopimus tehdään. Kaupungin pitää tehdä se sen kanssa, joka tarjoaa parhaimman hinnan, muuten kaupunki on menetellyt asiassa virheellisesti. Vai luulitko, että vuokranantaja olisi pakotettu tekemään vuokrasopimus jonkun tietyn tahon kanssa? Näin tehtiin varmaan Neuvostoliitossa.
Hyvä huomio, tulikin kahvin joukkoon laihaa maitoa.
Toki erehdykseni oli päiväyksessä, eli tilastot oli poimittu tältä päivältä, siis 28/5 2008.
Muuten ajankohdat olivat oikein. Enhän itse pääse edellisen päivän ajanvaraustilanteita katsomaankaan.
Kiitokset tarkasta huomautuksesta.
Täytyy tunnusta, että pari sananlaskua osuu kovin oikeaan, Joukossa tyhmyys tiivistyy ja Kateus vie kalakin vedestä. Sattumalta sain käsiini viimeksi? ilmesstyneen GD:n ja selailin muutamaa juttua, uutta kolumnistia ja hänestä tehtyä juttua. Jos tämä on GD:n lija kuten kilpailevan seuran parjaus, niin enpä tule tilaajaksi. Mutta kateus saa tekemään ja kirjoittamaan kaikkea p:skaa. En ole Talin jäsen, muutaman kerran pelannut avoimissa kilpailuissa ja mielestäni ovat mukavaa porukkaa, juttua löytyy kun vain itse osaa puhua!
MS Wedge suositteli toisen vuokralaisen hankkimista Talin kentän vuokralaiseksi, mistähän löytyy sellainen yhdistys, joka maksaisi ko kentästä 25-30miljoonaa Euroa tuosta vaan, jonka summan Helsingin kaupunki joutuisi maksamaan, jos ei jatka vuokrasuhdetta. Finlex Maanvuokralaki 34§.
heimo2 kirjoitti: (28.5.2008 22:57:20)
MS Wedge suositteli toisen vuokralaisen hankkimista Talin kentän vuokralaiseksi, mistähän löytyy sellainen yhdistys, joka maksaisi ko kentästä 25-30miljoonaa Euroa tuosta vaanKokeilkaas soittaa SATOon ja kysykää jos siellä olisi halukkuutta. Tuntuu olevan täppää lunastaa golf-kenttiä vaikka sijainti olisi hieman huonompikin kuin Talin
:-))))))))))) (Pistin boldilla että kaikki varmasti huomaa)
heimo2 kirjoitti: (28.5.2008 22:57:20)
MS Wedge suositteli toisen vuokralaisen hankkimista Talin kentän vuokralaiseksi, mistähän löytyy sellainen yhdistys, joka maksaisi ko kentästä 25-30miljoonaa Euroa tuosta vaan, jonka summan Helsingin kaupunki joutuisi maksamaan, jos ei jatka vuokrasuhdetta. Finlex Maanvuokralaki 34§.Eikä joutuisi.
ms wedge kirjoitti: (28.5.2008 17:39:34)
Chip Greenside kirjoitti:
J.J. kirjoitti:
Teemulle täältäkin credittiäMiksi Talilaiset, jotka ovat vuokranneet maan kaupungilta, eivät itse saisi päättää, millä ehdoilla toimintaa kentällä harjoitetaan?
Helsingin kaupungin ja Talin golfkentän / HGK:n välinen vuokrasopimus Helsingin kaupungin omistamasta maasta on KATKOLLA, ja asian vuokrasopimusneuvottelutulos on kesken. Helsingin kaupungin ’muodostaa’ Helsingin kaupungissa asuvat (kirjoilla/veronmaksajat), joten heillä (esim. syksyn kunnallisvaaliäänestäjät) voi olla HALU ja OIKEUS tuoda oman mielipiteensä vapaasti esille vuokrasopimuksen uudistamisesta ja SEN EHDOISTA.
Jos olisi kyse ’Talin golfkerhon’ OMISTAMASTA maa-alueesta, tilanne olisi toisin. Vuokralainen on aina vuokralainen ja paineet kasvaa alueen ottamiseen muuhun käyttöön OMISTAJAN taholta. TOINEN golfvuokralainen parempi vaihtoehto omistajan kannalta?
Tämän se reilulta kuullostaisikin. Maan omistaja, tässä tapauksessa kaupunki, saisi siis näkemyksesi mukaan varsin mielivaltaisesti käyttää asemaansa vuokranantajana. Vuokraa voisi korottaa vaikka kuinka päljon. Jos korotus ei vuokralaiselle käy niin eikun perinteisellä niska-perseotteelle pihalle ja uusi vuokralainen tilalle. Samankaltainen tilanne maavuokran suuruudesta on käynnissä muuallakin Helsingissä. Esimerkiksi Pohjoinen Hesperiankatu 35 – Merikannontie 1-3:n kohdalla Töölössä. Mukavalla paikalla olevat talot on aikanaan rakennettu vuokramaalle. Nykyisin vallitsevaan vuokratasoon nähden sopimus on edulllinen, toisaalta se on peräisin 50-luvulta ja laadittu sen aikaisissa, täysin erilaisissa olosuhteissa. Väitän, ettemme tule näkemään sellaista ratkaisua, jossa nykyisen taloyhtiön kanssa sopimusta ei uusita ja tontti vuokrataan toiselle taloyhtiölle – kuten sinä MsWedge asian esität. Tässä Töölön tapauksesta tiedän myös, että kaupunki on tarjonnut tonttia ostettavaksi hieman yli 4 miljoonan € hintaan. Tämä voisi olla yksi ratkaisu Talin tapauksessa. Kaupunki voisi myydä maat seuralle. Tosin näin tehtäessä, olisi erittäin tarkaan määriteltävä mihin maa-aluetta saisi käyttää, jotta vältyttäisi maapohjan käyttötarkoituksen muuttamisilta joskus tulevaisuudessa. Näin menetellessä voitaisi olla melko varmoja, että osakkeen hinta tulisi erittäin kalliiksi. Tämä ratkaisu olisi poliittisesti paljon vaikeampi kuin vuokrasopparin jatkaminen.
Juridisesti tästä saattaa syntyä ja syntyykin mielenkiintoinen soppa, jonka takia aihe minua erityisesti kiinnostaakin. Rakennukset ovat kaavassa määrätty suojeltaviksi, ne kuten myös maa-alue on tietenkin kaupungin omaisuutta. Kaavaan Talin alue on merkitty golfkentäksi ja liikunta-alueksi, sitä ei helpolla pysty muuttamaan esim. tonttimaaksi rakennuskäyttöön. Toki se on mahdollista, mutta se vie melko paljon aikaa, sillä kaavaa ei ihan yhdellä valtuuston kokouksella voi muuttaa.
Jos maa-alue vuokrattaisi toiselle seuralle / yhdistykselle niin mitä tapahtuisi nykyisin vuokralaisena olevan seuran omaisuudelle. Seuran omaisuuttahan ovat kaikki irtaimisto. Rakennuksissa sijaitsevan irtaimiston poisvieminen tai myyminen ei olisi ongelmallista. Huonekaluille ja ja saunatiloille yms. löytynee käypä hinta. Vaikeampaa olisi kentällä olevan irtaimen omaisuuden arvottaminen. Juridisesti seuran omaisuutta ovat kaikki sen kenttään tekemät hankinnat poislukien istutukset. Kuten jo todettu mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu ja mikä on lopputulema.
Yhtälailla mielenkiintoista seurata tätä viha-rakkaussuhdetta Taliin. Episodissa on samankaltaisia piirteitä kuin meneillään olevassa Suomi-Ruotsi maaottelumainonnassa, jossa sanotaan:’ Tärkeintä ei ole voitto vaan sen että Ruotsi häviää.’
Chip,
otapa ne talilasit silmiltä ja mieti hetki kokonaisuutta. Helsingissä on kolme golfkenttää kaupungin vuokramailla. Moneen kertaan on todettu, että Vuosaari ja Paloheinä maksavat kaupungille maistaan moninkertaista vuokraa verattuna Taliin. Käypä vuokra olisi Talille sijaintinsa vuoksi tällä hetkellä vieläpä selvästi korkeampi kuin muille kentille. Miksi Talin golfkenttää tulisi subventoida huomattavasti enemmän kuin muita kaupungin golfkenttiä? Vastaus ei ole se, että Tali on yhdistyspohjainen tai että sillä on jotain muuta kulttuurista tai historiallista merkitystä. Asiassa ei ole kyse kateudesta tai hyökkäyksestä Talin yhteisöä kohtaan, vaan tasavertaisesta menettelystä urheilutoimman tukemisessa ja maan arvosta johdetuista realiteeteista. Itse näkisin mielelläni, että kaikkia golfkenttia subventoitaisiin jollain tavalla, mutta Talin vuokra tulee joka tapauksessa nousemaan reippaasti. Muunlainen ratkaisu on täysin kestämätön ja poliittisesti lähes mahdoton. Demareita tuskin saadaan taipumaan siihen, että Vuosaaren ja Paloheinän vuokria alennettaisiin tuntuvasti, mikä olisi tietysti lajin kannalta paras ratkaisu, mutta veronmaksajille vaikeasti perusteltavissa.
otapa ne talilasit silmiltä ja mieti hetki kokonaisuutta. Helsingissä on kolme golfkenttää kaupungin vuokramailla. Moneen kertaan on todettu, että Vuosaari ja Paloheinä maksavat kaupungille maistaan moninkertaista vuokraa verattuna Taliin. Käypä vuokra olisi Talille sijaintinsa vuoksi tällä hetkellä vieläpä selvästi korkeampi kuin muille kentille. Miksi Talin golfkenttää tulisi subventoida huomattavasti enemmän kuin muita kaupungin golfkenttiä? Vastaus ei ole se, että Tali on yhdistyspohjainen tai että sillä on jotain muuta kulttuurista tai historiallista merkitystä. Asiassa ei ole kyse kateudesta tai hyökkäyksestä Talin yhteisöä kohtaan, vaan tasavertaisesta menettelystä urheilutoimman tukemisessa ja maan arvosta johdetuista realiteeteista. Itse näkisin mielelläni, että kaikkia golfkenttia subventoitaisiin jollain tavalla, mutta Talin vuokra tulee joka tapauksessa nousemaan reippaasti. Muunlainen ratkaisu on täysin kestämätön ja poliittisesti lähes mahdoton. Demareita tuskin saadaan taipumaan siihen, että Vuosaaren ja Paloheinän vuokria alennettaisiin tuntuvasti, mikä olisi tietysti lajin kannalta paras ratkaisu, mutta veronmaksajille vaikeasti perusteltavissa.Eihän kukaan ole ollut vuokran korotusta vastaan – käsittääkseni. Kyse onkin siitä, voiko vuokranantaja määritellä kuka saa pelata, koska ja mihin hintaan tällä vuokratulla alueella. Nythän T.T ja kumppanit ovat sitä mieltä, että jäsenet käyttävät kenttää liian vähän (!!??). Lisäksi on esitetty vaatimuksia, että kaupunkilaisilla pitäisi olla oikeus käyttää Talin ylläpitämää ja rakentamaa kenttää joko ilmaiseksi tai sitten hyvin pientä korvausta vastaan. Lähtokohtaisesti argumentti on absurdi. Mikä on tarpeeksi iso käyttöaste? Kuka sen määrittää? Millä perusteilla? Eihän kukaan kyttää vuokra-asuntoanikaan ja sitä kuinka paljon siellä asun. Vai pitäisikö jonkun päästä asumaan sinne heinäkuussa, koska kämppä on tyhjillään kun minä olen saaristossa?
ok fade,
Vuosaaressahan oli myös perustamisvaiheessa kaupungilla paljon odotuksia vapaamman pelaamisen osalta, mutta toisin kävi. Ei tullut pay&play kenttää eikä vapaita pelipäiviä kuten Luukissa, vaan osakekenttä. Hyvin onnistui neuvottelut silloisilta perustajilta. Tosin nyt, kun seuran jäsenyys on mahdollista ilman pelioikeuden hankkimisesta ja sen seurauksena 54 tasoituksella pääsee kentälle, on kaaos kentällä melkoinen. Jäseniä on jo yli 1500 ja jos jossain niin Vuosaaressa olisi syytä kiinnittää huomiota turvallisuuteen puhumattakaan pelin sujuvuudesta. Eli kyllähän golfarin ja pelioikeuden haltijan näkökulmasta jonkinlaiset rajoitukset ovat paikallaan. Tässä mielessä ymmärrän talilaisia. Miksei talilaisille sitten kelpaa yleisesti käytetty 36 tasoitusraja ja vieraspelaajien oikeus pelata kaikkina aikoina, kuten muillakin Helsingin kentillä. Pidempi peliaikojen varaamisaika jäsenille ja sitä kautta oman peliajan varmistaminen luulisi riittävän, niin on muuallakin. Talin erityiskohtelua tässä on kritisoitu, ei kyseenalaistettu kentän olemassaoloa.
Jep Hömö
Tasoitusraja on sanonko mistä. Yleisesti näyttää kentillä olevan maksimi tasoitusraja/ryhmä, myös mun kotikentälläni. Sen tarkoitus lienee ruuhkautumisen estäminen, mikä onkin viisasta. Kenenkään hermot ei kestä 5-tunnin kierroksia.
hömö kirjoitti: (29.5.2008 9:56:51)
Chip,otapa ne talilasit silmiltä ja mieti hetki kokonaisuutta. Helsingissä on kolme golfkenttää kaupungin vuokramailla. Moneen kertaan on todettu, että Vuosaari ja Paloheinä maksavat kaupungille maistaan moninkertaista vuokraa verattuna Taliin. Käypä vuokra olisi Talille sijaintinsa vuoksi tällä hetkellä vieläpä selvästi korkeampi kuin muille kentille. Miksi Talin golfkenttää tulisi subventoida huomattavasti enemmän kuin muita kaupungin golfkenttiä? Vastaus ei ole se, että Tali on yhdistyspohjainen tai että sillä on jotain muuta kulttuurista tai historiallista merkitystä. Asiassa ei ole kyse kateudesta tai hyökkäyksestä Talin yhteisöä kohtaan, vaan tasavertaisesta menettelystä urheilutoimman tukemisessa ja maan arvosta johdetuista realiteeteista. Itse näkisin mielelläni, että kaikkia golfkenttia subventoitaisiin jollain tavalla, mutta Talin vuokra tulee joka tapauksessa nousemaan reippaasti. Muunlainen ratkaisu on täysin kestämätön ja poliittisesti lähes mahdoton. Demareita tuskin saadaan taipumaan siihen, että Vuosaaren ja Paloheinän vuokria alennettaisiin tuntuvasti, mikä olisi tietysti lajin kannalta paras ratkaisu, mutta veronmaksajille vaikeasti perusteltavissa.
Sinä eivätkä muutkaan tästä vuokrasopimuksesta meuhkaavat tunnu ymmärtävän/tajuavan sitä, että vuokran ’pienuus’ johtuu mm. siitä, että talilaiset kustantavat itse museoviraston valvonnassa olevien rakennusten kunnostukset ja ylläpidon. Näihin on palanut satoja tuhansia euroja viimeisen 10 vuoden aikana joten on ihan turha tuijottaa vain vuokrasopimuksessa olevaa rahasummaa. Itse haluaisin että kaikkien HKI:n kenttien vuokrat olisivat samalla tasolla, kunhan vuokran kokonaiskustannukset ensin selvitetään jokaiselta kentältä erikseen vaikka puolueettoman tahon toimesta.
No johan pomppas.
Muilla kentilläkö ei mene rahaa kiinteistöjen ylläpitoon???
Käyttääkö niitä rakennuksia kenties joku muu kun Talilainen golffari.Vuokra pitää ehdottomasti olla järkevä (=linjassa) jos näin ei ole niin
kenttä vaan laidunmaaksi tai pakettiin ja maataloustukia hakemaan !) -
JulkaisijaArtikkelit