-
JulkaisijaArtikkelit
-
k.a.m kirjoitti: (1.2.2007 13:03:44)
Federer teki 8 kaksoisvirhettä….Ja noi kaikki kun tapahtuu samassa ottelussa minua vastaan, niin enkös minä silloin voisi voittaa jopa kaksi settiä? =)
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 12:39:36)
Veikkaan, että kohta joku ilmestyy tänne ilmoittamaan, että Tigerhan on ihan paska kun ei pärjää Dubaissa. 9 reijän jälkeen parissa 6 lyöntiä johtajaa jäljessä, Mikko Ilonen mm. Woodsin edessä. Hieno homma muuten Mikon kannalta, toivottavasti ei tule taas romahdusta, niin kuin suomalaisilla yleensä on ollut tapana. Olen melkein varma, että Tiger korkeintaan selvittää cutin hädin tuskin Dubaissa, tai jopa jää cutista. Eipä ole paljoa voinut valmistautua tohon kisaan, matkustanut toiselta puolen maailmaa ja iso aikaero, joka vaikuttaa taatusti. Tigerhan on kyllä tunnettu siitä, että hän alkaa pelaamaan vasta lauantaina ja sunnuntaina, toivottavasti niin käy nytkin.OT/
Ahaaa, sanoi Nalle Puh… Olisiko noissa ajatuksissa juuri se pahan alku ja suomalaisten (jne) kompastuskivi? ’Hmm, mä olen ny -2 ja kunhan nyt ei vaan sattuisi mitään ja tekisin paarit lopuille…2’ *romahdus* Luulisi Tiikerin ainakin noin ajattelevan 🙂 Muuten ihan hieno homma!AAH kirjoitti: (1.2.2007 13:05:19)
Pientä rajaa. Tuskin tässä kukaan Tigerin saavutuksia ja pelitaitoja vähättelee, mutta rajansa fanaattisuudellakin. Eikä varmasti nosta kenenkään silmissä Tigerin arvoa, jos samalla vähätellään muiden lajien mestareita.
No kyllä kyllä =) Tiger muuten nousee… 11 reijän jälkeen jo -2. Sama kuin Mikolla 13 reijän jälkeen. Tuosta vielä kolme, neljä birkkua niin ollaan mukavasti kärjen tuntumassa ja vastustajien puntit alkaa jälleen tutista.
Prboy kirjoitti (1.2.2007 11:34:06): ’Eipä ole tennistä järkevää verrata golfiin. Teen sen kuitenkin. Edellisessä paras suomalainen on maailmanlistan kahdenkymmenen parhaan joukossa. Golfissa hän huitelee 300 huonommalla puolella.’
Silläkö se lajissa menestymisen vaikeus mitataan, kuinka korkealla suomalaiset ovat maailman rankingissa?
Miksei lajin menestymisvaikeuden mittarina käytetä ruotsalaisia, jotka pitävät hallussaan maailmanlistan ykkössijaa (nais)golfissa ja ruotsalaisia golffareita (naisia ja miehiä) löytyy 100 parhaimman joukosta yli 10. Paras tennispelaaja sen sijaan pääsee nippa nappa 30 joukkoon.
Jos vertailu tehdään fiji-saarelaisten perusteella, voidaan golfia pitää naurettavan helppona lajina. Riittää kun Tourille lähetetään yksi pelaaja ja jo tämä löytyy rahalistan kärkipaikalta. Tenniksessä fiji-saarelaisia ei tiettävästi ole rankinglistalla 1000 joukossa.
Olet oikeassa siinä, että golfia ja tennistä ei kannata verrata – ei ainakaan suomalaisten menestymisen perusteella.
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 8:28:12)
solamies kirjoitti: (1.2.2007 1:42:17)
Tenniksestä sitä vastoin olen jotenkuten selvillä ja siinä ’oikaisen’ pari virhearviotasi;
– alustan erot tenniksessä eivät ole pieniä, ne ovat isoja. Eri pinnoitteiden erot esimerkiksi pallon pompun nopeudessa ovat aika suuret ja se johtaa paitsi erilaisen lyöntitekniikan myös erilaisen pelitaktiikan hallinnan tarpeeseen
– tenniksessä pelataan paljon myös nelinpeliä, joka taas eroaa ratkaisevasti kaksinpelistä. Tästä on ’todisteena’ esim se, että viime aikoina (30v) todellisista huipputähdistä vain McEnroe on kyennyt (ja halunnut) voittamaan paljon myös nelinpelissä
– tenniksessä lyöntitekniikan vaihtelevuus on oleellisesti golfia runsaampiJa loppuun ’jäniskevennys’. Tennis on kovaa urheilua, golf rauhallinen, tosin hyviä hermoja (kuten ammuntakin) vaativa peli. Perustelu: Tenniksessä joudut palauttamaan yli 50 grammaisen karvapallon, jonka vastustajasi lyö yli 200:n lähtönopeudella alle 24 metrin päästä. Heikompaa hirvittäisi jo pelkästään se jos laskisi kuinka vähän aikaa on ehtiä alta pois. Golfissa taas suurin pelko on se jos joku katsomossa aivastaa kun valmistaudut svingiisi.
Jäniskevennys 2; Borg oli suhteessa täysin ylivoimainen jopa Woodsiin verrattuna.
Borg ei näet hallinnut lentopeliä juuri ollenkaan, sama kuin Woodsilta otettaisiin putteri pois ja pitäisi putata trailerilla.Alustan erot ovat suuria tenniksessä? Mitäs ne ovat sitten golfissa? Jokainen kenttä on erilainen ja pelaajan pitää hallita yleensä 40-80 hehtaaria pelialuetta, eikä niin kuin tenniksessä, tasaista, aina samankokoista pientiä pelialuetta.
Erot ovat suuria, sen tietävät mm kaikki ne pelaajat jotka ovat pelanneet eri alustoilla.
Golfissa pallo on paikallaan joka pitemmässä tai lyhyemmässä ruohossa, poikkeustapauksessa hiekassa.Onko golfissa erikseen pelaajia jotka menestyvät ainoastaan links-kentillä (vast), tenniksessä näet on paljon sellaisia huipputason pelaajia, jotka menestyvät ainoastaan massalla tai ruoholla.
Ruotsalainen asenne: Olen maailman paras!
Suomalainen asenne: No onhan maailmassa minua huonompia.Muistan aikoinaan, kun Keke Rosberg ilmoitti olevansa aika lailla hyvä autonkuljettaja. Häntä mollattiin itsekehusta. Suomessa ei saa olla hyvä, saatikka paras. Miksi?
Ihan mielenkiintoista lukea miten tämä asia käsitetään. Kun ainoa laji, jossa jotain itse osaan, on rämpyttely, niin otanpa esimerkin musiikkipuolelta (golfissa olen umpisurkea ja tenniksessä vain vähän surkeaa parempi). Muutama päivä sitten oli tv:ssä dokumentti venäläisestä kaverista joka osasi soittaa trumpettia 12 -vuotiaana aivan käsittämättömän hyvin. Nyt hän taisi olla noin 20 n- 25 -vuotias ja taidoiltaan maailman kärkeä. Näitä supertaitavia muusikoita on eri soittimissa eri määrät ja se johtuu lähinnä tarjolla olevan rahan määrästä – aivan niinkuin tenniksessä, golfissa ja suopotkupallossa. Eräs alan asiantuntija arvioi, että maailmassa on tällä hetkellä vain 50 muusikkoa, joita voi pitää todella suurina mestareina. Näistä valtaosa on pianisteja ja viulisteja – kas kun näitä kysytään eniten ja heille maksettavat palkkiot ovat korkeita. Huipuista trumpetisteja on – sanotaan nyt vaikka 2. Millä tavoin mitattuna nuo 2 tööttääjää ovat muka huonompia lajissaan kuin ne 10 huippuviulistia? Senkö takia, että heitä on vähemmän? Vai senkö takia että yksi suomalainen pääsee lähelle maailman huippua kanteleen soitossa mutta kukaan ei sähköbassossa? Vai pitikö tässä ottaa huomioon metallisoittimen ja puusoittimen materiaalierot? Ripaus loogista päättelyä tuhoaa helposti koko Tikrun ja Rogerin kilpailuttamisleikin. Sorry. Mutta onneksi makuasioista voi kiistellä loputtomiin.
Juhani Peltonen on ratkaissut paremmuusongelman urheilupuolella täysin yksiselitteisesti ja olen hänen kanssaan samaa mieltä: Elmo on ylivoimainen, eikä hänen saavutuksiaan tulla koskaan ylittämään!vaalruus kirjoitti: (2.2.2007 1:44:16)
Millä tavoin mitattuna nuo 2 tööttääjää ovat muka huonompia lajissaan kuin ne 10 huippuviulistia? Senkö takia, että heitä on vähemmän? Vai senkö takia että yksi suomalainen pääsee lähelle maailman huippua kanteleen soitossa mutta kukaan ei sähköbassossa? Vai pitikö tässä ottaa huomioon metallisoittimen ja puusoittimen materiaalierot? Ripaus loogista päättelyä tuhoaa helposti koko Tikrun ja Rogerin kilpailuttamisleikin. Sorry. Mutta onneksi makuasioista voi kiistellä loputtomiin.
Selitys on aivan yksinkertainen. Gaussin käyrä. Mitä suurempi otos, sitä todennäköisemmin löytyy yhä enemmän keskiarvosta poikkeava yksilö. Kaikkien aikojen ylivoimaisin yksilö voi tietysti mahtua yhdenkin otokseen, joten asiasta voi kiistellä loputtomiin.
Urheilulajissa pääsee kuitenkin aina sitä helpommin huipulle, mitä vähemmän siinä on yrittäjiä. Niinpä en minä jaksa kovin paljon innostua näistä ratinpyörittäjistä.solamies kirjoitti: (1.2.2007 23:29:39)
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 8:28:12)
solamies kirjoitti: (1.2.2007 1:42:17)
Tenniksestä sitä vastoin olen jotenkuten selvillä ja siinä ’oikaisen’ pari virhearviotasi;
– alustan erot tenniksessä eivät ole pieniä, ne ovat isoja. Eri pinnoitteiden erot esimerkiksi pallon pompun nopeudessa ovat aika suuret ja se johtaa paitsi erilaisen lyöntitekniikan myös erilaisen pelitaktiikan hallinnan tarpeeseen
– tenniksessä pelataan paljon myös nelinpeliä, joka taas eroaa ratkaisevasti kaksinpelistä. Tästä on ’todisteena’ esim se, että viime aikoina (30v) todellisista huipputähdistä vain McEnroe on kyennyt (ja halunnut) voittamaan paljon myös nelinpelissä
– tenniksessä lyöntitekniikan vaihtelevuus on oleellisesti golfia runsaampiJa loppuun ’jäniskevennys’. Tennis on kovaa urheilua, golf rauhallinen, tosin hyviä hermoja (kuten ammuntakin) vaativa peli. Perustelu: Tenniksessä joudut palauttamaan yli 50 grammaisen karvapallon, jonka vastustajasi lyö yli 200:n lähtönopeudella alle 24 metrin päästä. Heikompaa hirvittäisi jo pelkästään se jos laskisi kuinka vähän aikaa on ehtiä alta pois. Golfissa taas suurin pelko on se jos joku katsomossa aivastaa kun valmistaudut svingiisi.
Jäniskevennys 2; Borg oli suhteessa täysin ylivoimainen jopa Woodsiin verrattuna.
Borg ei näet hallinnut lentopeliä juuri ollenkaan, sama kuin Woodsilta otettaisiin putteri pois ja pitäisi putata trailerilla.Alustan erot ovat suuria tenniksessä? Mitäs ne ovat sitten golfissa? Jokainen kenttä on erilainen ja pelaajan pitää hallita yleensä 40-80 hehtaaria pelialuetta, eikä niin kuin tenniksessä, tasaista, aina samankokoista pientiä pelialuetta.
Erot ovat suuria, sen tietävät mm kaikki ne pelaajat jotka ovat pelanneet eri alustoilla.
Golfissa pallo on paikallaan joka pitemmässä tai lyhyemmässä ruohossa, poikkeustapauksessa hiekassa.Onko golfissa erikseen pelaajia jotka menestyvät ainoastaan links-kentillä (vast), tenniksessä näet on paljon sellaisia huipputason pelaajia, jotka menestyvät ainoastaan massalla tai ruoholla.
Kylläpä vain golffissakin löytyy sellasia pelaajia valtavasti, joiden pelityyli sopii nimenomaan tietyntyyppiselle baanalle…….tosi pitkälyöntiset hyötyy leveistä tosi pitkistä kentistä…… tarkat tikkaajat hyötyy kentistä, joilla väylät on 20 metrii leveitä ja raffit heti about metrisiä….jne jne.
Ja tenniksestä sitten….ei se massaspesialisti Nadal nyt ihan prkl:een huonosti tuolla Aussien kovalla baanalla pelannut.’Mutta onneksi makuasioista voi kiistellä loputtomiin.’
Tuo sisältää sen ettei hyvää tai huonoa makua ole. Minä väitän, että on.
salmon kirjoitti: (2.2.2007 16:55:02)
’Mutta onneksi makuasioista voi kiistellä loputtomiin.’Tuo sisältää sen ettei hyvää tai huonoa makua ole. Minä väitän, että on.
Muusta mausta tiedä, mutta näistä väännöistä juur muuta jää, ku paskanmaku. Turhaa vääntöä, joka ei johda mihinkään asialliseen tulokseen. Itse ainakin kunnioitan minkä tahansa lajin huippua, paitsi ehkä murkkupesässäi stujaa en.
Tämä koko väittely lähti liikkelle kommentistani, jossa kerroin Tigerin olevan maailman paras urheilija. Johon joku sitten ehdotti jotain Federeriä.
Molemmat lajit ovat laajalle levinneitä ja harrastajia on runsaslukuinen joukko, samoin rahaa on tarjolla molemmissa riittämiin. Kilpailu on siis kovaa. Lienee selvää, että tämä Woods on kaikkien aikojen paras pelaaja golfissa. On epäselvää, kuka on kaikkien aikojen paras pelaaja tenniksessä. No tottakai tästäkin voidaan kiistellä, mutta turhaan, Tiger on no. 1. Hänelle sentään maksetaan ihan erilaisia summia, kuin em. Federerille.
Tässä asiassa totuuden etsintä on turhaa, niinkuin aika monessa viestissä jo on todettukin.
Esitetyt totuudet ovat kovin subjektiivisiä kuten myös sanomasi ’lienee selvää että Woods on….’Parempi olisi sanoa, ei että Woods on kaikkien aikojen paras, ei että Woods on minusta kaikkien aikojen paras, eikä edes että Woods on minusta tämänhetkisistä paras, vaan että Woods on minun suosikkini.
Mutta kertokaapa oliko Woodsin todella vaisulta näyttänyt esitys Ryder Cupissa sattumaa, vai eikö hänelle tosiaan ole annettu joukkuepalaamiseen tarvittavaa asennetta?
solamies kirjoitti: (2.2.2007 20:38:58)
Mutta kertokaapa oliko Woodsin todella vaisulta näyttänyt esitys Ryder Cupissa sattumaa, vai eikö hänelle tosiaan ole annettu joukkuepalaamiseen tarvittavaa asennetta?
Golf on yksilölaji. Tästä johtuu, että amerikkalaiset eivät ole koskaan oikein syttyneet Ryder Cupissa. Parempia pelaajia he toki ovat lähes aina olleet. Todellinen taso kuitenkin näkyy parhaiten neljän kierroksen lyöntipelissä.
El ninó kirjoitti: (2.2.2007 11:01:41)
Kylläpä vain golffissakin löytyy sellasia pelaajia valtavasti, joiden pelityyli sopii nimenomaan tietyntyyppiselle baanalle…….tosi pitkälyöntiset hyötyy leveistä tosi pitkistä kentistä…… tarkat tikkaajat hyötyy kentistä, joilla väylät on 20 metrii leveitä ja raffit heti about metrisiä….jne jne.
Ja tenniksestä sitten….ei se massaspesialisti Nadal nyt ihan prkl:een huonosti tuolla Aussien kovalla baanalla pelannut.On totta, että muutamat parhaat massapelaajat pärjäävät hyvin nopeillakin alustoilla.
Mutta on liuta huippupelaajia massalta, joiden menestys nopeilla alustoilla on kovasti vaatimattomampi, Sergi Bruguera, Guillermo Vilas, Manuel Orantes, yleensä espanjalaisia tai Latinalaisen Amerikan pelaajia. Jos mennään toisinpäin, ’tilasto’ on vieläkin lohduttomampi; Henman, Ivanisevic, Becker ja Edberg, joka hävisi -89 Ranskan avointen finaalissa 17-vuotiaalle Michael Changille, koska ei ollut massapelaaja.Paras esimerkki poikkeuksesta on Borg, jota surkeammalla lentopelillä Wimbledonia tuskin vähään aikaan voitetaan.
Aika yllättävää jos golfissa löytyy runsaasti huippupelaajia, jotka eivät pärjää koskaan silloin kun väylät ovat kapeita, tms
Huippugolfia on muuten näin maallikosta tosi typerää ylipäänsä pelata väylillä, jotka eivät ole kapeita, pl jotkut rannikon tai muut puuttomat kentät. Minusta golfin kuuluu olla tarkkuuslaji eikä mikään pituuslyöntikisa.
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 12:39:24)
Prboy kirjoitti: (1.2.2007 11:34:06)
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 8:56:23)
Vaalruushan tätä jo vähän sivusi. Omppuja ja Appelsiinejä. Lajien erilaisuudesta huolimatta olen valmis nostamaan Federerin Tikrun edelle. Perustelen sitä sillä, että mikäli joutuisin otteluun häntä vastaan, niin tuskin pystyisin edes palauttamaan yhtään hänen syöttöään. Tikrua vastaan uskoisin jopa omaavani kohtuullisen hyvät mahdollisuudet tasata muutama reikä reikäpeleissä.Juu, sinulla olisi aivan hyvät mahdollisuudet tasata joku reikä, jos pelaisitte Paloheinässä. Entäpä vaikkapa viime viikonlopun kisakenttä? Pikkasen alle 7000 metriä, väylät kapeita, raffit pitkiä ja greenit pirun liukkaita. Jos Tikru pelaisi tosissaan todennäköisin vaihtoehto olisi, että olisit (ilman tasoituksia luonnollisesti) yhdeksän reiän jälkeen häviöllä yhdeksän reikää. Stephen Amesille kävi likipitäen samoin kun hän suututti Tiikerin. Mies keikkuu kuitenkin maailmanlistan 36:tena tälläkin hetkellä.
Mä olen muuten menossa pelaamaan tuota Torrey Pinesin South Coursea 2 kuukauden päästä. Sillä on aivan eritynen aseman sydämessäni, sillä olen ottanut 80-luvulla ensiaskeleeni golfin parissa juuri siellä…tosin tietokoneella 😉 Tulisikohan Tikru ottamaan matsin mun kanssa, jotta saataisiin todistettua väitteesi minun yhdeksästä peräkkäisestä reikähäviöstä vääräksi 😮
Mun on ihan turha väittää, että tekisin kisavirityksessä olevalla TOUR-kentällä varmasti PARin. Moneen vuoteen ei kuitenkaan ole sellaista kenttää tullut vastaan, jolla en olisi PAReja joka rundilla tehnyt. Ja joukossa on kuitenkin TOUR-kenttiä sellaisilla viheriönopeuksilla mitä ei Suomesta juuri löydy.
Mun pointtini oli kuitenkin se, että Golfissa tavallinen tuuppari voi onnistuessaan saada yhdellä reiällä saman tuloksen kuin maailman paras, vahingossa tehty holari jättäisikin jo ykkösen kakkoseksi. Tenniksessä kun pelataan oikeasti toista ihmistä vastaan, niin tälläistä yllätysmahdollisuutta ei ole.Nonnii. Torrey Pinesin Sourh Course on pelattu ja jänishousu Tikrua ei näkynyt ykköstiillä vastaamassa haasteeseeni. Pelikaverit eivät lähteneet siniselle tiille, mustalle ei olisi päästykään, joten pelattiin sitten valkoisilta. Sieltä pelattuna kentällä ei olekaan mittaa kuin 6628 jaardia, eli sellainen lyhyehkö kotimainen kenttä bäkäriltä. Draiveri avauksia ei tarvittu kuin 7 (noistakin 4 meni enempi tai vähempi persiilleen), loput sponella ja raudoilla.
En onnistunut tekemään kuin kolme PARia väylille 1, 4 ja 9. 4-väylä pelattiin parkolmosena, kun väylää korjataan ensivuoden US Openia varten. Onneksi sain pykättyä kasaan vastapainoksi 4 pöröä väylille 3, 8, 13 ja 18. Par-kolmoset pelasin pariin ja femmat yksi alle 😮
Etuysin pelasin 39 (+4) yhdellä triplalla (chippi ja 3 puttia) ja yhdellä kolmen putin pokilla. Sisääntuloa ei sitten kunto kestänytkään. Korttiin 46 (+10) yksi tupla (bunkka+chippi+ 2 puttia), kaksi triplaa (chippi+2 puttia ja droppi, chippi ja 3 puttia) ja tietysti ’pakollinen’ kolmen putin pokikin mahtui myös sisääntuloon. Nettotulos +1 tyydyttää kuitenkin mieltä, etenkin kun sekaan mahtui 3 triplaa. Tuolla kyllä taas huomasi käytännössä, kuinka tärkeää on olla lähtestymisen jälkeen oikealla puolella lippua. Paluu nostot/putit alamäkeen harvemmin jäävät piletin tuntumaan. Hetkittäin tuntui siltä, kuin en tietäisi miten kernin kantissa pitää toimia.
Yhteenvetona toteaisin, että vaikka Tikru onkin kova pelimies, niin ei olisi lyönyt minua tänään 10/8 vaikka oltaisinkiin pelattu samalta tiiltä. Vastakkaiset mielipiteet voitte työntää sinne mihin aurinko ei paista 😉Paksupekka kirjoitti: (27.3.2007 6:20:05)
Vastakkaiset mielipiteet voitte työntää sinne mihin aurinko ei paista 😉Siis sinne Torrey Pinesiin;-)
-
JulkaisijaArtikkelit