-
JulkaisijaArtikkelit
-
goldencap kirjoitti: (30.1.2007 1:32:42)
Kyllä oli taas jotain ihan käsittämätöntä katsoa tuota viimeistä kierrosta. Naureskelin itsekseni, kun kaikilla muilla rupet puntit tutisemaan paitsi Tigerilla, aivan amatöörimäisiä virheitä monilla, niin kuin Quinneyllä, Bucklella ja Howelillakin. Siinäkin kohtaa alkoi hieman naurattamaan, kun näytettiin jonkun 8 pelaajan kärki ja kaikkien PGA voitot. Muilla tais olla yhteensä 2 kun Tigerilla 54 =) Siitä eaglea, oliko 13 reijällä vai mikä nyt olikaan, niin ei voi kun ihailla, varsinkin kun ajattelee että se reikä oli pelattu samalla viikolla jotakuinkin 300 kertaa ja kukaan ei ollut tehnyt siinä eaglea, niin Tiger tekee sen tuollaisessa tilanteessa. Ja melkein toisen eaglen seuraavalla par femmalla. Ei voi kuin pyöritellä päätään ja ihmetellä. En nyt tiedä voiko 66 -6 alkukierroksen jälkeen sanoa, että pohjamudista voittoon, mutta tuohan Tiikerillä on ollut tapana, että harvoin on ensimmäisten kahden kierroksen jälkeen kärjessä, tekee nousut vasta kahdella viimeisellä, usein vasta viimeisellä kerralla.Minä taas katselin tuota Ryder Cupia jonkin aika sitten. Woods näytti aika tavalla tavalliselta kuolevaiselta ellei peräti haluttomalta. Onko niin ettei sentään kaikkea ole annettu, meinaan asennetta joukkuepelaajaksi.
Tällaista aloittelijaa taas Biuck-kisassa sykähdytti enempi se Snedeker, joka teki alle parin kait kahdeksalla perättäisellä reiällä. Siihen saanee Woodskin löydä ihan tosissaan?
goldencap kirjoitti: (31.1.2007 20:19:58)
Tenniksessä ei ole todellakaan kuin muutamia pelaajia, joilla on käytännössä mahdollisuus voittaa suurimpia turnauksia. Lisäksi tenniksessä kenttä on aina saman kokoinen ja samanlainen, alustan pieniä eroja lukuunottamatta. Tenniksessä pelataan lisäksi aina vain yhtä vastustajaa vastaan kerrallaan, Tigerilla vastustajia on keskimäärin luokkaa 150 ja voittoon kykeneviä maailmassa on muutamia satoja. Lisäksi tennis on aina hyvin samanlaista, erilaisten tarvittavien lyöntien määrä on luokkaa 1/100 siitä mitä golfissa ja erilaiset olosuhteet eivät vaikuta tenniksessä läheskään niin paljoa kuin golfissa. Lisäksi Federer on käsittääkseni ollut maailman ykkösenä vasta kolme vuotta, Tiger käytännössä jo 10 vuotta putkeen. Mielestäni Federeristä ja Tigerista ei voi puhua edes samana päivänä, eittämättä Federer on tenniksessä ykkönen, mutta ei pääse Tigerista puhuttaessa edes lähelle.Tästähän voisi jopa tehdä sellaisen päätelmän, että tennis on huipulla vaativampi laji, kuin golf.
vaalruus kirjoitti: (31.1.2007 23:45:34)
Laskettiin tennispron kanssa, että jotta voisin uskoa osaavani tennistä, minun tulisi osata noin 200 erilaista lyöntiä. Ja siihen päälle se, että pallo ei suinkaan tule aina samalla tavalla takaisin.Jos tuolle linjalle lähdetään ja tenniksessä pitää osata 200 lyöntiä, niin golfissahan jokainen lyönti on erilainen ja varsinkin jokainen putti, pallo ei koskaan pysähdy samaan paikkaan kahdesti ja jokaisena kisapäivänä lipun paikkaa vaihdetaan, joten erilaisia lyöntejä on siis loputon määrä.
solamies kirjoitti: (1.2.2007 1:42:17)
Tenniksestä sitä vastoin olen jotenkuten selvillä ja siinä ’oikaisen’ pari virhearviotasi;
– alustan erot tenniksessä eivät ole pieniä, ne ovat isoja. Eri pinnoitteiden erot esimerkiksi pallon pompun nopeudessa ovat aika suuret ja se johtaa paitsi erilaisen lyöntitekniikan myös erilaisen pelitaktiikan hallinnan tarpeeseen
– tenniksessä pelataan paljon myös nelinpeliä, joka taas eroaa ratkaisevasti kaksinpelistä. Tästä on ’todisteena’ esim se, että viime aikoina (30v) todellisista huipputähdistä vain McEnroe on kyennyt (ja halunnut) voittamaan paljon myös nelinpelissä
– tenniksessä lyöntitekniikan vaihtelevuus on oleellisesti golfia runsaampiJa loppuun ’jäniskevennys’. Tennis on kovaa urheilua, golf rauhallinen, tosin hyviä hermoja (kuten ammuntakin) vaativa peli. Perustelu: Tenniksessä joudut palauttamaan yli 50 grammaisen karvapallon, jonka vastustajasi lyö yli 200:n lähtönopeudella alle 24 metrin päästä. Heikompaa hirvittäisi jo pelkästään se jos laskisi kuinka vähän aikaa on ehtiä alta pois. Golfissa taas suurin pelko on se jos joku katsomossa aivastaa kun valmistaudut svingiisi.
Jäniskevennys 2; Borg oli suhteessa täysin ylivoimainen jopa Woodsiin verrattuna.
Borg ei näet hallinnut lentopeliä juuri ollenkaan, sama kuin Woodsilta otettaisiin putteri pois ja pitäisi putata trailerilla.Alustan erot ovat suuria tenniksessä? Mitäs ne ovat sitten golfissa? Jokainen kenttä on erilainen ja pelaajan pitää hallita yleensä 40-80 hehtaaria pelialuetta, eikä niin kuin tenniksessä, tasaista, aina samankokoista pientiä pelialuetta.
AAH kirjoitti: (1.2.2007 6:29:26)
Tästähän voisi jopa tehdä sellaisen päätelmän, että tennis on huipulla vaativampi laji, kuin golf.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että kuinka monella on realistiset mahdollisuudet voittaa esim. major turnaus. Tenniksessä ei liene 20 enempää, joilla siihen on realistiset mahdollisuudet.
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 8:32:16)
AAH kirjoitti: (1.2.2007 6:29:26)
Tästähän voisi jopa tehdä sellaisen päätelmän, että tennis on huipulla vaativampi laji, kuin golf.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että kuinka monella on realistiset mahdollisuudet voittaa esim. major turnaus. Tenniksessä ei liene 20 enempää, joilla siihen on realistiset mahdollisuudet.
Ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit, ja juuri siksi kirjoitin, mitä kirjoitin.
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 8:32:16)
AAH kirjoitti: (1.2.2007 6:29:26)
Tästähän voisi jopa tehdä sellaisen päätelmän, että tennis on huipulla vaativampi laji, kuin golf.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että kuinka monella on realistiset mahdollisuudet voittaa esim. major turnaus. Tenniksessä ei liene 20 enempää, joilla siihen on realistiset mahdollisuudet.
Vaalruushan tätä jo vähän sivusi. Omppuja ja Appelsiinejä. Lajien erilaisuudesta huolimatta olen valmis nostamaan Federerin Tikrun edelle. Perustelen sitä sillä, että mikäli joutuisin otteluun häntä vastaan, niin tuskin pystyisin edes palauttamaan yhtään hänen syöttöään. Tikrua vastaan uskoisin jopa omaavani kohtuullisen hyvät mahdollisuudet tasata muutama reikä reikäpeleissä.
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 8:56:23)
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 8:32:16)
AAH kirjoitti: (1.2.2007 6:29:26)
Tästähän voisi jopa tehdä sellaisen päätelmän, että tennis on huipulla vaativampi laji, kuin golf.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että kuinka monella on realistiset mahdollisuudet voittaa esim. major turnaus. Tenniksessä ei liene 20 enempää, joilla siihen on realistiset mahdollisuudet.
Vaalruushan tätä jo vähän sivusi. Omppuja ja Appelsiinejä. Lajien erilaisuudesta huolimatta olen valmis nostamaan Federerin Tikrun edelle. Perustelen sitä sillä, että mikäli joutuisin otteluun häntä vastaan, niin tuskin pystyisin edes palauttamaan yhtään hänen syöttöään. Tikrua vastaan uskoisin jopa omaavani kohtuullisen hyvät mahdollisuudet tasata muutama reikä reikäpeleissä.
Ja olisikohan tuolla viimeksi mainitsemallasi seikalla mitään tekemistä sen kanssa, että golffia olet pelannut (ilmeisesti) jo pidempään, mutta tennistä et juuri ollenkaan(oletus)??
Mutta niinhän se on, että eihän noita jannuja oikeen voi keskenään vertailla…niin erilaiset lajit on kyseessä.
Itse tyytyisin toteataam, että siinä on kaksi lajiensa kaikkien aikojen ylivoimaisinta edustajaa….(ja tämä väite varmaan antaa siivet uudelle keskustelulle.. ;)…)El ninó kirjoitti: (1.2.2007 9:57:24)
Itse tyytyisin toteataam, että siinä on kaksi lajiensa kaikkien aikojen ylivoimaisinta edustajaa….(ja tämä väite varmaan antaa siivet uudelle keskustelulle.. ;)…)Nii just.
Itse tyydyn toteamaan, että Ben Hogan ja Björn Borg.Eikös tuon nyt voisi selvittää:
2 x 3 erän ottelua tennistä: Tiger vs. Roger
2 x 18 reikää golfia: Roger vs. TigerPisteiden lisäksi tilastoitaisiin kaikki mahdollinen, joita sitten voitaisiin analysoida ja käyttää jossittelujen pohjana. Luulisi yleisöäkin paikalle tulevan… jos Urheilukanava sen näyttää, niin kyllä sen katsoisin 🙂
-BoaKyy- kirjoitti: (1.2.2007 10:29:55)
Eikös tuon nyt voisi selvittää:
2 x 3 erän ottelua tennistä: Tiger vs. Roger
2 x 18 reikää golfia: Roger vs. TigerPisteiden lisäksi tilastoitaisiin kaikki mahdollinen, joita sitten voitaisiin analysoida ja käyttää jossittelujen pohjana. Luulisi yleisöäkin paikalle tulevan… jos Urheilukanava sen näyttää, niin kyllä sen katsoisin 🙂
Olis varmaan tosi mielenkiintoista katsoa tennismatsit 0-6, 0-6, 0-6 & 0-6, 0-6, 0-6, Tiger voittais ehkä kaksi palloa kun Federer laittaa ne ulos kentältä.
Ja golfmatsia reikäpelinä. Tigerille 10/8, 10/8. =)
Chip Greenside kirjoitti: (31.1.2007 17:06:47)
Jos olet kumpiakin lajeja pelannut tai seurannut etkä ymmärrä, mikä merkitys sillä on voittomahdollisuuteen, että on satoja potentiaalisia voitontavoittelijoita tai kymmenen, niin sitten et vaan ymmärrä.Harrastan ja seuraan molempia lajeja kohtuullisen aktiivisesti, enkä tästä huolimatta ymmärrä mikä merkitys on sillä, että golfissa voiton tavoittelijoita on enemmän kuin tenniksessä. Kun Muhammed Ali aikanaan dominoi omaa lajiaan, oliko hänen ylivoimansa vähemmän arvostettua sen vuoksi, että realistisia mahdollisuuksia omaavien haastajien määrä oli laskettavissa yhden käden sormilla?
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 8:56:23)
Vaalruushan tätä jo vähän sivusi. Omppuja ja Appelsiinejä. Lajien erilaisuudesta huolimatta olen valmis nostamaan Federerin Tikrun edelle. Perustelen sitä sillä, että mikäli joutuisin otteluun häntä vastaan, niin tuskin pystyisin edes palauttamaan yhtään hänen syöttöään. Tikrua vastaan uskoisin jopa omaavani kohtuullisen hyvät mahdollisuudet tasata muutama reikä reikäpeleissä.Juu, sinulla olisi aivan hyvät mahdollisuudet tasata joku reikä, jos pelaisitte Paloheinässä. Entäpä vaikkapa viime viikonlopun kisakenttä? Pikkasen alle 7000 metriä, väylät kapeita, raffit pitkiä ja greenit pirun liukkaita. Jos Tikru pelaisi tosissaan todennäköisin vaihtoehto olisi, että olisit (ilman tasoituksia luonnollisesti) yhdeksän reiän jälkeen häviöllä yhdeksän reikää. Stephen Amesille kävi likipitäen samoin kun hän suututti Tiikerin. Mies keikkuu kuitenkin maailmanlistan 36:tena tälläkin hetkellä.
Eipä ole tennistä järkevää verrata golfiin. Teen sen kuitenkin. Edellisessä paras suomalainen on maailmanlistan kahdenkymmenen parhaan joukossa. Golfissa hän huitelee 300 huonommalla puolella. Olisi kiva tietää onko golfissa kahdenkymmenen sakkiin pääsevä suomalainen jo syntynyt. Ettei vain näissä kahdessa lajissa olisi huikea ero päästä huipulle. Epäilemättä Federerkin on huippulahjakas urheilija, mutta mitä hän on saavuttanut sellaista, jota ei helposti rikottaisi seuraavan kymmenen vuoden kuluessa? Tigerin monet saavutukset voivat jäädä kokonaan rikkomatta.
Tigerin kaltainen golfari voinee syntyä enintään kerran vuosisadassa. Ylivertaiseksi hänet tekevät luonteenominaisuudet, kyky korjata virheensä ja venyä sitä paremmin mitä tiukempi paikka on kyseessä. Taidanpa lähteä täsätä katsomaan hänen peliään.
Prboy kirjoitti: (1.2.2007 11:34:06)
Juu, sinulla olisi aivan hyvät mahdollisuudet tasata joku reikä, jos pelaisitte Paloheinässä.
Tahtoisin tähän huomautta, notta Paksupekka on oikeasti hyvä pelaamaan ja hänellä on oikeasti mahdollisuudet pärjätä jos matsi pelattaisiin esim. Pickalassa. Paloheinässä hän olisi varmaan yhtä hämillään kuin Tigerkin.
Ja ilmestyessään ykköselle myrkynvihreisiin sukkahousuihin pukeutuneena, voisin taata, notta ensinmäinen reikä on hänen..!
Prboy kirjoitti: (1.2.2007 11:34:06)
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 8:56:23)
Vaalruushan tätä jo vähän sivusi. Omppuja ja Appelsiinejä. Lajien erilaisuudesta huolimatta olen valmis nostamaan Federerin Tikrun edelle. Perustelen sitä sillä, että mikäli joutuisin otteluun häntä vastaan, niin tuskin pystyisin edes palauttamaan yhtään hänen syöttöään. Tikrua vastaan uskoisin jopa omaavani kohtuullisen hyvät mahdollisuudet tasata muutama reikä reikäpeleissä.Juu, sinulla olisi aivan hyvät mahdollisuudet tasata joku reikä, jos pelaisitte Paloheinässä. Entäpä vaikkapa viime viikonlopun kisakenttä? Pikkasen alle 7000 metriä, väylät kapeita, raffit pitkiä ja greenit pirun liukkaita. Jos Tikru pelaisi tosissaan todennäköisin vaihtoehto olisi, että olisit (ilman tasoituksia luonnollisesti) yhdeksän reiän jälkeen häviöllä yhdeksän reikää. Stephen Amesille kävi likipitäen samoin kun hän suututti Tiikerin. Mies keikkuu kuitenkin maailmanlistan 36:tena tälläkin hetkellä.
Mä olen muuten menossa pelaamaan tuota Torrey Pinesin South Coursea 2 kuukauden päästä. Sillä on aivan eritynen aseman sydämessäni, sillä olen ottanut 80-luvulla ensiaskeleeni golfin parissa juuri siellä…tosin tietokoneella 😉 Tulisikohan Tikru ottamaan matsin mun kanssa, jotta saataisiin todistettua väitteesi minun yhdeksästä peräkkäisestä reikähäviöstä vääräksi 😮
Mun on ihan turha väittää, että tekisin kisavirityksessä olevalla TOUR-kentällä varmasti PARin. Moneen vuoteen ei kuitenkaan ole sellaista kenttää tullut vastaan, jolla en olisi PAReja joka rundilla tehnyt. Ja joukossa on kuitenkin TOUR-kenttiä sellaisilla viheriönopeuksilla mitä ei Suomesta juuri löydy.
Mun pointtini oli kuitenkin se, että Golfissa tavallinen tuuppari voi onnistuessaan saada yhdellä reiällä saman tuloksen kuin maailman paras, vahingossa tehty holari jättäisikin jo ykkösen kakkoseksi. Tenniksessä kun pelataan oikeasti toista ihmistä vastaan, niin tälläistä yllätysmahdollisuutta ei ole.Veikkaan, että kohta joku ilmestyy tänne ilmoittamaan, että Tigerhan on ihan paska kun ei pärjää Dubaissa. 9 reijän jälkeen parissa 6 lyöntiä johtajaa jäljessä, Mikko Ilonen mm. Woodsin edessä. Hieno homma muuten Mikon kannalta, toivottavasti ei tule taas romahdusta, niin kuin suomalaisilla yleensä on ollut tapana. Olen melkein varma, että Tiger korkeintaan selvittää cutin hädin tuskin Dubaissa, tai jopa jää cutista. Eipä ole paljoa voinut valmistautua tohon kisaan, matkustanut toiselta puolen maailmaa ja iso aikaero, joka vaikuttaa taatusti. Tigerhan on kyllä tunnettu siitä, että hän alkaa pelaamaan vasta lauantaina ja sunnuntaina, toivottavasti niin käy nytkin.
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 12:39:24)
Mun pointtini oli kuitenkin se, että Golfissa tavallinen tuuppari voi onnistuessaan saada yhdellä reiällä saman tuloksen kuin maailman paras, vahingossa tehty holari jättäisikin jo ykkösen kakkoseksi. Tenniksessä kun pelataan oikeasti toista ihmistä vastaan, niin tälläistä yllätysmahdollisuutta ei ole.No tenniksessä voitaneen sitten verrata yhtä palloa yhdeksi reijäksi golfissa. Kyllä kuka tahansa voi voittaa Federiä vastaan pallon tekemättä mitään, kunhan Federer pistää pallon rajasta yli. Näin ollen Federerin voi voittaa siis tekemättä mitään.
Jäsen XXL kirjoitti: (1.2.2007 12:31:29)
Prboy kirjoitti: (1.2.2007 11:34:06)
Juu, sinulla olisi aivan hyvät mahdollisuudet tasata joku reikä, jos pelaisitte Paloheinässä.
Tahtoisin tähän huomautta, notta Paksupekka on oikeasti hyvä pelaamaan ja hänellä on oikeasti mahdollisuudet pärjätä jos matsi pelattaisiin esim. Pickalassa. Paloheinässä hän olisi varmaan yhtä hämillään kuin Tigerkin.
Ja ilmestyessään ykköselle myrkynvihreisiin sukkahousuihin pukeutuneena, voisin taata, notta ensinmäinen reikä on hänen..!
Älähän nyt liioittele. Mutta tokihan klubivirityksessä olevalla kotikentällä reiän tasausmahdollisuudet paranisivat merkittävästi 😉
Kiitos kuitenkin kannustuksesta. Eiköhän laiteta kolehti kiertämään, notta pääsen testaamaan Tikrun reaktiota myrkynvihreisiin sukkahousuihin 😉Menis vaan se Woodsikin kunnon töihin, rupeaisi vaikka metsuriksi.
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 12:42:14)
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 12:39:24)
Mun pointtini oli kuitenkin se, että Golfissa tavallinen tuuppari voi onnistuessaan saada yhdellä reiällä saman tuloksen kuin maailman paras, vahingossa tehty holari jättäisikin jo ykkösen kakkoseksi. Tenniksessä kun pelataan oikeasti toista ihmistä vastaan, niin tälläistä yllätysmahdollisuutta ei ole.No tenniksessä voitaneen sitten verrata yhtä palloa yhdeksi reijäksi golfissa. Kyllä kuka tahansa voi voittaa Federiä vastaan pallon tekemättä mitään, kunhan Federer pistää pallon rajasta yli. Näin ollen Federerin voi voittaa siis tekemättä mitään.
Tässä olet kyllä oikeassa. Montako kaksoisvirhettä Federer muuten teki Ausseissa, kun vastassa oli maailman parhaita?
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 12:45:24)
Tässä olet kyllä oikeassa. Montako kaksoisvirhettä Federer muuten teki Ausseissa, kun vastassa oli maailman parhaita?
Enpä tiedä, ei kai yhtään, mutta nottahan paineet kasvaisi kun vaikkapa minä tulisin vastaan!
kimmeli kirjoitti: (1.2.2007 12:45:22)
Menis vaan se Woodsikin kunnon töihin, rupeaisi vaikka metsuriksi.Eipä taireta metsurin töistä maksaa yli 5 miljoonaa juuroa kuussa…
Paksupekka kirjoitti: (1.2.2007 12:45:24)
Montako kaksoisvirhettä Federer muuten teki Ausseissa, kun vastassa oli maailman parhaita?Muistaakseni 8. Mutta muistini tuntien, niin…;)
Federer teki 8 kaksoisvirhettä….
goldencap kirjoitti: (1.2.2007 12:39:36)
Veikkaan, että kohta joku ilmestyy tänne ilmoittamaan, että Tigerhan on ihan paska kun ei pärjää Dubaissa.Pientä rajaa. Tuskin tässä kukaan Tigerin saavutuksia ja pelitaitoja vähättelee, mutta rajansa fanaattisuudellakin. Eikä varmasti nosta kenenkään silmissä Tigerin arvoa, jos samalla vähätellään muiden lajien mestareita.
-
JulkaisijaArtikkelit