-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tapahtui tänään. Robinson nobilis kenttä Belek Turkki. Kaverin avaus kakkosella vähän vasemmalle, mutta hyvin pelissä bunkkerin takana kummulla. Palloa ei löydy sitten millään. Toinen pelikaverini sanoo, että oli ihan kuin näkevinään variksen lentäneen pallo suussa väylän toiseen laitaan. Lämpö tekee tehtävänsä ajattelin, mutta en sanonut mitään. Hieman sääntöjä soveltaen kaikille tulokset kys väylälle. Sitten väylä kuusi par 5. Saman kaverin kuin kakkosella toinen lyön suuntautuu hieman vasemmalle kahden bunkkerin väliin. Aivan selkeä paikka mutta palloa ei löydy. Etsiskeltyämme tovin luovutan ja löhden kohti greeniä. Variksista kakkosella höpissyt kaveri sanoo, että tuolla oikeassa metsässä näyttää olevan variksia ja ehkä pallo. Lämpö on tehny tehtävänsä ajattelen, mutta en sano mitään. Hämmästyksekseni tämä kaveri palaa sieltä metsästä juuri sinne kahden bunkkerin väliin suuntautunut pallo mukanaan. Ei siis samanlainen pallo, vaan juuri täsmälleen se vasempaan laitaan luöty merkinnöillä varustettu pallo. Mietteitä sääntötulkinnoista? 😉
Statisti kirjoitti: (3.11.2013 17:23:03)
Tapahtui tänään. Robinson nobilis kenttä Belek Turkki.
Asiaton viesti!
Kaverin kannataa käydä ’PDA’ roolla, Jos vaikka korjais sen vasemmallemenemisen ja saisi pallon väylälle näkösälle..
Asiaton viesti, miksi?
Itse olin myös viime viikolla Belekissä, variksia kentillä paljon. Viime keväänä Sultanilla pelikaverin pallon vei varis!Statisti kirjoitti: (3.11.2013 17:23:03)
Mietteitä sääntötulkinnoista? 😉Ensimmäisessä tapauksessa olis pitäny pelata uusi pallo boksista yhden rankkarilla (27-1c)
Toisessa tapauksessa riippuu siitä oliko pallo pysähtynyt kun varis otti sen suuhunsa.
– Mikäli pallo oli pysähtynyt kun varis otti sen suuhunsa, niin asetettava takaisin paikalleen (18-1)
-Mikäli varis nappasi sen liikkeestä, niin pallo pelattava sieltä mistä löytyy (19-1)Oikeus väärässä olemiseen pidätetään.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (4.11.2013 7:50:45)
Statisti kirjoitti: (3.11.2013 17:23:03)
Mietteitä sääntötulkinnoista? 😉Ensimmäisessä tapauksessa olis pitäny pelata uusi pallo boksista yhden rankkarilla (27-1c)
Toisessa tapauksessa riippuu siitä oliko pallo pysähtynyt kun varis otti sen suuhunsa.
– Mikäli pallo oli pysähtynyt kun varis otti sen suuhunsa, niin asetettava takaisin paikalleen (18-1)
-Mikäli varis nappasi sen liikkeestä, niin pallo pelattava sieltä mistä löytyy (19-1)Oikeus väärässä olemiseen pidätetään.
Viimeinen lause kannatti laittaa ainakin deccarin 19-1/6 vuoksi 🙂
Mutta kyllä mä molemmissa näillä tiedoilla katsoisin ulkopuolisen tekijjän osuudesta olevan riittävän näytön, varsinkin jos ensimmäisessä tapauksessa tuo kumpu on selkeää aluetta josta pallon pitäisi helposti löytyä.
ts kirjoitti: (4.11.2013 8:08:56)
Viimeinen lause kannatti laittaa ainakin deccarin 19-1/6 vuoksi 🙂
Mua on aina jostain syystä naurattanut sääntöjen kohta;
19-1…
a. Jos pelaajan liikkuva pallo, jota on lyöty muualla kuin viheriöllä, pysähtyy liikkuvan tai elävän ulkopuolisen tekijän sisään tai päälle, pitää pallo pelialueella tai esteessä pudottaa…Kettu tai koira jolkottelee väylää lipulle päin, itte raippa kädessä ja lähtee vähän kannalla semmonen kyyn tappaja… you get the picture. Mutta ilmeisesti toi tarkoittaa suuta(kin).
Joo, olin väärässä (vaikka muka luin dekkaritkin ennen postausta). Eli suussa kannettu pallo pitäis palauttaa.
pöljä kirjoitti: (4.11.2013 7:39:56)
Asiaton viesti, miksi?
No siksi, pöljä, että me muut kärvistelemme täällä Suomessa marraskuun sateissa…
KL kirjoitti: (4.11.2013 8:57:34)
pöljä kirjoitti: (4.11.2013 7:39:56)
Asiaton viesti, miksi?
No siksi, pöljä, että me muut kärvistelemme täällä Suomessa marraskuun sateissa…
Jospa kuitenkin vaan puhuisit omasta puolestasi…
Samalla kentällä neljä vuotta sitten minäkin kadotin palloni mystisesti. En lyönyt varista, koska avaukseni oli varsin onnistunut. Ulkopuolista tekijää en silloin osannut epäillä – en varsinkaan varista, mutta varis se varmaan oli, joka palloni vei. Olisi varmasti vienyt variksenkin, jos sen olisin lyönyt. Hyvä että en lyönyt.
Muutama päivä sitten näin TV- dokumentin, jossa linnut ja ketut varastelivat kentälle lyötyjä golfpalloja. Kertomasi perusteella on hyvinkin mahdollista, että väylällä 6 varis tai jokin muu ulkopuolinen tekijä oli kuljettanut pallon metsään. Jos muitakin mahdollisuuksia oli, ulkopuolisen tekijän osuus ei ollut käytännössä varma. Tällöin, jos pallo löytyi 5 minuutin kuluessa etsintöjen alkamisesta, se olisi pitänyt pelata metsästä kaverin osoittamasta paikasta (pallo asetetaan, jos tarkka paikka on tiedossa, muuten dropataan mahdollisimman lähelle pallon alkuperäistä paikkaa) eikä pelaajalle olisi tullut rangaistusta (18-1 ja 18-4).
Mikäli on käytännössä varma, että varis tai jokin muu ulkopuolinen tekijä oli ollut asialla, rangaistusta ei olisi seurannut ja pallo olisi pitänyt dropata, nähdäkseni D18-1/5:n periaatteita soveltaen.
18-1/5 Ball Stolen by Outside Agency from Unknown Spot
Q. At a par-3 hole, part of the green and the adjoining area cannot be seen from the tee. In this unseen area are a bunker, fairway and a dry water hazard.
A player plays towards this obscured area and cannot tell where the ball comes to rest. When the players are near the green, they see a boy running away with a ball in his hand. The boy throws the ball back and the player identifies it as his ball.
The player is unable to determine from where to play his next stroke under Rule 18-1. He does not know whether the ball was on the green, on the fairway or in one of the hazards.
How should he proceed?A. As it was impossible to know where the ball should have been replaced under Rule 18-1, the player should, in equity (Rule 1-4), drop the ball in an area which was neither the most, nor the least, favorable of the various areas where it was equally possible that the ball originally lay.
P.S. Muuten väylä 6 oli neljä vuotta sitten par 4, pituus keltaisilta 422 m. Kentän par silloin 71, nyt 72.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)