Dropping zone

[mauno]

Onko kentälle merkityltä Dropping zone paikalta pakko jatkaa peliä esim. jos pallo on mennyt sivuvesiesteeseen, kunnostettavalle alueella tms? Vai voiko jatkaa peliä droppaamalla pallo normaalien sääntöjen puitteissa?

[ForeBall]

pöljä kirjoitti: (24.8.2012 17:40:46)
Onko kentälle merkityltä Dropping zone paikalta pakko jatkaa peliä esim. jos pallo on mennyt sivuvesiesteeseen, kunnostettavalle alueella tms? Vai voiko jatkaa peliä droppaamalla pallo normaalien sääntöjen puitteissa?

MItä siinä paikallissäännössä sanotaan dropping zonen käytöstä?

Itse kirjoitan tuon paikallissäännön muotoon, että kyseessä on ylimääräinen vaihtoehto.

[Takatii]

Bogikone kirjoitti: (24.8.2012 20:06:08)

pöljä kirjoitti: (24.8.2012 17:40:46)
Onko kentälle merkityltä Dropping zone paikalta pakko jatkaa peliä esim. jos pallo on mennyt sivuvesiesteeseen, kunnostettavalle alueella tms? Vai voiko jatkaa peliä droppaamalla pallo normaalien sääntöjen puitteissa?

MItä siinä paikallissäännössä sanotaan dropping zonen käytöstä?

Itse kirjoitan tuon paikallissäännön muotoon, että kyseessä on ylimääräinen vaihtoehto.

Niinhän se varmasti pitäisi kirjoittaa. Itse olin kerran kilpailussa, jossa paikallissääntö ei puhunut muusta kuin dz:sta erään repairin osalta. Paikallissäännön mukaan repairista piti vapautua lähimmälle dz-alueelle, muttei kuitenkaan lähemmäs lippua. Pallo onnistui kuitenkin parkkeeraamaan repairin kauimmaiseen kolkkaan, jolloin kaikki kolme dz-aluetta olivat lähempänä lippua. Asiaa pähkäiltyämme, totesimme, että on liian rankkaa, jos joutuu sen takia keskeyttämään kisan, että pallo meni repairiin. Niinpä paikasta vapauduttiin normaalin repair-säännön mukaan. Vai miten arvoisat palstan tuomarit olisivat asian ratkaisseet? Paikallissäännön tekijän haukkuminen oli tietenkin tässä vaiheessa jo turhaa.

[Pekka Pelimies]

Tästä oli esimerkki keväisellä kotikentälläni, jossa on tehty pelinopeutta parantavia muutostöitä isolla kädellä ja itse kenttä siistiytynyt kovasti silmää hivelevään muotoon.

Paikallissäänössä annettiin mahdollisuus vapautua lähimmälle dropping-zonelle, joka jossain tapauksissa oli lähempänä lippua.

Jos paikallissääntö sanoo, että voi vapautua lähimmälle, niin luonnollisesti – rankkaa tai ei, voi pelaaja valita sen, vaikka olisikin vaihtoehtoinen siten, ettei pakoteta pelaamaan ’muttei lähempänä lippua’ olevalta dz:lta.

Jos säännöt sallii helpotuksen jossain tilanteessa, niin pelin vaikeuden luonteen vuoksi otan mielihyvin vastaan tällaisen edun, kun se joskus suodaan. Ihan ilman omantunnontuskia noudatan paikallissääntöä, huolimatta siitä, oliko kyseessä harkitsematon kukkanen vai pelinopeuden perässä päätelty sovellus.

[KL]

Takatii kirjoitti: (24.8.2012 20:31:34)

Bogikone kirjoitti: (24.8.2012 20:06:08)

pöljä kirjoitti: (24.8.2012 17:40:46)
Onko kentälle merkityltä Dropping zone paikalta pakko jatkaa peliä esim. jos pallo on mennyt sivuvesiesteeseen, kunnostettavalle alueella tms? Vai voiko jatkaa peliä droppaamalla pallo normaalien sääntöjen puitteissa?

MItä siinä paikallissäännössä sanotaan dropping zonen käytöstä?

Itse kirjoitan tuon paikallissäännön muotoon, että kyseessä on ylimääräinen vaihtoehto.

Niinhän se varmasti pitäisi kirjoittaa. Itse olin kerran kilpailussa, jossa paikallissääntö ei puhunut muusta kuin dz:sta erään repairin osalta. Paikallissäännön mukaan repairista piti vapautua lähimmälle dz-alueelle, muttei kuitenkaan lähemmäs lippua. Pallo onnistui kuitenkin parkkeeraamaan repairin kauimmaiseen kolkkaan, jolloin kaikki kolme dz-aluetta olivat lähempänä lippua. Asiaa pähkäiltyämme, totesimme, että on liian rankkaa, jos joutuu sen takia keskeyttämään kisan, että pallo meni repairiin. Niinpä paikasta vapauduttiin normaalin repair-säännön mukaan. Vai miten arvoisat palstan tuomarit olisivat asian ratkaisseet? Paikallissäännön tekijän haukkuminen oli tietenkin tässä vaiheessa jo turhaa.

Oletan, että kyseesä oli repair, josta pelaaminen oli kielletty.

Paikallissäännöt eivät saa olla ristiriidassa golfin sääntöjen kanssa, joten joko pelaajan tuossa tilanteessa tulee vapautua lähimmälle DZ:lle tai normaalin säännön 25-1 mukaan lähimpään pelattavaan paikkaan.

Paikallissäännön tekijän haukkuminen ei koskaan ole turhaa, ja aina se on yhtä hauskaa 😉

[ts]

KL kirjoitti: (24.8.2012 23:25:04)
[
Paikallissäännöt eivät saa olla ristiriidassa golfin sääntöjen kanssa, joten joko pelaajan tuossa tilanteessa tulee vapautua lähimmälle DZ:lle tai normaalin säännön 25-1 mukaan lähimpään pelattavaan paikkaan.

Paikallissäännön tekijän haukkuminen ei koskaan ole turhaa, ja aina se on yhtä hauskaa 😉

Oho 😉 😉 😉

[mauno]

Kiitos KL vastauksesta. Tilanne oli juuri tämä.

Viestiketju voidaan nyt lopettaa tähän.

[KL]

ts kirjoitti: (25.8.2012 7:09:48)

KL kirjoitti: (24.8.2012 23:25:04)
[
Paikallissäännöt eivät saa olla ristiriidassa golfin sääntöjen kanssa, joten joko pelaajan tuossa tilanteessa tulee vapautua lähimmälle DZ:lle tai normaalin säännön 25-1 mukaan lähimpään pelattavaan paikkaan.

Paikallissäännön tekijän haukkuminen ei koskaan ole turhaa, ja aina se on yhtä hauskaa 😉

Oho 😉 😉 😉

Anteeksi… oli aika myöhä…

Pitää tietenkin olla vapauttavaan paikkaan.

[KL]

pöljä kirjoitti: (25.8.2012 7:23:14)
Kiitos KL vastauksesta. Tilanne oli juuri tämä.

Viestiketju voidaan nyt lopettaa tähän.

Ei ihan vielä, sillä minun aiempi vastaukseni koski Takatiin esittämää tilannetta, joten pieni tarkentava kommentti sinun kysymykseesi on paikallaan.

Toimikunnalla on oikeus laatia paikallissääntö, joka edellyttää pelin jatkamista DZ:ilta. Toisin sanoen, pelaajalla ei välttämättä ole oikeutta noudattaa sääntöä 25-1. Tällainen paikallissääntö ei tosin ole suositeltava, mutta kuitenkin sallittu (kts. Appendix I.A.6 ja B.8.). Kuten Bogikone kirjoitti, yleensä nuo pyritään kirjoittamaan siten, että DZ ja sääntö 25-1 ovat vaihtoehtoisia, joiden välillä pelaaja saa itse valita.

[ttr]

KL kirjoitti: (25.8.2012 11:28:08)
Pitää tietenkin olla vapauttavaan paikkaan.

Sattuiko joku katsomaan Johnnie Walkerin viimeistä päivää, kun Lawrie sai dropin tilapäisestä vedestä greenin reunalla. Tuomari ohjasi droppaamaan noin 3-4 metriä sivusuunnassa samanlaiseen paikkaan, edelleen fringellä. Selostajat ihmettelivät että miksi ei droppia pitänyt tehdä lähemmäksi ko. paikkaa pidempään heinikkoon. Veikkailivat jotain paikallissääntöä, mutta tuomarin puhe ei kuulunut lähetykseen joten se jäi ihmettelyn asteelle.

[Julkaisija]

Artikkelit