Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
data kirjoitti: (14.12.2006 15:26:15)
data kirjoitti: (9.12.2006 14:05:31)
Tietokonesimulaatiot tehdään siten, että ne perustuvat mitattuihin pallon
aerodynaamisiin ominaisuuksiin ja muihin fysiikan lainalaisuuksiin. Simulaation tuloksia
verrataan sen jälkeen käytännön mittauksiin ja varmistetaan toimivuus. Jos tämä ei sitten miellytä kaikkia, voivat muut hakea ratkaisuja vaikka päässälaskulla tai satuilulla.Kun viestejä tulee paljon, alkavat vanhat unohtua. Tämä on se tarkkuus, jolla asian täällä ilmaisen. Kelpaa tai ei. Osa materiaalista on luottamuksellista enkä voi niitä missään tapauksessa julkaista.
Jos jotakuta kiinnostaa tarkemmin, voi perehtyä fysiikan kirjallisuuteen tai
golfpallon aerodynamiikkaa käsitteleviin kirjoituksiin. Ei muuta kun google laulamaan.Minäkin laskeskelin tuossa jokin aika sitten kuinka hyvin pallo spinnaa wedgellä, jossa ei ole lainkaan uria. Laskelmissa käytin pohjana kaosteoriaa sekä talouden yleistä tasapainomallia. Softana oli Mathematica ja GAUSS. Oli hieman yllättävää havaita, että simulaatiossa pallo spinnasi selvästi enemmän wedgellä jossa ei ollut laisinkaan uria.
En valitettavasti voi tarkemmin kertoa laskelmissa käytettyjä parametrejä, sillä julistin ne välittömästi salaisiksi.Toistaiseksi Callaway ja Titleist ovat olleet tosi innostuneita ostamaan lisenssin. Myös muut suuret mailavalmistajat ovat osoittaneet selvää kiinnostusta…
Nimetönts kirjoitti: (14.12.2006 16:02:58)
Millonhan sä muuten tajuat, että kaikkien muiden kuin itses mielestä se hävinnyt osapuoli olet itse. Sitten se vasta nolottaakin.
Sorry. Mä yliarvion teidät. Tää lässytys tuleekin teiltä ihan sydämmestä.
data kirjoitti: (14.12.2006 15:48:10)
Sulla on Vp ihan oikeata ideaa. Ne ei silti riitä siihen koukkuun. Valitan.
Katso viestini (data 11.12.2006 22:05:12)
Viittaat siis tähän viestiin:
Akselin suunta suhteessa lentosuuntaan muuttuu kyllä. Katselin tuossa tietokonekuvia, niin pallon sivuttainen kaarto näyttäisi jyrkkenevän aika tasaisesti sinne pallon lakikorkeuteen, jonka jälkeen pysyy likimain samana.Jos kerran tietokonekuva niin sanoo, niin se olkoon sitten totuus.
NimetönTuota Rifle, menepäs nyt tunne Titleistin tehtaalle ja sano, että sä
haluut niiden launch monitorin ohjelmakoodin nähdä. Kerro, että
sun mielestä niiden laite on ihan höpöhöpöä ellet sä saa tarkistaa
niiden teoriota ja koodeja. Kerro sitten, miten kävi.Hauska seurata tätä keskustelua, välillä tosin unohtuu mistä väitellään.
Ensinnäkään en pitäisi lainkaan mahdottomana, että data on oikeassa. Jos siviiliosaamisen kautta on hallussa perustyökalut esim. kierreilmiön tarkasteluun, ei tarvitse kuin hiukan spesiaalia mielenkiintoa, niin pystyy löytämään jotain uutta, mitä edes kansainvälisillä foorumeilla näe.
ts, voisitko kertoja, mistä kansainvälisiltä foormeilta olet samaan aikaan saanut omia näkemyksisi tukevia kommentteja. Mielelläni kävisin katsomassa sen väittelyn.
Late draw -ilmiö on aika ihmeellinen ja sitä tosiaan lyövät vain hyvät pelaajat. Äkkiseltään pallon käyttäytymisessä ei voi olla mitään epäjatkuvuuskohtaa, joka alkaa vaikuttaa eri tavalla tietyn pallon lähtönopeuden, takakierteen arvon tai niiden suhteen jälkeen.
Siksi voi olla vain kaksi vaihtoehtoa: joko data on oikeassa tai hyvien pelaajien osuma-alueella vaikuttaa klubipelaajiin nähden aivan eri suuntaisia voimakomponenetteja —— joista Ben ei kertonut kellekään.
NimetönNyt ts naama peruslukemille. Tulee asiakysymys. Eli onko nimenomaan kysymys
r7 lyönneistä tai yleensä raudoista kuten (ts 14.12.2006 15:44:38) kerroit.data kirjoitti: (14.12.2006 17:42:42)
Nyt ts naama peruslukemille. Tulee asiakysymys. Eli onko nimenomaan kysymys
r7 lyönneistä tai yleensä raudoista kuten (ts 14.12.2006 15:44:38) kerroit.Viimeisimmässä viestissähän todettiin vain että yhdessä esimerkkitapauksessa (Garcian lyömänä) oli käytetty r7:ää.
NimetönNo joka tapauksessa tutkin pikaisesti r7 lyöntejä. Mukava todeta, että sieltä
oikeatakin late draw ilmiötä kiistatta löysin. Eli ei nyt sitten kenenkään osalta ihan
hukkaan tämä aika mennyt. Sillä varauksella kuitenkin, että jyrkempi kääntyminen alkaa jo miltei puolivälissä lentokaarta. Tämä tarkoittaa sitä, että tietynlaisella lyönnillä voidaan vaikuttaa yläprofiilin muotoon eikä pelkästään kaarevuuden kokonaismäärään.
Täytyy nyt hieman tutkia asiaa lisää ja katsoa mihin mailaan asti ilmiö selvänä yltää
ja voiko sitä vahvistaa. Edelleen pitää paikkansa, että katselu takaa antaa varsin liioitellun kuvan todellisesta radasta.Ja sitten ts ja kumppanit suut suppuun. Mähän olisin voinut olla hiljaakin:)
Nyt on taas liian tiukkoja pipoja proshoppien hyllyille eksynyt.
Data on selkeästi esittänyt perusteiksi mielipiteilleen yleisesti tunnustetut luonnonlait. Näiden lakien ja tietokonesimulaatioiden pohjalta on luotaimia lähetetty laskeutumaan aurinkokuntamme planeetoille. Eiköhän niillä yksi golfpallokin ilmaan saada.
Mutta koska maailma ei ole musta-valkoinen, jokin fysiikkaa kunnioittava selitys näillekin havainnoille varmaan löytyy. Henkilökohtaisesti Uskon vasemman pakin olevan hyvin oikeilla jäljillä viestissään numero 87. Pingispallon kohdalla voimakkaan alakierteisen pallon ’leijuminen’ on selkeästi havaittavissa.
Kierre aiheuttaa lentävään palloon aerodynaamisen voiman, jonka suuruuden ja suunnan sanelevat moneen kertaan esille tuodut mailan ja pallon kontaktin parametrit. Tuon voiman vaakakomponentti antaa pallolle kiihtyvän nopeusvektorin vasemmalle tai oikealle, kierteestä riippuen. Aerodynaamisen voiman pystykomponentti taistelee maan vetovoimaa vastaan. Kierteen ja lentonopeuden suhteesta ja suuruuksista riippuen, joko vain hidastaen putoamista, tai jopa aikaansaamalla ylöspäin suuntautuvan kiihtyvyysvektorin.
Eli suurella lähtönopeudella, matalalla lentoradalla ja voimakkaalla alakierteellä kuvittelisin aikaansaatavan ko. lyöntiä muistuttavan lentokaaren. Voimakkaan alakierteen ansiosta pallon lentoaika on pitkä, jolloin maltillisellakin sivukierrekomponentilla ehtii kiihdyttää pallolle kohtalaisen sivusuuntaisen nopeusvektorin. Mutta kuten fukke totesi epäjatkuvuuksia tähän ei liity, lähtöarvoista johtuen vain sivukierteen vaikutus korostuu loppua kohti.
No minäpä yritän kertoa (lyhyesti) mitä siinä oikein tapahtuu. Katsotaan asiaa ensin lintuperspektiivistä. Kun maila kopsahtaa palloon, niin pallo lähtee tasan siihen suuntaan mihin lyöntisuunta on ts. nopeusvektorin projektio on lyöntisuuntaan. Jos lapa on ns. auki tai suljettu (lyöntisuuntaan nähden), niin lavan ja pallon kosketuspiste ei ole samalla suoralla kuin pallon keskiön kautta kulkeva lyöntisuuntasuora. Tästä poikkeamasta aiheutuu palloon ’sivukierrettä’ (impulssimomentti).
Sivulta katsottuna tilanne voidaan jakaa kahteen osaan
a) kitka pallon ja lavan välillä riittää, jolloin ’alakierre’ voidaan määrittää (deformoituneen) tilan kinematiikan avulla (hetkellinen vieriminen) kontaktin aikana ja näin saadaan määritettyä myös pystynopeus
b) pallon ja lavan välinen kontakti luistaa. Tällöin impulssivektori poikkeaa kitkakulman verran sysäyssuorasta ja ’alakierre’ voidaan määrittää sysäysyhtälöistä
Kun palli lähtee lentoon, niin sen pyörimisakseli (joka määräytyy ’alakierteen’ ja ’sivukierteen’ suhteesta) ei enää muutu, koska akselia ei yritä kukaan kiertää. Palloon vaikuttaa siis maan vetovoima, ilman vastusvoima ja pyörimisestä aiheutuva nostevoima ja se on kiihtyvässä liikkeessä näistä voimista johtuen.
Oletkos muuten Data huomioinut, että sivutuuli ei vaikuta nosteeseen, mutta vastatuuli vaikuttaa.
Ai niin noi kertoimet vielä kerran:
KertoimetNiin ja kierteen määrä on suoraan verrannollinen pallon lähtönopeuteen.
Rifle kirjoitti: (14.12.2006 16:09:46)
… Oli hieman yllättävää havaita, että simulaatiossa pallo spinnasi selvästi enemmän wedgellä jossa ei ollut laisinkaan uria.
Laskin päässäni samaa probleemaa ja olin lentää perseelleni kun tulin samaan tulokseen kuin sinä! Ällistyttävä juttu, kertakaikkiaan…
data kirjoitti: (14.12.2006 19:02:35)
No joka tapauksessa tutkin pikaisesti r7 lyöntejä. Mukava todeta, että sieltä
oikeatakin late draw ilmiötä kiistatta löysin. Eli ei nyt sitten kenenkään osalta ihan
hukkaan tämä aika mennyt. Sillä varauksella kuitenkin, että jyrkempi kääntyminen alkaa jo miltei puolivälissä lentokaarta. Tämä tarkoittaa sitä, että tietynlaisella lyönnillä voidaan vaikuttaa yläprofiilin muotoon eikä pelkästään kaarevuuden kokonaismäärään.
Täytyy nyt hieman tutkia asiaa lisää ja katsoa mihin mailaan asti ilmiö selvänä yltää
ja voiko sitä vahvistaa. Edelleen pitää paikkansa, että katselu takaa antaa varsin liioitellun kuvan todellisesta radasta.Ja sitten ts ja kumppanit suut suppuun. Mähän olisin voinut olla hiljaakin:)
Respect!
Paljasta vielä oliko mun teoria lähellä oikeaa. Ajattelin meinaan hakea sellaista Nobelin palkintoa;-)
Sergion osumat olivat ts:n mukaan kopsuja. ’Top spin’ lyönti (ohut osuma alaspäin matkalla olevalla lavalla) voisi olla hyvä tapa tuottaa sopivat lähtöparametrit.
Ootteko muuten kattonu koskaan keilailua. Hiano laji….
Eihän se tietty ilmassa se pallo lennä, paitti mulla lens kun yritin ja vieläpä taakse päin. Muutama kaveri sai sen jännästi siinä lopussa ’nousemaan taskuun’ Totakin termiä mä ensin ihmettelin kun se pallo on aika iso ja taskut kovin pienet, mutta selvishän sekin sitten mitä ne tarkotti.
Nii… se R7 oli arvio lyönnin pituuden ja mailan ulkonäön perusteella. En kysyny. Rautaseiskan kulmaan se pallo ei kyllä lähtenyt, vaan aika paljon alemmas.
ts kirjoitti: (14.12.2006 22:11:11)
Ootteko muuten kattonu koskaan keilailua. Hiano laji….Eihän se tietty ilmassa se pallo lennä, paitti mulla lens kun yritin ja vieläpä taakse päin. Muutama kaveri sai sen jännästi siinä lopussa ’nousemaan taskuun’ Totakin termiä mä ensin ihmettelin kun se pallo on aika iso ja taskut kovin pienet, mutta selvishän sekin sitten mitä ne tarkotti.
Nii… se R7 oli arvio lyönnin pituuden ja mailan ulkonäön perusteella. En kysyny. Rautaseiskan kulmaan se pallo ei kyllä lähtenyt, vaan aika paljon alemmas.
Nyt mä voin olla ihan hakusessa, mutta…
Eikös keilarata vahata tai öljytä tai mikä se termi lienee (mä yleensä keilatessa oon koittanu vaan voidella itseäni blues öljyllä). Mulla on sellainen käsitys, että se vahaus loppuu pari metriä ennen sitä keilapatteria. Jos näin on, niin radan ja pallon välinen kitka muuttuu kesken matkan. Golfpallon ja ilman välinen kitka ei muutu. Nyt kaikki keilaajat saavat ampua tän teorian alas ihan vapaasti:-).
Valitettavasti tuota keilapallon kierteen käyttäytymistä ei voi käyttää oikein hyvin vertailukohtana, muuta kuin profiilimielessä. Keilaratojen alkuosalle levitetään hoitoöljyä vähentämään kitkaa pallon ja radan välillä. Ilman sitä kierteisen pallon saaminen perille asti olisi liki mahdotonta. Pallo siis liukuu tuolla öljyllä ja kun kuiva alue alkaa, niin sivukierteellä heitetty pallo ’nousee’ taskuun.
Hih.. nyt te menitte asiallisilla vastauksilla vesittään terhakkaan provon 🙂 Kyllä tuo on tiedossa.
Mutta nyt kun data on löytäny mallinnuksen tuolle lyönnille, missä kierre alkaa vaikuttamaan myöhemmin, voidaan sen tiimoilta löytää lisääkin.
data kirjoitti: (hitto kun en osaa lainailla silleen hienosti kun on näkökyky menny eikä ajokortistakaan oo varmuutta)
’No joka tapauksessa tutkin pikaisesti r7 lyöntejä. Mukava todeta, että sieltä
oikeatakin late draw ilmiötä kiistatta löysin. Eli ei nyt sitten kenenkään osalta ihan
hukkaan tämä aika mennyt. Sillä varauksella kuitenkin, että jyrkempi kääntyminen alkaa jo miltei puolivälissä lentokaarta.’Nyt kun siitä ryhdyt enemmän vahvistamaan muuttuneita asioita suhteessa normaaliin draw-lyöntiin, päästään varmaan jossain kohti yhtälöön, missä tuo kaareutuminen alkaa vieläkin myöhemmin. ja sitten kun vielä ne speksit löydetään draiviin…
Kiitos, että toit valoa tähän synkkyyteen.
Niin tuota sen verran kun ilmeisesti osa ei ole alusta asti koko keskustelua lukenut, niin kannattaa aivan tuolta alusta katsoa se Stixin linkki missä pohditaan tuota ’sukeltavan’ vaparin fysiikkaa jalkapallossa ja sitten Jamasan laittama linkki tuohon salibandyn puolella tehtyyn graduun. Siinähän monessa kohti myös viitataan golfpallon käyttäytymiseen.
Fukke– ei tuolla muilla foorumeilla mitään väittelyä syntynyt. Hannu ainakin taisi ehtiä jo ennen minua tuolla Golf Tuitionissa asiaa kysymään. Käy nyt ensin vaikka siellä… mä voin sillä välin koittaa ettiä mihin muuhun mä sen kyssärin laitoin. Noita on tarjolla kohtalaisen paljon missä tuli vaan poikettua kattomassa juttuja 🙂
NimetönJäsen XXL kirjoitti: (14.12.2006 20:36:40)
Rifle kirjoitti: (14.12.2006 16:09:46)
… Oli hieman yllättävää havaita, että simulaatiossa pallo spinnasi selvästi enemmän wedgellä jossa ei ollut laisinkaan uria.
Laskin päässäni samaa probleemaa ja olin lentää perseelleni kun tulin samaan tulokseen kuin sinä! Ällistyttävä juttu, kertakaikkiaan…
Respect !
Itse yritin pariinkin kertaan laskea hommaa päässäni, mutta vaikka kuinka derivoin spinnauksen kulmakerrointa niin juutuin aina samaan luuppiin. Häpeillen tunnustan, että jouduin lopulta turvautumaan uuden supertietokoneeni apuun… jonka lähdekoodi on muuten tosi salainen..
…no pääasia, että homma ratkesi. Ja olen iloinen (vaikkakin hieman kade) siitä, että sinä päädyit päässälaskien samaan tulokseen.
NimetönHerbus kirjoitti: (14.12.2006 20:05:18)
Oletkos muuten Data huomioinut, että sivutuuli ei vaikuta nosteeseen, mutta vastatuuli vaikuttaa.
Kiitos neuvosta. Mä huomasin just, että olin laittanu päinvastoin ja
unohtanu painovoimankin kokonaan.Mä haluasin nyt vastavuoroisesti auttaa sinua. Viestistäsi
päättelisin, että olet lukion tai ala-asteen fysiikan opettaja.Nuoret inhoo hienoja sanoja. Kannattaa käyttää mahdollisimman vähän niitä.
Ala-aste, heh heh, olen joustavan monikappaledynamiikan tutkija (tällä hetkellä ilman opetusvelvollisuutta).
NimetönHerbus kirjoitti: (15.12.2006 10:29:02)
(tällä hetkellä ilman opetusvelvollisuutta).hyvä näin
Nyt mua alkaa ihan aidosti kiinnostaa, miten helvetissä joku Golfalalla toimiva yittäjä käyttäytyy noin. Tajuatko lainkaan, kuinka paljon ylimielisyytesi ja ivallisuutesi muita kohtaan leviää myös markkinoimasi tuotteen ympärille. Et taida vaan ymmärtää, että tällaisella palstalla voi olla henkilöitä, jotka toimivat varsin aktiivisesti ja monimuotoisesti alalla. Täälläkin päässä olisi tarvetta mahdollisesti muutamalle kymmenelle pallon lentoa piirtävän ohjelman lisensseille. Nyt ei enää vaan auta, että löysit tuon late drawn sieltä simulaatioista. Käytöksesi riittää estämään tuon hankinnan.
Kaiken lisäksi olet joutunut myöntämään olleesi väärässä tuon kaiken v*****lun jälkeen. Ja meno eikun jatkuu…
Nyt dissaat Herbuksenkin ammattitaidon, vaikka todellisuudessa on huomattu, että itse olet vain tiedon tasolla, jossa et vielä ole huomannut, että et tiedäkään.
Osaatko edes hävetä?
Nimetönts kirjoitti: (15.12.2006 11:13:55)
Osaatko edes hävetä?
No tietysti hieman kirpaisi, mutta sijoitin totuudessa pysymisen ylpeyden edelle.
Oli ikävää, että väärinkäsityksen johdosta aiheutui turhaa
rähinää täällä. Eli oletin, että kyseessä oli nimenomaan draiverilyönti.
Toisin taisi siihen vinoiluun muistaakseni muitakin osallistua ellei peräti aloittajan
roolissa. Mitä tulee tähän Herbuksen tapaukseen, niin olen tietysti pahoillani, jos hänen
tuottama loukkaus oli tahaton ja tarkoitus vain hyvä.Kun antaa neuvoja toisille ilman esitettyä pyyntöä tai selvää perustetta, kannattaa olla tarkkana, koska samalla kertoo oman oletuksensa toisen tietotasosta. Samalla neuvoja viestittää, että minä se tässä tiedänkin enemmän. Jos on epävarma siitä, tarvitseeko tai haluaako toinen neuvoa, voi esittää asian yleisenä huomiona ilman nimimerkkiin viittausta.
Tosin voi olla, että unohtuu itseltäkin joskus nuo ohjeet:)
Ja sitten vielä niin että asiakaspalvelun hengen sisäistänyt ja omat kasvonsa säilyttää haluava henkilö vastaa viestiin kuin viestiin aina samalla tyylillä.
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku toinen on sinusta/sinulle kirjoittanut ja mihin tyyliin, muut muodostavat sinusta käsityksensä sen mukaan mitä tähän viestiin vastaat…
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw