Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Jamasa kirjoitti: (26.12.2006 16:08:15)
data kirjoitti: (26.12.2006 15:31:09)
Etkö nyt pientä vitsiä ymmärrä? Luehan viestejä vähän laajemmin, niin näet,
kuka keskustelua tähän suuntaan jatkuvasti johdattaa.HUONO oli vitsi jos sitä pitää alkaa selittämään jälkikäteen!
Onneksi noita simulaatio-ohjelmia on muitakin olemassa…..
Täytyy myöntää, että ilmeisesti huono oli. Olen pahoillani.
Jos samantien myöntäisit koko keskustelusi olleen HUONO…
NimetönMika Hekkanen kirjoitti: (26.12.2006 16:23:06)
data kirjoitti: (26.12.2006 15:52:34)
Mielestäni olen perustellut näkemykseni olosuhteet huomioiden varsin riittävällä laajuudella.Mielestäni sinä et ole perustellut yhtään väitettäsi millään tavoin, enkä todellakaan usko että niin tulet tekemäänkään.
Olet ainoastaan hyökännyt niitä vastaan, jotka ovat väitteesi kyseenalaistaneet.Muutama tyyppi täällä on pyrkinyt sentään synnyttämään asiasta keskustelua, mielestäni sinä olet pyrkinyt vain tyrmäämään heidän mielipiteensä ja tietonsa asiaan liittyen.
Tästä ketjusta on tullut pahimmanlaatuinen esimerkki tällä foorumilla esiintyvästä paskanjauhannasta. Sitä ei tarvi edes tietokoneella simuloida.
Mielestäni toi sun tuomio on aika puolueellinen. Lue vaikka muutama mun kommenteista
ketjun alussa, niin kyllä niissä perustellaan asioita vähintään yhtä tarkasti kuin
vastapuoli. Väittelyyn kuuluu vastapuolen näkemysten torpedointi ja omien korostaminen. Kun syytät minua keskustelun puutteesta, niin tarkoitatko tällä sitä, että minun olisi kuulunut vastoin omaa tietoa alkaa puoltamaan vastapuolen näkemystä ja keksimään seikkoja, jotka tukevat jotain sellaista, jota itse en pidä totuutena?Täällä on muutamia kavereita kuten VP, Parti, Bosco ja fds, jotka keskustelevat aivan
asiallisesti, eikä mitään ihmeempää kinaa heidän kanssa synny.Kokeilepa itse kinata kymmentä kaveria vastaan. Kyllä siinä joutuu hieman otteitakin
koventamaan.Nimetöndata kirjoitti: (26.12.2006 16:56:04)
Mielestäni toi sun tuomio on aika puolueellinen. Lue vaikka muutama mun kommenteista
ketjun alussa, niin kyllä niissä perustellaan asioita vähintään yhtä tarkasti kuin
vastapuoli. Väittelyyn kuuluu vastapuolen näkemysten torpedointi ja omien korostaminen. Kun syytät minua keskustelun puutteesta, niin tarkoitatko tällä sitä, että minun olisi kuulunut vastoin omaa tietoa alkaa puoltamaan vastapuolen näkemystä ja keksimään seikkoja, jotka tukevat jotain sellaista, jota itse en pidä totuutena?Täällä on muutamia kavereita kuten VP, Parti, Bosco ja fds, jotka keskustelevat aivan
asiallisesti, eikä mitään ihmeempää kinaa heidän kanssa synny.Kokeilepa itse kinata kymmentä kaveria vastaan. Kyllä siinä joutuu hieman otteitakin
koventamaan.Taitaa taas hieman unohtua mistä tässä on ollut kysymys 🙂
Sinä olet ollut se taho joka on väittänyt ’mustaa valkoiseksi’ eli olet väittänyt ettei late draw:ta ole olemassakaan vaikka monet ovat omin silmin sellaisen ihmeen nähneet ja golfin ammattilaiset sanovat sellaisen olevan olemassa. Perusteena omalle kannallesi olet esittänyt yhä uudelleen ja uudelleen ’luonnonlakeja’ sekä jotain salaista tietokoneohjelmaa. Mitään konkreettista et ole kyennyt väitteittesi tueksi esittämään useista pyynnöistä huolimatta. Se että salainen ohjelmasi ei ole late draw:ta onnistunut simuloimaan ei valitettavasti todista yhtään mitään… paisi ehkä sinulle itsellesi.
Olisi luullut olevan paljon helpompaa perustella kantaansa muutamalla konkreettisella laskelmalla kuin alkaa ’koventamaan otteita’. Siitä näet syntyy sellainen mielikuva ettet tiedä mistä puhut 😉
NimetönKun viestejä on paljon, alkavat ne unohtua. Laitetaan lausumasi tuon piikkiin.
Mä luulen, että on aivan sama, mitä ja kuka täällä perustelee, niin tietty
porukka ei mieltään ainakaan tunnusta muuttavansa. Ihan turha on asiaa enää
jauhaa.data kirjoitti: (26.12.2006 14:09:47)
ts kirjoitti: (25.12.2006 19:31:13)
Säähän puhut yhtä silkkaa sontaa kun ……..
Minäkin hieman pohdin sinuun liittyviä ammatillisia näkökohtia. Olen ymmärtänyt, että valmennat nykyisin tyttöjä. Mietiskelin hieman tuota luonnettasi. Voisiko olla niin, että aiemmin, kun olet opettanut poikia käyttämään puuvitosta, oletkin itse saanut usein oppitunnin luuvitosen käytöstä.
Vielä tuossakin sinun piti tietämättömyytesi tuoda kaikkien tietoisuuteen. Ja vielä jopa tälläkin palstalla surkealla pohjanoteerauksella!
Kaksi helppoa kysymystä, jonka jälkeen voidaan vaieta tästä aiheesta jokaisen jatkaen mieleisillään tahoilla:
Voitko vielä kertoa, mitä sellaisia perusteluita olet esittänyt, että koko opettavan ammattikunnan täytyisikin muuttaa mielipiteensä ja päätyä samaan kanssasi? Siis kun ovat resukat vielä menneet kymmeniin, ellei satoihin kirjoihinkin kirjoittamaan tyyliin: ’ Pallo lentää aluksi suoraan, mutta nopeuden vähetessä alkaa kääntymään…’
Ja oletko todellakin sitä mieltä, että pallon vauhdin hiipuminen ei lisää kierteen vaikutusta ja sivuttaissiirtymää?
NimetönData,
Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus osoittaa kaikki epäilyt vääriksi. Ei muuta kun copy-pastella muutama niistä kertomistasi ketjun alkupään perusteluista tähän ja vastaus ts:n kysymyksiin…
NimetönRifle kirjoitti: (26.12.2006 19:17:02)
Data,Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus osoittaa kaikki epäilyt vääriksi. Ei muuta kun copy-pastella muutama niistä kertomistasi ketjun alkupään perusteluista tähän ja vastaus ts:n kysymyksiin…
Osoittamistilanteeseen liittyy kaksi osapuolta: osoittaja ja osoituksen hyväksyjä.
Osoittaja ei voi vaikuttaa tekijöihin, jotka liittyvät osoituksen hyväksyjään.
Tämä on ongelma.ts kirjoitti: (26.12.2006 19:17:02)Voitko vielä kertoa, mitä sellaisia perusteluita olet esittänyt, että koko opettavan ammattikunnan täytyisikin muuttaa mielipiteensä ja päätyä samaan kanssasi? Siis kun ovat resukat vielä menneet kymmeniin, ellei satoihin kirjoihinkin kirjoittamaan tyyliin: ’ Pallo lentää aluksi suoraan, mutta nopeuden vähetessä alkaa kääntymään…’
Ei minua häiritse tuo tilanne. Ehkä kyseessä on ketjureaktio. Yksi kopio toisen kirjaa ja toinen kolmannen jne. Maailmassa on paljonkin tahoja, jotka tietävät asioiden oikean laidan. Ehkä heitäkään tilanne ei häiritse. Varmaankin esim. välinevalmistajien intresseihin kuuluu pitää ostajakunnan tiedot sopivalla tasolla. Ymmärrän kyllä, että asetelma voi tuntua myös oudolta.
Nimetöndata kirjoitti: (26.12.2006 20:27:05)
Rifle kirjoitti: (26.12.2006 19:17:02)
Data,Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus osoittaa kaikki epäilyt vääriksi. Ei muuta kun copy-pastella muutama niistä kertomistasi ketjun alkupään perusteluista tähän ja vastaus ts:n kysymyksiin…
Osoittamistilanteeseen liittyy kaksi osapuolta: osoittaja ja osoituksen hyväksyjä.
Osoittaja ei voi vaikuttaa tekijöihin, jotka liittyvät osoituksen hyväksyjään.
Tämä on ongelma.MOT 🙂
data kirjoitti: (26.12.2006 20:27:05)
Rifle kirjoitti: (26.12.2006 19:17:02)
Data,Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus osoittaa kaikki epäilyt vääriksi. Ei muuta kun copy-pastella muutama niistä kertomistasi ketjun alkupään perusteluista tähän ja vastaus ts:n kysymyksiin…
Osoittamistilanteeseen liittyy kaksi osapuolta: osoittaja ja osoituksen hyväksyjä.
Osoittaja ei voi vaikuttaa tekijöihin, jotka liittyvät osoituksen hyväksyjään.
Tämä on ongelma.ts kirjoitti: (26.12.2006 19:17:02)Voitko vielä kertoa, mitä sellaisia perusteluita olet esittänyt, että koko opettavan ammattikunnan täytyisikin muuttaa mielipiteensä ja päätyä samaan kanssasi? Siis kun ovat resukat vielä menneet kymmeniin, ellei satoihin kirjoihinkin kirjoittamaan tyyliin: ’ Pallo lentää aluksi suoraan, mutta nopeuden vähetessä alkaa kääntymään…’
Ei minua häiritse tuo tilanne. Ehkä kyseessä on ketjureaktio. Yksi kopio toisen kirjaa ja toinen kolmannen jne. Maailmassa on paljonkin tahoja, jotka tietävät asioiden oikean laidan. Ehkä heitäkään tilanne ei häiritse. Varmaankin esim. välinevalmistajien intresseihin kuuluu pitää ostajakunnan tiedot sopivalla tasolla. Ymmärrän kyllä, että asetelma voi tuntua myös oudolta.
Ooksää ihan oikeesti pyrkimässä tonne Arkadianmäelle? Vai joko nyt siellä aikaas vietät?
Hemmetti mieheltä kysytään ,notta musta vai valkonen ja se vastaa jotain ufojen sielunelämästä. Ei oo ihme jos simulaatiot kusee….
Kohta 300 täynnä – olisko aika siirtyä yhden kirjoittajan kiusaamisesta takaisin itse aiheeseen?
Mua edelleen kiinnostaa onko mun alkuperäisessä oletuksessani mitään järkeä. ’roikkuuko pallo ilmassa’ suuremman alakierteen avulla? Eli asia toisin esitettynä: Onko ammattilaisen rautalyönnissä pallon (eteenpäin suuntautuva) nopeus maahatulohetkellä pienempi kuin amatöörillä? Otetaan yksi kärjistetty esimerkki. Useimmat ovat varmaan joskus lyöneet kuluneella rangepallolla, josta dimppelit ovat lähes kadonneet. Lähtönopeus on sama kuin tuoreella pallolla, mutta ilman dimppeleitä pallo ei pysy ilmassa. Se tulee alas n. 100m kohdalla, vaikka vauhtia eteenpäin on vielä paljon. Tuo tilanne tavallaan simuloi lyöntiä, jossa on vähemmän alakierrettä.
Kierteen määrä vähenee lennon aikana paljon vähemmän kuin pallon vauhti. Mun oletus on, että drawsta tulee sitä ’koukkumaisempi’, mitä hitaampi pallon eteenpäin suuntautuva nopeus on maahantulohetkellä. Tuo hitaampi maahantulonopeus taas saataisiin aikaan lisäämällä alakierteen määrää.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 12:17:30)Otetaan yksi kärjistetty esimerkki. Useimmat ovat varmaan joskus lyöneet kuluneella rangepallolla, josta dimppelit ovat lähes kadonneet. Lähtönopeus on sama kuin tuoreella pallolla, mutta ilman dimppeleitä pallo ei pysy ilmassa. Se tulee alas n. 100m kohdalla, vaikka vauhtia eteenpäin on vielä paljon. Tuo tilanne tavallaan simuloi lyöntiä, jossa on vähemmän alakierrettä.
Joutuu oleen eri mieltä. Kierteen määrä sama, mutta vaikutus täysin eri. Tsekkaa tuolta aiemmista linkeistä ’puhtaan’ ja dimple pallon ilmanvastusten eroavaisuuksia.
En käyttäisi tällaisessa vertauksessa.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 12:17:30)
Kierteen määrä vähenee lennon aikana paljon vähemmän kuin pallon vauhti.Juuri näin.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 12:17:30)
Mun oletus on, että drawsta tulee sitä ’koukkumaisempi’, mitä hitaampi pallon eteenpäin suuntautuva nopeus on maahantulohetkellä.Luonnollisesti – mennään suhteessa enemmän sivulle, kuin eteenpäin.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 12:17:30)
Tuo hitaampi maahantulonopeus taas saataisiin aikaan lisäämällä alakierteen määrää.Niin siis tähän asti ollaan opittu, että alsa nostaa palloa – jos liikaa niin pallo ns blows up (siis ei kuitenkaan räjähdä, vaan ottaa happea liikaa). Tämähän vastustaa maan vetovoimaa sekä tietenkin ilmanvastusta => eteenpäin oleva nopeusvektori lyhenee = eteenpäin suuntaava vauhti hidastuu suhteessa enemmän ja kun jenga , sivu (ei meidän Jenga) alkaa vaikuttaa, niin tapahtuu kuten edellä kirjoitit.
Kivaa, että jengi alkaa tajuamaan tätä fyssaa tän koko homman takana.
Tässä on tuota ilmiötä tullut pohdittua ja vähän muuallakin keskustelua käytyä. Omat johtopäätökset menevät seuraaviin suuntiin.
– Pallossa oleva alakierre on tuollaisessa lyönnissä suhteellisesti suurempi sivukierteeseen nähden. Tämä johtaa matalampaan lentokaareen alussa ja siten pystympään, nosteen aiheuttamaan lentoon lopuksi. Tuo taas saa pallon ’matkanopeuden’ hidastumaan jyrkemmässä kulmassa lennon loppuvaiheessa. Pallon lentonopeuden hidastuessa tuo kierre pääsee vaikuttamaan sivusuunnassa enemmän. Mielenkinntoiseksi jää tuo stixin alunperinkin esittämä ajatus, pitääkö tuon matkanopeuden olla juuri sopivalla alueella, jotta kierre purisi, vai pureeko se sitä enemmän, mitä vähemmän nopeutta on
– Lyönnin tuottamisessa on olennaista se, että mailan lapa on vain vähän sulkeentuneena swingilinjaan nähden ja vahvasti matkalla alaspäin. Sergion osumat kuulostivat siltä, kuin olisi Greg Normanin tavoin lyönyt palloa leading edgellä kylkeen vahvalla paineella. Lisäksi, jotta lyönti onnistuisi, pitää lavan säilyttää asentonsa mahdollisimman hyvin koko osuman ajan. Itse hain tuota väärästä suunnasta aluksi, eli ajattelin vahvaa kiertymistä osuman aikana. Kiitos Fukkelle tuosta ajatuksesta, joka sai tukea myös muualla.
Toivottavasti on Sergio kotosalla helmikuussa kun seudulle matkataan. Pääsee sitten kysymään häneltä itseltään aiheesta mentiinkö pahasti metsään.
StiX kirjoitti: (27.12.2006 12:59:27)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 12:17:30)Otetaan yksi kärjistetty esimerkki. Useimmat ovat varmaan joskus lyöneet kuluneella rangepallolla, josta dimppelit ovat lähes kadonneet. Lähtönopeus on sama kuin tuoreella pallolla, mutta ilman dimppeleitä pallo ei pysy ilmassa. Se tulee alas n. 100m kohdalla, vaikka vauhtia eteenpäin on vielä paljon. Tuo tilanne tavallaan simuloi lyöntiä, jossa on vähemmän alakierrettä.
Joutuu oleen eri mieltä. Kierteen määrä sama, mutta vaikutus täysin eri. Tsekkaa tuolta aiemmista linkeistä ’puhtaan’ ja dimple pallon ilmanvastusten eroavaisuuksia.
En käyttäisi tällaisessa vertauksessa.
Sen takia mulla oli toi ’tavallaan’ sana viimeisessä lauseessa. Hain ääriesimerkkiä tilanteesta, jossa pallo ei pysy ilmassa, vaikka vauhtia on ja lähtökulmakin oli normaali. Tarkennuksesi oli kyllä ihan oikea – kierrettä on, mutta ’pitoa’ ei. Se on siis eri tilanne kuin kierteen puuttuminen. Vaikutus on kuitenkin kummassakin sama, eli eteenpäinsuuntautuva nopeuskomponentti on alastulohetkellä suuri.
Joka tapauksessa mun ajatus on, että se ’koukku’ perustuisi nimenomaan alakierteen määrään. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Augustan 13. väylän avaus lyödään kentän pidentämisen johdosta käsittääkseni draiverilla. Ammattilaisen normaali draivissa alakierrettä on paljon vähemmän kuin meillä tuuppareilla. Heidän pitäisi siis aika vahvasti muokata normaaliswingiään, jotta mun oletus toimisi myös raipalla.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 13:31:53)
Joka tapauksessa mun ajatus on, että se ’koukku’ perustuisi nimenomaan alakierteen määrään. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Augustan 13. väylän avaus lyödään kentän pidentämisen johdosta käsittääkseni draiverilla. Ammattilaisen normaali draivissa alakierrettä on paljon vähemmän kuin meillä tuuppareilla. Heidän pitäisi siis aika vahvasti muokata normaaliswingiään, jotta mun oletus toimisi myös raipalla.
Joitain vuosia sitten ihannoitiin draiveja, jotka lähtivät matalina ja nousivat alakierteen vaikutuksesta. Luulempa, että nuo mestarit osaavat sen edelleen halutessaan. Matalaa tiitä, jyrkähköä tulokulmaa ja lavan alareunalla osumaa. Niin minä sitä lähtisin draiviin hakemaan jos osaisin. Mutku perkule mulla tulee matalalta tiiltä vaan pushfadee 🙁
ts kirjoitti: (27.12.2006 13:05:09)
Mielenkinntoiseksi jää tuo stixin alunperinkin esittämä ajatus, pitääkö tuon matkanopeuden olla juuri sopivalla alueella, jotta kierre purisi, vai pureeko se sitä enemmän, mitä vähemmän nopeutta on
Kuten data ensimmäisessä kirjoituksessaan totesi, sivukierre alkaa vaikuttaa heti ja oikeastaan heti alussa kaikkein vahvimmin (koska kierrettä on siinä vaiheessa eniten). Ihminen kuitenkin havainnoi tuon sivuttaissiirtymän ajan/matkan funktiona, eli vaikka se late draw ei oikeasti alkuun lennä piikkisuoraan, se meidän mielestä siltä näyttää. Se missä se ero Garcian tapaisen pallonlyöjän ja päivätöissä käyvän tuupparin välillä syntyy, lienee tuo lennon loppuosa. Meidän alakierteillä se pallo ei enää pysy ilmassa, jolloin tuo hitaan lentonopeuden alue (jossa sivuttaissiirtymä per eteenpäin lennetty metri on suurimmillaan) ja lyhyemmäksi kuin Sergion lyönnissä. Sen takia Sergion lyönti on koukkumaisempi.
Disclaimer: Ylläoleva on fysiikantunnit lintsanneen arvaus asiasta:-).
ts kirjoitti: (27.12.2006 13:05:09)
– Lyönnin tuottamisessa on olennaista se, että mailan lapa on vain vähän sulkeentuneena swingilinjaan nähden ja vahvasti matkalla alaspäin. Sergion osumat kuulostivat siltä, kuin olisi Greg Normanin tavoin lyönyt palloa leading edgellä kylkeen vahvalla paineella. Lisäksi, jotta lyönti onnistuisi, pitää lavan säilyttää asentonsa mahdollisimman hyvin koko osuman ajan. Itse hain tuota väärästä suunnasta aluksi, eli ajattelin vahvaa kiertymistä osuman aikana. Kiitos Fukkelle tuosta ajatuksesta, joka sai tukea myös muualla.
Osuman kesto on joku käsittämättömän lyhyt aika. Paljonko lavan kulma tai liikesuunta sinä aikana ehtii muuttua? Jonkun verran varmasti, koska siihenhän gear effect perustuu.
Tuo kopsu lyönti kyllä mun mielestä sopisi taudinkuvaan. Myös siihen, että harjoittelu on varsinaisesti tarkoitettu draiverilla suoritettavaa lyönti varten. Lyöpäs itse hallissa vaikka 7i:llä muutama Greg Norman lyönti ja sitten muutama tuuppari toppi (lapa matkalla vaakasuoraan tai ylöspäin osumahetkellä). Kyllä mun silmä on havaitsevinaan eron lentoradassa jo kuplahallissa. Kova alakierre pitää ensimmäisessä tapauksessa lentoradan ihan laakana ja toisessa se alkaa jo tuolla matkalla alakierteen puutteen johdosta taipua alaspäin. Tää voi tietysti olla ihan näköharhakin. Pitäisi päästä ulkona lyömään, jotta voisi mitään uskottavaa tutkimusta tehdä.
NimetönOhessa yksi ihan hyvä linkki, jossa (melko) kansantajuisesti selitetään kuinka dimplet, Magnus efekti yms. vaikuttavat pallon lentokaareen. Vaikka siellä ei oteta suoraan kantaa esim. late draw:n niin pienellä pohdinnalla voisi päätellä, että ts, Stix, VP, Hannu Leinonen ja monet muut ovat aivan oikeilla jäljillä.
Linkissä lähde- yms. koodit ovat auki, joten teorioihin ja laskentamenetelmiin pystyy tutustumaan vaikkei olekaan saanut laitevalmistajalta salaista koodiavainta 😉
ts kirjoitti: (27.12.2006 13:48:04)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 13:31:53)
Joka tapauksessa mun ajatus on, että se ’koukku’ perustuisi nimenomaan alakierteen määrään. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Augustan 13. väylän avaus lyödään kentän pidentämisen johdosta käsittääkseni draiverilla. Ammattilaisen normaali draivissa alakierrettä on paljon vähemmän kuin meillä tuuppareilla. Heidän pitäisi siis aika vahvasti muokata normaaliswingiään, jotta mun oletus toimisi myös raipalla.
Joitain vuosia sitten ihannoitiin draiveja, jotka lähtivät matalina ja nousivat alakierteen vaikutuksesta. Luulempa, että nuo mestarit osaavat sen edelleen halutessaan. Matalaa tiitä, jyrkähköä tulokulmaa ja lavan alareunalla osumaa. Niin minä sitä lähtisin draiviin hakemaan jos osaisin. Mutku perkule mulla tulee matalalta tiiltä vaan pushfadee 🙁
No ihan samat speksit kävi mielessä.
Leikin muuten viime talvena launch monitorin kanssa ja Purhosen Pasi oli IronByronina. Vaihtelin tuulen suuntaa ja voimakkuutta ja pyysin Pasia lyömään erilaisia lyöntejä. Kaikki lyönnit tuli tilauksen mukaisina, mikä ei ollut iso yllätys. Se miten pienillä muutoksilla Pasi ne lyönnit tuotti oli mulle yllätys. Mulle kävi selväksi, etten minä pysty ainakaan televisiokuvan perusteella sanomaan, minkä tyyppistä lentorataa pelaaja johonkin lyöntiin hakee.
Tuo olisikin mielenkiintoista tietää, paljonko kierteen määrä vähenee lennon aikana. Ja paljonko siihen vaikuttaa se, paljonko sitä on lennon alussa. Selvää on se, että etenemisvoima putoaa nollaan, vaikka kierre pallossa edelleen on jäljellä.
Selvyyden vuoksi vielä. Olen nähnyt kyseisen matdorin ja muidenkin pelaajien lyövän myös aivan perusdrawta. On aivan selvää, että kummassakaan pallo ei lennä piikkisuoraan montaakaan metriä. Ero kaaren jyrkkyydessä on juuri tuolla loppuosalla, sekä lennon alkuvaiheen suoruudessa. Siis tämä kyseinen lyönti kaartaa selkeästi vähemmän alkumatkasta. Suorahkoa osuuttahan tarvitaan esim, jotta päästään puukujasta ulos.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:08:42)
Osuman kesto on joku käsittämättömän lyhyt aika. Paljonko lavan kulma tai liikesuunta sinä aikana ehtii muuttua? Jonkun verran varmasti, koska siihenhän gear effect perustuu.
Jos en ihan väärin muista, niin lavan pitää olla auki osumahetkellä n. 2 astetta jos haluaa sen (lavan) olevan kohtisuorassa pallon irtoamishetkellä.
Rifle kirjoitti: (27.12.2006 14:15:22)
Ohessa yksi ihan hyvä linkki, jossa (melko) kansantajuisesti selitetään kuinka dimplet, Magnus efekti yms. vaikuttavat pallon lentokaareen. Vaikka siellä ei oteta suoraan kantaa esim. late draw:n niin pienellä pohdinnalla voisi päätellä, että ts, Stix, VP, Hannu Leinonen ja monet muut ovat aivan oikeilla jäljillä.Linkissä lähde- yms. koodit ovat auki, joten teorioihin ja laskentamenetelmiin pystyy tutustumaan vaikkei olekaan saanut laitevalmistajalta salaista koodiavainta 😉
Että kehtaavat tuommosia Inter Netissä julkaista. Noissahan on muuttuvakaarinen lentorata.
Pyh… sanon minä 🙂Eikun siis juu…. nyt kun vielä tuosta osaisi selventää, mitkä muuttujat saavat nuo eri kaaret aikaiseksi, niin homma oliskin paketissa.
ts kirjoitti: (27.12.2006 14:22:34)
Tuo olisikin mielenkiintoista tietää, paljonko kierteen määrä vähenee lennon aikana. Ja paljonko siihen vaikuttaa se, paljonko sitä on lennon alussa. Selvää on se, että etenemisvoima putoaa nollaan, vaikka kierre pallossa edelleen on jäljellä.Selvyyden vuoksi vielä. Olen nähnyt kyseisen matdorin ja muidenkin pelaajien lyövän myös aivan perusdrawta. On aivan selvää, että kummassakaan pallo ei lennä piikkisuoraan montaakaan metriä. Ero kaaren jyrkkyydessä on juuri tuolla loppuosalla, sekä lennon alkuvaiheen suoruudessa. Siis tämä kyseinen lyönti kaartaa selkeästi vähemmän alkumatkasta. Suorahkoa osuuttahan tarvitaan esim, jotta päästään puukujasta ulos.
Näköhavaintoihin ei aina täysin voi luottaa. Ehkä ne kaikki siirtyy sivuttain alussa saman verran ja late draw vain lopussa enemmän. Tai sitten ehdottamallasi tavalla, eli:
– pienempi sivukierre + suurempi alakierre => koukkumaisempi
– suurempi sivukierre + normaali alakierre => pyöreämpiRifle kirjoitti: (27.12.2006 14:23:52)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:08:42)
Osuman kesto on joku käsittämättömän lyhyt aika. Paljonko lavan kulma tai liikesuunta sinä aikana ehtii muuttua? Jonkun verran varmasti, koska siihenhän gear effect perustuu.
Jos en ihan väärin muista, niin lavan pitää olla auki osumahetkellä n. 2 astetta jos haluaa sen (lavan) olevan kohtisuorassa pallon irtoamishetkellä.
Tuo selittyy kai sillä, että lapa kulkee kehää pitkin, eli sen asento muuttuu jatkuvasti. Taitaa vielä muuttua useammankin akselin (niskanikama + ranteet) ympäri tapahtuvan liikkeen suhteen. Se osuman kesto oli näköjään laittamasi linkin takana. Taisi olla 0.00005 sekuntia.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:58:21)
Rifle kirjoitti: (27.12.2006 14:23:52)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:08:42)
Osuman kesto on joku käsittämättömän lyhyt aika. Paljonko lavan kulma tai liikesuunta sinä aikana ehtii muuttua? Jonkun verran varmasti, koska siihenhän gear effect perustuu.
Jos en ihan väärin muista, niin lavan pitää olla auki osumahetkellä n. 2 astetta jos haluaa sen (lavan) olevan kohtisuorassa pallon irtoamishetkellä.
Tuo selittyy kai sillä, että lapa kulkee kehää pitkin, eli sen asento muuttuu jatkuvasti. Taitaa vielä muuttua useammankin akselin (niskanikama + ranteet) ympäri tapahtuvan liikkeen suhteen. Se osuman kesto oli näköjään laittamasi linkin takana. Taisi olla 0.00005 sekuntia.
Näin olen sen ymmärtänyt. Lapa kulkee kehää pitkin ja palloon osuessaan sen on pakko olla jonkin verran auki. Sen 0.x sekunnin aikana jona lapa kulkee kehällä eteenpäin kulma sulkeutuu ollen kohtisuorassa pallon irtoamishetkellä. Osumakohta (kunnon lyönnissä) onkin siksi pallon ’takavasemmalla’ eikä osu kohtisuoraan pallon taakse.
Esim. pelimiehillä on vaikeuksia lyödä draivereilla jonka lapa on suljettu. Lyönnit lähtevät hookeina vasemmalle tosi helposti. Ja oikein tosi pelimiehillä 😉 draivereiden lavat ovat yleensä asteen pari auki, jotta pääsevät tulemaan kunnolla sisältä ulos.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:08:42)
Kuten data ensimmäisessä kirjoituksessaan totesi, sivukierre alkaa vaikuttaa heti ja oikeastaan heti alussa kaikkein vahvimmin (koska kierrettä on siinä vaiheessa eniten). ..Disclaimer: Ylläoleva on fysiikantunnit lintsanneen arvaus asiasta:-).
Joo ja sit vielä pari viestiä – minkä tahansa kierteen vaikutus on verrannollinen ilmanvastuksen vaikutukseen. Eli vaikka kierrettä onkin eniten alussa, ei se vaikuta vahvimmin. Ei absoluttisesti eikä suhteellisesti.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw