-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelasin viime viikolla lainadraiverilla Titu 975HCR, jossa oli pienempi, ilmeisesti 350cc pää. Avaukset kulkivat erittäin hyvin pelissä. Rangella mittailin silmämääräisesti itselleni pitkiä, yli 200 metrin lyöntejä. Oma draiverini on 460cc:n Wilson Dd6+. Ihan ok, mutta jäi kyllä toiseksi Titun kanssa. Mitä merkitystä draiverin pään koolla on lyöntiin, jos pallo osuu draiverin sweet spottiin? Voiko esim 350cc olla jollain edellytyksillä parempi kuin 460cc (olettaen kaiken muun samaksi)? Kysymys on kai ennen kaikkea mailanpään nopeudesta?
Hyvin varmasti sanoisin että alle 460cc ei ole parempi kuin 460cc.
Syy siihen, että löit pitemmälle lainadraiverillasi taitaa olla se että ko. draiveri on laiton (Jos lavasta löytyy tuo HCr merkintä)
Nupin koon kasvaminen on tehnyt draiverilla lyömisestä merkittävästi helpompaa ja sitä kautta draivit ovat keskimäärin pidempiä, kuin vaikeammilla draivereilla.
Omat kokemukset kokoluokasta 350-460 kertovat maksimi lyöntimittojen erojen kuitenkin olevan mitättömiä.
Mun vanhimmassa draiverissa on 170cc:n nuppi ja kyllä silläkin pisimmät draivit ovat olleet liki nykyisten mitoissa…onnistuneilla lyönneillä, joita tulee sillä merkittävästi vähemmän kuin nykyisillä vehkeillä.
Jos maksimi lyöntipituuksien kasvu (kuten valmistajat mielellään lupaavat) olisi ollut automaattista nuppien kasvaessa, niin mun pitäisi lyödä tänä päivänä varmaan jo 400 metrisiä…greeninone kirjoitti: (15.11.2011 13:59:57)
Hyvin varmasti sanoisin että alle 460cc ei ole parempi kuin 460cc.Syy siihen, että löit pitemmälle lainadraiverillasi taitaa olla se että ko. draiveri on laiton (Jos lavasta löytyy tuo HCr merkintä)
Nythän robras voi vaatia palautusta kaikille hävityille skini-rahoille! Voitettuja ei tietenkään tarvitse palauttaa – mitäs pelasi laittomilla välineillä:-)
robras kirjoitti: (14.11.2011 20:14:04)
Mitä merkitystä draiverin pään koolla on lyöntiin, jos pallo osuu draiverin sweet spottiin?Ei mitään merkitystä, jos kerran aina osuu swetariin. Suurin syy noille tilavuuksien lisäämisille on varmasti se, että saataisiin vain useammin se hyvä osuma.
Voiko esim 350cc olla jollain edellytyksillä parempi kuin 460cc (olettaen kaiken muun samaksi)?
Voi olla. Ainakin ulkonäöllisesti. Ja sehän se kaikkein tärkein juttu onkin! Ja sitten pienempilapaisuus voi kertoa myös paremmasta työstettävyydestä.
Kysymys on kai ennen kaikkea mailanpään nopeudesta?
Pienemmässä lavassa on pienempi ilmanvastus, joten sillä saa myös suuremman mailanpään nopeuden.
Hei! Kiitos hyvistä kommenteita!
Lueskelin netistä lisää artikkelita aiheesta. Näyttäisi menevän jotenkin näin. Titun ’laittomissa’ Hcr-mailoissa oli kimmoisaa materiaalia swetarissa, joka parantaa osumaa laittomin keinoin. Mailavalmistajat pääsevät nykyisin samaan tulokseen laillisesti ohentamalla ja profiloimalla lapaa.
Jos kaikki muu on samoin, lisää lavan pienentäminen (tai painon vähentäminen) mailanpään nopeutta vähän samasta syystä, kuin miksi taitoluistelijan piruetin vauhti kiihtyy, kun kädet viedään lähemmäs vartaloa. Lavan koon kasvattaminen helpottaa osumumista swetariin, millä taas on hyvin suuri merkitys. Lavan kokoa on voitu kasvattaa painoa lisäämättä käyttämällä huippukevyitä ja vahvoja materiaaleja (titanium).
Loppujen lopuksi siis 460cc taitaa olla teknisesti aina parempi, kuin jokin pienempi lapa. Fiilis on tietysti eri asia. Lavan lisäksi erittäin suuri merkitys on varrella, joka taisi olla laina-titussani ihan eriluokkaa vanhaan wilsoniini verrattuna.
heh 😉 onneksi jäi rahapelit väliin tällä kertaa. oli rittävästi mielenkiintoa ihan vaan pelata torre blancan huippuhienolla kentällä :=)
Ei se lavan koko helpota yhtään osumista swetariin. Se vain tekee sen, että lopputulos on siedettävämpi silloin kun siihen ei osu.
a_k kirjoitti: (15.11.2011 23:14:55)
Ei se lavan koko helpota yhtään osumista swetariin. Se vain tekee sen, että lopputulos on siedettävämpi silloin kun siihen ei osu.Kyl se helpotaa, jos on isompi swetarikin isomman lavan myötä. Tai jos mailaan saadaan tungettua enemmän swetareita. Cobran yhdeksän swetarin teknologia:
Tietysti jos haluaa uskoa kaikenlaisiin välinevalmistajien mainoksiin. Se että johonkin kuvaan piirtää yhdeksän tommosta pistettä, ei ole mitään teknologiaa. Luulen että se swetari on edelleenkin toi keskimmäinen ja jos noihin muihin osuu, niin siitä lähtee huonohko lyönti. Pienemmällä lavalla se swetari on edelleenkin ton keskikohdan kokoinen, mutta sen ympäriltä lähtee sitten huonohkon sijasta huonoja lyöntejä.
Eli toisinsanoen se swetariin osuminen ei helpotu yhtään, vaan niistä tilanteista pääsee vähemmällä kun siihen ei osu.
a_k kirjoitti: (16.11.2011 14:08:03)
Tietysti jos haluaa uskoa kaikenlaisiin välinevalmistajien mainoksiin. Se että johonkin kuvaan piirtää yhdeksän tommosta pistettä, ei ole mitään teknologiaa. Luulen että se swetari on edelleenkin toi keskimmäinen ja jos noihin muihin osuu, niin siitä lähtee huonohko lyönti. Pienemmällä lavalla se swetari on edelleenkin ton keskikohdan kokoinen, mutta sen ympäriltä lähtee sitten huonohkon sijasta huonoja lyöntejä.Eli toisinsanoen se swetariin osuminen ei helpotu yhtään, vaan niistä tilanteista pääsee vähemmällä kun siihen ei osu.
Eiköhän nykyisten draivereiden ’käytännön swetari’ ole kuitenkin isompi, kuin esimerkiksi 20 vuotta vanhojen. Tietysti voidaan saivarrella, että swetari olisi joku pikkiriikkinen piste oikeassa kohdassa lapaa, eikä sitä voi kasvattaa.
Muistaakseni olen jonkun tutkimuksenkin nähnyt, jossa osoitettiin swetarin kasvaneen. Eli se maksimimitta saavutetaan laajemmalla alueella, kuin oikeasti vanhoilla draivereilla.Tietysti se alue, josta lähtee hyväksyttävä lyönti on noissa nykymailoissa isompi. Eli tämä ’käytännön swetari’. Sen vaan halusin todeta, että todennäköisesti pelaajat lyö ihan yhtä paljon kunnon swetariin osuneita lyöntejä kierroksen aikana niin pienellä kuin isollakin driverin nupilla. Isolla vaan saa sen vaikutelman, että swetari olisi ’isompi’ koska ne keskustan ulkopuolelle osutut lyönnit antaa paremman lopputuloksen. Jos osuu vain vähän swetarista sivuun, niin häviö saattaa olla vain kymmenen metriä ja suunnassa ei juuri ollenkaan.
Kyllä noi modernit välineet toki helpottaa pelaamista ja mitä isompi lapa niin sitä anteeksiantavampi se on. Mutta en siihen kuitenkaan usko, että swetariosumia tulee sillä ajurilla kierroksen aikana yhtään enempää sen lavan koon vuoksi.
Kyllä se vaan on sekä parempi ja ennen muuta kaunimpi ;o)
Oiskohan se mailan varsi ollut lyönnillesi parempi? Käy ihmeessä katsoon siit varresta speksit
turbo kirjoitti: (18.12.2011 9:06:01)
Oiskohan se mailan varsi ollut lyönnillesi parempi? Käy ihmeessä katsoon siit varresta speksitElä lähe tolle polulle poika.
Rappaaja kirjoitti: (18.12.2011 23:47:33)
turbo kirjoitti: (18.12.2011 9:06:01)
Oiskohan se mailan varsi ollut lyönnillesi parempi? Käy ihmeessä katsoon siit varresta speksitElä lähe tolle polulle poika.
Miksei? Varsi on sentään pirun paljon tärkeämpi kuin nuppi siinä draiverissa, siis pelaajan svingiin sopivuuden kannalta ja siten myös lyönnin laadun kannalta.
Vai oletko eri mieltä?
KL kirjoitti: (19.12.2011 0:17:27)
Rappaaja kirjoitti: (18.12.2011 23:47:33)
turbo kirjoitti: (18.12.2011 9:06:01)
Oiskohan se mailan varsi ollut lyönnillesi parempi? Käy ihmeessä katsoon siit varresta speksitElä lähe tolle polulle poika.
Miksei? Varsi on sentään pirun paljon tärkeämpi kuin nuppi siinä draiverissa, siis pelaajan svingiin sopivuuden kannalta ja siten myös lyönnin laadun kannalta.
Vai oletko eri mieltä?
Korkealla taipumapisteellä olevalla varrella pelataan varmaan me molemmat. Mutta kyllä olen edelleen sitä mieltä että yhdistettynä tohon mailanpään nopeuteen saadaan kaikkein paras tulos.Toiminut ainakin itsellä muista en tiedä.
Mun pointti oli siinä, et millä varrella saadaan maksimi mailanpäänopeus. Vähän hitaammalla svingillä pelaava vois hyötyy esim regu/löysemmästä varresta, kiertojäykkyys huomioiden… Hvää Joulua!!
Jutustasi ei selvinnyt mailojen loftia tai varsia. Vaikuttaakin, että oma mailasi on väärä sinulle ja ilmeisesti tuottaa liikaa spinniä, etkä saa palloa etenemään halutulla tavalla.
Uusin muoti tällä hetkellä kilpapelaajille on pienempi nuppi, joka tuottaa vähemmän kierrettä ja jolla voi paremmin muokata lentorataa. Esimerkkeinä vaikka uusi Nike ja Srixon. Myös muita on tulossa mukaan leikkiin.
Pallo ei välttämättä lennä kauemmaksi kovempaa lyömällä, vaan loftin, varren, osumakulman ja nopeuden tulee olla harmoniassa. Esimerkiksi 100 mph mailanpään nopeudella pallo lentää noin 220m kierteen ollessa noin 2500 rpm. Kun kierre on toisella mailalla vaikka 3500rpm, niin pallo lentääkin vain 200m. Myötätuulessa ero matkassa pienenee ja vastatuulessa suurenee.Pituuslyöjät lyövät 6-7 asteisilla pienen näköisillä draivereilla noin 140 mph mailanpäänopeuksilla ja alle 2000rpm kierteellä 350m+. Jos he käyttäisivät 10 asteista maillaa ja nupin nopeus olisi vaikkapa 150 mph, ei pallo lentäisi niin pitkälle. Kyse on pallon aerodynamiikasta.
Lisäksi lyötien pituuksissa kannattaa huomioida keli, pallo, ilman lämpötila ja ehkä ilmankosteuskin.
Luvut eivät ole faktaa, vaan suuntaa antavia.
Kannattaa käydä fittaamassa maila kunnon golfliikkeessä tai proolla. -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
-
a_k kirjoitti: (15.11.2011 23:14:55)
Ei se lavan koko helpota yhtään osumista swetariin. Se vain tekee sen, että lopputulos on siedettävämpi silloin kun siihen ei osu.Kyl se helpotaa, jos on isompi swetarikin isomman lavan myötä. Tai jos mailaan saadaan tungettua enemmän swetareita. Cobran yhdeksän swetarin teknologia:
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)