-
JulkaisijaArtikkelit
-
Muutin tuossa eräiden vinkkien mukaan draiverilyöntiä siten että lyöntiasennossa otetaan jo valmiiksi painoa enemmän oikealle jalalle ja yläkroppaa käänsin myös hieman enemmän taaksepäin sivusuunnassa. Pallo tuntui lähtevän korkeammalle ja ainakin jonkin verran lujempaa kuin vanhemmalla tyylillä. Vanhalla tyylillä ongelmana oli aika matalat kaaret, mutta kyllä niihin mittaa tuli suurinpiirtein 230m +-20m, kun ei slaissannut. Harmi vaan kun ei sisähallissa saa tietää mittaa. Olisiko kenelläkään kokemusta vastaavasta lyöntityylin muutoksesta ja mitä tapahtui kohdallasi? Paljonkohan lisämittaa voisi tulla? Tuntui kyllä todella hyvältä.
Hallissa on hieman vaikeaa nähdä millaisiksi ne lyönnit muuttuu. Voi tulla keväällä säätämistä.
Mieluummin tekisin muutokset pron ohjauksessa ja mahdollisesti videon avustuksella, jotta tekee varmasti oikeita asioita. Väärin opitun unohtaminen on niin vaikeaa, että kannattaa mieluummin olla harjoittelematta kuin opetella mahdollisesti väärää tekniikkaa. Mutta jos saat prolta ohjeet, niin anna palaa. Harjoitus tekee huonostakin mestarin ja lahjakkaasta vielä paremman. Kuntosalikin voi olla myös oikea paikka jos haluat lyönteihisi lisää pituutta.
No oikeastaan tämä tuli siitä, kun katseltiin yhden Pron lyöntejä hallissa. Lisäksi tuli sitten seurattua kuinka nuo ammattilaiset tuolla kentillä lyö ja aika samaltahan se näytti ja tämä ei tarkoita sitä, että lyöntini näyttäisi samalta kuin heillä. Joo ja tarkoitus on keskustella Pron kanssa kunhan joskus nähdään ja kun saapuu kaukomailta.
Jylan kirjoitti: (29.11.2007 16:30:09)
…. Väärin opitun unohtaminen on niin vaikeaa, että kannattaa mieluummin olla harjoittelematta kuin opetella mahdollisesti väärää tekniikkaa. …Onkos sellaista asiaa kuin väärin oppiminen? Eikös oppiminen tarkoita sitä että alkaa hahmottamaan tapoja tehdä asioita oikein?
kebax kirjoitti: (30.11.2007 10:31:15)
Jylan kirjoitti: (29.11.2007 16:30:09)
…. Väärin opitun unohtaminen on niin vaikeaa, että kannattaa mieluummin olla harjoittelematta kuin opetella mahdollisesti väärää tekniikkaa. …Onkos sellaista asiaa kuin väärin oppiminen? Eikös oppiminen tarkoita sitä että alkaa hahmottamaan tapoja tehdä asioita oikein?
Kyllä asian kuin asian voi oppia väärin, sehän vain riippuu siitä kuka opettaa ja pirusti myös siitä kuka on se, joka oppii.
KL kirjoitti: (30.11.2007 10:44:55)
… Kyllä asian kuin asian voi oppia väärin, sehän vain riippuu siitä kuka opettaa ja pirusti myös siitä kuka on se, joka oppii.Kyllä käsite oppiminen on nyt tässä kokemassa melkoista inflaatiota.
kebax kirjoitti: (30.11.2007 10:50:39)
KL kirjoitti: (30.11.2007 10:44:55)
… Kyllä asian kuin asian voi oppia väärin, sehän vain riippuu siitä kuka opettaa ja pirusti myös siitä kuka on se, joka oppii.Kyllä käsite oppiminen on nyt tässä kokemassa melkoista inflaatiota.
Niin kai sitä aina oppii oikein, se on vain sitten eri asia mitä on opetellut. Ei paljoa lämmitä jos on oikein onnistuneesti oppinut väärän lyöntitavan.
januz kirjoitti: (30.11.2007 11:01:34)
… Ei paljoa lämmitä jos on oikein onnistuneesti oppinut väärän lyöntitavan.No ei kait silloin ole onnistunut oikein missään.
Kyllä tuo lyönti tuntui tänääkin erittäin hyvältä. Pitäisi päästä edes kohtuukelillä vielä jollekin rangelle tänä vuonna katsomaan mihin se loppujen lopuksi vääntyy ja lentää.
kebax kirjoitti: (30.11.2007 11:14:59)
januz kirjoitti: (30.11.2007 11:01:34)
… Ei paljoa lämmitä jos on oikein onnistuneesti oppinut väärän lyöntitavan.No ei kait silloin ole onnistunut oikein missään.
Sanovat foorumin ’melkeintiiättekstyö’ Proot, videokuvaa ehdottomasti ja vielä päälle ULTRA!
ASIAA!! Olen jokaisen kanssa taas samaa mieltä!Aplel kirjoitti: (1.12.2007 21:50:07)
Sanovat foorumin ’melkeintiiättekstyö’ Proot, videokuvaa ehdottomasti ja vielä päälle ULTRA!
ASIAA!! Olen jokaisen kanssa taas samaa mieltä!On näköjään aika pahat patoutumat ehtiny aplelille kertymään tauon aikana…
januz kirjoitti: (30.11.2007 11:01:34)
kebax kirjoitti: (30.11.2007 10:50:39)
KL kirjoitti: (30.11.2007 10:44:55)
… Kyllä asian kuin asian voi oppia väärin, sehän vain riippuu siitä kuka opettaa ja pirusti myös siitä kuka on se, joka oppii.Kyllä käsite oppiminen on nyt tässä kokemassa melkoista inflaatiota.
Niin kai sitä aina oppii oikein, se on vain sitten eri asia mitä on opetellut. Ei paljoa lämmitä jos on oikein onnistuneesti oppinut väärän lyöntitavan.
Kysytään asiallisesti: Miten voi oppia lyömään ’väärin’ jos draivi kantaa 250 metriä ja lyönti on suora, tai laskeutuu haluttuun paikkaan?
Olen tiedustellut asiaa jo varmaan reilu vuosi takaperin, enkä ole asiaan saanut ’järkevää vastausta’ OIKEASTA JA VÄÄRÄSTÄ TAVASTA!
Ps: Onko myös ’väärin’ lyödä vasurilta.
kebax kirjoitti: (30.11.2007 10:31:15)
Jylan kirjoitti: (29.11.2007 16:30:09)
…. Väärin opitun unohtaminen on niin vaikeaa, että kannattaa mieluummin olla harjoittelematta kuin opetella mahdollisesti väärää tekniikkaa. …Onkos sellaista asiaa kuin väärin oppiminen? Eikös oppiminen tarkoita sitä että alkaa hahmottamaan tapoja tehdä asioita oikein?
Kyllä sellainen on kuin väärin oppiminen. Onneksi. Minusta mikään ei ole parempi tapa oppia kuin väärin oppiminen. Silloin vasta ymmärtää miksi ja ennenkaikea ’miten’ joku asia kannattaa oppia oikein. Ja jyrkkä ehkä Jylanin mielipiteeseen. Väärin oppiminen on paras tapa tajuta ja perustella itselleen miksi oikea tapa on oikea tapa. Jos ei olisi talvea, ei tajuaisi kuinka hieno asia kesä on.
Aplel kirjoitti: (1.12.2007 22:25:49)
Olen tiedustellut asiaa jo varmaan reilu vuosi takaperin, enkä ole asiaan saanut ’järkevää vastausta…Omituista miksi minä en ole lainkaan yllättynyt.
Henkka kirjoitti: (1.12.2007 22:50:22)
Aplel kirjoitti: (1.12.2007 22:25:49)
Olen tiedustellut asiaa jo varmaan reilu vuosi takaperin, enkä ole asiaan saanut ’järkevää vastausta…Omituista miksi minä en ole lainkaan yllättynyt.
Voisiko ystävällisesti perustella, miksi jokaisella ’Opettajalla’ on hieman erilainen käsitys esimerkiksi Draiveri lyönnistä, ja raudoista!
Monta eri kirjaa ja videota/ DVD:tä ja hieman eri lailla mikä on se oikea?
Aplel kirjoitti: (1.12.2007 22:58:17)
Henkka kirjoitti: (1.12.2007 22:50:22)
Aplel kirjoitti: (1.12.2007 22:25:49)
Olen tiedustellut asiaa jo varmaan reilu vuosi takaperin, enkä ole asiaan saanut ’järkevää vastausta…Omituista miksi minä en ole lainkaan yllättynyt.
Voisiko ystävällisesti perustella, miksi jokaisella ’Opettajalla’ on hieman erilainen käsitys esimerkiksi Draiveri lyönnistä, ja raudoista!
Monta eri kirjaa ja videota/ DVD:tä ja hieman eri lailla mikä on se oikea?
Oma johtopäätökseni on että ns. ’oikeaa tapaa’ ei ole olemassa (varmaankin väärä monen mielestä). Tietysti perusasiat pitää olla kunnossa, mutta sitten tullaankin jo yksilöllisiin eroihin. Se miten kukin itse löytää itsestään ne pienet yksilölliset erot onkin jo ihan oma maailmansa sitä tuskin tietoisesti voi tehdä vaan yrityksen ja erehdyksen kautta. Pitää siis olla mielikuvitusta soveltaa perusasioita omaan fysiikan ja mielen toimivuuteen. ’Kuunnella’ omaa suoritusta ja katsoa tulosta. Ei siis apinoida kaikkea mitä joku muu tekee eikä tehdä kaikille samalla tavalla kuin jollain kurssilla opetettu tai huippu tekee.
Ihan esimerkkinä voidaan ottaa vaikka työelämä, itselläni on kymmeniä alaisia, eivät he kaikki toimi hyvin, jos säännöt, ohjeet, tavat toimia ovat kaikki samoja. Jokaisella on erilaisia mielenkiinnon kohteita, jokaisella on jokin tiedostamoton tai tietoinen päämäärä joka ohjaa toimintaa enemmän tai vähemmän, jokainen motivoituu erilaisista asioista. Paras suoritus saadaan, kun annetaan vapautta ( joka tietysti myös tuo enemmän vastuuta), silloin saadaan yleensä paras tuloskin aikaiseksi, jos olosuhteet motivaatiolle on olemassa. Samaa lainalaisuutta voidaan varmaan käyttää urheilussa, kaikki ei toimi hyvin jos valmentaja tuo yhden oikean tekniikan suorituksen tekemiseksi. Hyvä valmentaja näkee (fysiikka), tuntee (mieli) mikä ko. urheilijalle olisi paras tapa edetä kehityksen tiellä, löytää ne yksilölliset erot eri ihmisten välillä ja mikä sopii heille parhaiten.
Jos me kaikki tekisimme asiat ’täsmälleen’ samalla tavalla niin erot suorituksessa olisivat valtavat (näin väitän ihan vakavasti), mutta kun löydetään ne tavat miten kukin saa parhaan suorituksen itsestään irti tasoittuu huiput huomattavasti. Golfissa tästä lienee paras esimerkki on se kuinka PGA tai Euroopan tourin pelaajilla on hieman erilainen tyyli päästä hyvään suoritukseen, ei kaikilla huipuilla ole samanlaista tyyliä tehdä swingi ja onnistunut lyönti. Singh, Els, Woods, Furyk katsokaapa vain kaikilla on erilainen tapa soveltaa perusasioita. Jos kaikki teksisivät kuten esim Furyk niin vain Furyk olisi PGA tourilla pelaamassa, muut karsinnoissa yrittämässä.
Toivottavasti kaikilla pro:illa on samanlainen näkemys kuin ts:llä joka kurssin aluksi totesi, että hän antaa eväät kehitykselle (perusasiat) ja käski käyttämään mielikuvitusta ja tehdä kaikkea hulluakin, kokeilla kaikkea ja leikkiä. Uskon aika vakaavasti että ilman näitä ohjeita ja perusasioiden opettamista ei oma HCP:ni olisi ensimmäsen golfvuoden jälkeen 15,7 ja 13 vuotiaan kundin 11,8, joka tosiaan on pelikavereiden kanssa tehnyt kaikkea mahdollista, leikkinyt ja kokeillut.
Laittakaahan kommentteja. Kiitos, asiallisia kuitenkin.
Mä veikkaan että kokeilunhalu on merkittävä tekijä kehityksessä. Kokeilunhalua voipi jarruttaa vaikkapa aatos siitä että saattaa oppia väärin.
Tuo voi olla hyvinkin totta, mutta kokemuksesta voin sanoa että usein on kyseessä se että muut tulevat sanomaan, että teet väärin ja jos olet varustettu hieman heikolla itsetunnolla saatat hyväksyä muiden mielipiteen ja unohtaa sen oman ’oikeamman’ tavan tehdä asioita.
Ehkä tähän väliin voi todeta sen, että usein näissä golfvideoissa on vain yksi tapa tuotu esille ja se ei välttämättä sovi juuri sinulle vaan ehkä se toinen video olisi parempi, mutta kun perhana sitä ei tiedä ennenkuin uskaltaa kokeilla. Kun on kymmeniiä videoita katsellut ja mahdollisesti monia ostanut niin hyvän pron opastuksella olisi säästänyt pitkän sentin (Aika tyhmä muuten tuo loppulause, pitkän sentin).
Henkka kirjoitti: (1.12.2007 22:47:02)
… Jos ei olisi talvea, ei tajuaisi kuinka hieno asia kesä on.Ehkä se talvikin olisi hieno jos sitä ei olisi koskaan edes nähnyt. Mun puolivävy on Brasiliasta ja kun se saapui ekan kerran suomen suveen täällä satoi vettä. Se hullu oli ainakin tunnin takapihalla ilman paitaa tanssien kylmässä vesisateessa. Ei voinut tajuta että vesisade voi olla kylmä. No siitähän se vasta riemu syntyi kun syssymmällä satoi lunta. Ei voi suomalainen ymmärtää sitä. No nyttemmin usean vuoden jälkeen kaverin into on talveen jo rauhottunut ja muutenkin oppinut hämmästelemästä näitä oloja. Että jos se talvi tosta kokonaan katoaisi niin eiköhän siihen jo suomalainenkin tottuis. Sopeutuvainen eläin on hän.
Jaa mut tästä tulikin mieleen että puolivävy huomenna tanssii tosa Talentin lähetyksessä porukkansa kanssa.
NimetönRauskilla erittäin hyviä kommentteja tuossa, jokaisella on tosiaan oma tapansa oppia asioita. Huikea suoritus muuten ensimmäisellä kaudella tiputtaa tasoitus alle kahdenkympin. Onnittelut siitä!
Mitä tulee ketjun agendaan, itse muutin draivissa hieman stanssia niin että vedin oikeaa jalkaa enemmän taakse, jolloin sain helpommin kiertoa yläkroppaan. Slaissikin saattoi hieman korjaantua. En tiedä tarkoittiko Rauski samaa asiaa, mutta ainakin tiikeri opettaa golfkirjassaan stanssaamaan ’isot’ draivit juuri tuolla tavalla.
Paras video mitä löysin ko. tyylistä on Elsin ja Wien swingin vertailu. Erityisen hyvin se näkyy Wien kohdalla (kun on vähän solakampi, kuin Els). Eli vasemman jalan linja ja vasemman kyljen linja on suora. Hartiat ovat sen perusteella melko vinossa.
Els,WieJos vertaa ko. tyyliä tähän niin siinä sitä ei oikeastaan ole kuten selostajat kertovat, neutraali:
SnedekerOlisko mahdollista, että esim. draiverilla lyöntejä olisikin useampia erilaisia? Siis n kpl ns. ’oikeita’ swingejä. Jokaisessa em. ’oikeassa’ swingissä oma teoriansa ja omat harjoitteet jne.
Eli ei ole olemassa yhtä oikeaa swingiä (teoriaa). Tästä seuraa, ettei noita videoclippejä oikein voi tulkita/hyödyntää koska1. Ei tiedä mitä lyöjä yritti ts. minkä teoriamallin mukaista suoritusta haettiin.
2. 98% tulkitsijoista ei tiedä hevon helvettiä noista eri ’oikeista’ swingimalleista ja niiden soveltamisesta omaan raatoon.
3. Vielä vähemmän tulkitsijalla on tatsia noiden erilaisten ’oikeiden’ swingimallien mahdollisista (tarvittavista) henk. koht. variaatioista.
4. Em. kohdat relevantteja vain siinä tapauksessa ettei ole valinnut noista useista eri ’oikeista’ swingeistä yhtä, jota on lähtenyt soveltamaan ja treenaamaan ja siis (kuvittelee) ymmärtää ko. swingin teorian.Jos olisin yhteiskuntakelpoinen sosiaalinen yksilö, tuntisin varmaankin sääliä/myötähäpeää quick fixejä hyödyntäviä kanssagolffareita kohtaan. Mutta kun vahingonilo pukkaa olemaan päällimmäinen tuntemus tämän palstan ohjeita/analyysejä/kysymyksiä lukiessa:P
Yo. purkaus lienee seurausta muutama vuosi sitten ensimmäistä kertaa luetusta Hebronin opuksesta. Ja tietenkin sen jälkeen avautuneesta autuudesta ja kestävän kehityksen aurasta. Suosittelen ymmärryksen polulle hakeutumista. Säästyy meinaan pitkä penni pron maksuissa, välinehankinnoissa, glof-lehtien hankinnoissa jne. Ja voipi jopa nautinto itse asiastakin kasvaa:)
NimetönSouthpaw kirjoitti: (2.12.2007 22:19:26)
Olisko mahdollista, että esim. draiverilla lyöntejä olisikin useampia erilaisia? Siis n kpl ns. ’oikeita’ swingejä. Jokaisessa em. ’oikeassa’ swingissä oma teoriansa ja omat harjoitteet jne.
Eli ei ole olemassa yhtä oikeaa swingiä (teoriaa). Tästä seuraa, ettei noita videoclippejä oikein voi tulkita/hyödyntää koska1. Ei tiedä mitä lyöjä yritti ts. minkä teoriamallin mukaista suoritusta haettiin.
2. 98% tulkitsijoista ei tiedä hevon helvettiä noista eri ’oikeista’ swingimalleista ja niiden soveltamisesta omaan raatoon.
3. Vielä vähemmän tulkitsijalla on tatsia noiden erilaisten ’oikeiden’ swingimallien mahdollisista (tarvittavista) henk. koht. variaatioista.
4. Em. kohdat relevantteja vain siinä tapauksessa ettei ole valinnut noista useista eri ’oikeista’ swingeistä yhtä, jota on lähtenyt soveltamaan ja treenaamaan ja siis (kuvittelee) ymmärtää ko. swingin teorian.Jos olisin yhteiskuntakelpoinen sosiaalinen yksilö, tuntisin varmaankin sääliä/myötähäpeää quick fixejä hyödyntäviä kanssagolffareita kohtaan. Mutta kun vahingonilo pukkaa olemaan päällimmäinen tuntemus tämän palstan ohjeita/analyysejä/kysymyksiä lukiessa:P
Yo. purkaus lienee seurausta muutama vuosi sitten ensimmäistä kertaa luetusta Hebronin opuksesta. Ja tietenkin sen jälkeen avautuneesta autuudesta ja kestävän kehityksen aurasta. Suosittelen ymmärryksen polulle hakeutumista. Säästyy meinaan pitkä penni pron maksuissa, välinehankinnoissa, glof-lehtien hankinnoissa jne. Ja voipi jopa nautinto itse asiastakin kasvaa:)
Oliko pawella huono päivä? Jos jollakin on hyvä svingivinkki, miksi hän ei saa siitä täällä asiallisesti keskustella? Jos sinusta ’irtovinkkien’ jakaminen on saatanasta, niin kerro toki tarkemmin tästä suuresta valaistuksestasi.
Taisi muuten Auvinenkin luulla että 98% prosenttia ihmisistä oli tyhmiä ja hän ideologioineen oikeassa.
Wilsonmies kirjoitti: (3.12.2007 0:24:23)
Southpaw kirjoitti: (2.12.2007 22:19:26)
Olisko mahdollista, että esim. draiverilla lyöntejä olisikin useampia erilaisia? Siis n kpl ns. ’oikeita’ swingejä. Jokaisessa em. ’oikeassa’ swingissä oma teoriansa ja omat harjoitteet jne.
Eli ei ole olemassa yhtä oikeaa swingiä (teoriaa). Tästä seuraa, ettei noita videoclippejä oikein voi tulkita/hyödyntää koska1. Ei tiedä mitä lyöjä yritti ts. minkä teoriamallin mukaista suoritusta haettiin.
2. 98% tulkitsijoista ei tiedä hevon helvettiä noista eri ’oikeista’ swingimalleista ja niiden soveltamisesta omaan raatoon.
3. Vielä vähemmän tulkitsijalla on tatsia noiden erilaisten ’oikeiden’ swingimallien mahdollisista (tarvittavista) henk. koht. variaatioista.
4. Em. kohdat relevantteja vain siinä tapauksessa ettei ole valinnut noista useista eri ’oikeista’ swingeistä yhtä, jota on lähtenyt soveltamaan ja treenaamaan ja siis (kuvittelee) ymmärtää ko. swingin teorian.Jos olisin yhteiskuntakelpoinen sosiaalinen yksilö, tuntisin varmaankin sääliä/myötähäpeää quick fixejä hyödyntäviä kanssagolffareita kohtaan. Mutta kun vahingonilo pukkaa olemaan päällimmäinen tuntemus tämän palstan ohjeita/analyysejä/kysymyksiä lukiessa:P
Yo. purkaus lienee seurausta muutama vuosi sitten ensimmäistä kertaa luetusta Hebronin opuksesta. Ja tietenkin sen jälkeen avautuneesta autuudesta ja kestävän kehityksen aurasta. Suosittelen ymmärryksen polulle hakeutumista. Säästyy meinaan pitkä penni pron maksuissa, välinehankinnoissa, glof-lehtien hankinnoissa jne. Ja voipi jopa nautinto itse asiastakin kasvaa:)
Oliko pawella huono päivä? Jos jollakin on hyvä svingivinkki, miksi hän ei saa siitä täällä asiallisesti keskustella? Jos sinusta ’irtovinkkien’ jakaminen on saatanasta, niin kerro toki tarkemmin tästä suuresta valaistuksestasi.
Taisi muuten Auvinenkin luulla että 98% prosenttia ihmisistä oli tyhmiä ja hän ideologioineen oikeassa.
Koska hyviä swingivinkkejä ei ole olemassakaan. On vain tipsejä, jotka perustuvat vahvasti virheiden kasaamiseen päällekäin ja lopulta syvälle suohon. Se mitä tällä palstalla on keskusteltu viimeisen parin vuoden aikana swingistä ja sen perusteista, on varmaan ollut parempaa kuin 99% golfkirjoista yhteensä.
Jo pelkästään Southpawin kirjoitus ohjaa enemmän oikealle tielle, kuin sata kirjaa samasta aiheesta. Lehtien tarjoamista tipseistä en kehtaa edes mielipidettäni sanoa.
ts kirjoitti:
Koska hyviä swingivinkkejä ei ole olemassakaan. On vain tipsejä, jotka perustuvat vahvasti virheiden kasaamiseen päällekäin ja lopulta syvälle suohon. Se mitä tällä palstalla on keskusteltu viimeisen parin vuoden aikana swingistä ja sen perusteista, on varmaan ollut parempaa kuin 99% golfkirjoista yhteensä.Jo pelkästään Southpawin kirjoitus ohjaa enemmän oikealle tielle, kuin sata kirjaa samasta aiheesta. Lehtien tarjoamista tipseistä en kehtaa edes mielipidettäni sanoa.
Jos ei ole hyviä vinkkejä, Niin voisiko slaissaaja tehdä enemmin väärin kuin, että kääntää itsensä niin että stanssi näyttää 30 metriä väylän vasemman reunan yli pöpelikköön, ja että vielä tässä vaiheessa avataan stanssia. Viimekesän harjoituskentillä nähtynä tuo oli hurjan näköistä katseltavaa, mutta ei uskaltanut itse antaa ’vinkkiä’ että älä helvetissä noin! Itse samasta vaivasta kärsineenä otin tähtäyksen aina noin 200 metrin päähän, ja noin 5 metriä väylän vasempaan reunaan. Tuokin ’vaiva’ pitäisi saada muuten korjattua kun kääntämällä itseään, ja yleensä lyöjä ’kaatui taakse’. Itselläni vaiva korjaantui grippiä muuttamalla ( ei ns, vahvistamalla),ja tempoa rauhoittamalla, tiedä mitä tein ns, väärin mutta lyönnit suoristui niin paljon että kapeammallakin väylällä niiden kanssa pystyy ’elämään’.
-
JulkaisijaArtikkelit