-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kerran keskusteltiin tämän kaltaisesta tapauksesta, ei ihan heti tullut ratkaisua mieleen. Diplomi-insinööri Vottinen on tullut kuuluisaksi kotiseurassaan valtavien ja kauniiden divottien lyömisestä. Hän on voittanut joka vuosi mestaruuden divottien koon, lentomatkan ja säännöllisyyden suhteen ennen mestiksiä leikkimielisessä divotin lyöntikilpailuissa. Kavereilta hän onkin saanut lempinimekseen Divottinen. Mestiksissä Divottisella onkin tiukka paikka, hän on viimeisenä lyömässä viimeisellä reiällä forelta noin 15 metrin päässä olevaan reikään, joka on alamäen ala-osassa. Pallo kuppiin siitä niin mestaruus olisi hänen, kahdella joutuisi uusintaan. Divottinen vetää valtavan lobbyn, josta lentää myös valtava divotti. Epäonnekkaasti tämä valtava divotti lentää suoraan reiän päälle ja jää siihen, hetken kuluttua tulee pallo perässä laskeutuen suoraan kupin yläpuolelle divotin päälle jääden siihen. Voittiko Vottinen mestaruuden vai menikö uusintaan vai jotain muuta?
Rauski kirjoitti: (11.8.2015 14:42:49)
Voittiko Vottinen mestaruuden vai menikö uusintaan vai jotain muuta?Uusintaan meni.
Pallo oli paikallaan (toki irrallisen luonnonhaitan päällä), sitten merkkaus (pallo on nyt pysähtynyt), irrallisen haitan poisto, asetus paikalleen, jolloin se putoaa reikään. Tuomitaan sisään menneeksi edellisellä lyönnillä, mutta 16-2 paukauttaa yhden lisäpentin (dec 16-2/0.5).
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (11.8.2015 15:19:33)
Rauski kirjoitti: (11.8.2015 14:42:49)
Voittiko Vottinen mestaruuden vai menikö uusintaan vai jotain muuta?Uusintaan meni.
Pallo oli paikallaan (toki irrallisen luonnonhaitan päällä), sitten merkkaus (pallo on nyt pysähtynyt), irrallisen haitan poisto, asetus paikalleen, jolloin se putoaa reikään. Tuomitaan sisään menneeksi edellisellä lyönnillä, mutta 16-2 paukauttaa yhden lisäpentin (dec 16-2/0.5).
Keksiikö kukaan parempaa tai muita vaihtoehtoja?
Mikä on se paikka, johon pallo tulee asettaa divotin poistamisen jälkeen? Eikö se tässä tapauksessa ole reiän pohjalla eikä ilmassa reiän yläpuolella? DI Vottinen taisi sittenkin viedä mestaruuden?
Rauski kirjoitti: (11.8.2015 16:17:36)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (11.8.2015 15:19:33)
Rauski kirjoitti: (11.8.2015 14:42:49)
Voittiko Vottinen mestaruuden vai menikö uusintaan vai jotain muuta?Uusintaan meni.
Pallo oli paikallaan (toki irrallisen luonnonhaitan päällä), sitten merkkaus (pallo on nyt pysähtynyt), irrallisen haitan poisto, asetus paikalleen, jolloin se putoaa reikään. Tuomitaan sisään menneeksi edellisellä lyönnillä, mutta 16-2 paukauttaa yhden lisäpentin (dec 16-2/0.5).
Keksiikö kukaan parempaa tai muita vaihtoehtoja?
GolfWRX:llä oli joskus ketju sellaisesta tapauksesta, jossa reiän paikkaa osoittavasta tangosta oli lippu irronnut ja pudonnut reiän päälle ja pallo päätyi reiän yläpuolelle ko. lipun päälle. Siihen liittyen muuan keskusteluun osallistunut kertoi tapauksesta, jossa vaahteranlehti oli pudonnut reiän päälle ja pallo päätynyt lehden päälle. Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.
En jaksa lähteä etsimään ko. ketjua, mutta tämmöinen muistikuva minulla on. Asia jäi senkin vuoksi mieleen, että sen lipun päälle jäänyt pallo piti asettaa reiän reunalle analogisesti D17/6:n mukaisesti, siis toisin kuin irrallisen luonnonhaitan tapauksessa.
Jos pallo on reiän reunan kohdalla (joka siis todetaan merkinnän jälkeen, kun valtava divotti on poistettu), niin silloin pallo on reiässä, mutta 1 pena.
Jos pallo reiän kohdalla, eikä siis reunalla, niin luonnonhaitan poistamisen jälkeen pallo asettamisen jälkeen putoaa välittömästi reikään ilman, jolloin 1 penaa ei dec 16-2/0.5 tuomita.
KL kirjoitti: (11.8.2015 19:24:50)
Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.
Siis ilman penaltia?
Onko näitä rulingeja nähtävillä jossain?
Putti-Possu kirjoitti: (11.8.2015 19:25:01)
Jos pallo reiän kohdalla, eikä siis reunalla, niin luonnonhaitan poistamisen jälkeen pallo asettamisen jälkeen putoaa välittömästi reikään ilman, jolloin 1 penaa ei dec 16-2/0.5 tuomita.Myös 16-2/0.5 pallo putoaa alle 10 s jälkeen reikään, mikä tässä tapauksessa voidaan laskea olevan ’välittömästi’, koska 16-2 määrää sen 10s olevan penan raja.
Uskon teidän molempien tulkinnan olevan oikea ja reilu, mutta olis kiva nähdä jotain todistetta.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (12.8.2015 8:39:54)
Putti-Possu kirjoitti: (11.8.2015 19:25:01)
Jos pallo reiän kohdalla, eikä siis reunalla, niin luonnonhaitan poistamisen jälkeen pallo asettamisen jälkeen putoaa välittömästi reikään ilman, jolloin 1 penaa ei dec 16-2/0.5 tuomita.Myös 16-2/0.5 pallo putoaa alle 10 s jälkeen reikään, mikä tässä tapauksessa voidaan laskea olevan ’välittömästi’, koska 16-2 määrää sen 10s olevan penan raja.
Uskon teidän molempien tulkinnan olevan oikea ja reilu, mutta olis kiva nähdä jotain todistetta.
Tuo dec koskee tilannetta ’overhanging’, mikä käsittääkseni tarkoittaa jotakuinkin samaa kuin ’roikkumista reunalla’, joten käsittääkseni tuo dec 16-2/0.5 ei sovellu tähän tilanteeseen, jossa pallo ei missään vaiheessa ole roikkumassa reiän reunalla.
KL kirjoitti: (11.8.2015 19:24:50)
vaahteranlehti oli pudonnut reiän päälle ja pallo päätynyt lehden päälle. Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.
Nähdäkseni tätä rulingia soveltaen DI Vottinen voittaa mestaruuden, paitsi siinä tapauksessa, että divotin poiston jälkeen oikeaan paikkaan asetettu pallo pysyy reiän reunalla. Tällöin tarvitaan vielä yksi lyönti paitsi, jos ennen lyöntiä pallo putoaa reikään. Silloin se rankku ja molemmissa tapauksissa uusinta.
Kyllähän se taitaa kuitenkin olla 2+ lyöntiä, 20-3d – pallo sijoitetaan lähimpään paikkaan, missä se pysyy paikallaan. Jos Voittinen sutaisee kupin reunalta ohi niin voihan tulos olla enemmänkin 😉
KL kirjoitti: (11.8.2015 19:24:50)
GolfWRX:llä oli joskus ketju sellaisesta tapauksesta, jossa reiän paikkaa osoittavasta tangosta oli lippu irronnut ja pudonnut reiän päälle ja pallo päätyi reiän yläpuolelle ko. lipun päälle. Siihen liittyen muuan keskusteluun osallistunut kertoi tapauksesta, jossa vaahteranlehti oli pudonnut reiän päälle ja pallo päätynyt lehden päälle. Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.En jaksa lähteä etsimään ko. ketjua, mutta tämmöinen muistikuva minulla on. Asia jäi senkin vuoksi mieleen, että sen lipun päälle jäänyt pallo piti asettaa reiän reunalle analogisesti D17/6:n mukaisesti, siis toisin kuin irrallisen luonnonhaitan tapauksessa.
Kommentoinpa tätä vielä sen verran, että heti tuon rulingin aikanaan luettuani ja vielä tänä päivänäkin ihmettelen sen logiikkaa. Miksi irrallista luonnonhaittaa ja liikuteltavaa haittaa kohdeltaisiin eri tavoin? Mielestäni pallon ollessa reiän päällä minkä tahansa esineen päällä se tulisi asettaa joko reiän reunalle tai reikään, mutta kummassakin tapauksessa lopputuloksen tulisi olla sama.
Valitettavasti minulla ei ole tarkempaa tietoa asiasta kuin tuo jo esittämäni, ainoastaan mielipiteeni, joka ei välttämättä ole sama kuin sääntöjen oikea tulkinta.
KL kirjoitti: (14.8.2015 16:47:38)
KL kirjoitti: (11.8.2015 19:24:50)
GolfWRX:llä oli joskus ketju sellaisesta tapauksesta, jossa reiän paikkaa osoittavasta tangosta oli lippu irronnut ja pudonnut reiän päälle ja pallo päätyi reiän yläpuolelle ko. lipun päälle. Siihen liittyen muuan keskusteluun osallistunut kertoi tapauksesta, jossa vaahteranlehti oli pudonnut reiän päälle ja pallo päätynyt lehden päälle. Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.En jaksa lähteä etsimään ko. ketjua, mutta tämmöinen muistikuva minulla on. Asia jäi senkin vuoksi mieleen, että sen lipun päälle jäänyt pallo piti asettaa reiän reunalle analogisesti D17/6:n mukaisesti, siis toisin kuin irrallisen luonnonhaitan tapauksessa.
Kommentoinpa tätä vielä sen verran, että heti tuon rulingin aikanaan luettuani ja vielä tänä päivänäkin ihmettelen sen logiikkaa. Miksi irrallista luonnonhaittaa ja liikuteltavaa haittaa kohdeltaisiin eri tavoin? Mielestäni pallon ollessa reiän päällä minkä tahansa esineen päällä se tulisi asettaa joko reiän reunalle tai reikään, mutta kummassakin tapauksessa lopputuloksen tulisi olla sama.
Valitettavasti minulla ei ole tarkempaa tietoa asiasta kuin tuo jo esittämäni, ainoastaan mielipiteeni, joka ei välttämättä ole sama kuin sääntöjen oikea tulkinta.
Tässä tapauksessa divotti on vielä pelaajan toimesta reiän päälle laitettu.
Q8 kirjoitti: (14.8.2015 17:16:38)
KL kirjoitti: (14.8.2015 16:47:38)
KL kirjoitti: (11.8.2015 19:24:50)
GolfWRX:llä oli joskus ketju sellaisesta tapauksesta, jossa reiän paikkaa osoittavasta tangosta oli lippu irronnut ja pudonnut reiän päälle ja pallo päätyi reiän yläpuolelle ko. lipun päälle. Siihen liittyen muuan keskusteluun osallistunut kertoi tapauksesta, jossa vaahteranlehti oli pudonnut reiän päälle ja pallo päätynyt lehden päälle. Tästä nimenomaisesta tapauksesta R&A oli pyydettäessä antanut rulingin, että lehden saa poistaa, ja jos pallo putoaa reikään, se on pelattu reikään edellisellä lyönnillä.En jaksa lähteä etsimään ko. ketjua, mutta tämmöinen muistikuva minulla on. Asia jäi senkin vuoksi mieleen, että sen lipun päälle jäänyt pallo piti asettaa reiän reunalle analogisesti D17/6:n mukaisesti, siis toisin kuin irrallisen luonnonhaitan tapauksessa.
Kommentoinpa tätä vielä sen verran, että heti tuon rulingin aikanaan luettuani ja vielä tänä päivänäkin ihmettelen sen logiikkaa. Miksi irrallista luonnonhaittaa ja liikuteltavaa haittaa kohdeltaisiin eri tavoin? Mielestäni pallon ollessa reiän päällä minkä tahansa esineen päällä se tulisi asettaa joko reiän reunalle tai reikään, mutta kummassakin tapauksessa lopputuloksen tulisi olla sama.
Valitettavasti minulla ei ole tarkempaa tietoa asiasta kuin tuo jo esittämäni, ainoastaan mielipiteeni, joka ei välttämättä ole sama kuin sääntöjen oikea tulkinta.
Tässä tapauksessa divotti on vielä pelaajan toimesta reiän päälle laitettu.
En näe sillä olevan mitään merkitystä ratkaisun kannalta. Yhtä hyvin se divotti voisi lennähtää viheriölle ja pallo jäädä sen päälle. Siinäkin tapauksessa divotti on irrallinen luonnonhaitta ja pelaajalla on oikeus poistaa se eikä pallon liikkumisesta rangaista.
–JP– kirjoitti: (14.8.2015 12:40:50)
Kyllähän se taitaa kuitenkin olla 2+ lyöntiä, 20-3d – pallo sijoitetaan lähimpään paikkaan, missä se pysyy paikallaan. Jos Voittinen sutaisee kupin reunalta ohi niin voihan tulos olla enemmänkin 😉Vottinen ei ole tyhmä mies, jos noin olisi. Hän asettaa pallon kupin reunalle, jossa se pysyy muutaman sekunnin ja ennenkuin 10 sekuntia on kulunut pallo kiepsahtaa reikään. 🙂
Tässä on herännyt kaiken maailman mielenkiintoisia ratkaisuja, laitetaan niistä muutamia, mitä Vottiselle tulisi mieleen:
1. Vottinen ei ole säännöistä ihan täysin varma, sen hän tietää että greenillä olevat ILH:t saa poistaa, mutta miten on reiän päällä oleva osa, onko ilmatila reiän päällä greeniä. Vottinen keksii ratkaisun. Hän ottaa bägistään mukanaan olevan veitsen, leikkaa varovasti divotin kupin reunoja myötäillen pitäen samalla kiinni siitä niin ettei pallo liiku. Hups pallo putoaa reikään divotin kanssa ja pallo on kokonaan reiän reunojen alapuolella. Game over ja mestari on Vottinen, vai onko?
2. Vottinen epäilee pallonsa vaurioituneen edellisellä lyönnillä, hän haluaa tarkistaa sen. Vottinen merkkaa pallon divotin päällä ja pyytää pelikumppania katsomaan myös palloa. Vottinen huomaa, ettei hän voi poistaa ILH:ta niin ettei merkki liiku. Vottinen siirtää merkin putterin avulla reiän reunalle, poistaa ILH:n palauttaa merkin täsmäleen oikeaan paikkaan suussa olevan purkan avulla, mutta kupin pohjalle. Vottinen asettaa pallon kuppiin merkin mukaan ja nostaa pallonsa. Vottinen olisi mestari, vai onko?
3. Vottinen huomaa divotin olevan puttilinjalla, merkkaa pallon, siirtää merkin, poistaa ILH:n ja paluttaa pallon takaisin, hups taas se onkin kupin pohjalla. Nostaa pallon pois. Reikä pelattu loppuun. Vottinen olisi mestari, vai olisiko?
4. Vottinen luulee ettei selviä ilman rangaistusta divotin poistosta, pelaamaton paikka tulee mieleen. Jos menee edellisen lyönninpaikalle olisi mestaruushaaveet ja uusinta menneet, koska tuskin saisi enää palloa reikään tulisi siis rankku+lyönti, todennäköisesti kaksi. Vottinen haluaa kuitenkin uusintaan ja valitsee pelaamattoman paikan. Merkkaa pallon, laittaa merkin kuppiin oikealle paikalle, siirtää divotin pois ja droppaa pallonsa enintään kahden mailanmitan päähän, tässä tapauksessa tähtää reiän reunaan ettei ole lähempänä reiän keskustaa ja pudottaakin sen hyvin tarkasti hipaisten reiän reunaan ja siitä kuppiin. Nostaa pallonsa ja on tyytyväinen ettei joutunut enää lyömään, siis uusintaan.
5. Vottinen on ihan pihalla mitä pitäisi tehdä, hän haluaa kuitenkin edes uusintaan ja päättää lyödä pallonsa divotin kanssa kupin reunojen alapuolelle. Vottinen ottaa lyöntiasennon vie mailan taakse ja kuitenkin niin, että se aluksi kulkee osittain pallon yli. Pallon päällä Vottinen muuttaa voimakkaasti pallon kulkusuuntaa ja lyö pallon ja divotin kuppiin. Vottinen uusintaan, vai menikö?
Joku voi keksiä lisää ja miettiä mikä noista olis sääntöjen mukainen tapa hoitaa mestaruus kotiin tai päästä edes uusintaan. Toivottavasti nyt vaan osasin tarpeeksi selkästi noi kirjoittaa…:)
MIten tähän tilanteesen sovelletaan 20-3d kohtaa, joka on siis seuraava:
d. Pallo ei pysy paikallaan
Jos.pallo.asettamisen.jälkeen.ei.pysy.paikallaan,.pallo.on.asetettava uudestaan. ilman.rangaistusta..Jos.pallo.ei.vieläkään.pysy.paikallaan,.pallo.on.
(i).muualla.kuin.esteessä.asetettava.lähimpään.kohtaan,.jossa.pallo.pysyy. paikallaan,.ei.kuitenkaan.lähem.mäksi.reikää.eikä.esteeseen,Eli, jos tässä tilanteessa on poistettu divotti merkitsemisen jälkeen ja palloa yritetään asettaa reiän päälle, niin se luonnollisesti putoaa reiän pohjalle (jos se on keskellä reikää, niin ei koske hetkeäkään reiän reunaan). Miten tätä kohtaa sovelletaan:
– kun pallo ei pysy paikallaan ja pitää asettaa ’lähimpään kohtaan’, niin onko tämä lähin kohta reiän pohjalla vai reunalla (pohjalle on pidempi matka kuin reunalle)
– kun tämä kohta kieltää asettamasta palloa ’lähemmäs reikää’ niin mitataanko reiän läheisyys myös pystysuorassa linjassa (eli sitä ei voisi asettaa reikään, koska silloin asetetaan alaspäin lähemmäs reikää)
– eli onko tämän kohdan perusteella ainoa lähin kohta, jossa pallo pysyy paikoillaan siinä reunalla, josta sitten tulee yksi penalti sen ’overhanging’ kohdan mukaanTämä samainen kysymys tulee eteen, kun pallo jää puuhun (aika tyypillistä etelän kentillä), jolloin kohtisuoraan pallosta alaspäin voi olla lähempänä reikää kun pallon sijainti puussa. Toisin sanoen, mitataanko nämä etäisyydet suoraan pallolta lipulle vai sen alapuolella olevasta ’luotilangan’ osoittamasta pisteestä (jos siis puu on griinin lähistöllä, voi joutua droppaamaan puun taakse eikä sen viereen)
Jos tämän alkuperäisen kysymyksen heittää A. Teittiselle, niin mitä todennäköisimmin hän ei ota siihen kantaa, koska kyseessä on kerran tuhannessa vuodessa tapahtuva case, jonka voi sitten ratkaista parhaalla katsomallaan tavalla, JOS se sattuu juuri omalle kohdalle.
Kallistun arvon Mr. Teittisen kannalle tässä nimenomaisessa tapauksessa. JOS moinen sattuu omalle kohdalleni, teen tilanteeseen soveltuvan ratkaisun.
Putti-Possu kirjoitti: (20.8.2015 12:08:39)
Tämä samainen kysymys tulee eteen, kun pallo jää puuhun (aika tyypillistä etelän kentillä), jolloin kohtisuoraan pallosta alaspäin voi olla lähempänä reikää kun pallon sijainti puussa. Toisin sanoen, mitataanko nämä etäisyydet suoraan pallolta lipulle vai sen alapuolella olevasta ’luotilangan’ osoittamasta pisteestä (jos siis puu on griinin lähistöllä, voi joutua droppaamaan puun taakse eikä sen viereen)Tämä löytyy suoraan säännöistä ja tarkemmin ottaen deccareista (28/11). Pystysuora etäisyys jätetään moisessa tapauksessa huomiotta ja referenssipisteeksi otetaan kohtisuoraan pallon alla oleva piste.
KL kirjoitti: (20.8.2015 18:55:17)
Jos tämän alkuperäisen kysymyksen heittää A. Teittiselle, niin mitä todennäköisimmin hän ei ota siihen kantaa, koska kyseessä on kerran tuhannessa vuodessa tapahtuva case, jonka voi sitten ratkaista parhaalla katsomallaan tavalla, JOS se sattuu juuri omalle kohdalle.Kallistun arvon Mr. Teittisen kannalle tässä nimenomaisessa tapauksessa. JOS moinen sattuu omalle kohdalleni, teen tilanteeseen soveltuvan ratkaisun.
Hienoa että mr. Teittinen otti tähän selvästi kantaa, ja pulinat pois.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)