-
JulkaisijaArtikkelit
-
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
ts kirjoitti: (24.9.2014 22:08:05)
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
Nuo on analysoitu, löytyykö muita?
Keeper kirjoitti: (25.9.2014 13:22:48)
ts kirjoitti: (24.9.2014 22:08:05)
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
Nuo on analysoitu, löytyykö muita?
Löytyykö muita, vielä ei saada johtopäätelmiä.
Keeper kirjoitti: (26.9.2014 11:40:01)
Löytyykö muita, vielä ei saada johtopäätelmiä.
Eipä ole muita hyviä tullut vastaan. Huonoja ei viitsi julkisesti mainita.
Yleiskuva siis on aika heikko. Tosin oma pelaaminen aika vähäistä ja silloinkaan ei joka rundilla lainkaan tule hiekassa vierailtua.
Lisävinkkinä: Toinen noista mainituista on yksi yleisimmistä eteläsuomalaisisten kenttien bunkkerihiekoista. Montun tarkkuudella.
Muita tuloksia en vielä tässä vaiheessa kerro, koska tarvitaan myös muita mielipiteitä.
Keeper kirjoitti: (26.9.2014 15:45:27)
Lisävinkkinä: Toinen noista mainituista on yksi yleisimmistä eteläsuomalaisisten kenttien bunkkerihiekoista. Montun tarkkuudella.Muita tuloksia en vielä tässä vaiheessa kerro, koska tarvitaan myös muita mielipiteitä.
Ainakin Pickalan osalta tuli juniorilta se viesti, että hiekka tais olla samaa kuin muualla, mutta niin ohuesti tuota pehmeetä osaa että siitä oli hyvä pelata. Tullaanko sitten siis kuitenkin kerroksen paksuuteen enemmän kuin hiekan laatuun? Tai jopa siihen, että joillain laaduilla tuo asia on kriittisempi kuin toisilla?
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 17:54:35)
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?Ja millä aika-akselilla? Hiekka kun tuppaa muuttamaan sitä keskimääräistä rakeisuuttaan koko ajan painovoiman vaikutuksesta eikä haravakoneen käyttäminen varmastikaan riitä kumoamaan luonnonvoimia.
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. Omasta näkövinkkelistäni tärkeintä on pitää yhden yksittäisen kentän kaikki bunkkerit samanlaisina pallon lyömisen suhteen. Kenttien välillä saa ja oikeastaan pitääkin olla eroja, muutenhan paikallistuntemuksesta ei ole mitään iloa.
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 17:54:35)
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?Tuskin se ihmeellisiä kippuroita sisältäisi. USGA ei tunne kumulatiivista rakeisuuskäyrää, en ainakaan ole törmännyt. Niin tässä kuin kasvualustamäärityksissäkin, se turvautuu sanalliseen kuvaukseen: ’As a general guideline, a sand used in bunkers should be composed of particles with a large majority in the range of 0.25-1.00mm. Silt and clay (particles below 0.05mm) should be kept to a minimum, since they are associated with surface crusting.’
SGL:n rakentamisoppaan käyrä on sanallisesti kuvattuna (kannattaa kaivella käyräpohja esille,vaikkapa. Vasen rajakäyrä lähteen kohdasta 5% 0,25mm ja nousee suoraan kohtaan 100% 1mm. Oikea rajakäyrä lähtee 5% 0,2mm ja leikkaa kohdan 85% 1mm. Eli siis jonkin verran jyrkempi kuin vasemman puoleinen punainen katkoviiva tuossa satunnaisesimerkissä JOKA EI SIIS OLE BUNKKERIHIEKAN KÄYRÄ.
Noitten etelllisten viestien esimerkkihiekkojen käppyröitä tuijotellessa tulee ajatus, että koko totuus ei löydy niistä eikä etes Eloveenasta. Muut ominaisuudet ovat merkitsevämpiä. Niin.
Keeper kirjoitti: (26.9.2014 19:03:42)Vasen rajakäyrä lähtee kohdasta 5% 0,25mm ja nousee suoraan kohtaan 100% 1mm.
No höh. Piti olla 5% 0,125.
Pitäisi varmaan okiolukea ennen lähetystä.
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 17:54:35)
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?Ja millä aika-akselilla? Hiekka kun tuppaa muuttamaan sitä keskimääräistä rakeisuuttaan koko ajan painovoiman vaikutuksesta eikä haravakoneen käyttäminen varmastikaan riitä kumoamaan luonnonvoimia.
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. Omasta näkövinkkelistäni tärkeintä on pitää yhden yksittäisen kentän kaikki bunkkerit samanlaisina pallon lyömisen suhteen. Kenttien välillä saa ja oikeastaan pitääkin olla eroja, muutenhan paikallistuntemuksesta ei ole mitään iloa.
Et varmaan KL ole ollut koskaan näin pihalla kuin nyt. Rakeisuuskäyrä on lähes vakio. Sehän voi muuttua vain jos bunuun lisätään muuta kuin alkuperäistä hiekkaa, bunkkeriin tulee eloeräistä aineista kentältä yms. HIEKKA EI MUUTA KESKIMÄÄRÄISTÄ RAKEISUUTTA. Mistä tämä ajatus on tullut ? No, sattuuhan niitä ajatuskatkoksia.
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. .
Hmm.. onkohan sen tarkoitus oikeesti olla este, vai olisko tarkoitus olla yksi erilainen taidonmittari kentällä? Tuolla kun on erittäin suuri ajatuksellinen ero. Haaste olisi paljon kuvaavampi nimitys, vaikka se hassulta toki kuulostaakin.
Bunkkerien, kuten raffinkin ja muiden kentän elementtien tulee toimia testinä pelaajan taitotasolle, ei olla sellaisia, että niistä ei parhaalla taidollakaan kukaan pysty lähelle lippua lyömään. Ihaillen katsellut tämän viikon ison kisan areenan bunkkereita ja miten ukot niistä nostelee palloa lipulle.
Siksi tasaisen huonot eivät ole oikea vastaus bunkkerien luonteeseen.
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 19:18:28)
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 17:54:35)
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?Ja millä aika-akselilla? Hiekka kun tuppaa muuttamaan sitä keskimääräistä rakeisuuttaan koko ajan painovoiman vaikutuksesta eikä haravakoneen käyttäminen varmastikaan riitä kumoamaan luonnonvoimia.
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. Omasta näkövinkkelistäni tärkeintä on pitää yhden yksittäisen kentän kaikki bunkkerit samanlaisina pallon lyömisen suhteen. Kenttien välillä saa ja oikeastaan pitääkin olla eroja, muutenhan paikallistuntemuksesta ei ole mitään iloa.
Et varmaan KL ole ollut koskaan näin pihalla kuin nyt. Rakeisuuskäyrä on lähes vakio. Sehän voi muuttua vain jos bunuun lisätään muuta kuin alkuperäistä hiekkaa, bunkkeriin tulee eloeräistä aineista kentältä yms. HIEKKA EI MUUTA KESKIMÄÄRÄISTÄ RAKEISUUTTA. Mistä tämä ajatus on tullut ? No, sattuuhan niitä ajatuskatkoksia.
Kun hiekkaa laitetaan kasaan, niin kasan kokonaisrakeisuus säilyy samana, mutta eri kerrosten muuttuu, koska hienojakoinen aines pyrkiii valumaan karkeamman aineksen lomitse alaspäin. Sitä tarkoitan.
Ja tästä on ihan ammatillista kokemusta, ettei tarvitse ryhtyä epäilemään ja turhan päiten inttämään.
ts kirjoitti: (26.9.2014 19:20:12)
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. .
Hmm.. onkohan sen tarkoitus oikeesti olla este, vai olisko tarkoitus olla yksi erilainen taidonmittari kentällä? Tuolla kun on erittäin suuri ajatuksellinen ero. Haaste olisi paljon kuvaavampi nimitys, vaikka se hassulta toki kuulostaakin.
Bunkkerien, kuten raffinkin ja muiden kentän elementtien tulee toimia testinä pelaajan taitotasolle, ei olla sellaisia, että niistä ei parhaalla taidollakaan kukaan pysty lähelle lippua lyömään. Ihaillen katsellut tämän viikon ison kisan areenan bunkkereita ja miten ukot niistä nostelee palloa lipulle.
Siksi tasaisen huonot eivät ole oikea vastaus bunkkerien luonteeseen.
Näinhän ne ukot tekevät, ja juuri tuo suorittamisen helppous sai Jack Nicklauksen taannoin esittämään ajatuksensa bunkkerien haravoimisesta aaltomaisiksi, koska pelaaminen niistä nykyisin on niin tavattoman helppoa.
Onko hiekkaeste oikeasti este, jos ammattipelaaja mieluummin lyö sieltä kuin raffista? Mielestäni ei ole, joten siltä osin olen Bearin kanssa samoilla linjoilla. Tosin amatööreille hiekka saisi edelleen olla tasaiseksi haravoitua, jotteivät kierrosajat tuon takia entisestään venyisi.
Mielenkiintoinen käppyrä sinällänsä , puolet kamasta on 1-2 mm välissä. Muistan pari vuotta sitten SGL:n kenttäkonsultin käyneen yhdellä kentällä missä omistan osakkeen ja ’raportti’ ei sisältänyt poikkkipuolista sanaa bunkkereista vaikka niiden hiekka oli lähempänä jakavan kerroksen materiaalia, tämä toki hieman kärjistettynä. Kiitos Keeperille jälleen kerran infosta !
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41) Hiekka kun tuppaa muuttamaan sitä keskimääräistä rakeisuuttaan koko ajan painovoiman vaikutuksesta eikä haravakoneen käyttäminen varmastikaan riitä kumoamaan luonnonvoimia.
Tuossa on kyllä pointtia. Tiettyä lajittumista tapahtuu mutta luultavasti suurempi vaikutus on hienoaineksen kulkeutumisella esteeseen. Reunoista irtoaa savea ja ilmasta laskeutuu pölyä. Orgaaninen aines aiheuttaa omaa kivaa.
Vanha bunkkeri on aina erilainen ja yleensä tiukempaa tavaraa.
KL kirjoitti: (26.9.2014 19:24:42)
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 19:18:28)
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
Rauta 1 kirjoitti: (26.9.2014 17:54:35)
Mielenkiinnolla utelen josko joku tietäisi millainen on bunkkerihiekan teoreettinen rakeisuuskäyrä ? Luulen, että aika erikoinen ainakin näin perinteisemmän rakentajan näkövinkkelistä ?Ja millä aika-akselilla? Hiekka kun tuppaa muuttamaan sitä keskimääräistä rakeisuuttaan koko ajan painovoiman vaikutuksesta eikä haravakoneen käyttäminen varmastikaan riitä kumoamaan luonnonvoimia.
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. Omasta näkövinkkelistäni tärkeintä on pitää yhden yksittäisen kentän kaikki bunkkerit samanlaisina pallon lyömisen suhteen. Kenttien välillä saa ja oikeastaan pitääkin olla eroja, muutenhan paikallistuntemuksesta ei ole mitään iloa.
Et varmaan KL ole ollut koskaan näin pihalla kuin nyt. Rakeisuuskäyrä on lähes vakio. Sehän voi muuttua vain jos bunuun lisätään muuta kuin alkuperäistä hiekkaa, bunkkeriin tulee eloeräistä aineista kentältä yms. HIEKKA EI MUUTA KESKIMÄÄRÄISTÄ RAKEISUUTTA. Mistä tämä ajatus on tullut ? No, sattuuhan niitä ajatuskatkoksia.
Kun hiekkaa laitetaan kasaan, niin kasan kokonaisrakeisuus säilyy samana, mutta eri kerrosten muuttuu, koska hienojakoinen aines pyrkiii valumaan karkeamman aineksen lomitse alaspäin. Sitä tarkoitan.
Ja tästä on ihan ammatillista kokemusta, ettei tarvitse ryhtyä epäilemään ja turhan päiten inttämään.
Jos näyte otetaan kahvikupilla niin tulos on aika vaihteleva eikä missään nimessä ole riittävä otos. Missähän bunkkerista löytyy eri kerroksia hiekan osalta ? Toteama ammatillisesta kokemuksesta jääköön omaan arvoonsa koska sinulla ei kuitenkaan alan koulutusta ole, ainakin kommenteista päätellen.
KL kirjoitti: (26.9.2014 19:28:53)
Onko hiekkaeste oikeasti este, jos ammattipelaaja mieluummin lyö sieltä kuin raffista? Mielestäni ei ole, joten siltä osin olen Bearin kanssa samoilla linjoilla. Tosin amatööreille hiekka saisi edelleen olla tasaiseksi haravoitua, jotteivät kierrosajat tuon takia entisestään venyisi.
Enkös mä just edellisessä viestissä kyseenalaistanu koko este-nimityksen?
Eikä kentällä pidä ollakaan esteitä vaan haasteita. Juuri sen mukaan mitä edellisessä viestissäni kerroin.
Haasteita, ja aika pahojakin sellaisia, nuo ovat noille maailman parhaille pelureillekin. Ne pirut on vaan viettäny niissä tuhansia tunteja hioakseen senkin osa-alueen tuohon kuntoon. Kyllä hekin silti 15m lyönnin mieluummin löisivät helpommalta alustalta, eli hienosti toimivat tarkoituksessaan juuri tuollaisina.
Onko olemassa epävirallista tietoa siitä miten prot ’aistivat’ bunkkerin hiekkaa ennen lyöntiä ?
Tarkoitan lähinnä sitä miten käyttävät tietoa jalkojen ’hieromisessa hiekkaan’ hyödykseen ?KL kirjoitti: (26.9.2014 19:28:53)
ts kirjoitti: (26.9.2014 19:20:12)
KL kirjoitti: (26.9.2014 18:19:41)
En oikeastaan täysin ymmärrä koko keskustelua, onhan esteen tarkoitus olla este. .
Hmm.. onkohan sen tarkoitus oikeesti olla este, vai olisko tarkoitus olla yksi erilainen taidonmittari kentällä? Tuolla kun on erittäin suuri ajatuksellinen ero. Haaste olisi paljon kuvaavampi nimitys, vaikka se hassulta toki kuulostaakin.
Bunkkerien, kuten raffinkin ja muiden kentän elementtien tulee toimia testinä pelaajan taitotasolle, ei olla sellaisia, että niistä ei parhaalla taidollakaan kukaan pysty lähelle lippua lyömään. Ihaillen katsellut tämän viikon ison kisan areenan bunkkereita ja miten ukot niistä nostelee palloa lipulle.
Siksi tasaisen huonot eivät ole oikea vastaus bunkkerien luonteeseen.
Onko hiekkaeste oikeasti este, jos ammattipelaaja mieluummin lyö sieltä kuin raffista? Mielestäni ei ole, joten siltä osin olen Bearin kanssa samoilla linjoilla. Tosin amatööreille hiekka saisi edelleen olla tasaiseksi haravoitua, jotteivät kierrosajat tuon takia entisestään venyisi.
Tottahan bunkkerihiekat saavat vaihdella eri kentillä. Hyvä kuitenkin olisi että kenttäkohtaisesti bunkkerit olisivat suurin piirtein samanlaisia.
Mutta, mikä haittaa syntyy pelaamiselle erilaisista hiekoista?
Itselle on hieman haittaa siitä että varsinainen SW mailani sopii hyvin tiiviiltä pinnalta lyöntiin – siis tyyppiä Kytäjä. Kysymys on lähinnä bounce’sta. Sama maila (tai lyönti) on taas vaikeampi hallita jossain muualla, pehmeällä pulverihiekalla jossa tarvittaisiin reippaammin bounce-kulmaa. Tämä nyt koskee erityisesti greenibunkkereita.
Eikä tällä enää niin suurta merkitystä ole omaan pelaamiseeni. OIen tyytyväinen jo 15 vuotta vanhaan sandwedgeeni, ja hyväksyn sen etten pehmeästä bunkkerista kykene juurikaan säätämään lyöntiä (hyvä että pääsee sieltä ylös)..enkä viitsi pitää bägissä erilaisia mailojakaan. Kysymys voi olla myös osaamisen puutteesta.
Mielellään kuulisin hieman paremmilta pelaajilta (myös pro’lta) miten he näkevät eron tiukemman ja pehmeän hiekan välillä sekä merkityksen bounce’n kulman (ja määrän) suhteen. Käyttävätkö todelliset kisapelaajat esim. erilaista mailaa kovassa vs. pehmeässä bunkkerissa? Tai vaikkapa erilaisilla kentillä?
petsari kirjoitti: (26.9.2014 20:25:24)
Tottahan bunkkerihiekat saavat vaihdella eri kentillä. Hyvä kuitenkin olisi että kenttäkohtaisesti bunkkerit olisivat suurin piirtein samanlaisia.
Tätähän minä olen yrittänyt tolkuttaa.
Ovathan kaikki muutkin relevantit olosuhteet hyvinkin kenttäkohtaisia. Stimpit, väyläruohon pituudet, lyöntialustan kovuudet ja raffiruohon tiheydet ovat kenttäkohtaisia, mikseivät siis bunkkeritkin olisi?
No nyt olen samaa mieltä KL:n kanssa mutta mielestäni kullakin kentällä bunkkerit tulisi olla yhtenevät. Ei kai nyt arpajaisia ole tarkoitus järjestää bunkkereiden osalta, etenkin kun niitä pelaaja ei voi ’analysoida’
Mitäs luulette jos tuolla rytäri kupin areenalla olis bunkkerit semmosessa kunnossa, että pallot uppois vastapenkkaan niin että vaan vähän lakea näkyis. Pelattaiskos siellä tuota kisaa?
Huomenna voi taas katsella miten hyvä bunkkeri toimii myös pallon pudotessa sinne
Keeper kirjoitti: (26.9.2014 15:45:27)
Muita tuloksia en vielä tässä vaiheessa kerro, koska tarvitaan myös muita mielipiteitä.
Vanhalta peuralta kokemus tältä päivältä, että märkänä sellaista hiekan ja liejun sekoitusta. Kuulostaa tutulta tilanteelta muuallakin
ts kirjoitti: (26.9.2014 22:22:24)
Mitäs luulette jos tuolla rytäri kupin areenalla olis bunkkerit semmosessa kunnossa, että pallot uppois vastapenkkaan niin että vaan vähän lakea näkyis. Pelattaiskos siellä tuota kisaa?Huomenna voi taas katsella miten hyvä bunkkeri toimii myös pallon pudotessa sinne
Stenson ja Watson nosti lipulle just liian helponnäköisesti?
Nyt oli kymmenkunta senttiä eroa ja niin lähellä että putata ei tarvinnut.
Jos pallo olisi ollut upoksissa niin olisi ehkä parempi taidon mittari näille pelaajille? -
JulkaisijaArtikkelit
-
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
ts kirjoitti: (24.9.2014 22:08:05)
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
Nuo on analysoitu, löytyykö muita?
Keeper kirjoitti: (25.9.2014 13:22:48)
ts kirjoitti: (24.9.2014 22:08:05)
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 21:02:17)
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
Niitähän minäkin olen toivonut kohtaavani koko kauden
Siitähän noi mun ajatukset taitavista myyjistä lähti, kun joka paikassa tuntuu törmäävän samaan ongelmaan bunkkerien suhteen.
Nuoremmalta painokselta tossa kyselin ja hyväksytyn arvosanan on tänä vuonna häneltä saaneet Pickalan Park ja Hillin Valley. Kytäjää ei oteta vertailuun kun se on toki omassa luokassaan.
Nuo on analysoitu, löytyykö muita?
Löytyykö muita, vielä ei saada johtopäätelmiä.