-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (25.5.2015 8:59:02)
Parahin ts, sinä kun tiedät kaikesta kaiken, niin kerrotko meille miksi sääntö 25-2 koskee vain väyläpituuteen tai lyhyemmäksi leikattuja alueita? Toisin sanoen, jos kerran maahan uponnut pallo pitää saada rangaistuksetta nostaa, puhdistaa ja pudottaa myös raffissa, niin miksi sääntöjen laatijat eivät ole ko. sääntöä siten kirjoittaneet?
Koska se on suurimmalla osalla kenttiä tarpeeton, joka taas johtuu siitä, että raffit ovat yleensä väyliä kovemmat, eikä pallo sinne uppoa. Siksi on nähty tarpeettomana maailmanlaajuisesti tuo sääntöihin noin kirjata ja jätetty valta sen laajentamisesta niille, jotka paikalliset olosuhteet paremmin tuntevat.
Ongelma syntyy sitten niistä jääräpäistä, jotka eivät ymmärrä paikallisia olosuhteita katsoa ja laittaa tuota sääntöä voimaan kun sille tarve on. Sivistyneillä kentillähän sitten noin on tehty, kuten myös kilpagolfissa ihan alemmilta tasoilta alkaen.
Eli jälleen kerran toinen meistä lukee kirjaa, toinen myös ymmärtää perusteet.
Niin ja sä voisit KL myös vastata, miksi sitten kaikki kiertueet, jopa kotimaiset alemmat junnuja myöten, ovat todenneet loogiseksi ja tarpeelliseksi tuon laajennuksen käyttöön ottaa.
Eivätkö nuo päättäjät vaan ymmärrä tätä lajia vai onko ehkä kyse siitä että ymmärtävät?
Ja mikä hemmetin logiikka siinä voisi olla, etä klubipelaajia moisesta rankaistaan ja kilpapelaajia ei? Mä en vielä ole löytänyt ihmistä rinnallesi moista ymmärtämään.
pjs kirjoitti: (24.5.2015 15:52:16)
Onko millään kentällä Suomessa otettu Hard Cardia paikallissääntöjen pohjaksi (osaksi jatkuvasti voimassa olevia paikallissääntöjä)?Meillä ainakin sääntö 25-2 on laajennettu koskemaan koko pelialuetta. Kenttä tosin on rakennettu savimaalle, niin ku koko Jumalan hylkäämä kaupunkikin.
Minä myöskään en ymmärrä, miks 25-2 normaalisti koskee vain lyhyeksi leikattua. Kyllähän raffi rankaisee tarpeeks varsinkin märkänä. Mutta tässä voi olla joku maailmanlaajuinen juttu liittyen tyypillisiin olosuhteiseen. Mutta tää on helppo korjata paikallissäännöllä.
KL, ts, muut tietäjät:
a) Onko mitään käsitystä kuinka suuri osa Suomen kentistä on laajentanu tota 25-2:sta koko pelialueellle?
b) Kuinka suuressa osassa niistä seuroista jotka eivät ole laajentaneet on vakavasti otettava kilpailutoimikunta?Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 9:25:26)
a) Onko mitään käsitystä kuinka suuri osa Suomen kentistä on laajentanu tota 25-2:sta koko pelialueellle?
b) Kuinka suuressa osassa niistä seuroista jotka eivät ole laajentaneet on vakavasti otettava kilpailutoimikunta?a) ei tietoa, mutta ilmeisesti yllättävän harva
b) ei varmaan yhdessäkään 🙂25-2:sta täytyisi muuttaa; sen lisäksi, että se tulisi laajentaa koko pelialueelle, palloa ei tulisi dropata, vaan asettaa.
Ari Hallamaa kirjoitti: (25.5.2015 11:27:12)
25-2:sta täytyisi muuttaa; sen lisäksi, että se tulisi laajentaa koko pelialueelle, palloa ei tulisi dropata, vaan asettaa.
Miks ihmeessä asettaa? Joku syy olisi mukava kuulla.
ts kirjoitti: (25.5.2015 9:06:06)
KL kirjoitti: (25.5.2015 8:59:02)
Parahin ts, sinä kun tiedät kaikesta kaiken, niin kerrotko meille miksi sääntö 25-2 koskee vain väyläpituuteen tai lyhyemmäksi leikattuja alueita? Toisin sanoen, jos kerran maahan uponnut pallo pitää saada rangaistuksetta nostaa, puhdistaa ja pudottaa myös raffissa, niin miksi sääntöjen laatijat eivät ole ko. sääntöä siten kirjoittaneet?
Koska se on suurimmalla osalla kenttiä tarpeeton, joka taas johtuu siitä, että raffit ovat yleensä väyliä kovemmat, eikä pallo sinne uppoa. Siksi on nähty tarpeettomana maailmanlaajuisesti tuo sääntöihin noin kirjata ja jätetty valta sen laajentamisesta niille, jotka paikalliset olosuhteet paremmin tuntevat.
Ongelma syntyy sitten niistä jääräpäistä, jotka eivät ymmärrä paikallisia olosuhteita katsoa ja laittaa tuota sääntöä voimaan kun sille tarve on. Sivistyneillä kentillähän sitten noin on tehty, kuten myös kilpagolfissa ihan alemmilta tasoilta alkaen.
Eli jälleen kerran toinen meistä lukee kirjaa, toinen myös ymmärtää perusteet.
Selityksesi eivät ole kovin hyviä, koska tuo paikallissääntö on toureilla kirjattu Hard Cardiin, ja esim. ET:n kisoja pelataan usealla eri mantereella ja hyvin erilaisissa olosuhteissa. Siitä huolimatta tuo paikallissääntö on toureilla voimassa aina eikä pelkästään olosuhteiden niin vaatiessa. Esittämälläsi logiikalla siirtosäännönkin pitäisi olla voimassa joka kilpailussa, ja kenties peräti LCR koko pelialueella, ihan vain siksi, ettei joku kenties ymmärrä laittaa sitä voimaan tarpeen vaatiessa.
On aivan kiistaton fakta, että tuon paikallissäännön laajamittainen käyttö juontaa juurensa ammattilaiskisoihin ja sieltä käsin se on rantautunut myös Suomeen. Aluksi se oli vain FT:llä, mutta selvyyden ja yksinkertaisuuden vuoksi se on laajennettu koskemaan kaikkia liiton kisoja.
Mitä tulee klubikisoihin ja klubipelaajien tasoituskierroksiin, niin väylälle uponneen pallon osaa kutakuinkin jokainen erottaa uppoamattomasta pallosta, mutta raffissa tilanne on aivan toinen, kuten Rauski jo taannoisella kysymyksellään osoitti (ja hän sentään kiertää cädinä FT:llä ties kuinka monetta vuotta). Pelaajien mielestä tuommoinen paikallissääntö on varmasti kiva, mutta sitä käytetään aivan varmasti viljalti väärin, kun otetaan ilmaisia droppeja ruohoon tai muuhun kasvillisuuteen (kuten sammaleeseen…) painuneesta pallosta, klubikisoissa ja eritoten tasoituskierroksilla kun ei ole sitä (osaavaa) tuomaria paikalla auttamassa tulkinnassa.
Olosuhteiden niin vaatiessa voidaan pelaajille antaa erilaisia helpotuksia tasapuolisuuden nimissä, mutta mitä enemmän näitä helpotuksia annetaan, sitä kauemmas mennään golfin perusperiaatteista. Yhden mielestä pelin helpottuminen on hyvä asia, jonkun toisen mielestä ei. Se on edelleen mielipidekysymys eikä siitä muuksi muutu.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 9:25:26)
KL, ts, muut tietäjät:
a) Onko mitään käsitystä kuinka suuri osa Suomen kentistä on laajentanu tota 25-2:sta koko pelialueellle?Siitä ei minullakaan ole käsitystä, mutta muutama vuosi sitten liittotuomarien kokoontumisessa nousi esille ajatus siitä, että tuosta tehtäisiin viides pysyvä kansallinen paikallissääntö. Siihen ei kuitenkaan ole toistaiseksi menty, joten ilmeisesti jonkun muunkin kuin allekirjoittaneen mielestä asia ei ole niin kovin yksiselitteinen.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 12:13:45)
Ari Hallamaa kirjoitti: (25.5.2015 11:27:12)
25-2:sta täytyisi muuttaa; sen lisäksi, että se tulisi laajentaa koko pelialueelle, palloa ei tulisi dropata, vaan asettaa.
Miks ihmeessä asettaa? Joku syy olisi mukava kuulla.
No tuolla konstinhan saadaan sattuman osuus minimoitua, mikä on aina hyvä asia.
Ja onhan sitä pallia paljon mukavampi lyödä, kun se näkyy sen verran, että on jonkinlainen mahdollisuus osua poskeen.Ari Hallamaa kirjoitti: (25.5.2015 13:10:06)
No tuolla konstinhan saadaan sattuman osuus minimoitua, mikä on aina hyvä asia.
Ja onhan sitä pallia paljon mukavampi lyödä, kun se näkyy sen verran, että on jonkinlainen mahdollisuus osua poskeen.Eiks toi olis just toisinpäin? Kaks lyö raffiin, toisen pallo on painunu, toisen ei. Ensimmäinen asettaa kuin tiille ja lyö raipalla, toinen kuokkii sitä märästä heinikosta wedgellä.
Lyhyeksi leikatulta on mukava lyödä, suosittelen pelaamaan siltä 😉
KL kirjoitti: (25.5.2015 12:55:34)
Siitä ei minullakaan ole käsitystä, mutta muutama vuosi sitten liittotuomarien kokoontumisessa nousi esille ajatus siitä, että tuosta tehtäisiin viides pysyvä kansallinen paikallissääntö. Siihen ei kuitenkaan ole toistaiseksi menty, joten ilmeisesti jonkun muunkin kuin allekirjoittaneen mielestä asia ei ole niin kovin yksiselitteinen.Tää on mielenkiintoinen kesksutelu, vaikkakin aika kaukana BMW Openista. Tietämättä lordien tai ko. liittotuomarien ajatuksia, ni mun mielestä tää käsittelee sitä että jos ei pysty pelaamaan kenttää niin kuin se on, niin sit pitäis pelata se niin kuin on reilua.
Mun käsitys reiluudesta on tässä tapauksessa droppi koko pelialueella, mutta nää on mielipidekysymyksiä. Kiistämättä, myös uponnutta palloa voi pelata.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 13:19:30)
Eiks toi olis just toisinpäin? Kaks lyö raffiin, toisen pallo on painunu, toisen ei. Ensimmäinen asettaa kuin tiille ja lyö raipalla, toinen kuokkii sitä märästä heinikosta wedgellä.No kelpaiskos sulle sellanen, että märällä nurtsilla saa aina asettaa? Mulle kelpais, ja näytti kelpaavan vknlpn CPIatC:ssakin, missä eilen nostelivat raffista pallojaan ja asettelivat niitä mailanmitan päähän.
Mutta se mitä tarkotin sattumalla, oli tietysti dropin aiheuttama, että mihinkä pallo siitä milloinkin hypähtää ja hautautuu.Ari Hallamaa kirjoitti: (25.5.2015 14:02:41)
No kelpaiskos sulle sellanen, että märällä nurtsilla saa aina asettaa?Ei henkilökohtaisesti (vain mielipide), yhtä märkä se nurmikko kaikille on.
Play the ball as it lies,
play the course as you find it,
and if you cannot do either,
do what is fair.
But to do what is fair,
you need to know
the Rules of Golf.En tunne tota viikonlopun kisaa, mutta tuskin saivat vapautusta märän nurmikon takia?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 14:30:34)
En tunne tota viikonlopun kisaa, mutta tuskin saivat vapautusta märän nurmikon takia?
Tavallaan saivat, koska kenttä oli niin märkä, että tilapäisestä vedestä olisi ollut vaikea vapautua. Mutta tuolla tavalla pääsivät ’osittain’ vapautumaan.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (25.5.2015 13:24:39)
KL kirjoitti: (25.5.2015 12:55:34)
Siitä ei minullakaan ole käsitystä, mutta muutama vuosi sitten liittotuomarien kokoontumisessa nousi esille ajatus siitä, että tuosta tehtäisiin viides pysyvä kansallinen paikallissääntö. Siihen ei kuitenkaan ole toistaiseksi menty, joten ilmeisesti jonkun muunkin kuin allekirjoittaneen mielestä asia ei ole niin kovin yksiselitteinen.Tää on mielenkiintoinen kesksutelu, vaikkakin aika kaukana BMW Openista. Tietämättä lordien tai ko. liittotuomarien ajatuksia, ni mun mielestä tää käsittelee sitä että jos ei pysty pelaamaan kenttää niin kuin se on, niin sit pitäis pelata se niin kuin on reilua.
Mun käsitys reiluudesta on tässä tapauksessa droppi koko pelialueella, mutta nää on mielipidekysymyksiä. Kiistämättä, myös uponnutta palloa voi pelata.
Ja joskus on pelattukin…
Tässä tullaan hyvin nopeasti reiluuden käsitteeseen, jonka venyvyyden huomaa vaikkapa tilanteessa, jossa pelaajan pallo päätyy bunkkeriin tilapäiseen veteen. Jos pelaaja ei halua tulla sieltä bunkasta penaltilla ulos, hän joskus joutuu droppaamaan pallonsa vetelään hiekkaan, johon se väistämättä uppoaa. Siitä on muuten paha saada hyvää lyöntiä aikaiseksi.
Yksi kommentti vielä kun tänään tuli hetki taas ihan oikeiden pelureiden seurassa vietettyä:
KL näyttää olevan sitä mieltä, että raffin ja vesiesteen rankaisu pitää olla sama.
Että silleen….
ts kirjoitti: (25.5.2015 22:02:54)
Yksi kommentti vielä kun tänään tuli hetki taas ihan oikeiden pelureiden seurassa vietettyä:KL näyttää olevan sitä mieltä, että raffin ja vesiesteen rankaisu pitää olla sama.
Että silleen….
No voi peijakas, en osannut edes aavistaa, että olen tuota mieltä!
Tämähän siirtää keskustelun painopisteen merkittävästi filosofiseen suuntaan ryhdyttäessä pohtimaan kysymystä voiko ihminen olla tietämättään jotakin mieltä ja samalla kuitenkin tietää olevansa jotakin toista mieltä. Lisäksi tulee pohtia voiko joku toinen ihminen tietää mitä mieltä tämä ensimmäinen ihminen ei tiedä olevansa.
Pirskatti, tästähän tulee ihan perussuomalaisten taannoinen eduskuntaryhmä mieleen. Siinä puheenjohtaja kertoi mitä mieltä kansanedustajien tulee olla. Hankalaksi tilanteen teki se, että jotkut oikeasti luulivat olevansa jotain toista mieltä, eli olivat tietämättään eri mieltä itsensä kanssa…
KL kirjoitti: (26.5.2015 7:28:34)
ts kirjoitti: (25.5.2015 22:02:54)
Yksi kommentti vielä kun tänään tuli hetki taas ihan oikeiden pelureiden seurassa vietettyä:KL näyttää olevan sitä mieltä, että raffin ja vesiesteen rankaisu pitää olla sama.
Että silleen….
No voi peijakas, en osannut edes aavistaa, että olen tuota mieltä!
Vaikka itse kerroit sen ja kaikki esittämäsi tukee sitä 100%.
Kun pallo uppoaa raffiin ja sen droppaamisesta saa yhden penaltin, on pelaajan kannalta tilanne sama kuin olisi lyönyt veteen ja tätähän sinä olet toitottanut ja sellainen on käsitys on ajatuksistasi väestön keskuuteen levinnyt.
Mutta en ole kovin hämmästynyt, että et tuotakaan itse ymmärtänyt kertovasi
KL kirjoitti: (24.5.2015 7:24:26)
Btw, saattaa se pallo mennä vesiesteeseenkin, jos missaa griinin metrillä. Itse olen aina käsittänyt moiset asiat risk&reward -juttuina, jotka tulee miettiä pelitaktiikkaa laadittaessa. Jos raffi on niin pehmeää, että pallo saattaa sinne upota, niin sinne ei sitten pidä lyödä.
Moderaattori kun vahingossa oli poistanut pari viestiä, niin tässä kuitenkiin viesti jossa KL rinnastaa vesiesteen ja raffiin menneen pallon saman arvoisiksi rangaistavuudeltaan.
-
JulkaisijaArtikkelit