-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kertokaas miksi Danny Willet sai vapaan tropin? Kun löi nelosväylällä pallonsa bunkkerin etuosan ruohoon sisälle ei tuo minusta ollut lyhyeksi leikattua aluetta? Vai mikäköhän oli syyn? ïhmeteliä
Ei riitä, että tietää golfin säännöt vaan pitää tietää myös kyseisen kisan paikallissäännöt. ET:n 2015 HC:stä löytyy, että vapautuksen saa koko pelialueella (paitsi turve reunuksesta).
Jostain syystä moni luulee, että ko HC on voimassa myös klubikisoissa…
Ok tuo selvensi ! Voishan tuo olla klubipelaajillekin ihan hyä varsinki näin märillä kentillä !
Itse olen sitä mieltä, että myös klubipelaajilla pitäsi olla hardcardien säännöt aika yleisesti voimassa. Pelialueella omaan alastulojälkeen uponnut pallo yms.,
Rauski kirjoitti: (22.5.2015 22:29:35)
Itse olen sitä mieltä, että myös klubipelaajilla pitäsi olla hardcardien säännöt aika yleisesti voimassa. Pelialueella omaan alastulojälkeen uponnut pallo yms.,
Itse taas olen sellaisen golfin kannalla, jossa väyläosumat palkitaan ja väylän ulkopuolelle osunut pallo saattaa tietää vaikeuksia.
Btw, tänään sain antaa rulingin sammaleeseen (kokonaan) uponneesta pallosta. Tuli siinä mieleen PrBoyn takavuosina kirjoittama tietoisku sammalesta. Pikkaisen meinaan menee luovan tulkinnan puolelle, kun yrität selvittää onko pallo painunut ns. maanpinnan alapuolelle vai ei. Puhumattakaan siitä dropista, joka luonnollisesti myös uppoaa siihen sammaleeseen, sitä kun siellä metsässä on aika paljon, etenkin siinä mihin pallo tulee sääntöjen mukaan pudottaa.
KL kirjoitti: (23.5.2015 19:16:04)
Rauski kirjoitti: (22.5.2015 22:29:35)
Itse olen sitä mieltä, että myös klubipelaajilla pitäsi olla hardcardien säännöt aika yleisesti voimassa. Pelialueella omaan alastulojälkeen uponnut pallo yms.,
Itse taas olen sellaisen golfin kannalla, jossa väyläosumat palkitaan ja väylän ulkopuolelle osunut pallo saattaa tietää vaikeuksia.
.
Just joo… eli kun pelaaja missaa griinin 180m päästä noin metrillä niin se on niin onneton pelaaja että joutaa ottamaankin maksullisen dropin
Nyt KL pikkusen tolkkua ja voit miettiä miksi se kaikissa vähänkin isommissa kisoissa on noin määrätty ja miks hemmetissä sen pitäis arkipeleissä olla toisin?
Nyt mun täytyy kysyä taas tyhmä kysymys. Eli kysessähän on pallo joka on uponnut omaan alastulojälkeennsä, missä nyt sitten sanotaan että sen alastulojäljen pitäisi olla jotenkin maanpinnan alapuolella. Sammaleeseen uponnut pallo on käsittääkseni ihan yhtälailla uponnut omaan alastulojälkeen.
Rauski kirjoitti: (23.5.2015 22:46:04)
Nyt mun täytyy kysyä taas tyhmä kysymys. Eli kysessähän on pallo joka on uponnut omaan alastulojälkeennsä, missä nyt sitten sanotaan että sen alastulojäljen pitäisi olla jotenkin maanpinnan alapuolella. Sammaleeseen uponnut pallo on käsittääkseni ihan yhtälailla uponnut omaan alastulojälkeen.
Lukaise D25-2/0.5. Siinä on valaiseva piirroskin asiasta.
ts kirjoitti: (23.5.2015 22:04:34)
KL kirjoitti: (23.5.2015 19:16:04)
Rauski kirjoitti: (22.5.2015 22:29:35)
Itse olen sitä mieltä, että myös klubipelaajilla pitäsi olla hardcardien säännöt aika yleisesti voimassa. Pelialueella omaan alastulojälkeen uponnut pallo yms.,
Itse taas olen sellaisen golfin kannalla, jossa väyläosumat palkitaan ja väylän ulkopuolelle osunut pallo saattaa tietää vaikeuksia.
.
Just joo… eli kun pelaaja missaa griinin 180m päästä noin metrillä niin se on niin onneton pelaaja että joutaa ottamaankin maksullisen dropin
Nyt KL pikkusen tolkkua ja voit miettiä miksi se kaikissa vähänkin isommissa kisoissa on noin määrätty ja miks hemmetissä sen pitäis arkipeleissä olla toisin?
Ammattilaiskisoissa halutaan nähdä hyviä tuloksia ja pitkiä draiveja, siksi heille annetaan sellaisia helpotuksia, joita ei löydy golfin 34:stä säännöstä. Hiljalleen nämä asiat ovat siirtyneet moniin amatöörikilpailuihinkin, ’koska ammattilaisetkin pelaavat niin’.
Btw, saattaa se pallo mennä vesiesteeseenkin, jos missaa griinin metrillä. Itse olen aina käsittänyt moiset asiat risk&reward -juttuina, jotka tulee miettiä pelitaktiikkaa laadittaessa. Jos raffi on niin pehmeää, että pallo saattaa sinne upota, niin sinne ei sitten pidä lyödä.
Ja höpö höpö KL. Se on siksi voimassa koska on ainoa järkevä tapa toimia jos vähänkään ymmärtää tätä lajia
Vaikka en mielestäni mikään sääntöonanoija olekaan, niin sen verran eroottisesti viehtynyt tiettyihin välimerkkeihin, että peukutan tässä KL:n ajatusmaailmaa. Sääntöjen kanssa sujuu aina kaikista parhaiten silloin kun niitä noudatetaan eikä aleta tulkitsemaan. Mikäli säännöissä on tulkinnan varaa, niin silloin niitä pitäisi tarkentaa tai kirjoittaa kokonaan uusiksi.
Mika Ahola kirjoitti: (24.5.2015 10:13:40)
Vaikka en mielestäni mikään sääntöonanoija olekaan, niin sen verran eroottisesti viehtynyt tiettyihin välimerkkeihin, että peukutan tässä KL:n ajatusmaailmaa. Sääntöjen kanssa sujuu aina kaikista parhaiten silloin kun niitä noudatetaan eikä aleta tulkitsemaan. Mikäli säännöissä on tulkinnan varaa, niin silloin niitä pitäisi tarkentaa tai kirjoittaa kokonaan uusiksi.Nyt en ihan ymmärrä.
Kysehän on siitä, että kun tuo ei ole säännöissä, se joudutaan kaikissa kisoisssa (pl. suffelit) erikseen laittamaan voimaan ja on tarvpeellinen varsinkin meidän liki arktisissa ja vetisissä olosuhteissa.
Sen lisäksi monet sivistyneet kentät ovat sen paikallissäännöllä itse laajentaneet koskemaan koko pelialuetta, koska ei ole mitään järkeä rankaista pelaajaa kentän pehmeydestä esim 2m viheriön reunasta.
Kyse on siis täysin sääntöjen sallimasta menettelystä ja sen ymmärtämisestä, että pallon ei ole tarkoitus upota kenttään eikä varsinkaan ketään laittaa siitä uppoamisesta kärsimään
Onko millään kentällä Suomessa otettu Hard Cardia paikallissääntöjen pohjaksi (osaksi jatkuvasti voimassa olevia paikallissääntöjä)? Olisiko se mahdollista? Sen sijaan, että joka kentän paikallissäännöissä joko toistetaan Suomen golfliiton yleiset paikallissäännöt tai vain viitataan niihin (täsmälliset muotoilut on muuten aika vaikea löytää), minua ainakin houkuttaisi ajatus, että kentällä otettaisiin vakituiseen käyttöön Hard Card ja sen päälle kerrottaisiin vain ne kaksi tai kolme oikeasti paikallista paikallissääntöä. Ei tarvitsisi yrittää löytää niitä olennaisia sääntöjä sitten kaiken sillisalaatin keskeltä.
ts kirjoitti: (24.5.2015 8:22:10)
Ja höpö höpö KL. Se on siksi voimassa koska on ainoa järkevä tapa toimia jos vähänkään ymmärtää tätä lajiaPelasin tässä muutama päivä sitten erään henkilön kanssa, joka oli lukenut Rory McIlroyn haastattelun tämän voitettua kilpailun viikko (?) sitten. Useimmat muut pelaajat olivat avanneet monet pitkähkötkin reiät väyläpuulla tai raudalla osuakseen väylään, kun taas Rory paukutti menemään draiverilla. Lopputulema oli se, että Rory oli järjestään 50 metriä lähempänä reikää kuin muut, joskin ajoittain raffissa. Hän oli kuitenkin niin lähellä reikää, että pystyi sieltä lyömään lyhyellä raudalla hyviä lähestymisiä ja osumaan griiniin. Rory siis valitsi tuon nimenomaisen taktiikan siksi, että hänelle pituudesta oli niin paljon etua, että hän mieluummin uhrasi makuun sen eteen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse oli aika paljon enemmän pituuslyöntikilpailusta kuin tarkkuuslyöntikilpailusta.
On aivan selvää, etten lähde kanssasi kinastelemaan siitä kumpi meistä ymmärtää lajista enemmän. Tuolla Brittein Saarilla ja USA:ssa kuitenkin pesii semmoinen joukko lajia meitä kumpaakin enemmän ymmärtäviä ihmisiä, jotka laativat ja ylläpitävät sääntöjä. Jostain syystä ammattilaistourien Hard Card ei vielä ole löytänyt tietään virallisiin sääntöihin ja siihen lienee jokin syy. Ehkä jossain vaiheessa nuo alun perin ammattilaisille annetut helpotukset (ja toisaalta heikennyksetkin) päätyvät ihan virallisiinkin sääntöihin, mutta siihen asti minun on aivan pakko hyväksyä se seikka, että nuo ammatikseen kilpailuja ja sääntöjä pohtivat ihmiset ovat sekä sinua että minua valaistuneempia sääntöjen perusolemuksen suhteen eivätkä paremman ymmärryksensä vuoksi ole siirtäneet noita helpotuksia sääntökirjaan.
Golfia voi pelinä tarkastella monelta kantilta, kuten tämänkin forumin keskusteluista on voinut vuosien varrella huomata. Yhden mielestä etäisyydet pitäisi arvioida itse, toisen mielestä mailoja pitäisi olla niin monta kuin haluaa, kolmas taas haluaa vapaan dropin umpipaskasta lyönnistä metsään. Jokaisella on siis mielipiteensä eikä mielipide voi olla väärä, se on vain erilainen. Minun mielipiteeni on se, että arvostan enemmän pitkää väylään toistuvasti osuvaa lyöntiä kuin vielä pidempää raffiin toistuvasti päätyvää kiskaisua. Samaten arvostan hyvää taktista osaamista ja olosuhteiden taitavaa ja järkevää hallintaa. Tosiaalta en arvosta pelaajan itkua siitä, että kaukaa lyöty riskilyönti päätyikin raffiin erittäin huonoon makuuseen. Minun mielestäni hyvä pelaaja arvioi riskit ja pelaa niiden ja omien taitojensa mukaisesti saavuttaen hyvän tuloksen. Pelkkä räiskiminen griinin tai väylän suuntaan ei ole sellaista golfia, jota arvostan.
Miksi sä KL sotket tähän asiaan väylään osumisen avauksilla? Eihän ne useinkaan mihinkään uppoa vaan griinin viereen tulleet lähestymiset, jotka ovat erittäin lähelläkin kohdetta?
Kilpagolfissa, eikä pelkästään ammattilaispuolella kuten annat ymmärtää, on tajuttu, että kenenkään ei kuulu joutua lyömään maahan uponnutta palloa missään pelialueella. On siis ymmärretty, että tuon laajennuksen käytöstä on vain hyötyä, ei haittaa.
Sääntöä ei myöskään tarvita monissa suurissa golmaissa, koska pallot eivät siellä raffiin uppoa, mutta esim meillä Suomessa on tilanne vallan toinen ja siksi tuon pitäisi olla voimassa myös arkipeleissä. Mun tajuntaan ei mahdu, miten jokiu voisi pitää järkevänä sitä, että vierekkäin griinin kantissa olevista palloista toisen pääsee pelaamaan normaalisti ja toisen joutuisi penaltilla droppaamaan. Typerää on sellaisen puolustaminen.
Miksi sä KL sotket tähän asiaan väylään osumisen avauksilla?
Ei KL mitään sotke. Se vaan vaatii kykyä loogiseen päättelyyn niin selviää asia aika nopeasti. Eli pitää vaan hieman miettiä jos välineet moiseen on annettu.
VeikkoK kirjoitti: (24.5.2015 19:09:39)
Miksi sä KL sotket tähän asiaan väylään osumisen avauksilla?
Ei KL mitään sotke. Se vaan vaatii kykyä loogiseen päättelyyn niin selviää asia aika nopeasti. Eli pitää vaan hieman miettiä jos välineet moiseen on annettu.
Niinkö?
No miksi hän sitten nostaa jatkuvasti esiin ne lyönnit joita tuo tilanne kaikkein harvimmin koskee ja puhuu vain niistä?
Vaatii varmaan ihan veikkomaista logiikkaa tuon ymmärtäminen…
Mutta suo anteeksi jos taas olen kirjoittanut sellaista mitä et ollut itse oivaltanut vaikka olisi pitänyt. Se varmaan tuntuu pahalta kerta toisensa jälkeen.
ts kirjoitti: (24.5.2015 18:34:38)
Kilpagolfissa, eikä pelkästään ammattilaispuolella kuten annat ymmärtää, on tajuttu, että kenenkään ei kuulu joutua lyömään maahan uponnutta palloa missään pelialueella. On siis ymmärretty, että tuon laajennuksen käytöstä on vain hyötyä, ei haittaa.
Tässä kohdin lienee paikallaan kysyä kenelle tuosta laajennuksesta on hyötyä?
Vastaus: Pelaajalle, joka ei osunut viheriöön / väylään.
Kenelle siitä sitten voisi olla haittaa?
Vastaus: Ko. pelaajan kaikille niille kanssakilpailijoille, jotka osuivat viheriöön / väylään.
Taidan jättää tämän keskustelun tähän, koska se menee jankkaamiseksi ja kyse on kuitenkin vain mielipiteistä. Muutan mielipidettäni jahka koko maailmassa kaikilla kentillä saa aina vapaan dropin omaan alastulojälkeensä uponneesta pallosta koko pelialueella.
KL kirjoitti: (24.5.2015 20:19:38)
ts kirjoitti: (24.5.2015 18:34:38)
Kilpagolfissa, eikä pelkästään ammattilaispuolella kuten annat ymmärtää, on tajuttu, että kenenkään ei kuulu joutua lyömään maahan uponnutta palloa missään pelialueella. On siis ymmärretty, että tuon laajennuksen käytöstä on vain hyötyä, ei haittaa.
Tässä kohdin lienee paikallaan kysyä kenelle tuosta laajennuksesta on hyötyä?
Vastaus: Pelaajalle, joka ei osunut viheriöön / väylään.
Kenelle siitä sitten voisi olla haittaa?
Vastaus: Ko. pelaajan kaikille niille kanssakilpailijoille, jotka osuivat viheriöön / väylään.
Taidan jättää tämän keskustelun tähän, koska se menee jankkaamiseksi ja kyse on kuitenkin vain mielipiteistä. Muutan mielipidettäni jahka koko maailmassa kaikilla kentillä saa aina vapaan dropin omaan alastulojälkeensä uponneesta pallosta koko pelialueella.
Et siis vieläkään ymmärrä, että golfia on tarkoitus pelata maan pinnalta, ei sen sisältä.
Ja haittana on aivan riittävä se että pallo on raffissa viheriön tai väylän sijaan. Siksi golfkentällä noita eri alueita on.
Uskomatonta jankkaamista kun kaikki kilpagolfin tahot ovat todeneet asian juuri samoin kuin minä, niin harrastajaa arkikierroksellaan pitäisi tuosta rankaista??
Ja vielä kertoen että siitä on muille haittaa. Voitko KL selventää kenelle siitä on haittaa, kun arkipelejä pelataan ja taas kilpapuolella tuo ’haittaavuus’ on katsottu aiheelliseksi poistaa ja todettu huonomman makuun olevan riittävä ero?
Ja kerro KL vielä, että miksi huonomman lyönnin lyöneelle pitäisi antaa tässä etua?
Toinen voi olla 6m lipusta uponneena ja toinen 25m lipusta heikon lähestymisen jälkeen, mutta tuo tarkemmin lyönyt joutuu ottamaan dropin penaltilla ja toinen saa sen vapaana.
Järkevää?
ts kirjoitti: (24.5.2015 20:31:14)
Ja kerro KL vielä, että miksi huonomman lyönnin lyöneelle pitäisi antaa tässä etua?Toinen voi olla 6m lipusta uponneena ja toinen 25m lipusta heikon lähestymisen jälkeen, mutta tuo tarkemmin lyönyt joutuu ottamaan dropin penaltilla ja toinen saa sen vapaana.
Järkevää?
Olkoon, kirjoitan vielä yhden viestin asiasta tästä, koskapa hienovaraista merkittävästi selkeämmät vihajukset eivät menneet perille. Otetaan siis konkreettinen esimerkki.
On kisa ja kenttä on pehmeä, joskaan ei vetinen. Pelaajilla on tiedossa, että pallo voi korkealta ilmasta raffiin pudotessaan upota sinne. Sellaisessa tilanteessa joskus pallo on tilapäisessä vedessä ja joskus taas ei. Jälkimmäisessä tilanteessa varsinkin lyhyt pitchi on erittäin haastava, ellei peräti mahdoton saada määrämittaiseksi. Nämä ovat siis taustatiedot.
Nyt Erno ja Paavo lähtevät lähestymään griiniä ja reikä on hyvin lähellä oikeaa reunaa. Paavo lähtee rohkeasti lipulle ja missaa sen kahdeksan metriä oikealle raffiin. Pallo uppoaa kolmanneksen verran pehmeään maahan. Erno haluaa välttää mahdollisen raffiuppomunan ja pelaa konservatiivisemmin osuen griiniin, mutta puttimatkaa jää 10 metriä.
Kysymys: Kumpi osasi pelata järkevämmin olosuhteet huomioon ottaen? Erno, joka otti 2 puttia tehden parin, vai Paavo, joka otti dropin penaltilla, chipin ja putin tai kaksi?
Ja mitä tulee tarkemmin lyömiseen, niin omassa esimerkissäsi kumpikin löi huonon lyönnin, mutta toisen pallo vain sattui päätymään parempaan paikkaan. Tämä jos mikä on golfia, ja kaiken lisäksi pallon saa päätymään parempaan paikkaan useammin oikean pelitaktiikan valinnalla, ts. jos missaat, missaa ns. oikealle puolelle. Tämä asia sinun jos kenen pitäisi tietää erittäin hyvin.
Tästä ja vain tästä on minun mielestäni kyse. Taktiikan luomisesta olosuhteiden mukaiseksi. Näin oli golfissa ennen ja olisi syytä olla tänäänkin. Tämä on siis edelleen vain mielipiteeni, joten hernettä ei kannata vetää nenään.
Hyvää yötä tämän tiimoilta.
Et kai sä ihan oikeesti kuvittele tuollaisia taktisia eroja oelvan olemassa? Haloo ja herätyskello. Herättyäs voit miettiä miksi nuo perustelusi eivät uppoa pätkän vertaa yhteenkään kilpagolfista vastuulliseen tasoon.
Mä voin vastata: siksi että ne nyt vaan ovat täysin päättömiä ja irti todellisuudesta.
KL kirjoitti: (24.5.2015 21:08:41)
Tästä ja vain tästä on minun mielestäni kyse. Taktiikan luomisesta olosuhteiden mukaiseksi. Näin oli golfissa ennen ja olisi syytä olla tänäänkin.Eli par-3:lla ei kannata yrittääkään lyödä perille asti jos sivusuunta on hakusessa ja raffissa pehmeää? Ja nyt en tarkoita polveen asti raffia vaan vain ’ei väyläpituuteen’ leikattua.
Esimerkkinä Kytäjän SE:n 16. väylä. Par-3 jolla mittaa noin 160-170m 55-tiiltä. Kaveri löi griinin oikealle puolelle noin 6m griinistä. Matalaan ruohoon mutta ei kuitenkaan väyläkorkeudelle leikattuun. Pallo upposi ’kattoa myöten’. Alue oli tosi pehmeää, mutta ei mielestäni tilapäistä vettä. Ehkä se olisi pitänyt olla GUR, mutta ei näitä kukaan kierrä merkkaamassa paitsi kisoissa. Jos siinä olisi vesieste, ei kukaan valittaisi jos pallo menee veteen.
Q8 kirjoitti: (24.5.2015 21:44:27)
Eli par-3:lla ei kannata yrittääkään lyödä perille asti jos sivusuunta on hakusessa ja raffissa pehmeää? Ja nyt en tarkoita polveen asti raffia vaan vain ’ei väyläpituuteen’ leikattua.
.Kyllä siinä kaveri ylpeänä katselee itseään peilistä illalla kun pelas taktisesti oikein väylän. Kortissa tosin kasi, mutta viisaasti pelattuna eikä joutunu droppaamaan.
Mä voin sieluni silmin nähdä kun KL seisoisi pelaajajoukon edessä vaikkapa Linnassa tänään kertomassa noita ajatuksiaan. Ja tokihan tuossa olisivat myös kisan organisaattorit mukana saarnaa kuulemassa. Jotenkin tuntuu että moni luulisi hänen pyrkivän Leikolaksi Leikolan paikalle, vaikka herra onkin aivan tosissaan…
ts kirjoitti: (25.5.2015 8:12:24)
Q8 kirjoitti: (24.5.2015 21:44:27)
Eli par-3:lla ei kannata yrittääkään lyödä perille asti jos sivusuunta on hakusessa ja raffissa pehmeää? Ja nyt en tarkoita polveen asti raffia vaan vain ’ei väyläpituuteen’ leikattua.
.Kyllä siinä kaveri ylpeänä katselee itseään peilistä illalla kun pelas taktisesti oikein väylän. Kortissa tosin kasi, mutta viisaasti pelattuna eikä joutunu droppaamaan.
Mä voin sieluni silmin nähdä kun KL seisoisi pelaajajoukon edessä vaikkapa Linnassa tänään kertomassa noita ajatuksiaan. Ja tokihan tuossa olisivat myös kisan organisaattorit mukana saarnaa kuulemassa. Jotenkin tuntuu että moni luulisi hänen pyrkivän Leikolaksi Leikolan paikalle, vaikka herra onkin aivan tosissaan…
Parahin ts, sinä kun tiedät kaikesta kaiken, niin kerrotko meille miksi sääntö 25-2 koskee vain väyläpituuteen tai lyhyemmäksi leikattuja alueita? Toisin sanoen, jos kerran maahan uponnut pallo pitää saada rangaistuksetta nostaa, puhdistaa ja pudottaa myös raffissa, niin miksi sääntöjen laatijat eivät ole ko. sääntöä siten kirjoittaneet?
-
JulkaisijaArtikkelit