Etusivu › Foorumit › Yleistä › Autetaan Golfliittoa – Ajatuksia golffin POSITIIVISESTA kehittämisestä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Pointti on myös siinä, että palveluntarjoajan (golfkentän) tulee pystyä luotettavalla tavalla varmistamaan, että asiakkaalla on riittävä pelitaito, mikä kentälle menemiseen vaaditaan. Liitto on sinänsä luonnollinen taho ylläpitämään tätä rekisteriä ja sen perusteella myöntämään todistuksen, jossa pelitaito on merkitty. Miten ilman jäsen korttia pelaava voi osoittaa pelitaidon? Kukaanhan ei halua kentille pelitaidottomia hidastalemaan tai törttöilemään, tästähän kaikki on yhtä mieltä?
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Luuletko tosiaan, että mikäli 140000 pelaajaa lähestyy erillisinä vakuutuksenottajina vakuutusyhtiötä ottaakseen vakuutuksen golfvahinkojen varalta, tai liitto lähestyy yhtiötä ja sopii ehdoista ja maksuista yhdellä kertaa kaikkien puolesta, niin hinta on sama? Olemattomanhintaisen vakuutuksen käsittelykulut ovat aivan toisenlaiset/henkilö, jos ’asiakastapahtumia’ on yksi tai 140000. Katsele seuraavalla kerralla alaspäin kun menet kaupungin keskustaan, niin löydät senverran rahaa kuin jäsenmaksuun menee.
Kyllä samaa mieltä pelitaito ja nopeus asiasta.
Tämä tasoitusasiakin on jo täällä käyty läpi ja ihan toimivan kuuloisia ideoita esitetty. Pelaaja, joka haluaa pelata yleisillä kentillä, tulee olla tasoituskortti (omalla kotikentällä ei välttämättä, kun jo nyt siellä voi pelata 54 tasoituksella, pelkkä gc voisi riittää kotikentällä). Tasoitusjärjestelmä voisi olla liiton tai ulkopuolisen hoitama. Pelaaja maksaa tasoituksesta x euroa vuodessa.
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 8:57:00)
Ballmarker kirjoitti: (21.4.2013 6:06:19)
samkos kirjoitti: (20.4.2013 23:56:06)
Nyt minun on pakko taas kysyä viisaammiltani että, minkä helvetin takia joku haluaa säästää muutaman kympin ja haluaa jäseneksi jonnekkin huitsulan hemmettiin ja pelaa sitten jossain muualla? Tämä ei oikein aukea. Entisenä muun lajin pelaajana olen kuitenkin tottunut siihen että kuulutaan siihen seuraan, missä kenttä on. Sekö siinä pelkästään syynä että säästää muutaman kympin? Hullua.
Tuo typerä etäjäsenyys sai alkunsa siitä, että pääkaupunkiseudulla oli (ja on edelleenkin!) lukuisia golfseuroja, jotka hyväksyvät jäsenikseen ainoastaan ao. kentälle kausipeliolikeuden lunastaneet. Vähän pelaaville ei silloin jää muuta vaihtoehtoa kuin liittyä jäseneksi sinne minne pääsevät saadakseen tasoituskortin. Kysymys ei siis ole muutaman kympin säästämisestä.
Tämä käytäntö on johtanut siihen, että ao. pelaajat pelaavat greenfeellä siinä asuinpaikkansa lähellä olevalla kentällä ihan samalla tavalla kuin he pelaisivat siellä greenfeellä vaikka olisivat ao. kentällä toimivan seuran jäseniä ilman kausipelioikeutta. Ero on ainoastaan siinä, että he eivät voi osallistua pelikenttänsä seuran sisäisiin kilpailuiihin, ja maksavat golfseuran jäsenmaksun Peräseinäjoelle sen sijaan että maksaisivat sen sille lähikentän seuralle.
Tässä ei todellakaan ole mitään järkeä. Mitähän ’lokkien’ invaasiota nuo seurat pelkäävät, jotka edelleenkin edellyttävät jäseniltään kausipelioikeutta?
Sehän on ainoa järkevä malli kentällä jossa kaikki pelioikeudet on käytössä ja yhtiö ei osakkeita omista. Että pitää kytkeä jäsenyys pelioikeuteen. Minkä ihmeen takia sellainen seura / kenttä ottaisi ulkopuolisia jäseniä? Eihän heille voida juuri peliaikojakaan tarjota, kun kenttä on täynnä. Jotkut ovat sille tielle lähteneet, ilmeisesti tehdäkseen bisnestä jäsenmaksuilla. Useimmille pk-seudun kentille ei jäsenyyttä saa ilman pelioikeutta ja hyvä niin.
He käyttävät asuinpaikkansa lähellä olevan kentän peliaikoja ihan samalla tavalla täysin riippumatta siitä, missä he ovat jäseniä. Jäsenmaksu heidän pelikenttänsä seuraan voisi jopa sitouttaa heitä paremmin ao. kenttään.
Mutta aleneeko kustannus oleellisesti, jos tasoituksen ylläpito + todistus siitä pitää kuitenkin jostain ostaa ja sitten vakuutus erikseen, ja mahdollisesti pitää vielä kantaa mukana todistusta vakuutksesta, jos kenttä vaatii nähdä ennen kentälle pääsyä? Lehden erottaisin niin että siitä maksaisivat erikseen ne jotka sen haluavat. se tiputtaisi hieman jäsenmaksua niiden osalta ketkä eivät sitä halua. Itse luen tai selaan sen ihan mielellään mutta aina nämä lehdet ovat kaksipiippuinen juttu. Parhaimmillaan se toimisi kenttien tiedoitus kanavana pelaajien suuntaan.
Samkos
Alkaa keskittyä toiseen rahalajiin eli Bahrain taisteluun mutta sitä ennen respektit myös sinulle avautumisestasi.
Kiva kun niin kovin jo luokittelet mun viestit johonkin luokkaan etukäteen mutta ei se mua haittaa.Mukavia pelejä tulevana kesänä kuten olen sanonut jo aiemminkin
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 12:44:30)
Mutta aleneeko kustannus oleellisesti, jos tasoituksen ylläpito + todistus siitä pitää kuitenkin jostain ostaa ja sitten vakuutus erikseen, ja mahdollisesti pitää vielä kantaa mukana todistusta vakuutksesta, jos kenttä vaatii nähdä ennen kentälle pääsyä? Lehden erottaisin niin että siitä maksaisivat erikseen ne jotka sen haluavat. se tiputtaisi hieman jäsenmaksua niiden osalta ketkä eivät sitä halua. Itse luen tai selaan sen ihan mielellään mutta aina nämä lehdet ovat kaksipiippuinen juttu. Parhaimmillaan se toimisi kenttien tiedoitus kanavana pelaajien suuntaan.Jokaisella meillä on jokin vakuutus, useimmiten kotivakuutus, johon on liitetty erilaisia tapaturma yms. vakuutuksia. Tämä erillinen golfvakuutus, jos sellaista tarvittaisiin ei voi olla kuin ’rasti ruutuun’.
Mutta kyse on mielestäni siitä, tarvitaanko golfiin erillinen vakuutus. Eihän muihinkaan harrastuksena tehtäviin urheilulajeihin vakuutusta tarvita – kävitpä sitten laskettelamassa, pyöräilemässä, lenkillä tai saappaanheitossa. Eihän kukaan ole portinvartinaja hiintoladulla kyttäämässä, onko hiihtäjillä erillinen hiihtoliiton kautta junailtu vakuutus … jos ei todistusta löydy, ei muuta kuin kotiin takaisin. Golfvakuutus kaikille on jonkun erinomaisen lobbarin aikaansaama erikoisuus, jolla on rahastettu golfareita vuosikymmeniä.
Rauski kirjoitti: (21.4.2013 11:38:20)
Yksi asia mikä useasti on ollut mielessä jolla voitaisiin saada sekä ry kenttien investoinnit kentän parantamaiseen…10€ suuruisesta maksusta GF:n päälle (oli sitten kaksiyhden hinnalla tai supergolf tai lätkämaksun päälle), osakaskentillä/ry hoitovastikkeen lisäksi maksetaan esim 100€/kausi (8,33€/kk). …Kertyneet tulot pitäisi siis voida ’korvamerkitä’ ja rahastoida ilman että syntyy veroseuraamuksia.Rauskin viestin voisi yksinkertaistaa, että nostetaan kaikkia maksuja 10 %, niin rahaa riittää kentän ja puitteiden kunnossa pitämiseen. Jos nostetaan 20%, saadaan joka vuosi parannettua harjoitusalueita, rakennuksia jne.
Golfkentällä ei käytännössä ole veroseuraumuksia, poistot pitävät siitä huolen.
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 12:44:30)
…, jos tasoituksen ylläpito + todistus siitä pitää kuitenkin jostain ostaaTasoituksen ylläpidosta vastaa golfseura joka antaa myös pelaajalle todistuksen pelitaidosta. Monessa seurassa pelaaja on itse vastuussa harjoituskierrosten syöttämisestä järjestelmään, joten kortissa oleva tasoitus on riippuvainen pelaajan omasta rehellisyydesta. Ei tähän mitään ’vanhan liiton herroja’ tarvita. Keskusrekisterin ylläpito toki aiheuttaa jonkin verran yhteisiä kuluja, mutta kuten aikaisemmin totesin, se voidaan ulkoistaa ja rahoittaa mainoksilla.
Putti-Possu kirjoitti: (21.4.2013 15:03:21)
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 12:44:30)
…, jos tasoituksen ylläpito + todistus siitä pitää kuitenkin jostain ostaaTasoituksen ylläpidosta vastaa golfseura joka antaa myös pelaajalle todistuksen pelitaidosta. Monessa seurassa pelaaja on itse vastuussa harjoituskierrosten syöttämisestä järjestelmään, joten kortissa oleva tasoitus on riippuvainen pelaajan omasta rehellisyydesta. Ei tähän mitään ’vanhan liiton herroja’ tarvita. Keskusrekisterin ylläpito toki aiheuttaa jonkin verran yhteisiä kuluja, mutta kuten aikaisemmin totesin, se voidaan ulkoistaa ja rahoittaa mainoksilla.
Mikä seura siitä vastaa? Täällähän kannatetaan sitä että seuraan ei tarvitse kuulua. Siitä vain laittamaan pystyy mainosrahoitteinen ylläpitorekisteri. Ei taida ihan realisitinen ajatus olla…
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 15:09:13)
Mikä seura siitä vastaa? Täällähän kannatetaan sitä että seuraan ei tarvitse kuulua. Siitä vain laittamaan pystyy mainosrahoitteinen ylläpitorekisteri. Ei taida ihan realisitinen ajatus olla…Golfliiton pakkojäsenyyttä vastaan tässä on pohdittu, mutta voisihan se toki mennä niinkin päin, että keskusreksiteriin liitytään suoraan eikä seuran kautta.
Mainosrahotteisuus on toki ihan realistinen vaihtoehto. Jos jokainen rekisteröitynyt golfari hyväksyy 1 mainosviestin gsm/email per viikko, se tarkoittaa noin 5,2 milj. viestin inventaaria vuodessa olettaen, että golfyhteisössä on 100.000 täysi-ikäistä golfaria rekisteröityneinä. Nämä golfarit ovat lisäksi erinomaisesti profiloiituneita, iän, sukupuolen, asuinpaikan jne perusteella. Pelkästään tällä saadaan rekisterin kulut katettua vaikka ottaisi myyntikulut huomioon. Lisäksi päälle saitin bannerituotot. … Että miten niin ei ole realistista.
Chip Greenside kirjoitti: (20.4.2013 21:32:24)
Eihän sitä koko pyörää tarvitse kääntää sinne 80-luvulle, riittää kun sieltä otetaan parhaat palaset käyttöön. Kunhan nyt otettaisiin takaisin edes nämä: Etiketin noudattaminen, hyvät käytöstavat, sääntöjen ja määräysten noudattaminen, toisten huomioonottaminen, niin kaikilla olisi mukavampaa ja hymy olisi useammin ihmisten huulilla hammastenkiristelyn sijaan.Niin ja fyrkalla ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Jos on itse kokenut sen ilmapiirin niin tietää, Haadella ei liene kokemusta, minulla on. Nuorempi sukupolvi pitää usein vanhempia henkilöitä ryhmänä seniileinä ja idiootteina, mutta kun kysyy, että pidätkö omaa isääsi tai äitiäsi idioottina, niin eipä tietenkään, mutta muita kyllä.
Olen ehdottomasti samaa mieltä etiketistä ja hyvästä käytöksestä. En henkilökohtaisesti kokenut 80-luvun lähtötilannetta, mutta en pidä nykytilannetta mitenkään huolestuttavana. Ainakin kotiklubillani asiat ovat hyvällä tolalla ja muuallakaan en ole törmännyt huonoon käytökseen kuin erittäin satunnaisesti. Ehkä tuo mainitsemasi sukupolvien kuilu kärjistää asioita joissain tilanteissa.
Putti-Possu kirjoitti: (21.4.2013 15:22:48)
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 15:09:13)
Mikä seura siitä vastaa? Täällähän kannatetaan sitä että seuraan ei tarvitse kuulua. Siitä vain laittamaan pystyy mainosrahoitteinen ylläpitorekisteri. Ei taida ihan realisitinen ajatus olla…Golfliiton pakkojäsenyyttä vastaan tässä on pohdittu, mutta voisihan se toki mennä niinkin päin, että keskusreksiteriin liitytään suoraan eikä seuran kautta.
Mainosrahotteisuus on toki ihan realistinen vaihtoehto. Jos jokainen rekisteröitynyt golfari hyväksyy 1 mainosviestin gsm/email per viikko, se tarkoittaa noin 5,2 milj. viestin inventaaria vuodessa olettaen, että golfyhteisössä on 100.000 täysi-ikäistä golfaria rekisteröityneinä. Nämä golfarit ovat lisäksi erinomaisesti profiloiituneita, iän, sukupuolen, asuinpaikan jne perusteella. Pelkästään tällä saadaan rekisterin kulut katettua vaikka ottaisi myyntikulut huomioon. Lisäksi päälle saitin bannerituotot. … Että miten niin ei ole realistista.
Pitäisi vielä tapahtua seuraavaa: kentät ja seurat tunnustaisivat ko. puljun myöntämän kortin ja päästäisivät kortinhaltijat pelaamaan. vaikea nähdä, että paikkansa vakiinnuttaneet golfkentät lähtisivät tähän. Jos edellämainittu ei toteudu, miksi joku liittyisi tämmöiseen rekisteriin? Sgl on myös euroopan liiton jäsen ja tällä on tiettyä merkitystä ulkomailla pelattaessa. Hyväksytäänkö muualla maailmassa tämmöinen itse kehitelty jäsenkortti? Monissa paikoissa pelaamisen edellytys on ’tunnustetun golfseuran jäsenyys’. Aikanaan kutsuttiin vastavuoroisuus periaatteen noudattamisen edellytykseksi.
Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 15:50:53)
Pitäisi vielä tapahtua seuraavaa: kentät ja seurat tunnustaisivat ko. puljun myöntämän kortin ja päästäisivät kortinhaltijat pelaamaan. vaikea nähdä, että paikkansa vakiinnuttaneet golfkentät lähtisivät tähän. Jos edellämainittu ei toteudu, miksi joku liittyisi tämmöiseen rekisteriin? Sgl on myös euroopan liiton jäsen ja tällä on tiettyä merkitystä ulkomailla pelattaessa. Hyväksytäänkö muualla maailmassa tämmöinen itse kehitelty jäsenkortti? Monissa paikoissa pelaamisen edellytys on ’tunnustetun golfseuran jäsenyys’. Aikanaan kutsuttiin vastavuoroisuus periaatteen noudattamisen edellytykseksi.Kyse ei olekaan siitä, että järjestely olisi jotenkin ’villi’ vaan se voi olla ihan hyvin Golfliiton ulkoistama virallinen palvelu. Olennaista tässä on se, että tasoitusjärjestelmän ja keskusrekisterin kustannukset meille pelaajille on aikuisten oikeasti NOLLA, jos niin halutaan. Miksei tämä toteutuisi, jos halua on eihän Golfliittto ole sen enempää kuin golfseurat, jotka käyttävät siellä valtaa ja vastaavasti golfseuroissa vallan kahvassa ovat jäsenet. Kyse on siis tahdosta.
Chip Greenside kirjoitti: (21.4.2013 12:23:24)
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Luuletko tosiaan, että mikäli 140000 pelaajaa lähestyy erillisinä vakuutuksenottajina vakuutusyhtiötä ottaakseen vakuutuksen golfvahinkojen varalta, tai liitto lähestyy yhtiötä ja sopii ehdoista ja maksuista yhdellä kertaa kaikkien puolesta, niin hinta on sama? Olemattomanhintaisen vakuutuksen käsittelykulut ovat aivan toisenlaiset/henkilö, jos ’asiakastapahtumia’ on yksi tai 140000. Katsele seuraavalla kerralla alaspäin kun menet kaupungin keskustaan, niin löydät senverran rahaa kuin jäsenmaksuun menee.
On hirveän vaikea uskoa, että tämä sama ihminen toivoo ihmisiltä enemmän käytöstapoja ja kaipaa herrasmiesmäistä käyttäytymistä golfiin. Tilanteen parantamisen voisi ainakin aloittaa aika läheltä…
Putti-Possu kirjoitti: (21.4.2013 14:41:17)
Rauski kirjoitti: (21.4.2013 11:38:20)
Yksi asia mikä useasti on ollut mielessä jolla voitaisiin saada sekä ry kenttien investoinnit kentän parantamaiseen…10€ suuruisesta maksusta GF:n päälle (oli sitten kaksiyhden hinnalla tai supergolf tai lätkämaksun päälle), osakaskentillä/ry hoitovastikkeen lisäksi maksetaan esim 100€/kausi (8,33€/kk). …Kertyneet tulot pitäisi siis voida ’korvamerkitä’ ja rahastoida ilman että syntyy veroseuraamuksia.Rauskin viestin voisi yksinkertaistaa, että nostetaan kaikkia maksuja 10 %, niin rahaa riittää kentän ja puitteiden kunnossa pitämiseen. Jos nostetaan 20%, saadaan joka vuosi parannettua harjoitusalueita, rakennuksia jne.
Golfkentällä ei käytännössä ole veroseuraumuksia, poistot pitävät siitä huolen.
Noinhan se ei nyt ihan ole.
Chip Greenside kirjoitti: (21.4.2013 12:23:24)
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Luuletko tosiaan, että mikäli 140000 pelaajaa lähestyy erillisinä vakuutuksenottajina vakuutusyhtiötä ottaakseen vakuutuksen golfvahinkojen varalta, tai liitto lähestyy yhtiötä ja sopii ehdoista ja maksuista yhdellä kertaa kaikkien puolesta, niin hinta on sama? Olemattomanhintaisen vakuutuksen käsittelykulut ovat aivan toisenlaiset/henkilö, jos ’asiakastapahtumia’ on yksi tai 140000. Katsele seuraavalla kerralla alaspäin kun menet kaupungin keskustaan, niin löydät senverran rahaa kuin jäsenmaksuun menee.
Asian voi miettiä toisellakin tavalla. Jos vakuutusyhtiöille ilmoitettaisiin että 140000 golffaria tarvitsee pikaisesti vakuutuksen, se saattaisi hyvässä lykyssä olla golffareiden etu. Vakuutusyhtiöt polkasis pienet kampanjat käyntiin ja kas kummaa markkinatalous voittaa ja hinta tulee alemmaksi. Sekä että vakuutuksen sisältö saattaa parantua. Se on kuitenkin laskennallisesti yli 5 miljoonan euron potti rahaa vakuutusyhtiöille(noin keskimäärin)
Tämä nykyisellään toimiva systeemi on helppo ja olisiko tuo toinen vaihtoehto sitten vaikka halvempi ja laajempi. Tiedä häntä
Putti-Possu kirjoitti: (21.4.2013 16:03:58)
Kyse ei olekaan siitä, että järjestely olisi jotenkin ’villi’ vaan se voi olla ihan hyvin Golfliiton ulkoistama virallinen palvelu. Olennaista tässä on se, että tasoitusjärjestelmän ja keskusrekisterin kustannukset meille pelaajille on aikuisten oikeasti NOLLA, jos niin halutaan. Miksei tämä toteutuisi, jos halua on eihän Golfliittto ole sen enempää kuin golfseurat, jotka käyttävät siellä valtaa ja vastaavasti golfseuroissa vallan kahvassa ovat jäsenet. Kyse on siis tahdosta.
Niin, taitaahan tasoituksen ylläpito olla sekin yksi tekijä jota voisi tarkastella…
Kaikkihan eivät kilpaile, eivätkä osallistu virallisiin kilpailuihin, eikä tasoitus ole sillä tavoin ensiarvoinen… golf pelinä ja lajina eri muodoissaan voi kyllä suurestikin olla.Lajia kuulostelevat ja maistelevat miettivät varmaankin asioita moneltakin kannalta, vaikka
monille kulut tai mistä maksut syntyvät eivät ole merkittäviä.
Palvelut kun usein pyrkivät sisältämään sellaistakin jota ei nyt suoranaisesti tarvitse, miksi
on maksettava siitä jota ei käytä ?Monellekin 3 kierrosta kaudessa kentillä kävijälle monikin nykyinen itsestään selvyys voi olla
miettimistä aiheuttava.
Ei kai vaihtoehdot tässäkään haittaisi…Ulkomaille kirjoitti: (21.4.2013 12:15:57)
…
Miten ilman jäsen korttia pelaava voi osoittaa pelitaidon? Kukaanhan ei halua kentille pelitaidottomia hidastalemaan tai törttöilemään, tästähän kaikki on yhtä mieltä?jos menen kentälle ja esitän 15 vanhaa jäsenkorttia vuosilta 1995 – 2010, olenko pelitaitoinen, ja pelikelpoinen?
Useimpien kenttien mielestä en ole ainakaan pelikelpoinen. En tiedä, ovatko tosissaan sitä mieltä, että pelitaitoni on kahdessa vuodessa kokonaan hävinnyt – en ainakaan usko, että kasvotusten kukaan kehtaa niin väittää. Silti, eivät päästä kentälle, vaikka maksaisin mitä.
Muutamia kenttiä Suomessa on, jotka luottavat, että pelitaitoni ei ole kahdessa vuodessa kokonaan hävinnyt. Arvaisin, että lähivuosina saattaa useampikin kenttä ruveta luottamaan siihen.
putput kirjoitti: (21.4.2013 18:50:07)
Putti-Possu kirjoitti: (21.4.2013 16:03:58)
Kyse ei olekaan siitä, että järjestely olisi jotenkin ’villi’ vaan se voi olla ihan hyvin Golfliiton ulkoistama virallinen palvelu. Olennaista tässä on se, että tasoitusjärjestelmän ja keskusrekisterin kustannukset meille pelaajille on aikuisten oikeasti NOLLA, jos niin halutaan. Miksei tämä toteutuisi, jos halua on eihän Golfliittto ole sen enempää kuin golfseurat, jotka käyttävät siellä valtaa ja vastaavasti golfseuroissa vallan kahvassa ovat jäsenet. Kyse on siis tahdosta.
Niin, taitaahan tasoituksen ylläpito olla sekin yksi tekijä jota voisi tarkastella…
Kaikkihan eivät kilpaile, eivätkä osallistu virallisiin kilpailuihin, eikä tasoitus ole sillä tavoin ensiarvoinen… golf pelinä ja lajina eri muodoissaan voi kyllä suurestikin olla.Lajia kuulostelevat ja maistelevat miettivät varmaankin asioita moneltakin kannalta, vaikka
monille kulut tai mistä maksut syntyvät eivät ole merkittäviä.
Palvelut kun usein pyrkivät sisältämään sellaistakin jota ei nyt suoranaisesti tarvitse, miksi
on maksettava siitä jota ei käytä ?Monellekin 3 kierrosta kaudessa kentillä kävijälle monikin nykyinen itsestään selvyys voi olla
miettimistä aiheuttava.
Ei kai vaihtoehdot tässäkään haittaisi…
Näissä keskusteluissa joiltain aina välillä unohtuu semmoinen pikku seikka, että ei golfissa tehdä eikä tulla tekemään asioita niiden ehdoilla jotka pelaavat sen 3 kierrostata kaudessa. He eivät kokonaiskuvassa näyttele taloudellisessa mielessä mitään roolia. Eli he tyytyvät siihen systeeminen mikä on, ja pelaavat sen mukaan tai ovat pelaamatta. Asiat pitää tehdä sen mukaan mitä normaali suht aktiivinen harrastaja tarvitsee. Jäsenmaksukysymystä saa ja pitääkin kriittisesti tarkastella, mutta lähtökohdat pitää olla toiset kuin 3 kierroksen miehen.
samkos kirjoitti: (21.4.2013 18:35:26)
Chip Greenside kirjoitti: (21.4.2013 12:23:24)
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Luuletko tosiaan, että mikäli 140000 pelaajaa lähestyy erillisinä vakuutuksenottajina vakuutusyhtiötä ottaakseen vakuutuksen golfvahinkojen varalta, tai liitto lähestyy yhtiötä ja sopii ehdoista ja maksuista yhdellä kertaa kaikkien puolesta, niin hinta on sama? Olemattomanhintaisen vakuutuksen käsittelykulut ovat aivan toisenlaiset/henkilö, jos ’asiakastapahtumia’ on yksi tai 140000. Katsele seuraavalla kerralla alaspäin kun menet kaupungin keskustaan, niin löydät senverran rahaa kuin jäsenmaksuun menee.
Asian voi miettiä toisellakin tavalla. Jos vakuutusyhtiöille ilmoitettaisiin että 140000 golffaria tarvitsee pikaisesti vakuutuksen, se saattaisi hyvässä lykyssä olla golffareiden etu. Vakuutusyhtiöt polkasis pienet kampanjat käyntiin ja kas kummaa markkinatalous voittaa ja hinta tulee alemmaksi. Sekä että vakuutuksen sisältö saattaa parantua. Se on kuitenkin laskennallisesti yli 5 miljoonan euron potti rahaa vakuutusyhtiöille(noin keskimäärin)
Tämä nykyisellään toimiva systeemi on helppo ja olisiko tuo toinen vaihtoehto sitten vaikka halvempi ja laajempi. Tiedä häntä
Minkähänlaisen porukan kanssa tässä keskustelua käydään ja mistä asiasta? Vakuutuksen hinta/pelaaja on varmuudella alle 5 euroa, ehkäpä 3,50€, ehkä pienempi. Aivan varmasti kannattaa joko kunkin pyytää omista yhtiöistään tarjous tai liiton pyytää meklari kilpailuttamaan yhtiöt, jotta päästään vuosimaksuun 3,00€. Missä maailmassa te elätte?
Vaikka ymmärrän hyvin sen maailman kun olen näitä keskusteluja seurannut.
samkos kirjoitti: (21.4.2013 18:35:26)
Asian voi miettiä toisellakin tavalla. Jos vakuutusyhtiöille ilmoitettaisiin että 140000 golffaria tarvitsee pikaisesti vakuutuksen, se saattaisi hyvässä lykyssä olla golffareiden etu. Vakuutusyhtiöt polkasis pienet kampanjat käyntiin ja kas kummaa markkinatalous voittaa ja hinta tulee alemmaksi. Sekä että vakuutuksen sisältö saattaa parantua. Se on kuitenkin laskennallisesti yli 5 miljoonan euron potti rahaa vakuutusyhtiöille(noin keskimäärin)Tämä nykyisellään toimiva systeemi on helppo ja olisiko tuo toinen vaihtoehto sitten vaikka halvempi ja laajempi. Tiedä häntä
En tiedä, kuinka paljon Golfliitto maksaa Pohjola Vakuutus Oy:lle vakuutusmaksuja, mutta yli 5 miljoonan potista ei voi olla kysymys. Liiton kotisivuilta kopioitua:
Liiton jäsenseuroilta perimät maksut vuonna 2012:
Jäsenmaksu, aikuiset 30,00 euroa / vuosi / jäsen
Jäsenmaksu, alle 22-vuotiaat 9,00 euroa / vuosi / jäsen
Liiton jäsenmaksuun sisältyy Golflehden vuosikerta, pelaajakohtainen tapaturma- ja vastuuvakuutus sekä yhteistyökumppaneidemme tarjoamia etuja.Jäsenmäärät: miehiä 87278, naisia 39500, poikia 13244, tyttöjä 4099. Yhteensä 144221.
Vuonna 2102 on jäsenmaksuja kertynyt siis alle 4 miljoonaa euroa. Mikä on vakuutuksen osuus siitä? (10%?). Ja tuleehan niitä korvattavia vahinkojakin – etenkin holarivahinkoja- vaikka kuinka huolellisia ja tarkkoja yrittäisimme olla…
Petri ja kumppanit tekevät liitossa hyvää työtä. Silti voimme liittoa auttaa. Omasta mielestäni paras apu liitolle olisi 2 €:n lahjoitus /jäsen. Sillä paikattaisiin viime vuoden 300 k€:n vaje.
Chip Greenside kirjoitti: (21.4.2013 22:04:10)
samkos kirjoitti: (21.4.2013 18:35:26)
Chip Greenside kirjoitti: (21.4.2013 12:23:24)
Haade kirjoitti: (21.4.2013 12:08:51)
Vakuutuksesta: jos sama määrä pelaajia edelleen ottaa vakuutuksen, niin miksi ihmeessä hinta nousisi, jos se otettaisiin muuta kautta kuin liiton kautta?
ja edelleen, kai sen vakuutuksen voisi ottaa liiton kautta, mutta pelaajat maksaisivat vain vakuutuksen kustannukset.All in All, pakkojäsenyys ei voi perustua siihen etteikö vakuutusasiaa saataisi muuten ratkaistua. Se tässä kai se olennainen asia on.
Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Luuletko tosiaan, että mikäli 140000 pelaajaa lähestyy erillisinä vakuutuksenottajina vakuutusyhtiötä ottaakseen vakuutuksen golfvahinkojen varalta, tai liitto lähestyy yhtiötä ja sopii ehdoista ja maksuista yhdellä kertaa kaikkien puolesta, niin hinta on sama? Olemattomanhintaisen vakuutuksen käsittelykulut ovat aivan toisenlaiset/henkilö, jos ’asiakastapahtumia’ on yksi tai 140000. Katsele seuraavalla kerralla alaspäin kun menet kaupungin keskustaan, niin löydät senverran rahaa kuin jäsenmaksuun menee.
Asian voi miettiä toisellakin tavalla. Jos vakuutusyhtiöille ilmoitettaisiin että 140000 golffaria tarvitsee pikaisesti vakuutuksen, se saattaisi hyvässä lykyssä olla golffareiden etu. Vakuutusyhtiöt polkasis pienet kampanjat käyntiin ja kas kummaa markkinatalous voittaa ja hinta tulee alemmaksi. Sekä että vakuutuksen sisältö saattaa parantua. Se on kuitenkin laskennallisesti yli 5 miljoonan euron potti rahaa vakuutusyhtiöille(noin keskimäärin)
Tämä nykyisellään toimiva systeemi on helppo ja olisiko tuo toinen vaihtoehto sitten vaikka halvempi ja laajempi. Tiedä häntä
Minkähänlaisen porukan kanssa tässä keskustelua käydään ja mistä asiasta? Vakuutuksen hinta/pelaaja on varmuudella alle 5 euroa, ehkäpä 3,50€, ehkä pienempi. Aivan varmasti kannattaa joko kunkin pyytää omista yhtiöistään tarjous tai liiton pyytää meklari kilpailuttamaan yhtiöt, jotta päästään vuosimaksuun 3,00€. Missä maailmassa te elätte?
Vaikka ymmärrän hyvin sen maailman kun olen näitä keskusteluja seurannut.
Nämä summat tukee sitä, että jäsenyyden mukanaan tuoma vakuutus on todella halpa, ja tasoitusjärjestelmän ylläpito per pelaaja ei voi maksaa paljoa.
Näin ollen pakkojäsenyyden poistaminen voisi tarkoittaa sitä, että esim vähän pelaavien maksu pienenisi olennaisesti nykyisestä n 100 jäsenmaksusta arviolta n 10-20 euroon, sisältäen vakuutuksen + tasoituskortin.Tämä voisi lisätä olennaisesti sellaisia kierroksia, jotka nyt jäävät kokonaan kiertämättä, kun ei halua maksaa parista kierroksesta 100 jäsenmaksua ja 50 eur gf:ää, kun kierroshinta nousee 100 euroon (2 kierrosta per kesä).
Ulkomaille:
olen samaa mieltä siitä, etteivät esim jäsenyyspäätös voi perustua todella vähän pelaavien tarpeeseen. MUTTA kysymys kuuluu, olisiko esim pakkojäsenyyden poistamisesta haittaa keskivertoharrastajalle? Tai haittaisiko se hard core pelaajia?Jos jäsenyys olisi vapaaehtoista, voisi sillä mm osoittaa sitoutumisen astetta? Jäsenyyden arvo tavallaan nousisi arvostusmielessä.
PG:
jos esim liitolle halutaan kerätä rahaa, niin annan koska tahansa 2 euroa. Ja varmaan niin tekisi moni muukin, jopa ’lokeilta’ voisi hyvin tulla rahaa tuollaiseen keräykseen.
Minusta olisi hyvä, jos Tälläinen varojen keräys tehdään avoimesti, vapaaehtoisiin vedoten ja kertoen perusteet keräykseen. Avoimuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuva keräys on tätä päivää, ja sillä voitaisiin hyvin kerätä rahaa liitolle, joka vuosi!
-
JulkaisijaArtikkelit