Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Aim Pointin todelliset hyödyt kilpailutilanteessa?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vaalaksen Antti tuossa blogi kirjoituksessaan puhuu Aim Pointin käytöstä. Olisi kiva kuulla niiltä jotka sitä ovat oikeasti käyttäneet ja kenties oppineet jotain mikä sen todellinen hyöty on ollut kilpailutilanteessa. Montako puttia/kierros sillä saadaan hyödyksi. Viime vuonna joillain oli kisoissa käytössä aim pointin kiekkoja ja ainakaan kuulemani mukaan ei niistä kyllä hyötyä ollut tai eivät vaan osanneet käyttää tai eivät olleet tehneet pohjatyötä tarpeeksi hyvin. Kertokaahan näkemyksiänne tai erityisesti kokemuksia ja jos selvää tilastotietoa on, että puttien määrä on kilpailuissa vähentynyt puhtaasti sen avulla niin olisi mukava kuulla ja kuinka paljon ja oletko tehnyt mahdollisesti jotain muutakin puttaamisen parantamiseksi. Eikä mitään mainostamista vaan vain faktaa. Samoin olisi mukava kuulla esim useimmilta proilta mitä he arvelevat sen vaikutuksen olevan ja kokemuksia siitä. Linkki Vaalaksen blogiin
Eipä taida oikein kukaan olla kokeillut Aim Pointia. Sama juttu kun katselin ulkomaisia keskustelusivuja. Ei käyttäjien kokemuksia vaan myyjien mainoksia. Onko asia oikeasti näin ja onko kyseessä hyvältä kuulostava idea, josta tehty tuote ja jonka hyötyjä ei sitten oikeasti ole löydetty, nyt saa mun puolesta vastata myös mainostajat, myyjät yms. Vai onko se tarkoitettu vain huippuammattilaisille jotka neljän kierroksen aikana haluavat puristaa pari puttia pois tuloksesta ja tienaavan sen perusteella muutaman satku/kymppitonnin lisää.
Mun mielestä idea kuullostaa oikein hyvältä, mutta ei olla vielä kokeiltu.
Mä oon nähny kerran, kun FT-kortin omistaja puttaili kakkaran kanssa ja kyllä uppos pitkät putit hyvin.
Vaikea on tietenkin mennä sanomaan, paljonko oli AimPointin etua ja paljonko vaan yleistä hyvää puttaamista.
Luule (taas), että kysymys on eniten siitä asiasta, mihin Vaalas blogissaan viittaa. Tietää tai ainakin luulee tietävänsä perusteellisemmin, mistä se breikki syntyy.
Minäkään en ole AimPointia käytännössä kokeillut, mutta kiinnostusta olisi. Lukemani ja kuulemani perusteella tuon hyvän teorian hyöty on helposti ryssittävissä, kun ei saa puttia lähtemään haluamaansa linjaan. Niinpä olen vielä keskittynyt perinteiseen puttiharjoitteluun.
Aimpoint androidsovellusta olen kokeillut, ja kyllä on hyötyä. Tosin se on vielä jäänyt kokeiluvaiheelle, en ole ehtinyt/jaksanut vielä tehdä kunnon griinikarttoja että sitä voisi perusteellisemmin käyttää. Mutta harjoitusgriinillä kun mittasin kallistusta ja tuolla sovelluksella ’luin’ putteja niin paremmalla prosentilla upposi putit.
Griinien kartoituskin onnistuu kännykällä kun asentaa siihen vesivaakasovelluksen mutta se pitää sitten kalibroida hyvin. Tabletti on tähän tarkoitukseen parempi kun on isompi niin ei pienet epätasaisuudet griinillä vaikuta mittaukseen niin paljon. Mittauksia kun vähän aikaa tekee niin oppii jo silmämääräisesti arvioimaan kallistuksia melko tarkasti.
Mutta kisoissahan ei kännykkää voi käyttää joten helpommalla pääsee käymällä aimpoint koulutuksen ja hankkimalla ne kiekot. Itse en ole vielä ehtinyt käydä aimpointin mutta varmasti vielä käyn jossain vaiheessa kun on aikaa kun jo sovellus ja rajallinen määrä tietoa aimpointista auttaa griininlukemisessa.
Uskon että on hyötyä. Tuosta Aim Pointin hyödystä on vaan varmasti vähän faktaa toistaiseksi Suomessa. Olisi kyllä kiva saada lukuja kokeneemmalta pelaajalta, koska nuoren pelaajan puttaaminen kehittyy joka tapauksessa, joten sitä on vaikeampi mitata. Aim Pointiin perehtyvä todennäköissesti paneutuu puttaamiseen muutenkin aikaisempaa enemmän, joten puttaaminen kehittyy varmasti sitäkin kautta.
Aim Pointin idis on siinä, että pelaaja tietää, mistä se pallo uppoa, aikaisemman luulon sijaan. Sitten pitää enää saattaa pallo oikealle radalle, oikealla voimakkuudella.Tällaisia osaajia kuin Antti Vaalas kannattaisi vain hyödyntää entistä enemmän. Tällä palstalla kirjoittavat kaikki suomen suurimmat asiantuntijat, muttei kenelläkään ole kokemusta Aim Pointista, josta on kohistu jo monta vuotta. Nokka kohti Kytäjää tai Tapiolaa.
TeesHot kirjoitti: (11.5.2013 10:05:53)
Uskon että on hyötyä. Tuosta Aim Pointin hyödystä on vaan varmasti vähän faktaa toistaiseksi Suomessa. Olisi kyllä kiva saada lukuja kokeneemmalta pelaajalta, koska nuoren pelaajan puttaaminen kehittyy joka tapauksessa, joten sitä on vaikeampi mitata. Aim Pointiin perehtyvä todennäköissesti paneutuu puttaamiseen muutenkin aikaisempaa enemmän, joten puttaaminen kehittyy varmasti sitäkin kautta.
Aim Pointin idis on siinä, että pelaaja tietää, mistä se pallo uppoa, aikaisemman luulon sijaan. Sitten pitää enää saattaa pallo oikealle radalle, oikealla voimakkuudella.Tällaisia osaajia kuin Antti Vaalas kannattaisi vain hyödyntää entistä enemmän. Tällä palstalla kirjoittavat kaikki suomen suurimmat asiantuntijat, muttei kenelläkään ole kokemusta Aim Pointista, josta on kohistu jo monta vuotta. Nokka kohti Kytäjää tai Tapiolaa.
Vähän samoilla linjioilla, mutta kun sen hyödyistä ei löydy edes oikein mitään tietoa edes useilta ulkomaisilta sivustoilta. Voi johtua kahdesta asiasta, ne jotka siitä hyötyvät eivät halua kertoa tai toinen vaihtoehto ettei siitä kukaan ole kokenut hyötyä olevan. Oppiiko siitä jotain harjoittelussa on taas ihan toinen kysymys ja erityisesti kuinka sitä voisi hyödyntää kilpailutilanteessa.
Kysymys on hieman hankala, koska tulos riippuu varmaan yksilöstä. Hieman sama kun jos vaihdat golfputteria tai rautoja niin, miten mittaat etukäteen paremman tuloksen? No kokeilemalla voi yrittää. esim Tigru ei tarvitse Aimpointia koska osaa greenit ulkoa. Moni huonompi puttaaja tarvitsee mm.Sir Faldo, Padraig Harrington, Suzann Petterson.
Aim point kurssin jälkeen olen käyttänyt sitä lähinnä greenien lukuun eli ’vihko’ on usein kotona mutta metodi auttaa systemaattisessa greenien luvussa. Greenit on omalla kotikentällä nopeuden suhteen sen verran vaihtelevat, että en jaksa testailla nopeuksia. Jos pelaisin uramielessä niin käyttäisin systeemiä aina.
TeesHot kirjoitti: (11.5.2013 10:05:53)
Nokka kohti Kytäjää tai Tapiolaa.Jyväskylästäkin löytyy osaavaa koulutusta.
Hi Folks,
I despise AimPoint because it is a really bad idea for how to play a sport. Apart from that, it is a poor way to do what they are purporting to do. Here’s SPECIFICALLY why, and John Graham NEVER responds to specifics, so he can take his claims that I am misrepresenting anything and jam them.
Number 1: Golfers shouldn’t use charts to look up the read. Who would disagree with that?
Number 2: AimPoint’s charts cannot be used unless you know HOW to perceive the slope direction and steepness and green speed, which is what I teach and AimPoint took one of my methods for the fall line direction perception via David Orr and teaches it (walk around the hole), but other than that, they teach using a smartphone to get the slope steepness and have no way to teach perceiving the green speed. I teach perceptions, not AimPoint, although AimPoint makes no sense unless you can ’look up’ the right chart and row and column to get to the correct aim point number to use. I think that’s a stupid approach.
Number 3: EVEN IF you can perceive the green surface features correctly, those features don’t come in the INTEGER steps used for making the charts, but reality falls somewhere in between, and golfer have to interpolate when the slope steepness is not 2% but 2.37% or some such, and the green speed is not 10′ but 9.75′ or some such, and the charts ASSUME the surface is always the SAME FLATNESS SLOPE from hole to ball, when in fact over about 5′ out from the hole, the surface contour is usually NOT the same slope as the one at the hole — bogus assumptions used to make the charts look simple is the same as Garbage In, Garbage Out.
Number 4: EVEN IF you can perceive accurately and interpolate correctly, the aim NUMBER that you get from the chart is based upon a level of touch (6-12′ past the hole) that even Ben Crenshaw doesn’t perform -0- it was guessed to be a good touch level by a physics professor writing a ’play paper’ for fun, and he borrowed it from a high school physics ’play paper’ written earlier: this means that ALL the aim calculations in the charts are too high for all golfers with a REAL touch level that goes farther past the hole than used by these guys making calculations. AimPoint has no clue how touch actually works in terms of body processes for perception and motion, and uses one or two silly little drills to ’teach’ golfers how to start using the ’square-peg in a round hole’ touch the charts require, but this sort of touch isn’t a real skill. I’ve spent 20+ years focusing on researching and studying how touch works in the body so I can teach it to 10-year-old kids, novice housewives, and PGA Tour players, and so far as I can see, I’m the only person in golf history who made that effort to understand and teach touch. Since it’s true that touch is the lynch-pin of all the calculations in AimPoint, isn’t it fair to say a) the AP level of touch is not realistic for golfers, and b) unless you can teach touch, the charts don’t matter, and in fact are a bad idea for golfers without the required touch?
Number 5: EVEN IF the golfer can perceive the slope aspects correctly and interpolate correctly and can putt consistently with better touch than Ben Crenshaw, 90% of all golfers lack the skill to aim the putter accurately at a 4.25′ golf hole on a straight 10-foot putt, so who thinks the golfers with the charts and numbers are going to aim at the target from the charts accurately? AimPoint doesn’t know how to teach aiming accurately, and doesn’t even try.
Number 6: EVEN IF the golfer can perceive the slope aspects correctly and interpolate correctly and can putt consistently with better touch than Ben Crenshaw, and can also aim accurately at the target number from the charts, 90% of all golfers do not actually roll putts the same direction / line that the putter face aims along at address — since 90% don’t aim accurately, they all learn NOT to putt where they aim and in fact don’t really know exactly how they make a straight 10-foot putt get in the hole, since the stroke never sends the ball the same line the putter aims along: AimPoint doesn’t even know this ’chicken and egg’ problem of poor aim making odd strokes for start line and certainly has no pretense to teaching a good stroke.
I’ve crawled thru all this junk for 20 years now, which is 15 years MORE than Mark Sweeney and AimPoint, and frankly Templeton did a much better job of THIS NOT-SO-HOT approach to reading putts. Templeton does much more in-depth physics and actual surveys of greens and displays a serious awareness and study of what golfers actually do, whereas AimPoint is a typical dilettante run at all this without substantial awareness of the real skills required or the abilities of golfers with those skills or how to help golfers with those skills.
The BETTER approach is to teach all four skills (reading, aiming, stroke, and touch) so everything is coordinated — the reading using real touch and skilled perception of the green surface for fall line, slope steepness, green speed, and surface contour, and leading to aiming on the start line of the read; stroking simply sending the ball on the same line the putter face was aimed along; and touch being the consistent and accurate ability to execute the stroke down the start line with the appropriate touch used to read the putt to begin with.
I don’t doubt that a few people get better using weirdo approaches like AimPoint, and I also don’t doubt that pros playing for cash will use anything that helps them get the cash, even if it is just a bandaid or a weirdo way that looks a lot like cheating. That’s certainly not a sound recommendation to other golfers.
Dilettantes just FLOOD golf with this sort of half-cheek crappola, looking to cash in. Golfers who fall for this stuff ought to admit that they are going for the fools gold. If that’s true, then how about these same recreational golfers STOP TRYING TO ACT LIKE TEACHERS recommending that others use AimPoint or whatever silly gimmick seems to bandaid their personal lack of skill and get something better going.
As to John Graham, he has ZERO substance as he NEVER responds to the specifics, and simply says I ’misrepresent’ AimPoint. No, the hell I don’t. Everything I say about it comes from A.J. Penner’s article in the Canadian Journal of Physics and from AimPoint’s patent applications and from reading what John Graham and other dilettantes say when they talk about it. As usual, John’s got buttkiss to say specifically.
To T Conom, you ought to take a REAL putting lesson, not a chart-using lesson, since you really have no idea what you COULD be doing on the greens. My teaching TRIPLES or QUADRUPLES the earnings of PGA Tour players and sends young college players to the top of thousands of golfers (top 1-3 in NCAA Division I men’s golf and top 1 in NCAA Division I women’s golf) with lowest-ever scores in the NCAA Championship, 3 of 4 players in the finals of the US Amateur, the winner of the British Amateur, collegian winning 5 or 6 tournaments in a row, and the like. The vast majority of these results come after only a single lesson or 2-3 lessons at most. That’s because it makes NO SENSE whatsoever to purport to teach reading ONLY, without knowing anything at all about teaching and performing Touch and Aiming accurately and using a Stroke that sends the ball exactly where the putter face aims.
In the PuttingZone, we teach how to get aims using YOUR PERSONAL REAL TOUCH, and then teach how to vary those aims depending upon accurate perceptions of fall line, slope steepness, green speed, surface shape / contour and other relevant factors. We also teach golfers how to perform a very sound touch level with greater accuracy and consistency by KNOWING HOW TO DO IT, not by content-empty drills or exercises, but by explaining how the body works to get perceptions required to get the movement adjusted to the space — real know-how that allows permanent skills development and day-after-day performance and self-coaching mid-round that avoids streaky slumps. That’s BETTER and the real way golfers should play the sport — with skills, not gimmicks or charts. And it gets BETTER results too, over and over. We also teach much, much more than this.
Just a little aside: AimPoint banned me from their website and also had me banned from GolfWrx forum for discussing their gimmick openly and frankly with specifics. Those are the websites John Graham in the post above wants you SITD folks to go visit — where the voice of critical reasoning is shunned and excluded. He won’t debate the issue here because he has to respond to my specific criticisms, and he lacks the chops to do that. These folks are just not serious.
It’s great fun to have an ’opinion’ but it’s not really responsible to offer an opinion on what’s a good or bad way to putt or read putts without actually knowing how to teach putting or at least making sense when offering an opinion. If you think AimPoint is ’better’ than something else, what makes you think you have thought about putting enough to have an opinion that matters much? I certainly wouldn’t think I know anything at all about how to play tennis, and even if I read a lot about it on the Web or in magazines or even took a lesson from Teacher X, I certainly wouldn’t think that made me able to comment on the relative correctness of Teacher A’s approach versus Teacher B’s approach.
And yet, golf appears to be much more of a ’recreation’ than a ’sport’ where no one really takes things all that seriously, and you get lots and lots of ’dilettante’ gurus with a gimmick. The ’Gimmick Gurus.’ Golf would be a lot better off if people took it a little more seriously and didn’t wade in with ’fun physics papers’ and numbers charts for reading putts trying to cash in on the gullibility of golfers.
Cheers!
Geoff Mangum
Putting Theorist and CoachAika rankkaa teksiähän tuo oli, mielipiteitä puolesta ja vastaan varmaankin löytyy. Selittää myös syyn siihen miksi niillä sivutoilla joissa yritin aiheesta jotain löytää ei juurikaan mitään kunnollista keskustelua löytynyt monein asioiden suhteen. Ihmettelin tuota kun juuri itsellä tuli myös mieleen jotain tuossa tekstissä esitettyjä seikkoja.
kumite kirjoitti: (23.5.2013 12:03:16)
Geoff Mangum
Putting Theorist and Coach
Geoffilla on jostain syystä paljon hampaankolossa Aim Pointia vastaan. Hän on väittänyt sitä sääntöjen vastaiseksi vaikka se onkin vain etukäteen laadittua tietoa, joka on ok. Samoin hähellä itsellään on vastaavia virityksiä, karttoja ja muita (jopa vähän samanlainen pyörylä), griinin kallistusten laskemiseksi. Hän voi olla hyvä puttauksen opettaja, mutta jostain syystä rasittavan fanaattinen oman menetelmänsä puolustaja ja aim pointin vastustaja.
Itselläni ei ole mitään suhdetta kumpaankaan metodiin. En vain pidä fanaattisista ihmisistä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Aim Pointin todelliset hyödyt kilpailutilanteessa?