-
JulkaisijaArtikkelit
-
monttukone kirjoitti: (18.3.2007 17:42:20)
Halpaa maata hyvien liikenneyhteyksien päässä lähellä kaupunkikeskuksia. Siinäpä haastetta. Myös halpoja, ei-luxuskenttä on rakennettu, vaikkapa Mäntsälään.
Ei yhtään hullumpi vaihtoehto. Mäntsälä taitaa kehittyä ja kasvaa, kenttä hyvien yhteyksien päässä, jopa melkein pyörämatkan päässä. Pitkässä juoksussa kannattava hanke, jos kulut ja hinnat ymmärretään pitää kohtuullisena. Mutta miksi gp:n pörssissä on osakkeita tarjolla, vaikkei kenttä ole vielä valmis?
Fantti kirjoitti: (18.3.2007 20:22:31)
Mutta miksi gp:n pörssissä on osakkeita tarjolla, vaikkei kenttä ole vielä valmis?
on se jo auki, ainakin eka ysi
Monttukone puhuu asiaa. Itse en näe osakepohjaisessa mallissa mitään huonoa. Jos joku ei osakettaan ostaessaan ymmärtänyt markkinatalouden lakeja, niin turha siitä on ainakaan julkisesti itkeä. Ihan niin kuin pk-seudun kenttien ry jäsenyyksien sulkeminen jotenkin osakkeiden hintoja nostaisi. Osakkeiden hintojen laskeminen koskee vain niitä, joilla on osakkeita ostettu sijoitusmielessä. Kuinkakohan suuri prosentti osakkeenomistajista on tällaisia? Itse kuulun tähän ryhmään (tosin osakkeet eivät ole ostettu sijoitusmielessä, vaan odottamaan lasten innostusta lajiin), mutta odotetaan nyt rauhassa 10-20 vuotta ja katsotaan tilanne sitten uudestaan.
Chip Greenside kirjoitti: (16.3.2007 18:27:26)
Vai on lähemmäs 100% satunnaisista gf-pelaajista juuri näitä kaukojäseniä. Eivätkö jäljelle jäävät n. 100 000 pelaajaa pelaa koskaan satunnaisesti gf:llä. Itse pelaan vuosittain 10-20 kierrosta vierailla kentillä ja niin tekevät monet muutkin tuntemani henkilöt. Gf:llä pelatessani olen mielestäni satunnainen gf-pelaaja, vaikka maksankin omalle klubilleni ja kentälleni kaikki mahdolliset maksut.Jyrkkä Draw kirjoitti: (16.3.2007 19:09:17)
Omituisia johtopäätöksiä. Olen huomannut samaisen ilmiön aikaisemminkin. Persaukiset ja sairaalloisen nuukat melko usein kuvittelevat, että kaikki muutkin ovat samanlaisia. Ei kaikki maksimoi pelioikeuden tuomia säästöjä pelaamalla vain omalla kentällään, dude.
Pieneltä reissulta palattuani huomaan, että herroilla on ollut epäselvyyttä käyttämästäni terminologiasta.
Kun käytän termiä ’satunnainen greenfee-pelaaja’, tarkoitan henkilöä, joka pelaa aina ja kaikkialla kertamaksulla. Hänellä ei siis pelioikeutta mihinkään. Samaa termiä samassa tarkoituksessa näytti T. Tyry käyttävän kirjoittaessaan jonkin aikaa sitten ns. ’lähikaukoista’.
Selllaista henkilöä, jolla on pelioikeus kotikentälleen ja joka käy pelaamassa myös muilla kentillä, nimitetään siinä tilanteessa ’vieraspelaajaksi’.
Jos ymmärrätte eron satunnaisen greenfee-pelaajan ja vieraspelaajan välillä ymmärtänette, mitä yritin sanoa.
Jylan kirjoitti: (18.3.2007 18:47:11)
Suomi lienee maailman halvimpia maita harrastaa golf’ia, erityisesti jos verrataan kansalaisten keskimääräiseen tulotasoon. On vaikea kuvitella, miten voitaisiin päästä vielä halvemmalla.Tuo arvio ei ihan pidä paikkaansa varsinkaan nyt, kun dollarin ja euron suhde on se mikä on. USA:ssa on pilvin pimein hyviä golfkenttiä, joilla pelikierros maksaa 30-40 dollaria, mikä tämänhetkisellä euron kurssilla vastaa 22-30 euroa. Keskimääräiseen tulotasoon verrattuna pelaamisen halpuus USA:ssa korostuu vielä entisestään.
monttukone kirjoitti: (18.3.2007 16:11:53)
Kerro kebax vielä, että miten ’vanhalla kunnon lajirakkaalla ry-mentaliteetillä’ rakennetaan uusi kenttä. Mitä kukakin ry-läinen fyysisesti tekee? Vai tarkoittaako kyseinen mentaliteetti pyrkimystä päästä halvalla pelaamaan muiden rahoittamille kentille?Vaikken Kebax olekaan niin kerron. Se tehdään Ruotsin mallilla eli veronmaksajien rahoilla. Siellä kunnat rakennuttavat golfkentän, jota kentän yhteyteen perustettava seura ylläpitää. Tällaisia giolfkenttiä on Ruotsissa kymmenittäin.
Suomessa kukaan ei purnaa, kun kunta rakennuttaa veronmaksajien rahoilla jäähallin, jota sen yhteyteen perustettava seura käyttää. Tai yleisurheilukentän. Tai kori/lentopallosalin. Tai jalkapallokentän. Tai…? Mutta auta armias, GOLFKENTÄN!!!!!!!! Ei ikinä!!!!
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2007 9:16:53)
Vaikken Kebax olekaan niin kerron. Se tehdään Ruotsin mallilla eli veronmaksajien rahoilla. Siellä kunnat rakennuttavat golfkentän, jota kentän yhteyteen perustettava seura ylläpitää. Tällaisia giolfkenttiä on Ruotsissa kymmenittäin.Kerroin tuolla esimerkin ihan suomesta. Eikä sitä kai ruotsissakaan täysin noin tehdä.
Ry-rakentamisessa jäsenet ’vippaavat’ seuralle rahaa eli toiminta on tavallaan samankaltaista kuin osakkeiden kanssa. Tälläinen systeemi on merkinnästä ym. vouhotuksesta vapaa ja ajatus pysyy itse asiassa eli golfin peluussa.kebax kirjoitti: (19.3.2007 9:42:53)
Eikä sitä kai ruotsissakaan täysin noin tehdä.
Vaan…………?
Ajatus kunnallisesta kentästä on kaunis. Myös se, että rakennetaan kenttä ’vippaamalla’ rakentamisrahat jäseniltä.
Suomen golf on pelastettu ja katalat osakkeenomistajat tuomittu menettämään sijoituksensa.
’Suomessa kukaan ei purnaa, kun kunta rakennuttaa veronmaksajien rahoilla jäähallin, jota sen yhteyteen perustettava seura käyttää. Tai yleisurheilukentän. Tai kori/lentopallosalin. Tai jalkapallokentän. Tai…? Mutta auta armias, GOLFKENTÄN!!!!!!!! Ei ikinä!!!!’
On tärkeää huomata missä tilenteeessa nyt elämme. Suomessa on useita yhtiömuotoisia kenttiä ja ne ovat toteutettu ilman kuntien rahaa tai muuta subventiota. Kunnanisät ovat järkevästi ajattelivia ihmisiä. He eivät tule ajamaan ahdinkoon kaupallisella periaatteella toimivia kenttäyhtiöitä, ei ainakaan siten, että viereen perustettaisiin kunnallinen kilpaileva vaihtoehto. Se, että kunnassa on jo kaupallisesti toimiva kenttäyhtiö, rajoittaa voimakkaasti kunnallisten kenttien perustamista. Jos löytyy kunta, jossa olisi runsaasti gofareita, mutta ei kenttää, niin sinnehän sitä sopisi yrittää.
monttukone kirjoitti: (19.3.2007 9:53:32)
Ajatus kunnallisesta kentästä on kaunis. Myös se, että rakennetaan kenttä ’vippaamalla’ rakentamisrahat jäseniltä.Suomen golf on pelastettu ja katalat osakkeenomistajat tuomittu menettämään sijoituksensa.
Päätökset on aikaa sitten tehdyt ja kentät toisella tapaa rakennetut. Minulla ei nykyisen tilanteen suhteen ole oikeastaan mitään valittamista. Jos haluaa asian toisella tapaa ymmärtää, on se puhtaasti lukijan oma vika.
Suomessa golfin aseman huomaan nimenomaan siitä, että jos jostakin tarjotaan yhteiskunnan rahaa kentän rakentamiseen ovat kaikki heti varpaillaan ’rikkaille lisää jne.’ Tästä esimerkkinä tapaus entinen kulttuuriministeri
Kyllä golf saa käsittääkseni melko vähän yhteiskunnan rahaa harrastajaa kohden. Voisi hyvin olla niin, että kunnat tai kaupungit ottaisivat osaa enemmän kenttien rakentamiseen. Tämä palvelisi mielestäni kaikkia golfin pelaajia. Alottelijoille saataisiin edullisia paikkoja aloittaa pelaaminen ja aikaa oppia rauhassa golfin hienoudet.
Kyllä laaja harrastaja pohja on kaikkien golfareiden etu ja kenttiä pitää olla riittävä määrä. Osakkeen omistuksesta sen verran, että kyllä mahdollisuus pelata golfia pitää olla henkilöillä, joilla ei ole varaa ostaa 7000€:n osaketta kentälle. Golf on elitismin aikansa elänyt ja on ja pitää olla kaiken kansan harrastus…
En oikein ymmärrä tuota keskustelua pääoman tuotoista jne. Ymmärrän sen kyllä noin teoriassa talouden kannalta, mutta kyllä itselläni on ainakin sellainen palo lajiin, että en jaksa pääomantuottoprosentteja juuri laskeskella… Kierroksen hinta kiinnostaakin sitten jo enemmän…
eikka kirjoitti: (19.3.2007 10:01:12)
On tärkeää huomata missä tilenteeessa nyt elämme. Suomessa on useita yhtiömuotoisia kenttiä ja ne ovat toteutettu ilman kuntien rahaa tai muuta subventiota. Kunnanisät ovat järkevästi ajattelivia ihmisiä. He eivät tule ajamaan ahdinkoon kaupallisella periaatteella toimivia kenttäyhtiöitä, ei ainakaan siten, että viereen perustettaisiin kunnallinen kilpaileva vaihtoehto. Se, että kunnassa on jo kaupallisesti toimiva kenttäyhtiö, rajoittaa voimakkaasti kunnallisten kenttien perustamista. Jos löytyy kunta, jossa olisi runsaasti gofareita, mutta ei kenttää, niin sinnehän sitä sopisi yrittää.Niinpä. Kun Suomessa on jo alun perin lähdetty eri polkuja kuin Ruotsissa, niin palaaminen sinne polun alkupäähän ja sieltä uudelleen liikkeellelähtö uusin eväin ei ole enää kovin helppoa. Ruuhka-Suomessa joillakin alueilla se voisi vielä onnistua, mutta sellaisilla harvemmin asutuilla seuduilla joilla on jo osakaspohjaisia kenttiä se on myöhäistä.
Periaatteellisella tasolla tuntuu vaan niin kummalliselta tuo ajattelutapa, että kunta saa ilman muuta rakentaa lähes mitä tahansa vähänkin harrastettujen lajien liikuntapaikkoja veronmaksajien rahoilla mutta golfkenttiä ei missään nimessä. Kyllä KAIKKIEN liikuntapaikkojen rakentaminen pitäisi olla samalla viivalla. Siis jos ei rakenneta golfkenttiä, ei rakenneta jäähallejakaan veronmaksajien piikkiin.
topix kirjoitti: (19.3.2007 10:14:45)
En oikein ymmärrä tuota keskustelua pääoman tuotoista jne. Ymmärrän sen kyllä noin teoriassa talouden kannalta, mutta kyllä itselläni on ainakin sellainen palo lajiin, että en jaksa pääomantuottoprosentteja juuri laskeskella… Kierroksen hinta kiinnostaakin sitten jo enemmän…Onkos sen kierroksen hinta tällä haavaa liikaa? Kiinnostaisiko sinua pelata rundi tavallisella klubikentällä hintaan 100 euroa? Tuon verran se varmaan olisi P&P-kentällä meidän olosuhteissamme. Saattaisi ehkä palo hiipua.
kebax kirjoitti: (19.3.2007 10:29:05)
topix kirjoitti: (19.3.2007 10:14:45)
En oikein ymmärrä tuota keskustelua pääoman tuotoista jne. Ymmärrän sen kyllä noin teoriassa talouden kannalta, mutta kyllä itselläni on ainakin sellainen palo lajiin, että en jaksa pääomantuottoprosentteja juuri laskeskella… Kierroksen hinta kiinnostaakin sitten jo enemmän…Onkos sen kierroksen hinta tällä haavaa liikaa? Kiinnostaisiko sinua pelata rundi tavallisella klubikentällä hintaan 100 euroa? Tuon verran se varmaan olisi P&P-kentällä meidän olosuhteissamme. Saattaisi ehkä palo hiipua.
Olen lähdössä San Diegoon kurssille ja ajattelin käydä korkkaamassa siellä yhden kunnallisen kentän. Ongelma on lähtöaikojen huono saatavuus. Jos lähtöajan sattuu samaan, niin yli 150$ greenfee ei tunnu missään 😮
Paksupekka kirjoitti: (19.3.2007 10:34:47)
Olen lähdössä San Diegoon kurssille ja ajattelin käydä korkkaamassa siellä yhden kunnallisen kentän. Ongelma on lähtöaikojen huono saatavuus. Jos lähtöajan sattuu samaan, niin yli 150$ greenfee ei tunnu missään 😮Elikkäs kunnon palolle ei löydy sammuttavaa hintaa. 🙂
Nimenomaan ei ole liikaa. Tarkoitin tuolla sitä, että esim. vuokraoikeudella tai osakkeen omistajalla kierroksen hinta on selvästi alhaisempi kun greenfee pelaamisella. Tämän kuuluukin olla juuri näin eli osakkeen omistajan etuna yhden pelatun kierroksen hinta on alhaisempi kuin greefee pelaajan.
Mielestäni siis ei ole järkeä omistaa osaketta, jos kierroksia ei kerry tarpeeksi! Välivuosina sen voi toki vuokrata eteenpäin.
Greefee pelaaminen on nyt niillä rajoilla, jolloin siitä joutuu maksamaan liikaa. En itse maksa 80 euroa yhdestä kierroksesta!
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2007 9:05:41)
Jylan kirjoitti: (18.3.2007 18:47:11)
Suomi lienee maailman halvimpia maita harrastaa golf’ia, erityisesti jos verrataan kansalaisten keskimääräiseen tulotasoon. On vaikea kuvitella, miten voitaisiin päästä vielä halvemmalla.Tuo arvio ei ihan pidä paikkaansa varsinkaan nyt, kun dollarin ja euron suhde on se mikä on. USA:ssa on pilvin pimein hyviä golfkenttiä, joilla pelikierros maksaa 30-40 dollaria, mikä tämänhetkisellä euron kurssilla vastaa 22-30 euroa. Keskimääräiseen tulotasoon verrattuna pelaamisen halpuus USA:ssa korostuu vielä entisestään.
Uskon hyvinkin että jenkeistä löytyy paljon esittämäsi hintatason kenttiä. Pelaaminen näillä kentillä on varsin edullista, Suomeen verraten hintataso kuitenkin paljon vaihtelevampi, etenkin jos haluaa pelata parhaina aikoina tai jäsenyyden joltain tietyltä kentältä. Mutta myönnän mielelläni että jenkeissä pelaaminen on edullisimmillaan halvempaa kuin meillä.
Toisaalta Suomessa tavallisen keskivertopelaajan pelikustannukset (omalla kotikentällä pelaten) lienevät mainitsemaasi luokkaa. Vieraspelaajille keskimääräinen greefee lienee nykyään jotain 30-40 euroa. Toki meiltä löytyy muutama kalliimpikin kenttä, mutta näin lienee myös USA:ssa.
Eli edelleenkin olen sitä mieltä että Suomi on eräs maailman halvimmista maista golfin harrastukseen. Siis USA:n ja muutaman muun maan ohella. Ollaan iloisia tästä.
Paksupekka kirjoitti: (19.3.2007 10:34:47)
kebax kirjoitti: (19.3.2007 10:29:05)
topix kirjoitti: (19.3.2007 10:14:45)
En oikein ymmärrä tuota keskustelua pääoman tuotoista jne. Ymmärrän sen kyllä noin teoriassa talouden kannalta, mutta kyllä itselläni on ainakin sellainen palo lajiin, että en jaksa pääomantuottoprosentteja juuri laskeskella… Kierroksen hinta kiinnostaakin sitten jo enemmän…Onkos sen kierroksen hinta tällä haavaa liikaa? Kiinnostaisiko sinua pelata rundi tavallisella klubikentällä hintaan 100 euroa? Tuon verran se varmaan olisi P&P-kentällä meidän olosuhteissamme. Saattaisi ehkä palo hiipua.
Olen lähdössä San Diegoon kurssille ja ajattelin käydä korkkaamassa siellä yhden kunnallisen kentän. Ongelma on lähtöaikojen huono saatavuus. Jos lähtöajan sattuu samaan, niin yli 150$ greenfee ei tunnu missään 😮
Rahalla saa ja mopolla pääsee… Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos kerran pääsisi pelaamaan esim. jonkun major-kentän, voisin siitä hieman enemmän maksaakin.
Pitää kuitenkin muistaa, että esim. New Yorkissa pelattiin tässä muutama vuosi sitten US open tai PGA finaalit. Golfkeskus oli 6 kentän kompleksi, jossa tällä ’mustalle’ kentälle green fee oli muistaakseni 40 $. Siinä mielestäni kunnon major kenttä!
Raha ei aina ratkaise!
– Tulis jo kesä!topix kirjoitti: (19.3.2007 10:40:56)
Nimenomaan ei ole liikaa. Tarkoitin tuolla sitä, että esim. vuokraoikeudella tai osakkeen omistajalla kierroksen hinta on selvästi alhaisempi kun greenfee pelaamisella. Tämän kuuluukin olla juuri näin eli osakkeen omistajan etuna yhden pelatun kierroksen hinta on alhaisempi kuin greefee pelaajan.Osakkaat ja muuten pelioikeutetut pruukaavat myös pelata greenfeellä, mikä lienee juurikin alkuperäinen idea ollut tämän vieraspelaamisen suhteen. Tästä ei tartte kovin kummosta laskupäätä ynnäämään yksi yhteen ja ymmärtämään tämänkin ketjun purkauttaneen närästyksen.
Tuolta voi katsoa mikä on brittein saarien hinta- ja kenttien taso. Nopeasti sanoisin, että hinnat ovat huimasti edullisempia mitä meillä ja merkittävä osa kentistä on korkeitaan klubitasoa tai sen alle. 9/ 18 reikäisiä kenttiä sijaitsee kävelymatkan/taksimatkan päässä hotellista.
Brittein tapaisia kunnallisia kenttiä kaivataan tänne Suomeen. Niillä saadaan pelaajamäärät nousemaan ja ’paremmat’ osakekentät kiinnostamaan. Aloittajan into hiipuu Champpionsship kentällä.
Brittein saarilla klubit eivät välttämättä ole brameita. Briteille riittää kalja ja roskaruoka.
Yksityisille kentille pääsee yleensä vieraspelaajat pelaamaan alle Suomen hintatason, mutta useille kentille ei oteta vieraita viikonloppuisin tai arkipyhinä.
Pukeutumis yms. muut säännöt ovat huomattavasti väljempiä. Paremmilla kentillä kielletään erikseen mm. fanipaidoissa ja farkuissa pelaaminen. Pelaaminen paremmilla kentillä vaatii todennäköisesti myös tasoituskortin.
kebax kirjoitti: (19.3.2007 11:00:22)
topix kirjoitti: (19.3.2007 10:40:56)
Nimenomaan ei ole liikaa. Tarkoitin tuolla sitä, että esim. vuokraoikeudella tai osakkeen omistajalla kierroksen hinta on selvästi alhaisempi kun greenfee pelaamisella. Tämän kuuluukin olla juuri näin eli osakkeen omistajan etuna yhden pelatun kierroksen hinta on alhaisempi kuin greefee pelaajan.Osakkaat ja muuten pelioikeutetut pruukaavat myös pelata greenfeellä, mikä lienee juurikin alkuperäinen idea ollut tämän vieraspelaamisen suhteen. Tästä ei tartte kovin kummosta laskupäätä ynnäämään yksi yhteen ja ymmärtämään tämänkin ketjun purkauttaneen närästyksen.
Periaatteessa kaikki olisi hyvin jos golfyhtiöt sopisivat nykyistä laajemmin vastavuoroisuudesta toistensa jäseniä (siis osakkaita) kohtaan. Varsinaisten (gf)vieraspelaajien greenfee’stä voisi jokainen kenttä sopia parhaaksi katsomallaan tavalla.
Itse pidän osakkeenomistamista kaikkein edullisimpana tapana järjestää oma ja perheenjäsenten pelaaminen. Jokainen omistamistani golfosakkeista on nykyiseltä markkinahinnaltaan (golfpörssin mukaan) vähintään 2-3 kertaa arvokkaampi kuin ne aikoinaan hankkiessani. Pidän varsin todennäköisenä että joskus niistä luopuessani, saan vähintään maksamani pääoman takaisin (jopa korkoineen). Näin silläkin uhalla että niiden hinnat ovat topic’in aloittajan mukaan halventumassa.
Vuosittainen osakkaan pelioikeusmaksu on paljon halvempi kuin mahdollinen pelioikeuden vuokraus. Osan pelioikeuksista otan pelilippuina, joita taas on helppo vaihtaa kavereiden kanssa ja muutenkin pelata vuoroin vaihdellen ystävien vieraina.
Kokonaisedullisuus perustuu myös siihen että pelaan useita kymmeniä kierroksia kaudessa. Jos pelaisin harvemmin, vain 3-4 kierrosta kesässä, tulisi kaikenkaikkiaan edullisemmaksi maksaa vieraspelaajana vaikkapa 200-300 euroa/kierros. Toisaalta osakkeiden omistaminen mahdollistaa myös vähemmän (alle kymmen kierrosta vuosi) pelaavien perheenjäsenten edullisen harrastuksen (halvat seuran jäsenmaksut, pelilipuilla pelaamisen jne).
Mutta, aina ei voi voittaa. Jos yksittäinen harrastaja pelaa muutaman kierroksen kaudessa, kustannukset nousevat joka suhteessa. Pitää maksaa välineisiin sitoutuneista kustannuksista, seuran jäsenmaksusta, vieras-greenfee’stä jne. Tällöin kierrosta kohden laskettuna summa saattaa tuntua varsin kovalta.
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2007 10:15:08)
Periaatteellisella tasolla tuntuu vaan niin kummalliselta tuo ajattelutapa, että kunta saa ilman muuta rakentaa lähes mitä tahansa vähänkin harrastettujen lajien liikuntapaikkoja veronmaksajien rahoilla mutta golfkenttiä ei missään nimessä. Kyllä KAIKKIEN liikuntapaikkojen rakentaminen pitäisi olla samalla viivalla. Siis jos ei rakenneta golfkenttiä, ei rakenneta jäähallejakaan veronmaksajien piikkiin.Puhtaasti kunnaliselle kentälle ei suomesta löydy sopivaa mielipideilmastoa josta eikka tossa jo esitti yhden puolen. Päättäjistä ei muutenkaan tarpeeksi munaa ja näiltä osin äänestäjiään pelkäävät vaikka muissa asioissa sitten kusettavat sen kun ehtivät. Tämän lisäksi en ole ollenkaan vakuuttunut kunnalisen kentän pääasiallisen käytön eli itse golfaamisen toiminnan sujuvuudesta. Brittein saaret on täysin eri asia; siellähän se peli on keksitty. Skotlannin mallintaminen suomeen on kokolailla sama kuin yrittäis meikäläiselle ujuttaa Tigerin swingiä.
kebax kirjoitti: (19.3.2007 11:47:27)
Brittein saaret on täysin eri asia; siellähän se peli on keksitty. Skotlannin mallintaminen suomeen on kokolailla sama kuin yrittäis meikäläiselle ujuttaa Tigerin swingiä.Brittein saarilla olosuhteet ovat monessakin mielessä erilaiset kuin Suomessa. Minä olenkin yrittänyt tuputtaa Suomeen Ruotsin mallia, missä olosuhteet ja poliittiinen ilmapiriikin ovat hyvin samanlaiset kuin Suomessa. Mutta kuten aiemmin jo totesin myöhässä ollaan ja juna on jo mennyt enemmän tai vähemmän ohi.
Tuolla alempana Ruotsin mallista puhuttaessa esitin sulle kysymyksen: ’Vaan……..?’, joka vielä odottaa vastausta.
Fantin ja Jylanin kirjoituksiin ei ole mitään muuta lisättävää kun Aamen loppuun!
Näin se menee… Täytyy kuitenkin sanoa, että ei täällä Suomessa nyt asiat miltään suhteelta kovin huonosti ole. Välineet on ymmärrettävästi hieman kalliimpia, mutta pelaamaan pääsee aina vain paremmin ja paremmille kentille. Toivottavasti monenlaisia ja tasoisia kenttiä tulee myös jatkossa…
Elämä on valintoja täynnä. Jotenkin en ymmärrä purnausta puoleen tahi toiseen, Greefee/vuokraoikeus/ osakkeen omistaminen. Luulisi, että joka tapauksessa ihminen valitsee hänelle sopivimman muodon harrastaa. Ei kaikkein tarvitse tampata samoja jälkiä…
-
JulkaisijaArtikkelit