Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (15.4.2012 19:52:08)
Lähinnä mua nyt kiinnostaa Poordi Hoon
näkemys tässä, koska omien sanojensa mukaan hän on maallikko golftutkimuksessa. Kuten varmaan suurin osa täällä. Eli mun pointti on tässä, että eihän maallikko oikein pysty sitä mielipidettään perustelemaan mitenkään. Eli uskon asiaksihan se menee. Silloin katsotaan vaihtoehtojen uskottavuutta eli aika usein silloin koulutusta ,näyttöjä ja asemaa ym.Aidosti maallikko vastaa, että ei tässä olla rakettitieteen kanssa tekemisissä. Kyllähän golfsvingiä voidaan tutkia vaikka solutasoon asti, mutta onko siitä hirvittävästi iloa? Maallikon mielipiteen tuottamisesta olen jyrkästi erimieltä. Väitteesi on ala-arvoinen.
Nippelitiedon mestarit vievät valitettavasti argumentaationsa sellaiselle tasolle, että tarvitaan käsitetieteen lisensiaatti niiden suomentamiseksi. Jonkin sortin maisterin arvosta huolimatta, olen itse enemmän visuaalisesti tietoa käsittelevä. Tämän vuoksi minulle on luonnollisempaa tarkastella svingiä kuvien perusteella kuin tekstiä lukien. Tätä pidän heikkona tekosyynä sille, että minulle riitti artikkelin silmäily siihen sen enempää syventymättä.
Pystyykö muuten kimalainen lentämään?
Poodri Hoo kirjoitti: (16.4.2012 7:49:57)
data kirjoitti: (15.4.2012 19:52:08)
Lähinnä mua nyt kiinnostaa Poordi Hoon
näkemys tässä, koska omien sanojensa mukaan hän on maallikko golftutkimuksessa. Kuten varmaan suurin osa täällä. Eli mun pointti on tässä, että eihän maallikko oikein pysty sitä mielipidettään perustelemaan mitenkään. Eli uskon asiaksihan se menee. Silloin katsotaan vaihtoehtojen uskottavuutta eli aika usein silloin koulutusta ,näyttöjä ja asemaa ym.Aidosti maallikko vastaa, että ei tässä olla rakettitieteen kanssa tekemisissä. Kyllähän golfsvingiä voidaan tutkia vaikka solutasoon asti, mutta onko siitä hirvittävästi iloa? Maallikon mielipiteen tuottamisesta olen jyrkästi erimieltä. Väitteesi on ala-arvoinen.
Nippelitiedon mestarit vievät valitettavasti argumentaationsa sellaiselle tasolle, että tarvitaan käsitetieteen lisensiaatti niiden suomentamiseksi. Jonkin sortin maisterin arvosta huolimatta, olen itse enemmän visuaalisesti tietoa käsittelevä. Tämän vuoksi minulle on luonnollisempaa tarkastella svingiä kuvien perusteella kuin tekstiä lukien. Tätä pidän heikkona tekosyynä sille, että minulle riitti artikkelin silmäily siihen sen enempää syventymättä.
Pystyykö muuten kimalainen lentämään?
Ei se ole ala-arvoinen vaan tosi. Näyttäisi siltä kuitenkin, että käsitit
väitteeni väärin. Todennäköisesti et lukenut alkuperäistä viestiäni 106 , jossa sinulta perusteluita tiedustelin, vaan jatkokeskustelun ts:n johdattelemana.Mainittakoon nyt vielä tarkennuksena, että minun ja ts:n väittelyssä on nimenomaan kysymys yksityiskohtaisista geometriaan liittyvistä seikoista. Ei eri swingien paremmuudesta suoranaisesti.
Olen sitä mieltä, että jos golftutkimuksen osalta maallikko väittäisi tässä ketjussa kyseessä mainitun tutkimuksen ( Club position relative to the golfer’s swing plane meaningfully affects swing dynamics ) olevan vakavasti virheellinen, niin hän ei pystyisi asiaa perustelemaan. Toki selityksiä voisi tulla, mutta ei niitä oikein perusteluiksi voi vielä laskea. Tässä ei ole sinänsä mitään kielteistä. Kaikki ovat maallikkoja monissakin alueissa. ( en väitä sinun väittäneen noin )
Tämä pointti liittyy nyt siihen, että täällä liikuskelee paljon porukkaa huutelemassa, että ei data mitään ymmärrä. Kuitenkin olen samaa mieltä kuin mitä mainittu tutkimus osoittaa. Eli huutelemalla, että data ei ymmärrä asiaa tarkoittaa myös samalla huutoa, että tutkija SASHO J. MACKENZIE ei asiaa ymmärrä. Ja siihen ei monellakaan eväät riitä. En nyt tällä huutelulla tarkoita sinua, koska esiintymisesi on sinänsä ollut asiallisella pohjalla.
Sinun viestisi kautta vain halusin tuoda asian rauhallisesti esiin, koska veikkailin, että kanssasi voi keskustella järkevämmin kuin muutamien.data kirjoitti: (16.4.2012 9:38:55)
[
Mainittakoon nyt vielä tarkennuksena, että minun ja ts:n väittelyssä on nimenomaan kysymys yksityiskohtaisista geometriaan liittyvistä seikoista. Ei eri swingien paremmuudesta suoranaisesti..
Ja juuri näitä olen sinulta tivannut, mutta vetoat siihen, että tällaisilla foorumeilla on niin idioottia porukkaa, ettei heille ole tarpeen asiaa tuon paremmin perustella. Hienoa.
data kirjoitti: (15.4.2012 19:11:49) Onko sinulla jokin erityinen peruste uskoa, että esimerkiksi tämän ketjun avauksessa mainitun tutkimuksen tekijät olisivat ymmärtäneet swingin perusgeometrian väärin. Mainittakoon nyt selvennykseksi, että minä ja B olemme noiden tutkijoiden kanssa ikään kuin saman näkemyksen puolella. Tuosta ts:n videosta esitinkin jo aiemmin näkemykseni. Mainittakoon nyt lisäksi, että minä olen jo viime syksynä esittänyt matemaattisen todistelun väitteilleni.
Eihän kyse välttämättä edes ymmärryksestä vaan siitä että mallinnuksessa on tarkoituksella tehty rajoituksia, jotta olisi helpompi tutkia tietyn mekanismin vaikutuksia. Ei tekijä edes väitä että tämä olisi täydellinen malli oikeasta swingistä. Niin minä ainakin ymmärrän tämä alla olevan lainauksen mallin kuvauksesta:
To most clearly demonstrate the influence of club position relative to the path of the lead hand (the golfer’s swing plane), the path of the lead hand was constrained to move in a set plane. Although golfers may not move their lead hand in a set plane throughout the downswing, this allowed a fixed plane to be shown for all positions of the downswing, which makes it much easier for the reader to visualize the mechanisms investigated in this study.
Mielestäni se että aktiivi supinaatio tuottaa mallissa merkittävää lisänopeutta lapaan, voi perustua vain siihen että osumaan tullessa mallissa on kyynärvarren ja mailan varren välillä aika merkittävä kulmaero, eli UD on rajoittunut.
Palmaarifleksio / extensio taitaa puuttua mallista kokonaan, torso ei voi kallistua, hubi ei pysty liikkumaan paikaltaan…Mutta kun kaikkia kiinnostaa maksimaalinen lavan nopeus, niin eikö tässäkin tutkimuksessa ole sitä pitänyt simuloida.
Minua tässä kiinnosti se että jo pelkästään käsien ja mailan laittaminen pyörimään eri tasoilla tuo sellaisia voimia mukaan joita ei yhdessä tasossa mallinnettaessa näy.’Olen sitä mieltä, että jos golftutkimuksen osalta maallikko väittäisi tässä ketjussa kyseessä mainitun tutkimuksen ( Club position relative to the golfer’s swing plane meaningfully affects swing dynamics ) olevan vakavasti virheellinen, niin hän ei pystyisi asiaa perustelemaan. Toki selityksiä voisi tulla, mutta ei niitä oikein perusteluiksi voi vielä laskea. ’
Esität väitteen, mutta et esitä väitteelle oikeita perusteluja. Sorrut siis samaan, mitä väitteessäsi esität. Tarkoitatko maallikolla henkilöä, joka ei ymmärrä golfswingiä, vai jolla ei ole käsitystä tieteellisen tutkimuksen periaatteista?
Nimimerkillä maallikoille ei vittuilla:)
Jake2 kirjoitti: (16.4.2012 11:50:58)
Minua tässä kiinnosti se että jo pelkästään käsien ja mailan laittaminen pyörimään eri tasoilla tuo sellaisia voimia mukaan joita ei yhdessä tasossa mallinnettaessa näy.
Juuri näin ja siinä mielessä tutkimus toimii loistavana avauksena jatkotutkimukselle jossa muuttujia lisätään.
Jake2 kirjoitti: (16.4.2012 11:50:58)
data kirjoitti: (15.4.2012 19:11:49) Onko sinulla jokin erityinen peruste uskoa, että esimerkiksi tämän ketjun avauksessa mainitun tutkimuksen tekijät olisivat ymmärtäneet swingin perusgeometrian väärin. Mainittakoon nyt selvennykseksi, että minä ja B olemme noiden tutkijoiden kanssa ikään kuin saman näkemyksen puolella. Tuosta ts:n videosta esitinkin jo aiemmin näkemykseni. Mainittakoon nyt lisäksi, että minä olen jo viime syksynä esittänyt matemaattisen todistelun väitteilleni.
Eihän kyse välttämättä edes ymmärryksestä vaan siitä että mallinnuksessa on tarkoituksella tehty rajoituksia, jotta olisi helpompi tutkia tietyn mekanismin vaikutuksia. Ei tekijä edes väitä että tämä olisi täydellinen malli oikeasta swingistä. Niin minä ainakin ymmärrän tämä alla olevan lainauksen mallin kuvauksesta:
To most clearly demonstrate the influence of club position relative to the path of the lead hand (the golfer’s swing plane), the path of the lead hand was constrained to move in a set plane. Although golfers may not move their lead hand in a set plane throughout the downswing, this allowed a fixed plane to be shown for all positions of the downswing, which makes it much easier for the reader to visualize the mechanisms investigated in this study.
Mielestäni se että aktiivi supinaatio tuottaa mallissa merkittävää lisänopeutta lapaan, voi perustua vain siihen että osumaan tullessa mallissa on kyynärvarren ja mailan varren välillä aika merkittävä kulmaero, eli UD on rajoittunut.
Palmaarifleksio / extensio taitaa puuttua mallista kokonaan, torso ei voi kallistua, hubi ei pysty liikkumaan paikaltaan…Mutta kun kaikkia kiinnostaa maksimaalinen lavan nopeus, niin eikö tässäkin tutkimuksessa ole sitä pitänyt simuloida.
Minua tässä kiinnosti se että jo pelkästään käsien ja mailan laittaminen pyörimään eri tasoilla tuo sellaisia voimia mukaan joita ei yhdessä tasossa mallinnettaessa näy.Joo ihan oikeita pointteja, mutta jos nyt luet, vaikkapa ts:n kommentteja, niin kyllä niissä nyt mennään jo vähän tuon ymmärryksenkin puolellekin. Ja itse nyt
lähinnä olen peilannut tuota tutkimusta minun ja ts:n väliseen väittelyyn.
Että josko nyt vihdoin alettaisiin käsittämään, että se aksiaalisuljenta hyvien
pelaajien swingeistä löytyy, kun se nyt tuntuisi monen muunkin mielestä löytyvän.duffeli kirjoitti: (16.4.2012 11:58:31)
’Olen sitä mieltä, että jos golftutkimuksen osalta maallikko väittäisi tässä ketjussa kyseessä mainitun tutkimuksen ( Club position relative to the golfer’s swing plane meaningfully affects swing dynamics ) olevan vakavasti virheellinen, niin hän ei pystyisi asiaa perustelemaan. Toki selityksiä voisi tulla, mutta ei niitä oikein perusteluiksi voi vielä laskea. ’Esität väitteen, mutta et esitä väitteelle oikeita perusteluja. Sorrut siis samaan, mitä väitteessäsi esität. Tarkoitatko maallikolla henkilöä, joka ei ymmärrä golfswingiä, vai jolla ei ole käsitystä tieteellisen tutkimuksen periaatteista?
Nimimerkillä maallikoille ei vittuilla:)
Maallikolla tarkoitan tässä yhteydessä henkilöä, jolla ei ole kokemusta, riittävää koulutusta tai näyttöjä matemaattisten mallien käytöstä golfswingiin liittyen.
data kirjoitti: (16.4.2012 12:35:02)
[
Että josko nyt vihdoin alettaisiin käsittämään, että se aksiaalisuljenta hyvien
pelaajien swingeistä löytyy, kun se nyt tuntuisi monen muunkin mielestä löytyvän.Ei data, ei sitä löydy koska se on tarpeeton liike ja korvattavissa muilla. Jopa erittäin helppo nähdä ja ymmärtää jos on swingin geometriaan perehtynyt.
Vasen kyynärvarsi todellakin kääntyy tuohon suuntaan kuvaamasi määrän, josta ei kenelläkään voi olla epäselvyyttä. Sinulta vaan puuttuu edellen ymmärrys siitä, mikä sen kiertää ja suhteessa mihin se kiertyy mihinkin suuntaan.
Moni osaa laskea, että 2+2 = 4, mutta toiset myös sen, että 2+3+4-5 on myös 4. Lisäksi jätät huomioimatta ulkoisten voimien vaikutuksen, josta Fukke kirjoitti jo vuosia sitten. Käsien hidatuminen ja suunnanmuutokset aiheuttavat inertina kautta sen, että mailan massa pyrkii käsivarsia myös kiertämään sulkevaan suuntaan.
Kannattaisi hetki perehtyä vasemman käsivarren adduktion ja abduktion vaikutuksiin tuossa geometriassa, kuten myös olkapäiden sisä- ja ulkokierron merkitykseen, kuten myös palmaariflexion vaikutukseen erilaisin ottein.
Menestystä tuohon työhön.
Ainii… mites kuitenkin se lista niistä kaikista muuttujista nyt kun sait jo hieman vinkkiäkin?
ts kirjoitti: (16.4.2012 13:08:20)
data kirjoitti: (16.4.2012 12:35:02)
[
Että josko nyt vihdoin alettaisiin käsittämään, että se aksiaalisuljenta hyvien
pelaajien swingeistä löytyy, kun se nyt tuntuisi monen muunkin mielestä löytyvän.Ei data, ei sitä löydy koska se on tarpeeton liike ja korvattavissa muilla. Jopa erittäin helppo nähdä ja ymmärtää jos on swingin geometriaan perehtynyt.
Vasen kyynärvarsi todellakin kääntyy tuohon suuntaan kuvaamasi määrän, josta ei kenelläkään voi olla epäselvyyttä. Sinulta vaan puuttuu edellen ymmärrys siitä, mikä sen kiertää ja suhteessa mihin se kiertyy mihinkin suuntaan.
Moni osaa laskea, että 2+2 = 4, mutta toiset myös sen, että 2+3+4-5 on myös 4. Lisäksi jätät huomioimatta ulkoisten voimien vaikutuksen, josta Fukke kirjoitti jo vuosia sitten. Käsien hidatuminen ja suunnanmuutokset aiheuttavat inertina kautta sen, että mailan massa pyrkii käsivarsia myös kiertämään sulkevaan suuntaan.
Kannattaisi hetki perehtyä vasemman käsivarren adduktion ja abduktion vaikutuksiin tuossa geometriassa, kuten myös olkapäiden sisä- ja ulkokierron merkitykseen, kuten myös palmaariflexion vaikutukseen erilaisin ottein.
Menestystä tuohon työhön.
Ainii… mites kuitenkin se lista niistä kaikista muuttujista nyt kun sait jo hieman vinkkiäkin?
Liikettä voidaan vähentää selvästi , mutta hyvien pelaajien
kohdalla näin ei ole. Näinhän olen aina kertonut. Millään lavanavauksilla sitä
nyt ei tietenkään tehdä.Niin…..eli mielestäsi siis tutkija SASHO J. MACKENZIE ei myöskään ole ymmärtänyt, koska pitää turhia liikkeitä tutkimuksessaan.
Nyt tullaankin ydinkysymykseen: Esitä perustelut sille, että uskot ymmärtäväsi
swingin teoriaa paremmin kuin MACKENZIE. Eli lähinnä nyt näyttöjä swingin matemaattisesta mallinnuksesta pöytään. Sinähän olet vähätellyt tutkimusta aiemmissa viesteissäsi.Ja muille: miksi uskotte ts:n ymmärryksen olevan korkeampi kuin Mackenzien
tai mihin Mackenzien mahdollinen ymmärtämättömyys perustuu.data kirjoitti: (16.4.2012 13:36:02)
Liikettä voidaan vähentää selvästi , mutta hyvien pelaajien
kohdalla näin ei ole. Näinhän olen aina kertonut. Millään lavanavauksilla sitä
nyt ei tietenkään tehdä..
Että sä jaksat jankuttaa asiasta joka on suurimmalle osalle selvinnyt jo aikoja sitten. Tietyillä liikkeillä lapaa nimenomaan kierretään auki ja tietyt liikkeet sulkevat sitä. Sinä vaan näet asian hemmetin yksinkertaisena matemaattisena mallina ja pyrit löytämään sulkevat liikkeet mahdollisiman yksinkertaisista paikoista, kuten ovat pyrkineet monet muutkin läpi vuosikymmenten, seurauksin jotka ovat kaikkien nähtävissä. Molemmat kun ovat vastakkaisissa rajoittimissa niin lapa on suorassa ilman mitään kyynärvarren kiertymää. Juuri kuten videossani veenpitävästi esitän.
Laita nyt vaan se lista niistä muuttujista pöytään ja lopeta taas kerran tyhjänpäiväinen lässytys. Sitten voit kysyä paljonko tuo Sasho on eläessään palloja lyönyt ja mihin suuntaan. Jostain syystä kuitenkin päätynyt tutkimaan asiaa ’around the fixed hub’ joka jo vie koko tutkimukselta todellisuuspohjan pois. Jostain syystä myös jättänyt tuosta tutkimuksesta muutaman vivun ja muun muuttujan pois. Ilmeisesti teillä matemaatikoilla on tuollainen tapa.
Mä voisin jälleen kerran tyhmänrohkeana maallikkona yrittää.
Sasho ansiokkaasti tuo esille tutkimuksensa alkuasetelmaa kuvatessaan, että ropelihatut ovat saaneet selville mailan liikkeen olevan jotakin muuta kuin tasoliikettä… liput salkoon!!!!! Ja että mokoma ihan kulkee eri reittiä kuin kädet. Sitten hän kuitenkin tekee perustelemattoman oletuksen, että käsien reitti on tasoliike. Joten koko tutkimuksen alkuasetelmassa on paha virhe eli tulokset eivät voi olla luotettavia. Käytännössä paikkansa pitäviähän ne voisivat siitä huolimatta olla, mutta se on taas eri asia. Ja tämän pidemmälle ei sitten ole vielä viitsinyt mennä. Siinä Data on kyllä oikeassa, että tieteessä edetään kyllä ihan yleisesti epätäydellisillä malleilla ja päästään eteenpäin. Valitettavasti vain tästä touhusta ei ole mitään käytännön hyötyä tämän päivän pelimiehille, jossa komppaan kyllä TS:n mielipidettä.Ja tuossa suoraan tukimuksesta:
The model had four degrees of freedom: torso rotation, horizontal abduction–adduction at the shoulder, pronation – supination at the elbow, and ulnar-radial deviation at the wrist.
Eli puuttumaan jää esim external / internal rotation of the shoulder, sekä Left Shoulder Retraction.
Toisekseen tutkimuksessa mainitut kolme mittapistettä vasemmasta ranteesta ajoittuvat ainakin kuvan mukaan erittäin aikaiseen vaiheeseen, eli tuon suunnanmuutoksen vaikutus jää huomioimatta, kuten myös hidastuvuuden määrä ja sen vaikutus vääntövoimiin.
Lisäksi puuttuu kokonaan inertiamomentin vaikutus torson kiertonopeuteen sen kautta, kuinka kaukana kiertokeskipisteestä lapa ja kädet kulkevat noissa variaatioissa.
Tiivistettynä voisi sanoa, että hyvä tutkimus jatkojalostettavaksi ja pohjaksi biomekaniikan kautta tapahtuvalle lähestymiselle. Nythän tuossa ei siihen puoleen oikeesti oteta kantaa lainkaan.
data kirjoitti: (16.4.2012 13:36:02)
Ja muille: miksi uskotte ts:n ymmärryksen olevan korkeampi kuin Mackenzien
tai mihin Mackenzien mahdollinen ymmärtämättömyys perustuu.’The mistake of science is to pretend everything is a clock when the world is a cloud.’
-Jonah Lehrer
data kirjoitti: (16.4.2012 13:36:02)
Ja muille: miksi uskotte ts:n ymmärryksen olevan korkeampi kuin Mackenzien tai mihin Mackenzien mahdollinen ymmärtämättömyys perustuu.
ts:llä on mittausdataa siitä, mitä monilla ja monen tasoisilla pelaajilla swingissä oikeasti tapahtuu. Todellinen mittausdata on luotettavampaa kuin teoria. Moni teoria golfswingistä on mennyt pieleen siinä vaiheessa, kun sitä on peilattu perinteiseen max 30 fps videosta saatavaan informaatioon. Voihan tosin olla, että Mackenziellä olisi ollutkin parempaa videomateriaalia, mutta siitä on vielä pitkä matka saada yhdistettyä kaikki 3d-avaruuteen.
Eikä kyse sinänsä ole Mackenzien ymärtämättömyydestä, vaan yksinkertaistuksia on pitänyt tehdä liikaa.
duffeli kirjoitti: (16.4.2012 14:21:41)
Sitten hän kuitenkin tekee perustelemattoman oletuksen, että käsien reitti on tasoliike.
Jonka hän kuitenkin perusteli tutkimusasetelman havainnollisuuden kannalta tietäen paremmin kuin useimmat meistä, että käsien path ei ole tasoliike. Tutkimuksen yksinkertainen kysymyksenasettelu eli lavan sulkeutuminen riippuen mailan varren kulmasta tutkimuksessa määriteltyyn vasemman käsivarren planeen nähden selviää erittäin hyvin tällä pelkistyksellä.
Alkuoletusta tukevahan tuo tulos oli ja toki sopii hyvin mekaniikan perus lakeihin.duffeli kirjoitti: (16.4.2012 14:21:41)
Ja Valitettavasti vain tästä touhusta ei ole mitään käytännön hyötyä tämän päivän pelimiehille, jossa komppaan kyllä TS:n mielipidettä.Tässä puhunetta vain omasta puolestanne.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että svingimallinnus ei ole sama kuin ihanne svingimalli.aakoo64 kirjoitti: (16.4.2012 16:29:22)
ts:llä on mittausdataa siitä, mitä monilla ja monen tasoisilla pelaajilla swingissä oikeasti tapahtuu.Minkälaista mittausdataa lavan sulkeutumisesta tai voimantuotosta ja sen ajoituksesta?
B kirjoitti: (16.4.2012 16:39:27)
Tässä puhunetta vain omasta puolestanne.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että svingimallinnus ei ole sama kuin ihanne svingimalli.Jos puhuttaisiin todellisesta swingimallinnuksesta, tuollaisia yksinkertaistuksia ei tehtäisi. Todellisella mallinnuksella pyritään pääsemään mahdollisimman lähelle todellisuutta.
aakoo64 kirjoitti: (16.4.2012 16:42:50)
Todellisella mallinnuksella pyritään pääsemään mahdollisimman lähelle todellisuutta.Tämä on ihan todellinen mallinnus. Siinä on pyritty pääsemään mahdollisimman lähelle todellisuutta.
ts:n mittaukset ovat raakadataa, joka on tutkimustuloksiksi jalostamatta ja jäänevätkin, mikä on sääli. Tosin tämän tutkimuksen kysymykseen niistä ei saa vastausta.B kirjoitti: (16.4.2012 17:04:08)
aakoo64 kirjoitti: (16.4.2012 16:42:50)
Todellisella mallinnuksella pyritään pääsemään mahdollisimman lähelle todellisuutta.Tämä on ihan todellinen mallinnus. Siinä on pyritty pääsemään mahdollisimman lähelle todellisuutta.
ts:n mittaukset ovat raakadataa, joka on tutkimustuloksiksi jalostamatta ja jäänevätkin, mikä on sääli. Tosin tämän tutkimuksen kysymykseen niistä ei saa vastausta.Heh… toisilla sitä on hillitön halu puhua asioista joista ei mitään tiedä.
aakoo64 kirjoitti: (16.4.2012 16:29:22)
data kirjoitti: (16.4.2012 13:36:02)
Ja muille: miksi uskotte ts:n ymmärryksen olevan korkeampi kuin Mackenzien tai mihin Mackenzien mahdollinen ymmärtämättömyys perustuu.
ts:llä on mittausdataa siitä, mitä monilla ja monen tasoisilla pelaajilla swingissä oikeasti tapahtuu. Todellinen mittausdata on luotettavampaa kuin teoria. Moni teoria golfswingistä on mennyt pieleen siinä vaiheessa, kun sitä on peilattu perinteiseen max 30 fps videosta saatavaan informaatioon. Voihan tosin olla, että Mackenziellä olisi ollutkin parempaa videomateriaalia, mutta siitä on vielä pitkä matka saada yhdistettyä kaikki 3d-avaruuteen.
Eikä kyse sinänsä ole Mackenzien ymärtämättömyydestä, vaan yksinkertaistuksia on pitänyt tehdä liikaa.
Mittalaitteen tulosten laatu riippuu laitteen tarkkuudesta. Joskus laskemalla
saadaan tarkempia tuloksia joskus mittaamalla. Kokonaan toinen tilanne syntyy, jos mittalaitteen tuloksista lähdetään tekemään jatkopäätelmiä. Silloin kuvaan
astuvat lisäksi tulkitsijan taidot, jotka eivät ole sidoksissa mittalaitteen tulosten laatuun taas mitenkään. Eli, vaikka mittalaite olisi kuinka tarkka, se ei vielä
tarkoita, että niistä tehdyt johtopäätökset olisivat automaattisesti 100%
luotettavia. Tämä nyt ihan yleisellä tasolla liittyen kaikkeen mittaukseen.data kirjoitti: (16.4.2012 17:20:29)
aakoo64 kirjoitti: (16.4.2012 16:29:22)
data kirjoitti: (16.4.2012 13:36:02)
Ja muille: miksi uskotte ts:n ymmärryksen olevan korkeampi kuin Mackenzien tai mihin Mackenzien mahdollinen ymmärtämättömyys perustuu.
ts:llä on mittausdataa siitä, mitä monilla ja monen tasoisilla pelaajilla swingissä oikeasti tapahtuu. Todellinen mittausdata on luotettavampaa kuin teoria. Moni teoria golfswingistä on mennyt pieleen siinä vaiheessa, kun sitä on peilattu perinteiseen max 30 fps videosta saatavaan informaatioon. Voihan tosin olla, että Mackenziellä olisi ollutkin parempaa videomateriaalia, mutta siitä on vielä pitkä matka saada yhdistettyä kaikki 3d-avaruuteen.
Eikä kyse sinänsä ole Mackenzien ymärtämättömyydestä, vaan yksinkertaistuksia on pitänyt tehdä liikaa.
Mittalaitteen tulosten laatu riippuu laitteen tarkkuudesta. Joskus laskemalla
saadaan tarkempia tuloksia joskus mittaamalla. Kokonaan toinen tilanne syntyy, jos mittalaitteen tuloksista lähdetään tekemään jatkopäätelmiä. Silloin kuvaan
astuvat lisäksi tulkitsijan taidot, jotka eivät ole sidoksissa mittalaitteen tulosten laatuun taas mitenkään. Eli, vaikka mittalaite olisi kuinka tarkka, se ei vielä
tarkoita, että niistä tehdyt johtopäätökset olisivat automaattisesti 100%
luotettavia. Tämä nyt ihan yleisellä tasolla liittyen kaikkeen mittaukseen.HAH! Eipä muuta kun jatkoja vaan tutkijan urallasi. Vai että vallan laskemalla juu….
ts kirjoitti: (16.4.2012 17:38:59)
data kirjoitti: (16.4.2012 17:20:29)
Mittalaitteen tulosten laatu riippuu laitteen tarkkuudesta. Joskus laskemalla
saadaan tarkempia tuloksia joskus mittaamalla. Kokonaan toinen tilanne syntyy, jos mittalaitteen tuloksista lähdetään tekemään jatkopäätelmiä. Silloin kuvaan
astuvat lisäksi tulkitsijan taidot, jotka eivät ole sidoksissa mittalaitteen tulosten laatuun taas mitenkään. Eli, vaikka mittalaite olisi kuinka tarkka, se ei vielä
tarkoita, että niistä tehdyt johtopäätökset olisivat automaattisesti 100%
luotettavia. Tämä nyt ihan yleisellä tasolla liittyen kaikkeen mittaukseen.HAH! Eipä muuta kun jatkoja vaan tutkijan urallasi. Vai että vallan laskemalla juu….
On sitä laskemallakin kohtuullisen pitkälle päästy. Esimerkiksi kvanttimekaniikassa ja astrofysiikassa on päästy laskennalla havaintoja pidemmälle. Ehkäpä Hoganin siikretti olikin tuo 😀
Suomessa on laitettu melkoisesti rahaa mm. keihäänheiton tutkimiseen, mutta silti tulosten valossa näyttää siltä, että havainnoiva valmentaja saa valmennettavasta enemmän irti tehoja kuin nämä yliopistomiehet.
Minulla ei todellakaan ole mitään tutkittua tietoa vastaan. Laskenta on vain yksi tapa muiden joukossa tuottaa tieteellistä tietoa. Alkuperäisen artikkelin laatinut kaveri on varmasti pätevä laskemaan, en sitä lähde kiistämään.
Jos tuota tutkimusta ymmärsin, niin johtopäätöksenä oli, että flätimpi DS saa lavan todennäköisemmin lavan suoraan pallolla. Toisekseen siinä todetaan, että aksaalisuljennalla tai supinaatiolla saa mailanpäähän lisää nopeutta. Ollaanko tässä vielä taajuudella? Jos kyllä, niin eihän tuossa hirvittävästi tarvitse päätään vaivata, että mailan lavan kiertävä liike (supinaatio) aiheuttaa melkoisia riskejä osumahetkeen. Pienikin ajoitusvirhe aiheuttaa joko liian auki tai sulki olevan lavan.
Minä ymmärrän hyvin (tai kuvittelen) flätimmän DS:n merkityksen, kun se yhdistetään lantion avoimuuteen osumahetkellä. Lapa pysyy luonnostaan suorempana osuma-alueella. Jos tätä vertaan supinaatioon, niin liukuva lantio käsittääkseni avaa lyöntiä oikealla vähän samaan tapaan kuin liian myöhään alkanut supinointi, jolloin lapa on auki. Ensimmäisessä kyse olisi lihaskontrollista ja toisessa enemmän ajoitusvirheestä. Pitääkö paikkansa? Lantion liukumisen estäminen on käsittääkseni helpompaa.
Taisi olla sataviestiä sitten, kun joku otti Laura Davisin blokkaavan svingin (ts?). Eiköhän hän ole hyvä esimerkki siitä, että olennaisinta on varmistaa pallon lähtösuunta kuin maksimaalinen pituus?
Mikäli siis olin hajulla tuossa yllä, niin näyttää siltä, että parissa päivässä olen onnistunut jotakin omaksumaan. Saas nähdä innostuuko tästä enemmänkin…
Poodri Hoo kirjoitti: (16.4.2012 20:06:22)
ts kirjoitti: (16.4.2012 17:38:59)
data kirjoitti: (16.4.2012 17:20:29)
Mittalaitteen tulosten laatu riippuu laitteen tarkkuudesta. Joskus laskemalla
saadaan tarkempia tuloksia joskus mittaamalla. Kokonaan toinen tilanne syntyy, jos mittalaitteen tuloksista lähdetään tekemään jatkopäätelmiä. Silloin kuvaan
astuvat lisäksi tulkitsijan taidot, jotka eivät ole sidoksissa mittalaitteen tulosten laatuun taas mitenkään. Eli, vaikka mittalaite olisi kuinka tarkka, se ei vielä
tarkoita, että niistä tehdyt johtopäätökset olisivat automaattisesti 100%
luotettavia. Tämä nyt ihan yleisellä tasolla liittyen kaikkeen mittaukseen.HAH! Eipä muuta kun jatkoja vaan tutkijan urallasi. Vai että vallan laskemalla juu….
On sitä laskemallakin kohtuullisen pitkälle päästy. Esimerkiksi kvanttimekaniikassa ja astrofysiikassa on päästy laskennalla havaintoja pidemmälle. Ehkäpä Hoganin siikretti olikin tuo 😀
Suomessa on laitettu melkoisesti rahaa mm. keihäänheiton tutkimiseen, mutta silti tulosten valossa näyttää siltä, että havainnoiva valmentaja saa valmennettavasta enemmän irti tehoja kuin nämä yliopistomiehet.
Minulla ei todellakaan ole mitään tutkittua tietoa vastaan. Laskenta on vain yksi tapa muiden joukossa tuottaa tieteellistä tietoa. Alkuperäisen artikkelin laatinut kaveri on varmasti pätevä laskemaan, en sitä lähde kiistämään.
Jos tuota tutkimusta ymmärsin, niin johtopäätöksenä oli, että flätimpi DS saa lavan todennäköisemmin lavan suoraan pallolla. Toisekseen siinä todetaan, että aksaalisuljennalla tai supinaatiolla saa mailanpäähän lisää nopeutta. Ollaanko tässä vielä taajuudella? Jos kyllä, niin eihän tuossa hirvittävästi tarvitse päätään vaivata, että mailan lavan kiertävä liike (supinaatio) aiheuttaa melkoisia riskejä osumahetkeen. Pienikin ajoitusvirhe aiheuttaa joko liian auki tai sulki olevan lavan.
Minä ymmärrän hyvin (tai kuvittelen) flätimmän DS:n merkityksen, kun se yhdistetään lantion avoimuuteen osumahetkellä. Lapa pysyy luonnostaan suorempana osuma-alueella. Jos tätä vertaan supinaatioon, niin liukuva lantio käsittääkseni avaa lyöntiä oikealla vähän samaan tapaan kuin liian myöhään alkanut supinointi, jolloin lapa on auki. Ensimmäisessä kyse olisi lihaskontrollista ja toisessa enemmän ajoitusvirheestä. Pitääkö paikkansa? Lantion liukumisen estäminen on käsittääkseni helpompaa.
Taisi olla sataviestiä sitten, kun joku otti Laura Davisin blokkaavan svingin (ts?). Eiköhän hän ole hyvä esimerkki siitä, että olennaisinta on varmistaa pallon lähtösuunta kuin maksimaalinen pituus?
Mikäli siis olin hajulla tuossa yllä, niin näyttää siltä, että parissa päivässä olen onnistunut jotakin omaksumaan. Saas nähdä innostuuko tästä enemmänkin…
Ihan mukavaa pohdintaa. Sen verran valottaisin tätä minun ja ts:n välistä väittelyn aihetta, että oikeastaan kyse ei ole siitä, onko aksiaalisuljennasta hyöttya vai haitaa, vaan siitä, että
A onko hyvillä pelaajilla aksiaalisuljenta
B voidaanko se poistaa lapaa avaamallaminun vastaus on kyllä ja ei
ts vastaus on ei ja kyllä, tosin joidenkin pelaajien osalta A joskus myös kyllämutta tietystii keskustelua voi käydä hyödyistä ja haitoistakin
data kirjoitti: (16.4.2012 22:10:51)
Ihan mukavaa pohdintaa. Sen verran valottaisin tätä minun ja ts:n välistä väittelyn aihetta, että oikeastaan kyse ei ole siitä, onko aksiaalisuljennasta hyöttya vai haitaa, vaan siitä, että
A onko hyvillä pelaajilla aksiaalisuljenta
B voidaanko se poistaa lapaa avaamallaminun vastaus on kyllä ja ei
ts vastaus on ei ja kyllä, tosin joidenkin pelaajien osalta A joskus myös kyllämutta tietystii keskustelua voi käydä hyödyistä ja haitoistakin
No johan taas väläytit. Omista mielipiteistäsi voit esittää näkemyksiä, mutta älä sentään ala laittamaan sanoja minun suuhuni. Varsikaan kun et ole vieläkkän koko viestiä ymmärtänyt
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta