Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (24.5.2012 11:43:41)
ts kirjoitti: (24.5.2012 11:32:42)
Mistähän sä taas kerran tämmösen typeryyden keksit?
Your own words.
.
Ja taas puhdasta shaissea. Näytä tuollaiset sanat minun kertomanani. Koittaisit saada edes tuon mielikuvituksesi kuriin.
Poodri Hoo kirjoitti: (24.5.2012 16:08:32)
Quid Pro Quo kirjoitti: (23.5.2012 14:07:18)
Tässä tutkittuja swingejähän näkee juuri näin keväisin alkeiskursseilla kautta maan sekä pitkin kautta ns. pidemmälle ehtineiden, slaissiongelmaansa fixin löytäneiden amatöörien keskuudessa, mutta huomattavasti harvemmin Tom Bertrandin swingikehitysvaiheeseen 3 edistyneiden kohdalla. ’You don´t hit at the ball – you capture the ball and sling it to the target.’Katselin tuon Berntrandin videon kadonneesta linkistä. Mitä mieltä foorumin ammattilaiset ovat TBn opeista? Onko tuossa myös ’the missing link’ aksaalikierto/ supinointi ristiriitaan. TB työnnättää vasemman kyynärvarren lukkoon eli kyynärnivelen muljahdus aiheuttaa näennäisen kiertoliikkeen, mutta mailan asentoon se ei todellisuudessa vaikuta.
Itse kiinnitin eilisellä kierroksella vasempaa kyynärniveleen huomiota ja jostain tuntemattomasta syystä minulla homma toimi. Lyönnit lähtivät rennosti ja osumat olivat hyviä. Yksi kierros ei vielä kesää tee, mutta lupaavalta tuntui. Kiitos QPQlle vinkistä.
Tompan ajatukset on ihan ok meille jotka ei enää päästä niihin asentoihin mihin pitäis.
Jipiiii, nyt näitä ketjuja on kaksi o/ Miten näitä saa monistettua? Vaikka toiset kaksi nyt näin alkuun?
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 19:11:01)
Teidän suurena totuutena mainostama USGA:n sponsoroima tutkimus paljastuu erittäin kyseenalaiseksi.
Täähän kuulostaa ihan Seiskan lööpiltä. Mutta tossa ei kyllä oikeesti ole mitään järkeä.
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 19:11:01)
Siinä tilanteessa voi pitää itsensä miehenä ja todeta, ettei tuon tutkimuksen tuloksia verifioitu vertaamalla niitä hyvien pelaajien swingeihin.Se asia, mikä vaati monenlaista verifiointia olivat mallinnukset.
Itse tutkimus edelleenkään ei ole muuttunut aineistotukimukseksi. Sillä on ihan oma nimityksensä:
D-e-s-k-r-i-p-t-i-i-v-i-n-e-n tutkimus.
Toki tutkijat vertasivat saamiaan tuloksia aiemmissa eri tyyppisissä tutkimuksissa erilaisista malleista saatuihin arvoihin, mistä he saattoivat saada lisävahvistusta oman metodinsa toimivuudesta.Henkka kirjoitti: (24.5.2012 20:03:55)
Jipiiii, nyt näitä ketjuja on kaksi o/ Miten näitä saa monistettua? Vaikka toiset kaksi nyt näin alkuun?Sähän nyt varsinainen IT-Einstein oot, copy pastella tietysti! Mäkin tein kerran yhden tuplan, en tosin tiedä mistä se copy paste ilmaantui.
B kirjoitti: (24.5.2012 10:28:36)
Huippupelaajat saattavat poiketa vaikkapa huippulaboratoriossa, jossa mm heidän svinginsä lavan avaaminen/sulkeutuminen saadaan esiin suorilla mittauksilla erittäin tarkasti.
Mittaustulos, olipa se saatu miten hienolla järjestelmällä tahansa ei ole tiedettä, vaikka järjestelmän taustalla voi olla tiedettä kuinka paljon tahansa.
Nyt mennään jo yhtä kauas aiheesta kuin sinun ymmärryksesi on tieteestä, mutta menköön.
Mikä mielestäsi oikein on tiedettä?
Voiko tieteen tekemiseen liittyä mittauksia tahi muita empiirisiä kokeita?
Missä vaiheessa mittaustulosten tulkitseminen ja niistä johtopäätösten tekeminen on tai ei ole tiedettä?
Miksi sinä/data puhut/puhutte niin kovasti tieteestä ettekä kuitenkaan ymmärrä mitä se on saatikka laita ensimmäistäkään linkkiä niihin teorianne kaikenkattavasti todistaviin tieteellisiin artikkeleihin?Toisaalta, mitäs minä tässä meuhkaan, en minä koskaan kuitenkaan opi lyömään palloa oikein, joten ihan sama mitä potaskaa te datan kanssa täällä jauhatte.
B kirjoitti: (24.5.2012 22:02:09)
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 19:11:01)
Teidän suurena totuutena mainostama USGA:n sponsoroima tutkimus paljastuu erittäin kyseenalaiseksi.
Täähän kuulostaa ihan Seiskan lööpiltä. Mutta tossa ei kyllä oikeesti ole mitään järkeä.
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 19:11:01)
Siinä tilanteessa voi pitää itsensä miehenä ja todeta, ettei tuon tutkimuksen tuloksia verifioitu vertaamalla niitä hyvien pelaajien swingeihin.Se asia, mikä vaati monenlaista verifiointia olivat mallinnukset.
Itse tutkimus edelleenkään ei ole muuttunut aineistotukimukseksi. Sillä on ihan oma nimityksensä:
D-e-s-k-r-i-p-t-i-i-v-i-n-e-n tutkimus.
Toki tutkijat vertasivat saamiaan tuloksia aiemmissa eri tyyppisissä tutkimuksissa erilaisista malleista saatuihin arvoihin, mistä he saattoivat saada lisävahvistusta oman metodinsa toimivuudesta.
Olin tuossa Vierumäen rangen vieressä joku aika sitten fillarin kanssa parkissa. Siinä selän takana oli range täynnä palloa hakkaavia ihmisiä ja mä katselin sinne tennishallille päin. Yhtäkkiä siitä selän takaa kuului golf lyönnin ääni. Mun pää kääntyi heti 180 astetta katsomaan kuka siellä lyö palloa. Se ääni joka kuuluu pelimiehen/naisen lyödessä palloa on täysin poikkeava siitä pallon kolhinnasta, jota tavallinen pelaaja saa aikaan. Mä oon kiertänyt samoissa kisoissa sellaisten 0 hcp pelaajien kanssa ja siellä sitä ääntä ei yleensä kuule. Mä oon käynyt katsomassa ET kisoja paikan päällä ja siellä sen kuulee lähes joka lyönnissä.
Jos mä haluaisin tutkia minkä tyyppisellä lihaskäskytyksillä tuupparit lyö palloa tai mitä voimia noissa lyönneissä vaikuttaa, niin mä voisin tehdä tuollaisen d-e-s-k-r-i-p-t-i-i-v-i-n-e-n tutkimuksen (aika hankala sana, kun siinä pitää olla noi tavuviivat mukana, vai oliko ne sen takia, että koitat sanoa mulle, että olen idiootti, enkä kykene väittelemään kaltaisesi hengenjättiläisen kanssa). Sitten mä ottaisin muutaman tuupparin ja videoisin niiden swingit varmistaakseni, että mun ideat pitää paikkansa. Sitten mä voisin kertoa, että tuuppareiden swingeissä on tällaisia ominaisuuksia.
Mutta kun mua ei kiinnosta miten tuupparit lyö palloa. Mua kiinnostaa se ero, mikä hyvän pelaajan ja tuupparin swingissä on. Meillä oli tuossa joku talvi sitten seuran kilpavalmennus treenit ja roudasin mun lyöntitutkan sinne. Meidän ET tason pro veti siihen draiveja ja kaikkien draivien kierre ja lähtökulma osui siihen mittarin optimi rajoihin. Kukaan meistä hcp 1-4 tuuppareista ei päässyt lähellekään oikeita lähtöarvoja. Mailanpäännopeudessa me päästiin ET tasolle, mutta silti lopputulos oli ihan jotain muuta kuin pitäisi. Miksi siis kukaan itseään kunnioittava tutkija verifioisi tutkimuksensa tuuppari swingejä vasten, kun niissä on jotain pahasti pielessä? Se voi olla kaikkien tieteen sääntöjen mukaan tehty d-e-s-k-r-i-p-t-i-i-v-i-n-e-n tutkimus, mutta sen arvo tässä keskustelussa on mun mielestä edelleen 0, nada.
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 23:07:27)
Mutta kun mua ei kiinnosta miten tuupparit lyö palloa. Mua kiinnostaa se ero, mikä hyvän pelaajan ja tuupparin swingissä on.
Tämä on hyvä alku matkalla tieteellisen tutkimuksen haasteisiin. Nyt sitten mietintämyssyä tiukemmalle päähän, miten alat lähestyä ongelmaa. Ota vaikka hypoteesi: Ammattilainen tuottaa tukivoimaa. Tuuppari ei tuota. Sitten käyt aiheeseen liittyvää kirjallisuutta läpi. Onko asiaa tutkittu. Fyysikot laskelmillaan todistelevat muuta mekaniikan peruslakien pohjalta. Et halua uskoa, koska tiedät miltä tuntuu tai kuulostaa ’heavy hit’. Kilautat kaverille, jolla kuulemma on graafeja, jotka todistavat hypoteesisi. Et vakuutu, mutta otat pari käsinopeusgraafia hypoteesisi tueksi.
Soitat Stevenille. Hän ehdottaa tutkimusasetelmasta luopumista. Olet omillasi…Tutkit Trackman statseja. petyt. Kuulet villejä huhuja Bubban SF:sta. toivo viriää. Kysyt Talman proolta hänen Trackman arvonsa. Petyt. Ostat impact-teippejä Liimaat niitä huippujen lapaan ja osumat ovat nipussa keskellä. Vertaat omiisi, jotka leviävät isolle alalle lapaa. Digitoit osumakuviot ja teet niistä animaation ja lisäät äänet. Esität teoksen pikkujouluissa. Teet tutkimusraportin ja saat sen julkaistuksi oman seuran lehdessä. Saat kapakassa osaksesi arvostelua otoskoosta. Otat sen rakentavasti vastaan ja haet USGA:n rahoitusta jatkotutkimukseen. Se evätään. Muistat Ralph Mannin.
Ongelmahan on ratkaistu. Alat suunnitella asua, joka pakottaa toistamaan optimipelaajan liikkeet.Jotain täytyy olla kovasti pielessä jos ei usko kiihtyvän liikkeen vaikutuksesta paineeseen pallossa mutta uskoo silti vakaasti mailan pyörittämisen akselinsa ympäri tuottavan runsaasti lisänopeutta lavan liikkeeseen kohteen suuntaan.
Mites se pyyntö menikään? ’Anna mulle mieluummin viisas kouluttamaton kuin oppinut idiootti.’
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 23:07:27)
[
Mutta kun mua ei kiinnosta miten tuupparit lyö palloa. Mua kiinnostaa se ero, mikä hyvän pelaajan ja tuupparin swingissä on.
Mä voin kyllä ne erot esitellä kun poikkeet Riihimäellä jossain vaiheessa. Mun oma swingi saattaa hyvinkin vastata tuota 0 hcp tyyppiä ja sitten voitais ne aidot erot katsoa näihin hieman parmepiin. Valitettavasti yhtään ihan helmeä ei ole ruudulle tarttunut, mutta muutama kohtalainen kyllä.
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 23:07:27)
Olin tuossa Vierumäen rangen vieressä joku aika sitten fillarin kanssa parkissa. Siinä selän takana oli range täynnä palloa hakkaavia ihmisiä ja mä katselin sinne tennishallille päin. Yhtäkkiä siitä selän takaa kuului golf lyönnin ääni. Mun pää kääntyi heti 180 astetta katsomaan kuka siellä lyö palloa. Se ääni joka kuuluu pelimiehen/naisen lyödessä palloa on täysin poikkeava siitä pallon kolhinnasta, jota tavallinen pelaaja saa aikaan. Mä oon kiertänyt samoissa kisoissa sellaisten 0 hcp pelaajien kanssa ja siellä sitä ääntä ei yleensä kuule. Mä oon käynyt katsomassa ET kisoja paikan päällä ja siellä sen kuulee lähes joka lyönnissä.
Mielenkiintoista..
Muistaakseni joku joskus tällä palstalla luonnehti oikean golflyönnin ääntä siten, että se kuulostaa kuin lahnalla lyötäisiin veneen pohjaan. Silloin puheena ollut golfari taisi olla Angel Cabrera.
Miten itse luonnehtisit oikena golflyönnin ääntä, ja miten se poikkeaa tavan tuupparin goflyönnin äänestä (siis pl. se normi .ittu .aatana)?
Eikös tuossa muuten tullut niska kipeäksi?
ts kirjoitti: (25.5.2012 8:52:32)
Jotain täytyy olla kovasti pielessä jos ei usko kiihtyvän liikkeen vaikutuksesta paineeseenTottakai se vaikuttaa. Eihän se ole uskon asia. eikä sekään, ettei painelaskussasi jaettavana oleva voima kasva kiihdytyksen vaikutuksesta niin paljon, että Vasen Pakki kuulisi sen jo etäältä.
Kyllä fyysikot ovat tuon huomioineet ja todenneet merkityksettömäksi.
Fyysikot eivät ole ottaneet kantaa siihen, miten lavan osumakuvioon vaikuttaa, kun tuupparille uskotellaan, että osumaan pitää tulla kiihtyvällä mailanlavalla.
On kuitenkin merkkejä siitä, että voimatuoton tehokkuus saattaa kärsiä kovasta pinnistyksestä.
Tuupparit. Lopettakaa se turhanpäiväinen pinnistys! Nyt!!Tuosta äänestä sen verran että mun mielikuvan mukaan se tulee siitä, että osumahetkellä varsi on kiihtyvässä liikkeessä ja taipuneena enemmän taaksepäin, ei anna periksi. Osumakohta lavassa on hieman alempana kuin mitä tavallisilla tuuppareilla. Pehmeä ääni syntyy taas siitä, että ennen osumahetkeä lavan varsi on taipuneena eteenpäin johtuen mailanpään hidastumisesta ja antaa osumassa periksi paljon enemmän. Jälkimmäisessä tapahtumassa siis kehon rotaatioliikkeet ennen osumaa ovat hidastuneet merkittävästi tai jopa pysähtyneet kokonaan jolloin swingistä tuleekin enemmän lyönti kuin veto jota on saatu pidettyä yllä osumahetkeen saakka paremmin kiihtyten.
Rauski kirjoitti: (25.5.2012 10:12:11)
Tuosta äänestä sen verran että mun mielikuvan mukaan se tulee siitä, että osumahetkelläTäsmälleen näin.
B kirjoitti: (25.5.2012 10:26:15)
Rauski kirjoitti: (25.5.2012 10:12:11)
Tuosta äänestä sen verran että mun mielikuvan mukaan se tulee siitä, että osumahetkelläTäsmälleen näin.
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
ts kirjoitti: (25.5.2012 11:08:41)
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
Älä masennu. Viestisi toimivat hyvänä lannoitteena keskustelun kukkeassa puutarhassa.
B kirjoitti: (25.5.2012 11:13:44)
ts kirjoitti: (25.5.2012 11:08:41)
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
Älä masennu. Viestisi toimivat hyvänä lannoitteena keskustelun kukkeassa puutarhassa.
Sä voit miettiä myös sitä, minkä takia parikymmentä palstalaista on pyytäny sun suksimaan kuuhun mutta mua ei kukaan.
B kirjoitti: (25.5.2012 11:13:44)
ts kirjoitti: (25.5.2012 11:08:41)
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
Älä masennu. Viestisi toimivat hyvänä lannoitteena keskustelun kukkeassa puutarhassa.
Ottamatta kantaa ketjun asiakysymyksiin, täytyy kuitenkin antaa tunnustusta B:lle sanankäytöstä. Se on omassa tyylilajissaan mainiota. Ja saa varmaan vastapuolessa aikaiseksi tarkoitetun reaktion.
ruupe kirjoitti: (25.5.2012 11:28:40)
B kirjoitti: (25.5.2012 11:13:44)
ts kirjoitti: (25.5.2012 11:08:41)
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
Älä masennu. Viestisi toimivat hyvänä lannoitteena keskustelun kukkeassa puutarhassa.
Ottamatta kantaa ketjun asiakysymyksiin, täytyy kuitenkin antaa tunnustusta B:lle sanankäytöstä. Se on omassa tyylilajissaan mainiota. Ja saa varmaan vastapuolessa aikaiseksi tarkoitetun reaktion.
Niin on ja niin saa. Tosin mun kohdalla toi reaktio ei ole ..tutus. Sen takia B:n kanssa jaksaakin väitellä.
B esitti aikaisemmassa viestissään, että pelimiesten osumakuvio on swetarissa ja tuuppareiden ympäri lapaa. Se pitää paikkansa, mutta ei selitä sitä eroa pelimiesten ja tuuppareiden onnistuneiden lyöntien eroa. Tuuppareiden tulokulma palloon poikkeaa pelimiesten tulokulmasta, tai shaft lean on erilainen tai jotain. Noi on seurauksia swingivirheistä ja niiden syistä olisi kiva kuulla selityksiä. Mun teorian mukaan yksi tärkeä tekijä on se, että pelimiehet ei dyykkaa eteen. Jos maassa olisi kellotaulu ja boltsi olisi klo 12:sta, niin pelimiesten pää näyttää putoavan tuonne klo 1:n suuntaan. Absoluuttisesti se pysyy paikallaan, mutta kun muu vartalo kiertyy eteenpäin ja pää ei lähde mukaan, niin suhteellisesti se pää näyttää melkein liikkuvan taakse päin.
Mä oikeasti uskon, että tää RR juttu pitää sisällään paljon hyviä mielikuvia ja ne ohjaa tekemään oikeita asioita. Tää vääntö on vaan vajonnut suohon, kun väitellään avautuuko lapa absoluuttisesti kohdelinjaan tai hartiohin nähden. Se range sessio olisi ihan hyvä tapa päästä samalle sivulle.
ruupe kirjoitti: (25.5.2012 11:28:40)
B kirjoitti: (25.5.2012 11:13:44)
ts kirjoitti: (25.5.2012 11:08:41)
Lähinnä mä ihmettelen miten helvatissa joku pystyy palstalla vuodesta toiseen jauhamaan paskaa ilman ensimmäistäkään asiallista viestiä. Säälittävää.
Älä masennu. Viestisi toimivat hyvänä lannoitteena keskustelun kukkeassa puutarhassa.
Ottamatta kantaa ketjun asiakysymyksiin, täytyy kuitenkin antaa tunnustusta B:lle sanankäytöstä. Se on omassa tyylilajissaan mainiota. Ja saa varmaan vastapuolessa aikaiseksi tarkoitetun reaktion.
Juuri näin! Näin nasevaa sanansäilää härmän kolopallokeskustelu nimenomaan tarvitsee. Golfsatiirikko vaila vertaa.
Vasen pakki kirjoitti: (25.5.2012 17:06:23)
[ Tuuppareiden tulokulma palloon poikkeaa pelimiesten tulokulmasta, tai shaft lean on erilainen tai jotain. .Ne pelimiehen kädet on lapaan nähden aivan eri paikassa kuin tuupparin osumassa. Hemmetin paljon edellä ihan x-akselillakin ja vielä paljon enemmän kierron osalta. Tuossa kun parikymmentä pelaajaa taulukoin niin näyttää olevan vahva korrelaation myös smashin tuolla.
Mäpäs heitän yhden hassun väitteen vielä ja painun sitten askareisiini.
Pelimiehet osuu palloon hemmetin paljon myöhemmin ja siksi niiden on vältettävä sulkevaa kiertoa kuin ruttoa. Hyvää illanjatkoa kaikille.
yeux de serpent kirjoitti: (25.5.2012 9:44:44)
Vasen pakki kirjoitti: (24.5.2012 23:07:27)
Olin tuossa Vierumäen rangen vieressä joku aika sitten fillarin kanssa parkissa. Siinä selän takana oli range täynnä palloa hakkaavia ihmisiä ja mä katselin sinne tennishallille päin. Yhtäkkiä siitä selän takaa kuului golf lyönnin ääni. Mun pää kääntyi heti 180 astetta katsomaan kuka siellä lyö palloa. Se ääni joka kuuluu pelimiehen/naisen lyödessä palloa on täysin poikkeava siitä pallon kolhinnasta, jota tavallinen pelaaja saa aikaan. Mä oon kiertänyt samoissa kisoissa sellaisten 0 hcp pelaajien kanssa ja siellä sitä ääntä ei yleensä kuule. Mä oon käynyt katsomassa ET kisoja paikan päällä ja siellä sen kuulee lähes joka lyönnissä.
Mielenkiintoista..
Muistaakseni joku joskus tällä palstalla luonnehti oikean golflyönnin ääntä siten, että se kuulostaa kuin lahnalla lyötäisiin veneen pohjaan. Silloin puheena ollut golfari taisi olla Angel Cabrera.
Miten itse luonnehtisit oikena golflyönnin ääntä, ja miten se poikkeaa tavan tuupparin goflyönnin äänestä (siis pl. se normi .ittu .aatana)?
Eikös tuossa muuten tullut niska kipeäksi?
Kuvailisin jos osaisin. Tuottaisin mailalla ja pallolla jos osaisin. Kysehän ei ole vain siitä lavan ja pallon kontaktiäänestä, vaan myös varren suhahduksen ja lapa/pallo-kontaktin ajoituksesta. Varren suhahdus kertoo lavan kiihtymisen ajoituksesta. TeeAce tuossa jo kertoi tuosta käsien ja lavan asennon suhteesta (lienee sama kuin shaft lean). Sillä täytynee olla iso vaikutus asiaan. Sillä kai saadaan aikaan osuma kolmanteen grooviin alhaalta ilman toppaamista.
Tuli niska kipeeksi, mutta kyseessä oli pelinainen, eli tämä tilastoidaan onnettomuustilastoissa normaaliin miesten käyttäytymiseen, eikä golf vammaksi.
Vasen pakki kirjoitti: (25.5.2012 18:28:19)
[. TeeAce tuossa jo kertoi tuosta käsien ja lavan asennon suhteesta (lienee sama kuin shaft lean).
Vähän niinkun sama mutta ei sitten kuitenkaan ollenkaan 😉
Mallailehan sitä tenniksen kämmenlyöntiä hetki ja mieti sitä osuman tilannetta. Shaft leania ei ole juuri lainkaan mutta silti kahva on edellä monessakin suhteessa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta