Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (22.5.2012 17:48:31)
Suoraan sanoen ilman sun kusipäistä käyttäytymistä täällä ne faktat olis ladottu pöytään jo aikaa sitten. Siinä mielessä olet onnistunut projektissasi, että olet saanut estettyä ihmisiltä tuon tiedon saannin. Sen tavoitteen tervepäisyydestä sitten voidaankin olla montaa … tai ei niin montaakaan mieltä.
Siksipä kävinkin läpi kahdeksan foorumia, joissa en ole kirjoittanut sanaakaan. Sinun antisi niillä on sama kuin tässä. How come?
ts kirjoitti: (22.5.2012 17:59:28)
data kirjoitti: (22.5.2012 17:51:47)
Nyt vaan odotellaan vastapuolelta ensimmäistä perustelua tai tutkimusta
lapojen availun puolesta.Hirveesti ei tarvitse edes perusälyä olla ymmärtääkseen asioiden yhteyden tai miksi aksiaalisuljennalla ei saavuteta mitään lisää. Ihan perusymmärrys riittää kun päästää sen vaan tajuntaansa.
Menenpä taas hetkeksi poistamaan pelaajlle hiipinyttä hukkionglemaa….. avaavasta kierrosta huolimatta.
Ilman aksiaalisuljentaa tulee kamala tuupparislaissi ja vielä hirveempi tulee, jos lapaa
oikein menee päin vastoin onnistuneesti aukomaan.
Jos sitä perusälyä on nyt niin kovasti kuin väitetään, niin miksi teit tukivoimaketjussa
1000% virheen. Ja miksi siellä toinen kaveri, jolla ilmeisesti myös on kovasti perusälyä tuotti kaavan, joka oli satumaasta kotoisin. Nämä siis nimimerkki PG:n
analyysin mukaan.data kirjoitti: (22.5.2012 17:51:47)
Yksi tutkituista oli scratch-pelaaja yksi hcp 5. Luuletko, että lausuvat tuollaisia lausuntoja vain muutaman pelaajan swingin perusteella (important ). Pääsevät mittaamaan noilla suhteilla ketä vaan ja ovat varmasti päässeetkin. Lisäksi tietysti on myös otsikon mukainen tutkimus, jossa aksiaalisuljenta on lähtökohtana. Mä luulen, että tuon selvemmin ei asiaa mistään löydy sanottuna.Nyt vaan odotellaan vastapuolelta ensimmäistä perustelua tai tutkimusta
lapojen availun puolesta.Siinä ei siis ollut yhtään pelimiestä. Yksi hyvä amatööri ja yksi sunnuntaipelaaja. Miten tuollaiseen tutkimukseen ei oteta mukaan ketään pelimiestä? Mitä hyötyä tuollaisten swingien tutkimisesta on? Suoritusten hajonta on tuolla tasolla niin suurta, ettei siitä saa mitään järkevää tutkimusaineistoa.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 19:58:39)
data kirjoitti: (22.5.2012 17:51:47)
Yksi tutkituista oli scratch-pelaaja yksi hcp 5. Luuletko, että lausuvat tuollaisia lausuntoja vain muutaman pelaajan swingin perusteella (important ). Pääsevät mittaamaan noilla suhteilla ketä vaan ja ovat varmasti päässeetkin. Lisäksi tietysti on myös otsikon mukainen tutkimus, jossa aksiaalisuljenta on lähtökohtana. Mä luulen, että tuon selvemmin ei asiaa mistään löydy sanottuna.Nyt vaan odotellaan vastapuolelta ensimmäistä perustelua tai tutkimusta
lapojen availun puolesta.Siinä ei siis ollut yhtään pelimiestä. Yksi hyvä amatööri ja yksi sunnuntaipelaaja. Miten tuollaiseen tutkimukseen ei oteta mukaan ketään pelimiestä? Mitä hyötyä tuollaisten swingien tutkimisesta on? Suoritusten hajonta on tuolla tasolla niin suurta, ettei siitä saa mitään järkevää tutkimusaineistoa.
Siinä etsittiin niitä eroja, joita hyvien ja huonojen pelaajien välillä on
löydettävissä. Tietysti olisi ollut hyvä, jos mukana olisi ollut joku huippukin.
Syy voi olla vaikkapa se, että ei makiaa mahan täydeltä. Varmaan hekin haluavat
laitettaan myydä ja tuo tutkimus on vain maistiainen, jolla saa veden kielelle.
Tämä nyt ihan omaa arvelua. Ehkä joku löytää paremman selityksen. Ihan hirveän
tarkkaan en kaikkeen ole paneutunut siinä.Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 19:58:39)
Siinä ei siis ollut yhtään pelimiestä. Yksi hyvä amatööri ja yksi sunnuntaipelaaja. Miten tuollaiseen tutkimukseen ei oteta mukaan ketään pelimiestä? Mitä hyötyä tuollaisten swingien tutkimisesta on? Suoritusten hajonta on tuolla tasolla niin suurta, ettei siitä saa mitään järkevää tutkimusaineistoa.Jos sinä tekisit uraauurtavaa 3D mallinnusta svingin yksityiskohtaiseen tarkasteluun, räväyttäisitkö heti saman tien ja maksaisit paikalle esim kaikki elossaolevat majorvoittajat ja tourien sata parasta kaikilta kiertueilta? :-D.
Tuossa oli keskeisenä tavoitteena hyvän ja yksityiskohtaisen 3D mallinnuksen (pelaaja ja maila) rakentaminen. Kuten sanoin, se ei pyrkinyt olemaan aineistotutkimus. Mitattavina oli hcp 0, hcp 5, hcp 13 ja yksi nainen hcp 18. kaikki pitkään pelanneita ja ideana saada taitotasoltaan ja svingityyliltään toisistaan poikkeavat koehenkilöt mallin toimivuutta testaamaan. elaajat itse saivat valita lyönneistään mielestään parhaimmalta tuntuneen analyysiin.
Kyllä noistakin tuloksista asioita irti saa monelta kantilta. Varmasti moni asia jää selvittämättä. Tiede etenee pienin askelin toisin kuin sadut, joissa kaikki on mahdollista.B kirjoitti: (22.5.2012 20:40:50)
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 19:58:39)
Siinä ei siis ollut yhtään pelimiestä. Yksi hyvä amatööri ja yksi sunnuntaipelaaja. Miten tuollaiseen tutkimukseen ei oteta mukaan ketään pelimiestä? Mitä hyötyä tuollaisten swingien tutkimisesta on? Suoritusten hajonta on tuolla tasolla niin suurta, ettei siitä saa mitään järkevää tutkimusaineistoa.Jos sinä tekisit uraauurtavaa 3D mallinnusta svingin yksityiskohtaiseen tarkasteluun, räväyttäisitkö heti saman tien ja maksaisit paikalle esim kaikki elossaolevat majorvoittajat ja tourien sata parasta kaikilta kiertueilta? :-D.
Tuossa oli keskeisenä tavoitteena hyvän ja yksityiskohtaisen 3D mallinnuksen (pelaaja ja maila) rakentaminen. Kuten sanoin, se ei pyrkinyt olemaan aineistotutkimus. Mitattavina oli hcp 0, hcp 5, hcp 13 ja yksi nainen hcp 18. kaikki pitkään pelanneita ja ideana saada taitotasoltaan ja svingityyliltään toisistaan poikkeavat koehenkilöt mallin toimivuutta testaamaan. elaajat itse saivat valita lyönneistään mielestään parhaimmalta tuntuneen analyysiin.
Kyllä noistakin tuloksista asioita irti saa monelta kantilta. Varmasti moni asia jää selvittämättä. Tiede etenee pienin askelin toisin kuin sadut, joissa kaikki on mahdollista.DISAPPOINTEEEEED!!!
Mä olin jo oikeasti uskonut, että teidän argumentit perustuvat johonkin oikeaan tutkimukseen. Eihän tuo ole tutkimus vaan vitsi. Nyt tunnen itseni pahasti petetyksi. Aloitetaas parista faktasta:
18hcp ja 13 hcp pelaajat ovat turisteja, joiden swingistä ei mittaamalla saa mitään irti. 5 hcp pelaaja on sunnuntaituuppari, joka pahimmassa tapauksessa luulee osaavansa pelata. Jos hyvin käy, hän alkaa pikku hiljaa ymmärtää, ettei tiedä koko lajista yhtään mitään. 0 hcp pelaaja on luultavasti päässyt siihen vaiheeseen, että ymmärtää itse, ettei ymmärrä koko lajista mitään. Ainakin hän ymmärtää sen, ettei kukaan tasoituksista puhuva ymmärrä lajista mitään. Hän myös ymmärtää olevansa valovuoden parempi pelaaja kuin 5 hcp pelaaja ja kolme valovuotta huonompi kuin +1 hcp:n pelaaja.Mutta kaikkein eniten mä olen pettynyt tämän väittelyn osapuolten tapaan argumentoida pointtejaan. Kummallakaan osapuolella ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä. Todisteita haetaan yksittäisten swingien osumakuvista vailla arviota siitä, miten käytetty maila, valittu lentorata, kyseisen lyönnin onnistuminen jne vaikuttavat tuon kuvan todistusvoimaan. Toinen osapuoli perustaa todistuksensa johonkin pilipali tutkimukseen, jossa verrataan pingviini, laaman ja amerikkalaisen kotiäidin swingejä keskenään.
Mun täytyy myöntää että ainoa lukemani golf tutkimus on Ralph Mannin kirja. Sitä nyt voi jo pitää golf tutkimuksena verrattuna tähän ’USGA:n sponsoroimaan tutkimukseen’.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 21:01:44)
Toinen osapuoli perustaa todistuksensa johonkin pilipali tutkimukseen, jossa verrataan pingviini, laaman ja amerikkalaisen kotiäidin swingejä keskenään.Mun täytyy myöntää että ainoa lukemani golf tutkimus on Ralph Mannin kirja. Sitä nyt voi jo pitää golf tutkimuksena verrattuna tähän ’USGA:n sponsoroimaan tutkimukseen’.
Mä olen pettynyt puolestani siihen, että sä argumentoit pettyneesi pilipali tutkimuksiin lukematta niistä ensimmäistäkään.
Olemattomia asioita tosin on tutkimuksilla vaikea verifioida. Voi vain todeta, että tässäkään tutkimuksessa ei sitä ja tätä löytynyt.B kirjoitti: (22.5.2012 21:24:46)
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 21:01:44)
Toinen osapuoli perustaa todistuksensa johonkin pilipali tutkimukseen, jossa verrataan pingviini, laaman ja amerikkalaisen kotiäidin swingejä keskenään.Mun täytyy myöntää että ainoa lukemani golf tutkimus on Ralph Mannin kirja. Sitä nyt voi jo pitää golf tutkimuksena verrattuna tähän ’USGA:n sponsoroimaan tutkimukseen’.
Mä olen pettynyt puolestani siihen, että sä argumentoit pettyneesi pilipali tutkimuksiin lukematta niistä ensimmäistäkään.
Olemattomia asioita tosin on tutkimuksilla vaikea verifioida. Voi vain todeta, että tässäkään tutkimuksessa ei sitä ja tätä löytynyt.
Tuosta sun kirjoituksesta saa sen käsityksen, että sun mielestä tuolla testaus joukolla saataisiin jotain merkityksellistä mittausdataa aikaan. Mä perustan arvioni teiltä saamiini tietoihin (hcp:t 0, 5, 13, 18). Tuo otos kertoo jo heti, että tutkimuksella ei ole mitään arvoa. Otoksessa on 1 pelaaja, jonka swingistä voisi saada jotain mittauskelpoista dataa olettaen, että ko. pelaaja on surkea lähipelaaja. Jos tuo händäri perustuu hyvään lähipeliin (kuten yleensä on keissi), niin tuonkaan pelaajan swingin tutkimisesta ei kukaan mitään kostu. Ei kukaan itseäänkunnioittava tutkija voi tosissaan käyttää tuollaista tutkimusta lähteenään.
Mieti nyt vaikka Mannin tutkimusta. Se otti siihen ison joukon ammattilaisia. Jos joku haluaa tutkia huonon ja hyvän swingin eroja, niin siinä pitäisi olla sen verran hyviä pelaajia mukana, että nähdään mitä he tekevät samalla tavalla. Sitten voi olla iso joukko tuuppareita, joiden swingivirheistä verrattuna ’The Pro:n’ suoritukseen yritetään löytää tilastollisesti merkittäviä asioita.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:16:59)
B kirjoitti: (22.5.2012 21:24:46)
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 21:01:44)
Toinen osapuoli perustaa todistuksensa johonkin pilipali tutkimukseen, jossa verrataan pingviini, laaman ja amerikkalaisen kotiäidin swingejä keskenään.Mun täytyy myöntää että ainoa lukemani golf tutkimus on Ralph Mannin kirja. Sitä nyt voi jo pitää golf tutkimuksena verrattuna tähän ’USGA:n sponsoroimaan tutkimukseen’.
Mä olen pettynyt puolestani siihen, että sä argumentoit pettyneesi pilipali tutkimuksiin lukematta niistä ensimmäistäkään.
Olemattomia asioita tosin on tutkimuksilla vaikea verifioida. Voi vain todeta, että tässäkään tutkimuksessa ei sitä ja tätä löytynyt.
Tuosta sun kirjoituksesta saa sen käsityksen, että sun mielestä tuolla testaus joukolla saataisiin jotain merkityksellistä mittausdataa aikaan. Mä perustan arvioni teiltä saamiini tietoihin (hcp:t 0, 5, 13, 18). Tuo otos kertoo jo heti, että tutkimuksella ei ole mitään arvoa. Otoksessa on 1 pelaaja, jonka swingistä voisi saada jotain mittauskelpoista dataa olettaen, että ko. pelaaja on surkea lähipelaaja. Jos tuo händäri perustuu hyvään lähipeliin (kuten yleensä on keissi), niin tuonkaan pelaajan swingin tutkimisesta ei kukaan mitään kostu. Ei kukaan itseäänkunnioittava tutkija voi tosissaan käyttää tuollaista tutkimusta lähteenään.
Mieti nyt vaikka Mannin tutkimusta. Se otti siihen ison joukon ammattilaisia. Jos joku haluaa tutkia huonon ja hyvän swingin eroja, niin siinä pitäisi olla sen verran hyviä pelaajia mukana, että nähdään mitä he tekevät samalla tavalla. Sitten voi olla iso joukko tuuppareita, joiden swingivirheistä verrattuna ’The Pro:n’ suoritukseen yritetään löytää tilastollisesti merkittäviä asioita.
Siitä tutkimuksesta saadaan paljon hyvää tietoa, jos siihen nyt ensin tutustuisi
tarkemmin. Sieltä saadaan sivutuotteena myös lausunto tähän meidän väittelyyn huipputason tutkijoilta. Eli lavan aksiaalisuljenta on tärkeää lavan saamiseksi kohtisuoraan osumaan. Tämä ei ole varsinaisesti tutkimuksen pääaihe. Tutkijat ja laitteisto sinänsä edustavat huipputasoa. Jos he sanovat, että lavan aksiaalisulkeminen on tärkeätä, niin tällä foorumilla ei ole eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan sellaista herraa, jolla rahkeet riittäisivät tuohon sanomaan, että paskaa puhutte. Jos joku uskoo, että riittää, niin näytöt sitten tiskiin.The analysis generated much new data concerning the mechanics of the golf swing.
Ja sitten löytyy vielä major-voittajistakin aivan kahden vastakkaisen tavan käyttäjiä.
Hassuinta tässä lienee se, että B tai data eivät ole kumpikaan eläissään nähneet tuota liikettä livenä eisteltävän eivätkä ymmärrä koko perusajatusta siitä. Sen todistavat täysin älyttömät väitteet slaisseista ja tehohäviöistä.
ts kirjoitti: (22.5.2012 22:35:08)
Ja sitten löytyy vielä major-voittajistakin aivan kahden vastakkaisen tavan käyttäjiä.Hassuinta tässä lienee se, että B tai data eivät ole kumpikaan eläissään nähneet tuota liikettä livenä eisteltävän eivätkä ymmärrä koko perusajatusta siitä. Sen todistavat täysin älyttömät väitteet slaisseista ja tehohäviöistä.
Data taisi muutamaan otteeseen mainita että hänen mielestään lavan saa suljettua ilman ’aksiaalisuljentaa’ vain hidastetulla liikkeellä ja esitti siihen perustelut. Eli livenä esittäminen tuskin tuo tuskin mitään uutta tähän, koska kukaan tuskin vetää johtopäätöksiä aiheesta täysillä vedetyn svingin pohjalta.
flog kirjoitti: (22.5.2012 22:49:13)
ts kirjoitti: (22.5.2012 22:35:08)
Ja sitten löytyy vielä major-voittajistakin aivan kahden vastakkaisen tavan käyttäjiä.Hassuinta tässä lienee se, että B tai data eivät ole kumpikaan eläissään nähneet tuota liikettä livenä eisteltävän eivätkä ymmärrä koko perusajatusta siitä. Sen todistavat täysin älyttömät väitteet slaisseista ja tehohäviöistä.
Data taisi muutamaan otteeseen mainita että hänen mielestään lavan saa suljettua ilman ’aksiaalisuljentaa’ vain hidastetulla liikkeellä ja esitti siihen perustelut. Eli livenä esittäminen tuskin tuo tuskin mitään uutta tähän, koska kukaan tuskin vetää johtopäätöksiä aiheesta täysillä vedetyn svingin pohjalta.
Eiköhän se nopea liike aiheuta vielä kuitenkin suurempaa lavan sulkeutumista ja toisekseen kehon geometria ei ole riippuvainen liikkeen nopeudesta. Jos niihin asentoihin pääsee nopeassa liikeessä niin yhtälö toimii. Hyvin harva pääsee jo siitä syystä että yrittävät jotain muuta.
Ei minulla ainakaan ole pienintäkään ongelmaa sen kanssa etteikö lapa ehtisi sulkeutua. Ongelmat ovat juurikin päinvastaisia edelleen, eli vastakierron voimakkuus jää liian heikoksi ja pallot kiertyvät liikaa vasemmalle.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:16:59)
Tuo otos kertoo jo heti, että tutkimuksella ei ole mitään arvoa.
Tiedätkö miksi tuossa tutkimuksessa ei ollut tilastollista käsittelyä. Jos et, arvaa.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:16:59)
Mieti nyt vaikka Mannin tutkimusta. Se otti siihen ison joukon ammattilaisia. Jos joku haluaa tutkia huonon ja hyvän swingin eroja, niin siinä pitäisi olla sen verran hyviä pelaajia mukana, että nähdään mitä he tekevät samalla tavalla. Sitten voi olla iso joukko tuuppareita, joiden swingivirheistä verrattuna ’The Pro:n’ suoritukseen yritetään löytää tilastollisesti merkittäviä asioita.Sinulla taitaa olla aika suppea käsitys tutkimusmenetelmistä ja koko alasta? (Tämä ei sitten millään pahalla)
data kirjoitti: (22.5.2012 22:30:47)
Eli lavan aksiaalisuljenta on tärkeää lavan saamiseksi kohtisuoraan osumaan. ….. Jos he sanovat, että lavan aksiaalisulkeminen on tärkeätä, niin tällä foorumilla ei ole eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan sellaista herraa, jolla rahkeet riittäisivät tuohon sanomaan, että paskaa puhutte.Nyt mua kiinnostaa kuinka suuret yhtäläisyysmerkit vedät aksiaalisulkemisen ja supinaation välille.
Aika yksinkertainen kysymys. Ei pitäisi olla vaikeaa vastata.data kirjoitti: (22.5.2012 22:30:47)
Siitä tutkimuksesta saadaan paljon hyvää tietoa, jos siihen nyt ensin tutustuisi
tarkemmin. Sieltä saadaan sivutuotteena myös lausunto tähän meidän väittelyyn huipputason tutkijoilta. Eli lavan aksiaalisuljenta on tärkeää lavan saamiseksi kohtisuoraan osumaan. Tämä ei ole varsinaisesti tutkimuksen pääaihe. Tutkijat ja laitteisto sinänsä edustavat huipputasoa. Jos he sanovat, että lavan aksiaalisulkeminen on tärkeätä, niin tällä foorumilla ei ole eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan sellaista herraa, jolla rahkeet riittäisivät tuohon sanomaan, että paskaa puhutte. Jos joku uskoo, että riittää, niin näytöt sitten tiskiin.The analysis generated much new data concerning the mechanics of the golf swing.
Nyt ihan oikeasti…
Mä oon hypännyt lättäreillä pikku hyndistä monen metrin hyppyjä ja pari kertaa puikkareilla vuokatin k50 mäestä. Sääli ettei mun hyppyjä saatu 3d videolle ja analysoitua. Mun hypyt oli meinaan jotakuinkin yhtä lähellä oikeaa mäkihyppysuoritusta kuin noi sunnuntai golffareiden swingit on PGA tourin swingejä.Sanoisin että yksi suurimmista eroista tupparin ja ammattilaisen välillä on vartalon kierto osuma-alueella. Tupparin lantiosta katoaa veto jo hyvissä ajoin ja sitten kädet heilahtaa mahan edestä. Tour pron lantio vetää reilusti läpi osumasta. Kun toi ero yksin jo erottelee swingin ja huitasun täydellisesti toisisitaan, niin tuon teidän lähdetutkimuksen perusteella ei voi sanoa mitään swingistä. Sen perusteella voi toki sanoa paljonkin huitaisuista. Voidaan esim todeta, että ’aksiaalikierto on merkittävä osa huitaisua’ Ei kuitenkaan voida todeta, että aksiaalikierto olisi merkittävä osa swingiä, koska ei ole tutkittu swingejä.
Mä en osta ts:n väitteitäkään ihan sellaisenaan, mutta teidän jutuista katosi täysin pohja tuon lähdekritiikittömyyden myötä. En väitä että olisitte väärässä, mutta tuo tutkimus ei todista yhtään mitään ja siihen viittaaminen osoittaa kyllä aika pahaa harkintakyvyn pettämistä.
B kirjoitti: (22.5.2012 18:05:47)
Siksipä kävinkin läpi kahdeksan foorumia, joissa en ole kirjoittanut sanaakaan. Sinun antisi niillä on sama kuin tässä. How come?
Aika mielenkiintoinen luku tuo kahdeksan. Varsinkin kun olen kirjoittanut vain neljälle tämän lisäksi. Ja antia on varsin kehuttu monessa yhteydessä.
The more I watched the opposite circle’s video the more I think it is one of the best video’s that I have seen anywhere, it explains a lot of things. It’s counter intuitive and hidden in the motions as a lot of the things in a golf swing are. Great stuff Tapio and more people should try and understand this as it’s very important.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:59:48)
Nyt ihan oikeasti…
Mä oon hypännyt lättäreillä pikku hyndistä monen metrin hyppyjä ja pari kertaa puikkareilla vuokatin k50 mäestä. Sääli ettei mun hyppyjä saatu 3d videolle ja analysoitua. Mun hypyt oli meinaan jotakuinkin yhtä lähellä oikeaa mäkihyppysuoritusta kuin noi sunnuntai golffareiden swingit on PGA tourin swingejä.Ajattelit siis ettei voi paukutella hirveästi henkseiltään jos pystyy osoittamaan että Matti Nykäsen ja Eddie Edwardsin suorituksessa oli jotain eroa. Ei välttämättä huono pointti.
B kirjoitti: (22.5.2012 22:59:38)
Sinulla taitaa olla aika suppea käsitys tutkimusmenetelmistä ja koko alasta? (Tämä ei sitten millään pahalla)Tieteellisestä tutkimuksesta mulla on tosiaan aika suppea käsitys, vaikka puoli sukua on jonkinlaisia yliopistotutkijoita. Sä varmaan seuraavaksi kerrot mulle, millä perusteella tuosta 4 tuupparin swingin analysoinnista on saatu sun mielestä merkittävä tutkimus.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:59:48)
data kirjoitti: (22.5.2012 22:30:47)
Siitä tutkimuksesta saadaan paljon hyvää tietoa, jos siihen nyt ensin tutustuisi
tarkemmin. Sieltä saadaan sivutuotteena myös lausunto tähän meidän väittelyyn huipputason tutkijoilta. Eli lavan aksiaalisuljenta on tärkeää lavan saamiseksi kohtisuoraan osumaan. Tämä ei ole varsinaisesti tutkimuksen pääaihe. Tutkijat ja laitteisto sinänsä edustavat huipputasoa. Jos he sanovat, että lavan aksiaalisulkeminen on tärkeätä, niin tällä foorumilla ei ole eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan sellaista herraa, jolla rahkeet riittäisivät tuohon sanomaan, että paskaa puhutte. Jos joku uskoo, että riittää, niin näytöt sitten tiskiin.The analysis generated much new data concerning the mechanics of the golf swing.
Nyt ihan oikeasti…
Mä oon hypännyt lättäreillä pikku hyndistä monen metrin hyppyjä ja pari kertaa puikkareilla vuokatin k50 mäestä. Sääli ettei mun hyppyjä saatu 3d videolle ja analysoitua. Mun hypyt oli meinaan jotakuinkin yhtä lähellä oikeaa mäkihyppysuoritusta kuin noi sunnuntai golffareiden swingit on PGA tourin swingejä.Sanoisin että yksi suurimmista eroista tupparin ja ammattilaisen välillä on vartalon kierto osuma-alueella. Tupparin lantiosta katoaa veto jo hyvissä ajoin ja sitten kädet heilahtaa mahan edestä. Tour pron lantio vetää reilusti läpi osumasta. Kun toi ero yksin jo erottelee swingin ja huitasun täydellisesti toisisitaan, niin tuon teidän lähdetutkimuksen perusteella ei voi sanoa mitään swingistä. Sen perusteella voi toki sanoa paljonkin huitaisuista. Voidaan esim todeta, että ’aksiaalikierto on merkittävä osa huitaisua’ Ei kuitenkaan voida todeta, että aksiaalikierto olisi merkittävä osa swingiä, koska ei ole tutkittu swingejä.
Mä en osta ts:n väitteitäkään ihan sellaisenaan, mutta teidän jutuista katosi täysin pohja tuon lähdekritiikittömyyden myötä. En väitä että olisitte väärässä, mutta tuo tutkimus ei todista yhtään mitään ja siihen viittaaminen osoittaa kyllä aika pahaa harkintakyvyn pettämistä.
Tuota….ei ne tutkijat sanoneet, että tämän tutkimuksen mukaan aksiaalikierto
on tärkeää, vaan he perustelivat ja selvensivät syytä siihen, että miksi he tätä
gamma komponenttia ylipäänsä mittasivat. Ymmärtänet, että tuossa on valtava ero.The gamma angular components indicate
the rolling motion about the long axis of the club
shaft and are important in squaring up the club face
for impact.Voi kun olisi edit.
Anteeksi. Piti kirjoittaa Eddie ”The Eagle” Edwards
data kirjoitti: (22.5.2012 23:12:13)
Tuota….ei ne tutkijat sanoneet, että tämän tutkimuksen mukaan aksiaalikierto
on tärkeää, vaan he perustelivat ja selvensivät syytä siihen, että miksi he tätä
gamma komponenttia ylipäänsä mittasivat. Ymmärtänet, että tuossa on valtava ero.The gamma angular components indicate
the rolling motion about the long axis of the club
shaft and are important in squaring up the club face
for impact.Ja kun löysivät sen yhden 0 hcp tuupparin swingistä niin totesivat sen olevan kaikkien hyvien pelaajien swingeissä? Sitäkö oikeesti yrität kertoa?
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 22:59:48)
data kirjoitti: (22.5.2012 22:30:47)
Siitä tutkimuksesta saadaan paljon hyvää tietoa, jos siihen nyt ensin tutustuisi
tarkemmin. Sieltä saadaan sivutuotteena myös lausunto tähän meidän väittelyyn huipputason tutkijoilta. Eli lavan aksiaalisuljenta on tärkeää lavan saamiseksi kohtisuoraan osumaan. Tämä ei ole varsinaisesti tutkimuksen pääaihe. Tutkijat ja laitteisto sinänsä edustavat huipputasoa. Jos he sanovat, että lavan aksiaalisulkeminen on tärkeätä, niin tällä foorumilla ei ole eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan sellaista herraa, jolla rahkeet riittäisivät tuohon sanomaan, että paskaa puhutte. Jos joku uskoo, että riittää, niin näytöt sitten tiskiin.The analysis generated much new data concerning the mechanics of the golf swing.
Nyt ihan oikeasti…
Mä oon hypännyt lättäreillä pikku hyndistä monen metrin hyppyjä ja pari kertaa puikkareilla vuokatin k50 mäestä. Sääli ettei mun hyppyjä saatu 3d videolle ja analysoitua. Mun hypyt oli meinaan jotakuinkin yhtä lähellä oikeaa mäkihyppysuoritusta kuin noi sunnuntai golffareiden swingit on PGA tourin swingejä.Sanoisin että yksi suurimmista eroista tupparin ja ammattilaisen välillä on vartalon kierto osuma-alueella. Tupparin lantiosta katoaa veto jo hyvissä ajoin ja sitten kädet heilahtaa mahan edestä. Tour pron lantio vetää reilusti läpi osumasta. Kun toi ero yksin jo erottelee swingin ja huitasun täydellisesti toisisitaan, niin tuon teidän lähdetutkimuksen perusteella ei voi sanoa mitään swingistä. Sen perusteella voi toki sanoa paljonkin huitaisuista. Voidaan esim todeta, että ’aksiaalikierto on merkittävä osa huitaisua’ Ei kuitenkaan voida todeta, että aksiaalikierto olisi merkittävä osa swingiä, koska ei ole tutkittu swingejä.
Mä en osta ts:n väitteitäkään ihan sellaisenaan, mutta teidän jutuista katosi täysin pohja tuon lähdekritiikittömyyden myötä. En väitä että olisitte väärässä, mutta tuo tutkimus ei todista yhtään mitään ja siihen viittaaminen osoittaa kyllä aika pahaa harkintakyvyn pettämistä.
Vähän samaa liputetaan täälläkin, mutta kyllähän noissa ts:n seteissäkin samaa surkuhupaisuutta on. ’Mittausdata on kyllä ja se todistaa kaiken, mutta kun noi kaksi kehtaavat olla niin hanurista, niin mähän en tosiaankaan sitä julkisesti näytä. Mutta laittaa mulle mailia niin saatan antaa ilmaisen fiksin.’ En tiedä mitkä nää GP:n piirit on, mutta itellä tulee kyllä mieleen ihan ajat ennen murrosikää.
flog kirjoitti: (22.5.2012 23:18:05)
Vähän samaa liputetaan täälläkin, mutta kyllähän noissa ts:n seteissäkin samaa surkuhupaisuutta on. ’Mittausdata on kyllä ja se todistaa kaiken, mutta kun noi kaksi kehtaavat olla niin hanurista, niin mähän en tosiaankaan sitä julkisesti näytä. Mutta laittaa mulle mailia niin saatan antaa ilmaisen fiksin.’ En tiedä mitkä nää GP:n piirit on, mutta itellä tulee kyllä mieleen ihan ajat ennen murrosikää.
Miks mä näkisin vaivaa ja rakentasin esitelmän tänne kun ei edes pystytä ymmärtämään, että on kaksi tapaa saada lapa suoraksi osumaan ja ne on jokaisen kokeiltavissa ihan helposti. Toinen vaatii aksiaalikiertoa ja toinen ei.
Täyttä puppua on lavan nopeuden menetys, koska nuo uloimmat vivut toimivat ihan samoin molemmissa, sisempien vipujen asennoissa ja nopeuskäyrissä taasen on isot erot, mutta nekin pitäisi päästä livenä selittämään jotta varmasti kaikille avautuisivat.
Tuossa esim erään ammattilaispelaajan oikean olkapään nopeuskäyrän muutos hetken jutustelun jälkeen (punainen ennen, sininen ja vihreä jälkeen) jolla saatiin heti lavan sulkeutumisnopuetta pienennettyä niin paljon, että näkyi kuvistakin selkeästi. Hiljalleen varmaan saadaan tuotakin kasvatettua entisestään ja ajettua kehon asentoja siihen että vastakierron tarve vaan lisääntyy jatkuvasti.
Ei nää ole lainkaan vaikeita asioita ymmärtää kun hetken malttaa pohtia.
Vasen pakki kirjoitti: (22.5.2012 23:11:44)
Sä varmaan seuraavaksi kerrot mulle, millä perusteella tuosta 4 tuupparin swingin analysoinnista on saatu sun mielestä merkittävä tutkimus.
En vaivaudu.
ts kirjoitti: (22.5.2012 23:32:46)
flog kirjoitti: (22.5.2012 23:18:05)
Vähän samaa liputetaan täälläkin, mutta kyllähän noissa ts:n seteissäkin samaa surkuhupaisuutta on. ’Mittausdata on kyllä ja se todistaa kaiken, mutta kun noi kaksi kehtaavat olla niin hanurista, niin mähän en tosiaankaan sitä julkisesti näytä. Mutta laittaa mulle mailia niin saatan antaa ilmaisen fiksin.’ En tiedä mitkä nää GP:n piirit on, mutta itellä tulee kyllä mieleen ihan ajat ennen murrosikää.
Miks mä näkisin vaivaa ja rakentasin esitelmän tänne kun ei edes pystytä ymmärtämään, että on kaksi tapaa saada lapa suoraksi osumaan ja ne on jokaisen kokeiltavissa ihan helposti. Toinen vaatii aksiaalikiertoa ja toinen ei.
Täyttä puppua on lavan nopeuden menetys, koska nuo uloimmat vivut toimivat ihan samoin molemmissa, sisempien vipujen asennoissa ja nopeuskäyrissä taasen on isot erot, mutta nekin pitäisi päästä livenä selittämään jotta varmasti kaikille avautuisivat.
Tuossa esim erään ammattilaispelaajan oikean olkapään nopeuskäyrän muutos hetken jutustelun jälkeen (punainen ennen, sininen ja vihreä jälkeen) jolla saatiin heti lavan sulkeutumisnopuetta pienennettyä niin paljon, että näkyi kuvistakin selkeästi. Hiljalleen varmaan saadaan tuotakin kasvatettua entisestään ja ajettua kehon asentoja siihen että vastakierron tarve vaan lisääntyy jatkuvasti.
Ei nää ole lainkaan vaikeita asioita ymmärtää kun hetken malttaa pohtia.
Mutta näet vaivaa kirjoittaa samoille kavereille päivästä toiseen viikkojen ajan ’mistä näitä sikiää ’ -viestejä? Oman arvostukseni saisit vain sillä että löisit mittausdatan tiskiin ja lyhyen analyysin päälle ja toteaisit ’I rest my case’. Raakadata lienee yksiselitteisin. Matematiikkaa hallitseva kaivaa kyllä siitä geometrian ulos halutessaan. Päästäisiin seuraavaan aiheeseen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta