Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Muutama mutu Mäkeläiselle. numerointi viittaa kappaleeseen.
Mäkeläinen kirjoitti: (9.5.2012 23:36:53)
Siis voisiko tätä asiaa yksinkertaistaa niin, että jotkut valmentajat / prot / pelaajat näkevät lyönnin käsivetoisena, jonka seurauksen tulee heidän mielestään myös käyttää lavan sulkemista… Siis myös siitähän oli myös kyse? Tällöin lyönti kulkisi näellisesti sitä tasoa pitkin jota se on kulkenut taakse.Toinen koulukunta ajattelee lyönnin kokonaisuuten jolloin lyönti kulkee lantion ja vartalon kautta, jolloin lyönti ei ole edes näennäisesti tasolla. Tämän koulukunnan valmentajat / prot / pelaajat pyrkivät näkemään lyönnin suurempana kokonaisuutena.
Se mikä minua tässä häiritsee on se, että tiedän itse omasta lyönnistäni, että BS ja DS ei ole identtisiä, ei vaan ole. Ja jos ne eivät ole identtisiä niin lyönti ei voi kulkea tasoa pitkin. Lyönnin taakseviennissä vaan mailan ’polkua’ pitkin, joka näyttää tasolta, mutta lyönnissa käytän niin monia muita kehon osia, että maila ei enää kulje samaa linjaa pitkin, se on käytännössä mahdotonta jo pelkästään sen takia, että voimantuotto jaloilla (heikko omassa) ja vartalolla tekee uuden linjan mailalle, eri on mielestäni suurempi kuin vain millejä tai edes senttejä…
Mutta tekeekö kaikki niin on sitten tietenkin eriasia… Jossain GolfDigest lehdessä taisi olla maininta eräässä kuvasarjassa, että pelaaja luottaa lyönnissä käsiinsä ja siksi hartialinja on suora tai melkein suljettu. Tämä on varmasti hänen tapansa lyödä ja on selkeästi käsivetoinen… Onko tämä parempi kuin toinen? Mielestäni ei, mutta hän on tämän linjan valinnut.
Peräänkuuluttaisin myös puolueetonta arviointia, koska jos Data tekee simulaatioon omat ohjelmat / arvot, niin helposti omat numerot myös hämäävät ja tulee vauhtisokeus… Kaikki pohdinnot ohjaavat tulokset haluttuun tulokseen, korjaukset vain vahvistavat tuloksia… Se miksi tuo ts:n selvitys on mielestäni vakuuttavampi on, että sillä saadaan jotain näkyvää aikaiseksi. Datalta toivoisin, edelleen , jotain kongreettista, vaikka käsien / gripin / lavan lukemia, millä linjalla / tasolla ne kulkevat. Pelkkä ’mielestäni’ ei kyllä riitä, koska mutuun ei todistuksia voi mielestäni nojata.
1* Eivät näe. Vaan luulevat näkevänsä perustaen ajatuksensa siihen, miltä heistä itsestään tuntuu. Tuntuminen onkin juuri se, mistä golflyönti on tehty. Pitää tuntea, jotta voi luottaa, ja kun tuntee ja luottaa voi suurella uskolla toimittaa ’oikeaa oppia’.
2* Kyllä, mutta heillä on suuria vaikeuksia pukea totuus sellaiseen muottiin, että ’sivistyneen golfyhteisön’ historia tunnistaa opit oikeiksi, kun nvuosikymmenet on puhuttu eri yhteyksissä planesta. Hogan aikanaan esitteli planen, joka totaalisesti poikkeaa nykyisestä planekäsityksestä – one-plane-ajattelusta.
3* Se, että epäsymmetria häiritsee on huono juttu, sillä opeista huolimatta luonnonlakien mukaan golfpalloa lyövien swingeissä ei ole ollut ikinä symmetriaa back swingin ja down swingin välillä. On ollut vain hyvä liike, joka on tietystä kulmasta tarkasteltuna tuottanut uskomuksen, että pitää noudattaa swingitasoa – planea, jota ei ole lyönnin dynamiikassa, vaan vain analyyseissä. Hyvän lyönnin perusteet eivät ole lavan uran noudattamassa polussa, joka määräytyy pallon paikasta.
4* Suora tai suljettu hartialinja ei kerro yhtään mitään. Kovaa ja kauas (yli 300 m) lyövien hartialinja on yleensä avoin, mikä johtuu siitä, että he käyttävät vartalon suuria lihaksia mailanpään nopeuden muodostamiseen. Vaikka hartialinja olisi suora, voi mailan lapanopeuden tuottaminen olla oikea myös biomekaniikan valossa, mutta kädet ja maila eivät vain jää jälkeen yhtä paljon kuin avoimeen osuma-asentoon johtavassa liikkeessä.
Suurimmat käsinopeudet ja sitä myötä myös lapanopeudet saavutetaan kuitenkin silloin, kun kädet jäävät oleellisesti jälkeen vartalon kierrosta ja hartoista, jolloin hartialinja on osumahetkellä avoimempi. Youtubesta voi kaivaa vaikkapa parhaita baseball-battereitä tai katsoa, miten Super-Pesiksessä takalaittomia ja kumuroita lyödään.
5* Puolueetonta ei ole, eikä tule. Näkemyserot riivaavat kaikkia taitolajeja. Jostain syystä kuitenkin on niin, että ne, joista on tullut hyviä tai huippuja, tekee jotain, mikä ei oppeihin istu ja menestyvät silti. Syy on siinä, että kussakin ajassa on kulloisestakin arviointi- tai mittaustavasta riippuvat heikkoutensa, jotka eivät paljasta sitä, mikä on lopullinen totuus suorituksesta. Aina aikakaudella ihmetellään, miksi joku ’täysin oppien vastaisesti’ suorittava pärjää. Syy on siinä, että hän on omaksunut luonnollisen tavan tehdä asiat niin hyvin, kuin ne ihmiskeholla on mahdollista toteuttaa.
Oikean suoritustekniikan selvittäminen on golfswingin kaltaisissa monimutkaisessa ja koko vartalon ja sen osien oikea-aikaista liikettä vaativissa taidoissa äärimmäisen vaikeaa. Riippuen siitä, miten hyvin asiaa tutkiva valmentaja on itse omaksunut biomekaanisesti oikean tavan tehdä suoritus, tulee erilaisia tulkintoja. Niistä syntyy koulukuntia, hoganistit, stack&tilterit ja one-planerit. Nämä koulukunnat sitten kisailevat gloriasta ja oppilaiden dollareista.
Harmillista vaan, siinä ohessa saattaa pari sukupolvea biomekaanisesti oikean tavan itsekseen keksineitä joutua roviolle, kuten fds:lle kävi aikanaan systemaattisen valmennuksen ikeeseen jouduttuaan.
Nostan hattua fds:lle ja kaltaisilleen lunastamattomille lupauksille, jotka huolimatta pilatusta omasta tekemisestä käyttävät loppuelämänsä totuuden puhdistamiseen ja jakavat ymmärrystään jopa ilman korvausta meidän kuolevaisten hyväksi eri tilaisuuksissa ja foorumeilla.
Mitä tähän ketjuun (ja pariin muuhun) tulee, niin pidän surullisena sitä, että ne, jotka viisastenkiven ovat nykyisten tietojen ja mittausmenetelmien perusteella löytäneet ryhtyvät henkilökohtaisuuksien linjoille. Jos on faktoja, kirjoitettakoon ne siten, että näkökulma aukeaa myös toista koulukuntaa ja tarkastelusuuntaa kannattaville ja pidettäköön mieli avoinna siltä varalta, että toisessakin leirissä saattaa olla joku viisauden itu tai siemen piilossa.
Keep up the good work, folks,
Jake2 kirjoitti: (10.5.2012 0:53:04)
Jake2 kirjoitti: (9.5.2012 10:12:17)Vaikea tosiaan hahmottaa miten grippi ja lapa voisivat kulkea samalla tasolla jos käsien nopeusvektorin vaakakomponenetti menee kohteesta vasemmalle samalla kun lavan kohteeseen tai oikealle siitä. Nopeasti ajateltuna noiden vektoreiden vaakakomponenttien suunnat pitäisi olla samat kuin vastaavien tasojen ja maanpinnan tason leikkausuorien suunnat. Meniköhän tämä päässä tehty geometrinen tarkastelu oikein?
Siis olisi pitänyt tajuta että kyllä se on mahdollista että ovat tasolla noilla ehdoilla. Jos kädet ovat menossa ylös samalla kun ne menevät sisään, niin taso voi olla sama kuin lavan joka on menossa alas ja oikealle. Kulmien suhteen vaan pitä olla sopivat. Ei siis kelvannut todisteeksi.
Teoriassa olisi mahdollista mutta käytännössä tasojen suuntaerot ovat paljon suuremmat, sikäli kun tasoja edelleenkään on lainkaan olemassa muuta kuin illuusiona.
Pistetäänpä tähän pieni esimerrki noista 2D illuusioista ja tynnyriefektistä lyhyillä linsseillä..
Kun face on kamera katsoo kohti pelaajaa pallon kohdlalta tuossa dsw puolivälissä, se katsoo pelaajan käsiä noin 30 asteen kulmasta ja linssivääristymä vielä lisää efektiä. Tästä saa hyvän idean kun pitää vaikka peukaloa pystyssä ojennetun käsivarren kanssa ja katsoo kiintopistettä takaseinässä. Jos peukalon tuo suoraan kohti itseä nenän kohdalla, se ei näyttäisi liikkuvan sivusuunnassa, mutta jos tees saman käden koukistuksen olkapään linjassa, näyttää peukalo kulkevan sivuttain takaseinään nähden. Mitä kauempana kamera on, senvähemmän tuota efektiä tulee, mutta yleensähän nuo otokset otetaan varsin läheltä. Ralph Mann joskus aikanaan manasi juuri sitä, kun sen ajan kameroilla ei saanut kauempaa riittävän hyvää kuvaa mallinnukseen niin vääristymien määrä oli huima.
No kuinkas tämä sitten liittyy planeen? Juuri siten, että samalla tavalla etäisyysmutos vaikuttaa tuohon näkymään jos kamera ei jatkuvasti liiku tarkalleen liiketason takana ja sitähän se ei koskaan tee. Siksi pitää tutkia pathia eikä planea ja sen vuoksi kaikki tarkastelu on tehtävä 3D järjestelmin eikä kuvista. Yläkuva on tarkasteluun paras, mutta sekin sisältää samaa harhaa jonkin verran.
ts kirjoitti: (10.5.2012 8:44:05)
Pistetäänpä tähän pieni esimerrki noista 2D illuusioista ja tynnyriefektistä lyhyillä linsseillä..
Pistäpä tähän nyt analyysi tämän tallenteen ’tynnyrivääristymästä’ ja ’2D-illuusiosta’ ja niiden vaikutuksesta johtopäätöksiin.
Eikös tuo perusvääristymä ole aika yksinkertainen. Kameralinjassa homma OK, Kameralinjasta vasemmalle kaikki mikä on ukosta tännepäin vääristyy vasempaan ja ukon etupuolella vääristyy oikealle. Mutta tämänhän jokainen kotiproo ottaa tietysti huomioon viiltävissä analyyseissään:)
Ja taas kerran yksinkertainen oli myös kirjoittaja. En tsekannut tuota videota. Linkin videossa kameralinja ei ole pallolinjalla tai lähellä sitä. Aikaisempi viestini oli tarkoitettu noihin tilanteisiin.
Jake2 kirjoitti: (10.5.2012 0:44:26)
data kirjoitti: (9.5.2012 10:58:03)Jos lähtökohdaksi otetaan oletus, että lavassa on vauhtia riittävästi, niin jotämä lähtökohta asettaa merkittäviä ehtoja sen suhteen, millaista rataa lavalla on ihmisen voimien rajoissa mahdollista tehdä. Erityisesti ihmisen kyky tuottaa momenttia ranteilla on hyvin rajallinen. Siksi koko maila hakeutuu tasolle. Silloin ranteisiin ei kohdistu suuria momentteja.
Eihän se koko maila ole osumassa tasolla.
Joskus tekstistä tulee vaivattomampaa kirjoittaa ja selkeämpää lukea, jos
vähän oikoo. Eli linja kulkee svetarista gripin päähän. Varsihan tuossa sitten
taipuu momentin johdosta ollen kuitenkin yläpäästä melkein tuon linjan suuntainen.Mäkeläinen kirjoitti: (9.5.2012 23:36:53)
Siis voisiko tätä asiaa yksinkertaistaa niin, että jotkut valmentajat / prot / pelaajat näkevät lyönnin käsivetoisena, jonka seurauksen tulee heidän mielestään myös käyttää lavan sulkemista… Siis myös siitähän oli myös kyse? Tällöin lyönti kulkisi näellisesti sitä tasoa pitkin jota se on kulkenut taakse.Toinen koulukunta ajattelee lyönnin kokonaisuuten jolloin lyönti kulkee lantion ja vartalon kautta, jolloin lyönti ei ole edes näennäisesti tasolla. Tämän koulukunnan valmentajat / prot / pelaajat pyrkivät näkemään lyönnin suurempana kokonaisuutena.
Se mikä minua tässä häiritsee on se, että tiedän itse omasta lyönnistäni, että BS ja DS ei ole identtisiä, ei vaan ole. Ja jos ne eivät ole identtisiä niin lyönti ei voi kulkea tasoa pitkin. Lyönnin taakseviennissä vaan mailan ’polkua’ pitkin, joka näyttää tasolta, mutta lyönnissa käytän niin monia muita kehon osia, että maila ei enää kulje samaa linjaa pitkin, se on käytännössä mahdotonta jo pelkästään sen takia, että voimantuotto jaloilla (heikko omassa) ja vartalolla tekee uuden linjan mailalle, eri on mielestäni suurempi kuin vain millejä tai edes senttejä…
Mutta tekeekö kaikki niin on sitten tietenkin eriasia… Jossain GolfDigest lehdessä taisi olla maininta eräässä kuvasarjassa, että pelaaja luottaa lyönnissä käsiinsä ja siksi hartialinja on suora tai melkein suljettu. Tämä on varmasti hänen tapansa lyödä ja on selkeästi käsivetoinen… Onko tämä parempi kuin toinen? Mielestäni ei, mutta hän on tämän linjan valinnut.
Peräänkuuluttaisin myös puolueetonta arviointia, koska jos Data tekee simulaatioon omat ohjelmat / arvot, niin helposti omat numerot myös hämäävät ja tulee vauhtisokeus… Kaikki pohdinnot ohjaavat tulokset haluttuun tulokseen, korjaukset vain vahvistavat tuloksia… Se miksi tuo ts:n selvitys on mielestäni vakuuttavampi on, että sillä saadaan jotain näkyvää aikaiseksi. Datalta toivoisin, edelleen , jotain kongreettista, vaikka käsien / gripin / lavan lukemia, millä linjalla / tasolla ne kulkevat. Pelkkä ’mielestäni’ ei kyllä riitä, koska mutuun ei todistuksia voi mielestäni nojata.
Oikeastaan mun perustelut täällä ovat pohjautuneet videokuvaan ja niistä
johdettuihin geometrisiin laskelmiin. Ei sinänsä simulaatioihin.
Mä kyllä näkisin, että olen yksi harvoista, joka on esittänyt jotain muuta
kuin mielestäni-tavaraa. Tätä keskustelua on käyty niin pitkään ja eri ketjuissa, että ilmeisesti sinultakin on paljon jäänyt näkemättä. En edusta mitään koulukuntaa täällä. Olen ystävällisesti myös kertonut, mitä vastapuolen ihannoimassa swingityypissä oikeasti geometrisesti tapahtuu. Vastapuoli ei hyväksy tätä, koska nämä tapahtumat eivät osoita swingityypin paremmuutta mitenkään selvästi. Mielenkiintoista on se, että myöskin todellinen tilanne
hyvien pelaajien tilastoissa kertoo samaa.data kirjoitti: (10.5.2012 12:15:09)
Oikeastaan mun perustelut täällä ovat pohjautuneet videokuvaan ja niistä
johdettuihin geometrisiin laskelmiin. Ei sinänsä simulaatioihin.
Mä kyllä näkisin, että olen yksi harvoista, joka on esittänyt jotain muuta
kuin mielestäni-tavaraa. Tätä keskustelua on käyty niin pitkään ja eri ketjuissa, että ilmeisesti sinultakin on paljon jäänyt näkemättä. En edusta mitään koulukuntaa täällä. Olen ystävällisesti myös kertonut, mitä vastapuolen ihannoimassa swingityypissä oikeasti geometrisesti tapahtuu. Vastapuoli ei hyväksy tätä, koska nämä tapahtumat eivät osoita swingityypin paremmuutta mitenkään selvästi. Mielenkiintoista on se, että myöskin todellinen tilanne
hyvien pelaajien tilastoissa kertoo samaa.
Omasta mielestäni ainoa koulukunta, johon kuuluun on kotikutoisten svingreiden koulukunta. En kuitenkaan tässä ketjussa ole vielä päässyt jyvälle, mikä on se todistusaineisto, johon väitteesi perustat. Enempi on suunnaltasi tullut todistelua laskennan ylivertaisuudesta, mutta itse asia eli perustelu, miksi joku svingityyppi on parempi kuin toinen, on minulta jäänyt kyllä huomaamatta.
– Millaiseen videoaineistoon laskelmasi perustuvat ja miten ne osoittavat svingityypin ’data’ olevan parempi kuin svingityypin ’ts’?
– Mikä on tuo sinun ’hyvien pelaajien tilasto’, joka kertoo samaa?Eikö hyvä tutkija laita aineistonsa myös kritiikille alttiiksi.
Poodri Hoo kirjoitti: (10.5.2012 13:22:44)
– Millaiseen videoaineistoon laskelmasi perustuvat ja miten ne osoittavat svingityypin ’data’ olevan parempi kuin svingityypin ’ts’?
– Mikä on tuo sinun ’hyvien pelaajien tilasto’, joka kertoo samaa?
data ei ole esittänyt mitään svingityyppiä omanaan. Ei voi siis olla väitettä sen paremmuudesta.
On vain teoria RR-svingistä ja sen väitetystä ylivertaisuudesta. (fukke/ts)
Näkemättä on jäänyt yhtään esimerkkiä hyvästä pelaajasta, joka avaisi lapaa sillä välillä, jossa kaikki muut sitä sulkevat. Avaaminen toki on mahdollista.
Sen sijaan on olemassa svingejä, joissa tapahtuu aikaisempi ’krossaus’ kuin toisissa. Tilastoissa ei ole löytynyt ylivertaista ajoitus/releasetapaa. Luke Donald mm on parjattu krossaaja.
Sivujuonteena on väittely siitä liikuuko maila osapuilleen tasolla välillä klo 9-osuma. data on esittänyt näyttöä, että näin kiistatta on.Poodri Hoo kirjoitti: (10.5.2012 13:22:44)
Eikö hyvä tutkija laita aineistonsa myös kritiikille alttiiksi.
Tämän avauksen linkissä on yksi esimerkki tutkimuksesta, joka on vapaasti alttiina kritiikille.
Tutkija voi tietysti olla kuka vain.B kirjoitti: (10.5.2012 13:59:14)
Poodri Hoo kirjoitti: (10.5.2012 13:22:44)
– Millaiseen videoaineistoon laskelmasi perustuvat ja miten ne osoittavat svingityypin ’data’ olevan parempi kuin svingityypin ’ts’?
– Mikä on tuo sinun ’hyvien pelaajien tilasto’, joka kertoo samaa?
data ei ole esittänyt mitään svingityyppiä omanaan. Ei voi siis olla väitettä sen paremmuudesta.
On vain teoria RR-svingistä ja sen väitetystä ylivertaisuudesta. (fukke/ts)
Näkemättä on jäänyt yhtään esimerkkiä hyvästä pelaajasta, joka avaisi lapaa sillä välillä, jossa kaikki muut sitä sulkevat. Avaaminen toki on mahdollista.
Sen sijaan on olemassa svingejä, joissa tapahtuu aikaisempi ’krossaus’ kuin toisissa. Tilastoissa ei ole löytynyt ylivertaista ajoitus/releasetapaa. Luke Donald mm on parjattu krossaaja.
Sivujuonteena on väittely siitä liikuuko maila osapuilleen tasolla välillä klo 9-osuma. data on esittänyt näyttöä, että näin kiistatta on.Poodri Hoo kirjoitti: (10.5.2012 13:22:44)
Eikö hyvä tutkija laita aineistonsa myös kritiikille alttiiksi.
Tämän avauksen linkissä on yksi esimerkki tutkimuksesta, joka on vapaasti alttiina kritiikille.
Tutkija voi tietysti olla kuka vain.Teemuhan voisi järjestää aiheesta Golfpisteen teemaillan. Paikka voisi olla Otavamedia ja muoto vaikkapa paneelikeskustelu. Paneeliin ainakin B, data, fukke ja ts. Joka äijälle vuorotellen mahdollisuus esittää teoriansa/havaintonsa/teesinsä vartin alustuksessa muille panelisteille ja yleisölle arvioitavaksi ja keskusteltavaksi. Tulee taatusti vähintään yhtä mielenkiintoista kuin edelliset mentaalivalmennus- ja sensomotoriikkasessiot.
Katsokaa tätä lavan sulkemista ja supinointia!
Quid Pro Quo kirjoitti: (10.5.2012 15:00:03)
Teemuhan voisi järjestää aiheesta Golfpisteen teemaillan.Kyllä se käy, jos rahoituksen saat järjestetyksi. Samalla kuullaan ehkä sisäpiirin tietoa jatkosta Anaheimissa.
Mäkeläinen kirjoitti: (9.5.2012 23:36:53)
Tällöin lyönti kulkisi näellisesti sitä tasoa pitkin jota se on kulkenut taakse.
En tiedä muista, mutta mun mielestä kyse on ollut vain siitä tasosta, jolla maila kulkee klo 9-osuma. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä reittiä se kulkee taakse.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että datan perustelut ovat paljon vakuuttavampia. Mä en vaan ymmärrä miksi data ja B puhuu lavan absoluuttisesta avaamisesta. Kysehän on vaan sulkeutumisen hidastamisesta ja krossauksen viivästämisestä. Vasen olkavarsi saa kiertää lapaa auki ihan täysillä koko ajan, jos vasen lonkkaluu loittonee riittävää tahtia kohdelinjasta osumaan tullessa ja vasen ranne tekee PF:ää. Noilla edellytyksillä lapa sulkeutuu osumaan tullessa, vaikka olkavarsi kuinka kiertää vastakkaiseen suuntaan.
Tai ehkä kyse on vain siitä, kuinka kauan saa vedon pysymään päällä. Jos lantionkierto loppuu, niin kädet flippaa ja pallo on vasemmalla. Ehkä tuo RR toimii sen takia, että se vastustaa flippaamista ja pakottaa lisäämään vartalonkiertoa. Kyse ei siis ole lavan avaamisesta, vaan shaft leanin aikaansaamisesta. En tiedä – miksei bulls hit laita mulle viestiä ja pyydä pelaamaan, niin mun ei tarttis jaaritella täällä?
Vasen pakki kirjoitti: (10.5.2012 17:35:49)
. Mä en vaan ymmärrä miksi data ja B puhuu lavan absoluuttisesta avaamisesta. Kysehän on vaan sulkeutumisen hidastamisesta ja krossauksen viivästämisestä.?Puhun ja varmaankin B myös, koska ts väittää tuollaista avaamista tapahtuvan.
Viimeksi esim. viestissä 660. Eli ts kiistää, että mitään aksiaalisuljentaa
ylipäätään edes tarvittaisiin riippumatta voimista, vaan toimitaan päinvastoin
avaavaan suuntaan siis myös liikkeenä. Ainakin näin olen ymmärtänyt.data kirjoitti: (10.5.2012 17:55:48)
Vasen pakki kirjoitti: (10.5.2012 17:35:49)
. Mä en vaan ymmärrä miksi data ja B puhuu lavan absoluuttisesta avaamisesta. Kysehän on vaan sulkeutumisen hidastamisesta ja krossauksen viivästämisestä.?Puhun ja varmaankin B myös, koska ts väittää tuollaista avaamista tapahtuvan.
Viimeksi esim. viestissä 660. Eli ts kiistää, että mitään aksiaalisuljentaa
ylipäätään edes tarvittaisiin riippumatta voimista, vaan toimitaan päinvastoin
avaavaan suuntaan siis myös liikkeenä. Ainakin näin olen ymmärtänyt.Onhan se nyt aivan selvää että lapaa on kierrety dsw:n ajan auki vartaloon nähden kun se transitiossa on hartiakiertoon nähden suorassa ja osumassa hartialinjaan nähden auki.
Etkö sä ihna oikeesti ymmärrä miltä kuvat näyttäis jos lapaa olis suljettu käsivarsien kiertoliikkeellä?
Olipa muuten hieno taas katsella kun 14v hento tyttölapsi paukuttelee 200m draiveja pienellä drawlla vaikka kiertää käsiä koko ajan datan mielestä väärään suuntaan. Välillä ei ihan kierto pysynyt päällä ja pallot tahto lähteä hookin puolelle. Korillisesta palloja ei ainoatakaan joka olisi oikealle kirtynyt tai päätynyt. Siinä saa datan laskelmilla pyyhkiä peräsintä kun näkee miten homma käytännössä toimii.
ts kirjoitti: (8.5.2012 21:49:42)
B kirjoitti: (8.5.2012 21:30:01)
ts kirjoitti: (8.5.2012 11:49:22)
Tämä herrahan lyö tunnetusti lyhyelle, mutta näkeekö joku tuossa vasemman käsivarren kiertyvän akselinsa ympäri
Näkee. Ei tosin paljon huonompilaatuisesta kuvasta enää pystyisi.
Itse asiassa mäkin näen. Koska hanskan selkä näyttää koko ajan kameraa kohti ja vasen olkapää kiertyy reilusti siitä pois päin niin pakkohan sen on ollut kiertyä…. auki päin.
Tuolla täytyy olla joku yhteys siihen että se pallo lentää kauas. Tässä kuvaa toisen pitkälle lyövän kaverin osumasta:
greeninone kirjoitti: (10.5.2012 19:53:22)
Tuolla täytyy olla joku yhteys siihen että se pallo lentää kauas. Tässä kuvaa toisen pitkälle lyövän kaverin osumasta:
Kyllä sillä on slekeä yhteys. Mutta antaa datan ja B:n vaan supinoida rauhassa ja stallata kroppansa osumaan. Saa nääs ton kaksoisheilurin oikein vauhtiin.
ts kirjoitti: (10.5.2012 19:48:03)
Siinä saa datan laskelmilla pyyhkiä peräsintä kun näkee miten homma käytännössä toimii.
’Tutkijan’ analyyttinen asenne. Furykin osumapysäytys lienee vielä tulossa. Musertavaa evidenssiä. Kyllä nyt tuntuu pahalta.
B kirjoitti: (10.5.2012 9:44:15)
ts kirjoitti: (10.5.2012 8:44:05)
Pistetäänpä tähän pieni esimerrki noista 2D illuusioista ja tynnyriefektistä lyhyillä linsseillä..
Pistäpä tähän nyt analyysi tämän tallenteen ’tynnyrivääristymästä’ ja ’2D-illuusiosta’ ja niiden vaikutuksesta johtopäätöksiin.
Pistä samalla analyysit noista pysäytyskuvista. Illuusiot, vääristymät, pelaajan lihaskäskytykset ja perimmäiset ajatukset ja suunnitelmat siitä, mitä aikovat impactin aikana tehdä sekä tukivoiman suuruus ja suunta. Eihän vaan tuo yksi karpaasi kisko dabölpendeliinolla!
Mä yritin pyyhkiä jo datan analyyseillä, mutta 19 inchin monitori ei sovi ainakaan mun ahteriin. Sulle taitaa sopia vai katteletko iphonella?ts kirjoitti: (10.5.2012 20:32:29)
greeninone kirjoitti: (10.5.2012 19:53:22)
Tuolla täytyy olla joku yhteys siihen että se pallo lentää kauas. Tässä kuvaa toisen pitkälle lyövän kaverin osumasta:
Kyllä sillä on slekeä yhteys. Mutta antaa datan ja B:n vaan supinoida rauhassa ja stallata kroppansa osumaan. Saa nääs ton kaksoisheilurin oikein vauhtiin.
Niinpä, eihän nämä kaverit ole vielä lähelläkään Hunter Mahania, jolla on suorastaan yliluonnollinen 111mph mailanpään nopeus. Teeppä data muutama nopea laskelma ja kerro paljonko nämä kaverit saisivat lisää mailanpään nopeutta jos he osaisivat supinoida niinkuin Hunter ’The Player’ Mahan?
B kirjoitti: (10.5.2012 21:16:05)
[
Pistä samalla analyysit noista pysäytyskuvista. Illuusiot, vääristymät, pelaajan lihaskäskytykset ja perimmäiset ajatukset ja suunnitelmat siitä, mitä aikovat impactin aikana tehdä sekä tukivoiman suuruus ja suunta.KP. Miks mun pitäis sulle vastata yhtään mitään kun et ikinä sinäkään vastauksia anna. Paskaa kyllä tulee näppikseltä minkä ehtii. Säälittävä tapaus olet vallan. Ja lisäks vielä totaalisen pihalla.
Tossa kuitenkin pari osumakuvaa mistä voi miettiä supinaation ja muiden käsivarsikiertymien määrää
Ei vissiin näy käsikolmion avaamine mitenkään?
ts kirjoitti: (10.5.2012 21:24:45)
Ei vissiin näy käsikolmion avaamine mitenkään?Tukivoimaliike?
B kirjoitti: (10.5.2012 21:38:21)
ts kirjoitti: (10.5.2012 21:24:45)
Ei vissiin näy käsikolmion avaamine mitenkään?Tukivoimaliike?
Ihan mikä vaan.
Onkos tän palstan ylläpito oikeesti niin pihalla, että antaa tämmösen trollin riehua täällä taas viikkotolkulla. Oiskos talkoiden paikka painella vähän asiattoman viestin nappeja jos ne vaikka heräis.
No niin, mites nyt suu pannaaan ts. Tässä selvä todiste aksiaalikierrosta.
Ei näy kierto eihän. Katsopa polvikolmioiden sulkevaa liikettä. Se todistaa aukottomasti aksiaalisuljennan ja noin montaa palloa ei olis mahdollista muuten lyödä.data kirjoitti: (10.5.2012 21:44:55)
No niin, mites nyt suu pannaaan ts. Tässä selvä todiste aksiaalikierrosta.
Ei näy kierto eihän. Katsopa polvikolmioiden sulkevaa liikettä. Se todistaa aukottomasti aksiaalisuljennan ja noin montaa palloa ei olis mahdollista muuten lyödä.Niin näkyy ja näkyy tuhansilla muillakin pelaajilla. Ei siinä mitään uutta ole. Sinulta vaan puuttuu ymmärrys mistä nuo eri tyylit erottaa ja jo pelkästään sekin, että on olemassa kaksi täysin vastakkaista keinoa saada lapa suoraan. Toisessa se jopa pysyy suorassa pidemmän matkan.
Jos haluat niin voin postata sulle muutaman sata kuvaa lisää aksiaalikeirtoa tekeviestä hyvistä pelaajista kuten Bubba ja Ricky Fowler. Ihan pirusti supinoivat kun on pakko.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta